P. S. Спустя буквально через год после установки Медного всадника Екатерина, кстати, таки довершила дело, когда-то начатое царевной Софьей - аннексировала Крым. Так что вопроса, а какая же партия в итоге победила, "Нарышкины" или "Милославские", действительно, не стоит. В русской истории всегда прав тот, кто забирает Крым. Это аксиома.

Если бы некоторые российские левачки не были бы соросятами и подхохлятами, они бы конечно заметили, что ситуация на Украине куда больше напоминает сейчас 1917 нежели в России.

Что правда, нет пролетариев, но зато такие неотъемлемые черты как иностранные шашни вокруг власти, неадекватная и обиженная оппозиция, публичная, показная и безудержная коррупция, война, которая всё больше превращается в беспросветный биореактор, экономический и энергетический кризис, всё это присутствует.

Впрочем, есть много и черт конечно же делающих ситуацию не похожей на 1917 - куда более примитивная, чем в Российской Империи структура политических сил, которые не имеют глубоких корней в массах, жёсткое сидение всех политсил на иностранной бутылке, более пассивное в сравнении с РИ население и конечно отсутствие харизматичных и дерзких лидеров.

Но всё же для любителей искать в современности подобия прошлым событиям тут куда больше простора для фантазии, чем относительно ситуации в России. Но что соросятский интернационал посоветовал - о том и фантазируют.

Очень кратко по поводу Сталина.

Сталин был человеком, которого сейчас однозначно записали бы в представители «патриотической оппозиции». Собственно, он ее и породил, она исторически вылупилась как альтернатива курсу «демократического прощения», которым Россия пошла, начиная с Хрущева и Брежнева. Сейчас Путин заканчивает этот курс, окончательно отделяя овец от козлищ, тех, кто в принципе может считаться русским человеком, от тех, в чьих мозгах уже сплошное западничество и заукраинство, ну или наоборот, оголтелый русский фашизм, такие люди тоже нерусские на самом деле.

Сталин принадлежал к характерному типу человека и политика, который всегда и во всем видит предательство. Объясняется это во многом тем, что Сталин был грузин, т. е. человек восточный, без полутонов. Вспомним Багратиона - вот он тоже был грузин и тоже не понимал, как можно «тактически передислоцироваться» к Москве, бесился, всюду видел врагов, которые прямо спят и думают, как бы заключить с Наполеоном «новые тильзитские соглашения». И у Сталина была та же черта характера, иногда неверно именуемая историками «горячностью». Из этой «горячности» вышли и «московские процессы», и знаменитый приказ Сталина «Ни шагу назад», и много чего ещё. Это не нужно путать с «пассионарностью»: Сталин был совершенно непассионарный, гармоничный человек, можно сказать, обыватель, - и его главными врагами были как раз пассионарии вроде Троцкого.

Вот почему лично я никогда не любил Сталина. Признавая его роль как главного архитектора новой политической системы, в которой Россия живет и сейчас, я тем не менее убежденный противник политической тактики Сталина, предполагающей постоянную борьбу с какими-нибудь «врагами народа». Враги-то есть, кто ж спорит. Но как говаривал Ницше: «Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя».

В вышедшем поздно вечером интервью Лавров сказал среди прочего: лицемерные призывы западников к переговорам рассматриваем как тактическую уловку, чтобы выиграть время, дать истощенным украм передышку и вновь накачать их оружием и боеприпасами. И выводом как из этого, так и в общем контексте интервью подытожил - перспектив переговоров на сегодня нет.

Из всего этого очевидного есть чуть менее очевидное следствие: отрицание меньшего означает отрицание большего. Исключение переговоров с иной повесткой и целью, чем выполнение давно заявленных нами условий, тем более исключает с нашей стороны любую перспективу заморозки, голоса о которой на стороне противника крепнут по мере осознания масштабов и последствий провала нахрюка. Потому что все сказанное Лавровым про переговоры применимо к заморозке не просто полностью, но с хорошим повышающим коэффициентом.

На той стороне все это сейчас вряд ли услышат и еще более вряд ли поймут: вера, что на заморозку согласимся в любой момент, стоит им пальцем щелкнуть, там сейчас, по наблюдаемому, близка к абсолютной. В том числе и потому, что больше им верить не во что - резервных иллюзий после краха этой, тоже, собственно, резервной, сочинить уже не получится.

Поэтому цепляться за данную иллюзию будут до последнего, а когда она официально и в одночасье рухнет, это станет большим потрясением для всех - и для элит, и для экспертной тусовки, и для стада. Трезветь придется прямо в моменте, и это будет очень больно.

С Борисом Мячиным в Тамбове.
Борис — отличный собеседник, умный человек и почти (это «почти» прекрасно) — единомышленник.
Борис, спасибо огромное за этот день!

Минувший день провел в Тамбове с Вольфсоном. Болтали о том, о сем, гуляли по городу.

Говорили в основном о том, что либерализм исчерпал себя, превратившись из нормы в догму. Единственный способ спасти человечество - это разумный консерватизм, который признает права личности, свободу слова, совести etc, но при этом признает и культурную специфику в разных регионах. Если, условно, жители Саудовской Аравии считают, что в их стране у власти должна оставаться абсолютная монархия, это их право. Всё то же самое в Северной Корее, но почему-то в либеральной парадигме саудовский вариант считается умеренно-хорошим, а северокорейский - очень, очень плохим.

Либерализм в его современном виде отвратителен тем, что он пытается навязать другим странам свою идеологию и правоприменение. За этим правоприменением (ЕСПЧ, МУС и т. д.) скрывается попытка "порабощения" (так говорил Вольфсон). Это противоречит базовым принципам самого же либерализма, который вроде как утверждает "разнообразие" (diversity, сказал Вольфсон), но на самом деле это ложь. Нельзя навязывать саудовцу, чеченцу или малайцу гей-браки. То, что является нормой для жителя Нью-Йорка или Москвы, не является нормой в Тамбове, Грозном или Алур-Сетаре.

Собственно, проблема в том, что права личности давно завоеваны. Свобода слова? Да, пожалуйста. Права женщин? Да. Получите. Россия, кстати, вторая страна на свете, после Норвегии, где эти права были введены Советской властью. Право национального самоопределения? И снова здесь впереди планеты всей товарищ Ленин, третий, латентный участник нашего разговора (присутствовал в виде памятника, к которому мы то и дело выходили, прогуливаясь по Тамбову). Окончательную победу свобод нужно датировать, очевидно, 1970-ми гг, когда советским крестьянам наконец-то выдали паспорта, а швейцарским женщинам - избирательные бюллетени (в Лихтенштейне - только в 1984 году). Но именно с этого момента либерализм оказался в кризисе. Поддерживать и дальше свою значимость эта партия могла только раздувая политическую повестку, утратившую ценность. И появились права геев и лесбиянок, право сжигать Коран, право устраивать геноцид русского населения в Донбассе. И так далее.

Всё это никакое не право. Это навязывание либеральному потребителю новых опций в общедоступном пакете. Зато стоимость пакета увеличена в разы. Ну вот к примеру, Яндекс обязывает своих пользователей покупать в одном пакете музыку, кино и такси. А если я не хочу кино? А если мне не нужна музыка? А если я не пользуюсь такси? Вот очень простые, потребительские вопросы. Маркетологу это неинтересно. Ему важно отчитаться перед боссом. Важно, чтобы пользователь и дальше платил 399 руб/мес, что в 2 раза больше, чем 199 руб/мес, которые были на стадии подключения к услугам. Поэтому включается обязаловка. Это выжимание бобла из пользователя именуется модными словами "синергия" и "экосистема". И, разумеется, в политике либеральные маркетологи запустили тот же прием насильственного пакетирования, когда к правам женщин и крестьян были добавлены права геев и лесбиянок и другие запросы уже свободного общества. Всё для того, чтобы поддержать тухнущую либерально-западническую парадигму.

Вода истории естественным образом размыла фундамент либерализма, и возникло большое число антилиберальных концептов, начавших в качестве альтернативы выдвигать исламизм, социализм с китайской спецификой, путинизм с человеческим лицом и т. п. Всё это было объявлено врагом "свободного мира". И началась война. Запад начал сдерживать государства, восставшие против либерального "пакетирования". Делали это тоже "маркетинговыми" методами - розжиг давних этнических конфликтов, поддержка каких-нибудь низкорейтинговых "свободных оппозиций", "информационная война" etc. Это путь в никуда. Потому что эта война уже проиграна либерализмом. Потому что продвижение свобод административными методами означает закат Свободы в принципе. Факел Свободы гаснет. Мир меняется. Скоро он изменится навсегда.

📌 Это объясняет, кстати, почему в 1991 году самоуничтожился коммунистический блок. Потому что программа коммунистической партии начала XX столетия была выполнена. Страна была индустриализована, люди уравнены в правах, урбанизация вышла на расчетную орбиту за счет массовых новостроек при Хрущеве и Брежневе. И началась обратная реакция. Откуда-то вдруг повылезали "деревенские писатели", начавшие говорить о том, что мы "затапливаем Матёру", слово "пролетарий" стало произноситься с презрением, а главное - исчезла характерная политическая апелляция к крестьянскому вопросу, мол, у крестьян и женщин недостаточно прав. Права-то были. Женщина из провинции вполне могла приехать в Москву и стать директором завода, о чем докладывали не только пленумы ЦК КПСС, но и художественный фильм товарища Меньшова. Проще говоря, социализм уперся в свой потолок.

В этих исторических условиях нужно было срочно эволюционировать, менять политическую риторику. Именно это и сделал Горбачев, заменивший коммунистическую программу бернштейнианским "новым политическим мышлением". Однако это ничего не изменило. Горбачев прочно ассоциировался с коммунизмом, который превратился из авангарда борьбы за права человека в аппарат административного насилия. Коммунизм вводил права жесткими административными методами. И в какой-то момент эти методы перестали работать. Потому что исчезла цель, политические идеалы. Да, можно было провозгласить идеалом "улучшение качества жизни". И это тоже было сделано. Но в том-то и дело, что это уже не коммунистическая программа. Это буржуазная программа. Это платформа для городского населения. В итоге коммунисты упустили власть. Власть внезапно выскользнула из их рук, как золотая рыбка, которая была поймана, выпотрошена, почищена, пожарена и подана к столу. В этот момент жареная золотая рыбка выпрыгнула в окно, попала в узкий ручеек горбачевского "бонапартизма" (в значении "лавирование между разными политическими силами") и поплыла назад в реки и океаны.

Что сделал современный [западный] либерализм? Он в тех же исторических условиях правового потолка нашел новые яркие лозунги для транспарантов и контекстной рекламы. К базисным правам человека на свободу, веру, собственность и т. д. добавились пресловутое "качество [городской] жизни", права геев и лесбиянок, право на аборт, "экология" (на самом деле обустройство урбанистической среды, а не наука экология, основы которой хипстеры знают очень плохо), "цифровизация" (на самом деле ведение административных дел при помощи компьютера) и т. д.

Но тут случилось страшное. История опять обманула переобувающуюся на ходу городскую интеллигенцию. Цифровизация и улучшение городской среды неожиданно снова вывели на политическую арену посткоммунистические административные режимы, прежде всего, РФ и КНР. Бюрократия, вооруженная компьютером, - это страшная сила, гораздо страшнее, чем разномастная толпа блогеров и фриланстерствующих "военкоров". И политическая борьба вспыхнула с новой силой, теперь уже на новом уровне, где с одной стороны противостояния - гниющая [про]западная хипстота, а с другой - массовый городской ("буржуазный") класс, раздраженный абортами, ЛГБТК, БЛМ и т. п. лозунгами кучки либералов, перепугано цепляющихся за те же административные методы, которыми пользовались когда-то коммунисты.

Образно говоря, золотая рыбка доплыла до океана, посмотрела на состояние сегодняшнего либерализма, плеснула хвостом, а потом... выбралась на сушу, надела на голову корону и провозгласила себя Путиным. С этого момента либерализм стал обречен на поражение. Он упустил политическую повестку точно так же, как ее когда-то упустил Горбачев. Противники либералов взяли на вооружение "качество жизни", городскую среду, цифровизацию и т. д. А аборты, ЛГБТК и прочие яркие, но сомнительные штуки отвергли, обратив их против собственников этих идей. Это поставило либерализм на грань провала.

Своё мнение по поводу Пригожина я высказал ровно два месяца тому назад, в ночь с 23 на 24 июня. С тех пор это мнение не изменилось. Пригожин был популист, типичный представитель «патриотической оппозиции». Я сразу сказал, что это мятеж и что Пригожин кончит плохо, как и другие «патриоты», которые набрали политического куража на этой войне, вконец охренели от чувства собственной значимости и стали думать, что им теперь всё дозволено. Что они теперь пассионарные герои на фоне обывательской толпы, Родионы Раскольниковы, эдакие пламенные революционеры, которые вершат историю.

Ни черта революционеры не вершат. Наоборот, по прошествии некоторого времени их вешают, расстреливают в Медведевском лесу, гильотинируют, закалывают в ванной, выбрасывают с балкона в Сен-Клу и т. д. Революция - это языческий бог, который пожирает своих собственных детей. Это закон истории. Это было подтверждено и французской революцией, и русской. И русская революция 2022 года (а я с самого начала сказал, что это революция) подчиняется тем же законам.

Мое мнение ничто не изменит. Даже смерть Пригожина не изменит этого. Даже если в честь него будут называть улицы, как это сделали большевики в память о Марате и Робеспьере. Даже если ему посмертно поставят памятник на Красной площади, мое мнение не изменится никогда. Пригожин был популистом вроде какого-нибудь Демулена или Троцкого, т. е. типичный болтун от революции. Типичный тип с мутным прошлым, набивающийся к Истории в любовники. А История не любит своих любовников, она пожирает их, как самка богомола. И так она носится по городу целый день. Потом История приходит домой, снимает обувь, вешает пальто и говорит: «Дорогой, всё нормально? Как дела? Как дети?». «Да всё отлично, - доносится мужской голос из зальной комнаты. Ты не представляешь, какой гол только что забил Аршавин».

Вот тут, кстати, Любаша Соболь (вы же помните таку гарну дивчину, да?) рыдает над телом Пригожина и требует свободы для Стрелкова. Прямо какая-то «объединённая оппозиция» из 1920-х. Зиновьевцы и троцкисты снова вместе. Картина маслом.

Я думаю, что это прекрасное, грозовое лето окончательно расставило в головах просвещенных россиян все палочки в букве Ы. Какая у нас система, а какая антисистема. И в отношении кого нужно проводить репрессии. Ждите. Репрессии будут. Потому что все уже всё написали в своих телеграмах и о своих политических пристрастиях публично заявили в промежутках между письмами морпехов и жопками шмеля. Странно было бы думать, что система не увидела выплеска ваших эмоций, господа поэты, писатели, военкоры и прочие пассионарии. Еще более странно думать, что система у нас в России слабенькая, ручная, либеральненькая. Система-то у нас как раз старая, добрая, русская, николаевско-сталинистская. Ждать от неё милости к падшим бессмысленно. Милости не будет.

Пригожина больше нет.
Я никогда не уважала этого человека.
Популист, делец, болтун и ловкач на крови.
Но он был нарушитель правил, позволивший понять, что правила существуют.
Он вообще позволил мне многое понять.
Например, где проходят границы и что такое сакральность государства.
Он был нашим Мефистофелем.
Часть той силы, которая творит добро, всему желая зла.
Пригожина больше нет.
Но Вагнер есть.

Иногда я очень люблю читать как бы художественную литературу про Сталина и его эпоху. Во-первых, там обычно собираются все огоньковские мифы, а во-вторых их авторы начинают пытаться залезть в голову к товарищу Сталину и выдать унутренний монолог. На самом деле, это конечно фантазии автора.
Итак, знакомьтесь.Виктор Левашев. Убийство Михоэдса.
Цитата 1 Унутренний монолог товарища Сталина
***
Недаром говорится: в гостях хорошо, а дома лучше. Недаром. Признак старости? Шестьдесят четыре года — какая старость? Для мужчины, грузина — старость? Возраст мудрости. А мудрость и суета — вещи несовместимые.
Поездка в Тегеран была суетной, но необходимой. Сталин был доволен тем, как она прошла. И был доволен, что она закончилась. Неудобство было не во внешних условиях. Нет, в другом. Впервые за очень много лет он оказался в непривычном для себя положении. В положении равного. Это царапнуло.
Равного с кем?
Уинстон Леонард Спенсер Черчилль. Сын Рандольфа Генри Спенсера, третьего сына герцога Мальборо. Английский бульдог. Ленин о нем сказал: величайший ненавистник Советской России.
Франклин Делано Рузвельт. ФДР, как его называли в своем кругу. Не из герцогов, но и не из нищих горийских сапожников. Зять президента Теодора Рузвельта. Сам президент США, избранный на третий срок — небывалый в истории Америки случай. Большой демократ. С 1921 года прикован к инвалидной коляске, полиомиелит. И поди ж ты. Великий человек. Истинно великий.
Равным среди таких быть вроде и не зазорно. Но это как для кого.
Черчилль и Рузвельт словно бы привезли с собой в декабрьский, промозглый по-осеннему Тегеран отсвет своих Пиккадилли и Уолл-стритов. Сталин был совершенно равнодушен ко всем заграницам, но тут вдруг поманило. Увидеть Лондон. Увидеть Нью-Йорк. Так, как он увидит Берлин. А он уже знал, как его увидит. Он прилетит на огромной стальной птице, выйдет на площадку самолетного трапа и будет с нее смотреть на Берлин. Он будет в белоснежном кителе с золотыми маршальскими погонами и с единственной наградой на груди — Звездой Героя Советского Союза. Он еще не Герой Советского Союза? Ну, до конца войны есть время. Может быть, товарищи все же решат, что товарищ Сталин достоин этой награды?
Да, вот так он и будет смотреть на Берлин.
И только так стоит — на Лондон и Вашингтон.
Или на Нью-Йорк.
Сталин отогнал от себя эту короткую быструю мысль. Но запомнил.
Искушение вызова.
+++
Цитата большая. я специально дал ее без купюр. Я собираю материалы об эпохе Сталина довольно давно, так вот, из того, что я прочитал, у товарища Сталина были дела поважнее, чем заниматься внутренним самокопанием на такие темы и мериться со всеми пиписькой.
Возможно, Левашев прочитал про Сталина больше меня и лучше знает его эпоху (судя по тому, что он пишет в книге, не уверен). Но образ эффектный да. Товарищ Сталин мучается в проклятом совке, и его не пускают посмотреть на Лондон с Нью-Йорком (интересно кто? Наверное Берия, или Абакумов, а, нет, мировая закулиса не пускает товарища Сталина)
Там такого психологического копания еще вагон. Продолжаем?

Скажу прямо. Так достали, ей-богу, маневры федеральных СМИ, «у меня есть версия, но я вам ее не скажу», постоянная ссыкливость и оглядка на начальника.

Безусловно, смерть Пригожина была выгодна Кремлю. Есть опросы, показывающие высокий уровень популярности Пригожина. Т. е. это был альтернативный политик, которого поддерживала «патриотическая оппозиция». В свете надвигающихся выборов 2024 года Пригожин был опасен. Одна уже претензия на власть, намёк на это спровоцировал бы мощную волну поддержки справа. Это раскачало бы лодку в момент решительных действий на украинском фронте даже больше, чем события 23-24 июня. Эта раскачка была не нужна. И потому Пригожина не стало.

Но доказывать при этом, что Пригожина убили по приказу Путина так же глупо и бессмысленно, как доказывать, что Петра III убила Екатерина II. Хорошо известно, как всё было на самом деле. Русские офицеры напились, начали играть с императором в карты, поссорились и нечаянно задушили его. А потом написали письмо Екатерине: «Прости нас, матушка, бес попутал, че-то мы вышли из себя». И Екатерина простила: Алексей Орлов после того командовал русской эскадрой, громил турок и арестовывал ещё одного ненужного кандидата от оппозиции - княжну Тараканову, которую ТЭС (аналог ФСБ XVIII века) честно сгноила в Алексеевском равелине.

Версия работы СБУ или ГУР очень слаба. Убирать полезного идиота, который только мешал своими популистскими речами проведению спецоперации? Полноте, граждане. Да, скорее всего, эту версию сделают официальной. Скажут, что это было сделано специально для того чтобы окончательно рассорить «патриотов» с Кремлем. Но это операция прикрытия.

Я думаю, что Пригожина убрали свои же, его очевидные, внутренние враги. То есть Министерство обороны. Боевую задачу выполнили сотрудники ГРУ. Сейчас они докладывают об этом Путину в формулировках «прости нас, батюшка, бес попутал» и «вы же сказали: видеть его не хочу».

Думайте, что хотите. Пишите в комментариях, что хотите. Но вы отлично знаете, что на данный момент это самая реальная, рабочая версия произошедшего. Вот и всё.

Граждане продолжают атаковать меня в бота.
Граждане не понимают, что Россия потеряла Пригожина не вчера.
Россия потеряла его 23 июня, безвозвратно.
Всё.

Разумеется, либеральная помойка, все эти Брифы, Венедиктовы, Винокуровы и Говнодавовы радостно обсасывают ожидаемую реплику с берегов туманной Британии от Марка Галеотти: «Смерть Пригожина обнажила слабость Путина».

Во-первых, я уже как-то раз докладывал, кто такой Марк Галеотти. Краткое содержание предыдущей серии: это кусок говна, изображающий себя великим шпионом и инсайдером.

А во-вторых, все реплики Марка Галеотти повторяют самих себя. То смерть Немцова у него, значит, обнажает Путина. То дело Навального. То пригожинский мятеж. Ах боже ж ты мой! Сколько раз ещё кровавый путинский режим должен обнажиться в вашем влажном фэнтезийном мозгу, прежде вы там у себя на Западе поймёте, что вы неправы и выдаёте желаемое за действительное? Современная Россия очень крепкая, злая, экономически развитая страна с хорошо отлаженной административной системой. Это машина. И смерть Пригожина только доказывает, что нельзя переть против машины, ничего хорошего из этого не выйдет. Нет, продолжают дебилы верить в эту сраную мифологию о слабой, ельцинистской «рашке», которая вот-вот развалится. Двадцать три года уже верят. Двадцать три года «Путин вот-вот уйдёт», «режим слаб и держится только на консенсусе элит», «российская экономика - это бензоколонка», бла-бла-бла, одно и то же говно течёт по либеральным трубам.

Не надоело ещё обманываться-то?

Давайте я скажу еще прямее. Да, я считаю, что Пригожина замочили наши. И правильно сделали. Потому что Пригожин был куском популистского говна, и вопрос его устранения был просто вопросом времени и техники. Точно так же, как устранение Троцкого 21 августа 1940 года или Дмитрия Шемяки 17 июля 1453 г. Лето - чудесное время для устранения беглых оппозиционеров и "разного рода национал-предателей" (цитирую ВВП).

Если вы думаете, что в истории России когда-то было иначе, вы очень глубоко заблуждаетесь, дорогие мои. Таких людей, как Шемяка, Троцкий или Пригожин, мочат всегда свои же, а не литовская или английская разведка. И - именно потому что эти люди уже сыграли в свою игру и проиграли ее. Это закономерный финал их оппозиционной деятельности, мятежей, смут и "маршей справедливости". Всё это люди, делавшие ставку на заговор, "антиконституционные действия". И они получили то, чего заслуживали, - смерть от мышьяка или ледоруба.

Я почитал ваши комментарии. "Мячин начал работать на врага", "Мячин не думает о последствиях того, что он пишет" etc. Мячин излагает очевидную версию, которую вы не хотите признавать. Я не первокурсница Смольного института, чтобы думать о последствиях своего первого интима, и не сотрудник федеральных СМИ, который боится, что его лишат премии за некорректную формулировку. Если вам что-то не нравится, выход - там. Нажимаете правой кнопкой мышки на плашку и выбираете пункт "Покинуть канал". Подпишитесь на газету "Правда" или смотрите программу "Время". А я буду говорить то, что я считаю правильным. Потому что я не страдаю желанием остаться чистеньким. Я считаю, что я живу в лучшей стране на свете, которая имеет полное моральное право мочить всяких там Скрипалей и Литвиненок, и, если похожая судьба настигает Немцова или Пригожина, я не расстраиваюсь и не вздыхаю от недостатка сраного гуманизма, а просто говорю: "Это были политики, которые ходили по лезвию ножа и - доходились".

Меня, в принципе, умиляют люди, которые всё еще почему-то верят в чистоту большой политики и благородство войны. Так и хочется подарить им леденец на палочке и сказать: "А вон там песочница, деточка. Беги, поиграй". Может быть, вы до сих пор думаете, что Соломон Михоэлс "случайно" погиб под колесами грузовика? Или, может быть, вы считаете, что Борис Годунов не заказывал убийство царевича Димитрия? А царевич Алексей просто взял и умер в Петропавловской крепости, да? И еще Иоанн VI почему-то упал на шпагу своего охранника в 1764 году? Ах нет, наверное, это было делом французской разведки, с расчетом опорочить Екатерину II, ага.

Прекратите это. Прекратите разводить конспирологическую чушь там, где нужно видеть банальную политическую борьбу. Пригожин боролся с министерством обороны, он проиграл эту борьбу и - был устранен, потому что он не утихомирился, а всё еще продолжал свои поганые интриги. Мне хорошо известно, например, - по своим источникам, как говорится, - что еще несколько дней назад бывшим журналистам ФАНа звонили от лица Пригожина и предлагали новую работу. Ну и как, по-вашему, должны были реагировать на это его противники в МО РФ? Пожалеть и сказать: давай, Женя, продолжай, а то ты недостаточно наших летчиков убил 23 июня. Так, что ли?!

Если вы сейчас сидите и всё еще почему-то думаете, нужно отписаться от Мячина или не нужно, правильный ответ: нужно. Отпишитесь. Я не расстроюсь. Потому что у меня нет цели накрутить миллион подписчиков на удовлетворении "патриотических" мечт. Это канал для живых русских людей с холодной головой на плечах, - а не для "гуманистов", "патриотов", конспирологов и чистюль. Замочили Пригожина? Ну, значит, замочили за дело, как когда-то Шемяку, Троцкого и «чудесно воскресшего» царевича Димитрия, 27 мая 1606 года, замечательный был день, кстати. Перерезали в постелях 524 «ни в чем не повинных» поляка. После чего пели, плясали и делили польское барахлишко. Если вы думаете, что это было «как-то грязно» и «похоже на погром», вы просто не понимаете, как работает история. История всегда работает грязно. Всегда.

📆 25 августа 1530 года в селе Коломенском под Москвой родился Иван Грозный.

Фигура Грозного входит в ТОП-5 самых хитовых, что ли, русских политиков за всю историю: Петр, Екатерина, Сталин, Путин, Иван Грозный, - вот этот чарт, места в котором вы можете сами распределить в комментариях. Именно при этих 5 правителях в России произошли серьезные, системные изменения. Именно эти 5 человек должны были бы быть изображены на купюрах Банка России, если бы Эльвира Сахипзадовна своею мощной рукой ударила по столу и сказала: довольно постить урбанистические абстракции! настало время показать всему миру нашу историческую мощь... Именно при этих 5 государях Россия явно крепла, расширялась, что-нибудь завоевывала, аннексировала и пугала соседей своею "немотивированной агрессией". Стало быть, это хорошо.

Если же говорить серьезно, без скоморошества, Ивану Грозному не очень-то и повезло. Во-первых, ему не повезло с женами, которые постоянно от чего-нибудь да умирали. Во-вторых, ему не повезло с национал-предателями. А в-третьих, ему не повезло с Ливонской войной, закончившейся неприятным поражением: Москва потеряла Ивангород, Копорье, Кингисепп (я знаю, что этот город в XVI веке назывался Ям, но в моем сердце это всегда Кингисепп, простите). Вот этот трек 1583 года в альбоме "Иван Васильевич 🎵🎶 меняет историю" вышел явно неудачным. И только наличие хитов 1552 и 1556 годов, а также убойная композиция 1572 года "Молодинская битва" компенсирует восточным колоритом наши прибалтийские ошибки, Стоит ли из-за этой неровности "альбома" гундосить: ну вот, Мячин опять увидел величие там, где его нет. там же сплошные репрессии, грязь, поруха (экономический кризис рубежа 1570-х и 1580-х гг), Россия - это бензоколонка солеварня с кровавым тираном на престоле, бла-бла-бла?.. Наверное, нет. "Альбомчик" очень неплохой. Да, немного отдает трэш-металом или хардкор-панком. Ну такой вот он был исполнитель, Иоанн Васильевич. 493 года ему сегодня. Доживите до его лет и критикуйте. Всё.

Акции Диснея упали до 10-летнего минимума.

Я не очень хорошо разбираюсь в игре на бирже, но я неплохо разбираюсь в медиа, особенно той его части, которая называется «развлекательный контент» или «энтертейнмент». Дисней - безусловный законодатель мод, «чемпион» по производству такого контента. Кроме того, Дисней - ключевой игрок на рынке дистрибуции. Фактически там монопольный сговор. Дисней - это такая Нонна Мордюкова, которая продает бестселлеры только в пакете с кучей никому не нужного говна по принципу «а не будут брать - отключим Марвел».

Судьба Диснея (и связанного с ним телеканала ABC) - это судьба Америки, ее, так сказать, взлёта и падения в миниатюре. В 1970-х гг Дисней оказался в кризисе, как и другие крупные кинокомпании, и вышел из кризиса за счёт переориентации бизнеса на кабельное ТВ. В 1990-х гг Дисней безусловно доминировал в России в мультяшной нише, и мое поколение до сих пор вспоминает эти мультики с умилением, напевая себе под нос «Время пришло в гости отправиться, ждет тебя старинный друг» или «Кто в ночи на бой спешит, побеждая зло». Но вот новое поколение этих мультиков уже не понимает и не рыдает, как мы, над заставками с утками и бурундуками. Современные русские дети смотрят «Фиксиков», «Машу и медведя», «Три кота» и т. д. Всё это контент российского производства.

Парадоксально, но Дисней потерял русский рынок, имея очень крутой фанатский задел и монопольные возможности. Как и Америка в целом потеряла Россию, не сумев понять этой великой страны, не поняв, какой контент нужно было ей дать. Вот почему с началом СВО Дисней бросил свой телеканал в России, заблокировал права на хитовые фильмы и т. д. Не из-за «вторжения в Украину», конечно же, а потому что ловить в России было больше нечего, схватка за русского телезрителя была проиграна.

Я думаю, что похожая ситуация не только в России, но и в других странах БРИКС. И в Китае, и в Индии давно настроено производство неплохих сериалов вроде «Троецарствия» или «Махабхараты». Про Турцию, Бразилию или Южную Корею и говорить нечего. Наоборот, Америка покупает у корейцев «Игру в кальмара». А вот Дисней, вложившийся по максимуму в покупку дорогих активов вроде «Лукасфильма», так ничего путного дать зрителю не смог. Смотреть очередной космовестерн про лихих наемников и благородных падаванов от Кэтлин Кеннеди? Очередную феминистскую соплю от Шонды Раймс? Скучно. Скучно 😑 до жути, потреблять эту изрядно набившую оскомину мифологию, сделанную диснеевскими продюсершами.

Вот почему акции Диснея падают. А вместе с ними и акции самой Америки. Потому что это в принципе культурный тупик. На сугубо национальном, американском рынке этот контент заходит, а за его пределами - интересен только городской либеральной аудитории, т. е. 5-7% россиян. Нечто похожее было, наверное, на закате Античности, когда римским гражданам и некоторому числу романизированных варваров всё ещё впихивали гомеровскую эпопею или ее пропагандистские спин-оффы вроде Энеиды, - а людям хотелось чего-то принципиально нового, новой мифологии, новых героев и новых чудес. И тогда явился Христос. Вот этот контент неожиданно ударил. И остановить распространение этого контента крестами и львами было невозможно, наоборот, это только укрепляло его.

📌 Еще один переворот в Африке, на этот раз в 🇬🇦Габоне. Первое, что бросается в глаза, это тот факт, что Габон (как и 🇳🇪Нигер) - крупный поставщик урана для французских атомных электростанций. Однако, на этом сходство с Нигером заканчивается. Габон - небольшая (2 млн человек) страна в экваториальном поясе (а не в саванне), 80% ландшафта Габона - это экваториальный лес, подавляющее большинство населения (700 тыс.) живет в столице страны - Либревиле, на побережье. Жители в основном христиане (а не мусульмане). Помимо урана, много месторождений нефти и газа, страна по африканским меркам очень богатая. Очень долгое время (с 1967 года) Габоном правит семья Бонго, владеющая собственностью во Франции и других западных странах. Нынешний президент Габона провел детство во Франции, учился в Сорбонне. Иногда ссорился с французами, когда это не совпадало с коммерческими интересами его семьи. Французы, в свою очередь, возбуждали антикоррупционное расследование против него. Теперь вот местные насильно отстранили его от власти, со второй попытки (первая была в 2019 году). Пока не очень понятно, в чьих интересах этот переворот. Скорее всего, это местная инициатива с возможностью дальнейшего торга и передела собственности.

К вечеру стало более-менее понятно, что к чему в 🇬🇦Габоне. Там характерная для Африки постколониальная борьба за власть между двумя разными этническими группами. Свергнутый президент из семьи Бонго принадлежал к народу батеке (или просто теке), а военные, которые его свергли, - это народ фанг, хорошо известный своими ритуальными масками, выполненными в характерном кубическом стиле; именно эти маски в начале XX века вдохновили Пикассо. Фанг - крупнейший этнос в Экваториальной Гвинее и даже в многонациональном Камеруне. Это условные "северяне", Батеке, соответственно, "южане", значительная часть их живет в Республике Конго (не путайте с Демократической Республикой Конго: РК - это бывшая французская колония, ДРК - бельгийская), ритуальные маски у батеке тоже есть, но они по-другому сделаны, они попроще, подвухмерней, что ли, но зато побогаче в плане орнамента и цветовой гаммы, эти маски, в свою очередь, возможно, повлияли на развитие абстракционизма.

Габонский переворот доказывает давно известную истину: никаких национальных границ в европейском смысле в Африке не существует в принципе. Если бы в Африке были национальные границы, там было бы не 62 государства, как сейчас, а государств 300 или 400. Все границы в Африке - это условные административные пунктиры бывших европейских колоний. В сущности, Габон - это что-то вроде условно-независимой Одесской области, где есть большой порт (Либревиль) с примыкающей к нему обширной сельской местностью, а жители этого порта с этнической точки зрения представляют собой разномастную солянку, - и потому в любой момент может случиться погром с очень далеко идущими последствиями. Такие погромы для Африки - грустная реальность, достаточно вспомнить руандийские события 1994 года или Конголезский кризис, который длится, по большому счету, с момента провозглашения независимости в 1960 году по сей день.

К сожалению, белые люди так сильно увлечены своими собственными разборками, что не понимают и не хотят понимать, что всё то же самое может случиться и между разными африканскими или азиатскими этносами, живущими в пределах одного, казалось бы, государства. Например, в современной Китайской Народной Республике только официально 56 национальных меньшинств, а в истории Китая нетрудно увидеть постоянную борьбу между собственно китайцами (ханьцами), маньчжурами, хуэйцзу, хакка и прочими этносами и субэтносами, разобраться в которых без литровой бутылки байцзю решительно невозможно. Разница часто очень существенна, как, например, между условными "китайцами" и юэ (вьетнамцами). Объединяет эти народы какая-нибудь "общекультурная парадигма" типа конфуцианства и иероглифической письменности, но мы знаем, что "общекультурные парадигмы" очень непрочны (общая, казалось бы, кириллица совершенно не мешает русским и украинцам убивать друг друга). В китайской историографии это выглядит как смена династий: Цин была маньчжурская династия, например, династия Юань опиралась на предков хуэйцзу, "китайские националисты" вроде Сунь Ятсена на самом деле были хакка, а не хань и т. д. Так почему же мы удивляемся тому, что не существует, оказывается, такого этноса как "габонцы"? Да, возможно, название страны сохранится (сохраняется же до сих пор страна Бельгия, хотя никакого "бельгийского этноса", разумеется, не существует, а есть фламандцы и валлоны), и когда-нибудь габонский историк напишет, что в 2023 году "северная династия" победила "южную". Но сути событий это не изменит. Суть событий всегда в этнической борьбе, а не в борьбе "классов" или "элит", которая только дополняет этническую базу социальными надстройками. Вот и всё.