Ещё один НПА по налоговым расходам на региональном уровне, на этот раз в Хабаровском крае.

Завтра на канале нотариальный день или полу-день, как выйдет.

А пока есть повод порадоваться за всех участников процесса: совсем немного, и одним обязательным нотариальным действием станет больше. Совет законодателей поддержал инициативу Республики Башкортостан, в соответствии с которой нотариальному заверению подлежат договоры дарения недвижимости между лицами, не являющимися близкими родственниками. Для этого предлагается внести изменения в статью 574 ГК.

В пояснительной записке отмечается, что такие договоры являются "маркером социального риска, т.к. на практике зачастую заключаются вследствие заблуждения со стороны дарителя относительно природы совершаемой им сделки". В этом есть рациональное зерно, что все участники обсуждения и отметили. По итогам рассмотрения совет законодателей рекомендует внести данный законопроект в госдуму и ждать этого скорее всего долго не придётся.

Резюме краткого анализа новой нотариальной формулы в части коэффициентов:

- коэффициент количества нотариальных действий. Единственный, который можно формально посчитать. Да и то, если не "придираться" к юртехнике;

- коэффициент вклада сложности нотариального действия. Сложный, непрозрачный и без дополнительных разъяснений посчитан быть не может;

- коэффициент капитальных инвестиций. Из него можно узнать, что инвестиционный потенциал нотариата сравним с крупнейшими сырьевыми компаниями. Признаётся равным единице на 2023 - 24 годы;

- коэффициент текущих инвестиций. Не может быть подсчитан в принципе. Признаётся равным единице на 2023 - 24 годы;

- коэффициент обеспечения заработной платы. Будет всегда равен единице. Но на всякий случай его признали таковым отдельно на 2023 - 24 годы.

Более подробный разбор каждого из них можно найти по ссылкам выше.

Мудрость исключения на первом этапе последних трёх коэффициентов безгранична. Потому что нормативный акт получился настолько запутанный и неприменимый на практике, что лучше дать время на его переосмысление и доработку хотя бы в этой части. С моей точки зрения не будет преувеличением сказать, что репутация министерства юстиции в данном случае подвергается серьёзному испытанию коллективом академических авторов при посредничестве ФНП. Не меньшему испытанию подвергается и репутация нотариата, закрытость и неготовность к переменам которого продемонстрированы всем наилучшим образом.

Ниже несколько моих соображений по теме, а также цитата понимающего человека по состоянию нотариата в целом.

Больше всего в проделанной работе по нотариальной формуле удивляет критически низкий уровень юртехники, который на мой взгляд для минюста является недопустимым вдвойне.

Вопроса издания ведомственного акта во исполнение не вступивших в силу законодательных норм касаться не буду. Отмечу лишь, что на определённом этапе из законопроекта зачем-то изъяли норму, которая давала минюсту возможность сделать это на законных основаниях. Впрочем, юртехника самого закона такого качества, что удивляться не приходится - об этом ниже.

Всё остальное в этом вопросе условно можно разделить на три темы. Первая их них - неопределённые термины, некоторые из которых допускают неоднозначное толкование, другие - не могут быть истолкованы вовсе и при этом никак не согласуются с действующим законодательством. В качестве далеко не исчерпывающего перечня приведу "среднюю величину прожиточного минимума на душу населения по Российской Федерации", "медианные доли отчислений" нотариусов и нотариальных палат, а также "среднюю стоимость базового тарифа". Вторая - источники информации, к которым относятся статформы минюста и сайт росстата - отыскать там многие из заложенных в формулу показателей просто невозможно (даже если допустить легитимность использования ФНП при расчёте предельных тарифов отчётов региональных палат, которые не являются статочётностью минюста). Третья и самая неприятная для минюста - элементарные кодификационные ошибки, главной из которых является ссылка на иной абзац части второй статьи 30 ОЗН. При кажущейся безобидности этот третий "нюанс" может стать серьёзной проблемой совсем скоро, потому что вызовет вопрос о корректности подсчёта коэффициентов уже в следующем году. А всего в тексте формулы данная ошибка тиражируется девять раз.

Впрочем, такая юртехника обычна для законодательства о нотариате. В качестве примера приведу редакцию абзаца девятнадцатого части второй той же статьи 30 ОЗН в редакции с 01.10.2023:

"размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о предельных размерах региональных тарифов, а также о конкретных размерах такой платы в каждом субъекте Российской Федерации;".

Поэтому ничего удивительного. Формула по качеству следует закону.

Как ФНП буквально на следующий день после издания приказа умудрилась при всём этом посчитать конкретные величины - вопрос открытый, но его развивать не буду. Предполагаю высочайший уровень математической и правовой компетенции.

Что до процедуры, то есть т.н. общественного обсуждения формулы, то здесь хотелось бы дать плюс и минус.

Плюс состоит в том, что министерство вообще разместило для обозрения общественности столь некачественный документ. Это в принципе сродни чиновничьему подвигу. Делаю такой вывод из предполагаемой лояльности ФНП профильных специалистов министерства, подкрепляемой отсутствием необходимой экспертизы для актов такого уровня сложности - это вам не минфин, где на формулах собаку съели.

Минус в предсказуемой профанации процедуры. Самые одиозные новации типа математических пределов или неопределённого демпфера, конечно, подверглись корректировке. Однако сделано это было, скажем так, не вполне удачно, в результате чего имеет место столь низкое качество. Главная причина этого - кабинетный стиль работы и полное отсутствие обоснования и понимания самими чиновниками предложенных институтом математических конструкций. Мной лично это воспринимается довольно резко - не иначе, как демонстрация пренебрежительного отношения к своим согражданам. Однако, в общепринятой парадигме так называемого "общественного обсуждения" не является чем-то из ряда вон выходящим и минюст здесь конечно не пионер.

Наиболее важное в том, что несмотря на полномочия по утверждению формулы минюст устраняется от её содержательного рассмотрения демонстративно. Это в том числе следует из комментариев на мои предложения в ходе "общественного" обсуждения. Оцените:

"Формула расчета экономически обоснованного предельного размера регионального тарифа представлена Федеральной нотариальной палатой на основании научно-исследовательской работы, выполненной Финансовым университетом при Правительстве Российской Федерации.".

Вот такая "неожиданная" причина отклонения. Ну, в добрый путь, как говорится. Самофинансирование обязывает. "Покажите обоснование! - Обойдётесь, институт за деньги ФНП нам всё обосновал, а вам незачем.".

Настоящее публичное, общественное обсуждение.

Наиболее болезненным вопросом, который остался нерешённым в ходе "общественного" обсуждения нотариальной формулы, являются льготы и прогрессия тарифов.

Дело в том, что в представленном виде предельные тарифы направлены исключительно на то, что нотариусы называют самофинансированием (в народе это называется по-другому). Подход концептуально не сбалансирован с точки зрения учёта интересов социальной политики (о которой очень много говорят на всех уровнях) на фоне феерической рентабельности. Тем, кто продолжает настаивать на невозможности использования данного термина применительно к данной (не)коммерческой деятельности, рекомендую обратить внимание на наименование одного из коэффициентов из пункта 6 формулы - минюст с вами не согласен. Даже себестоимость с чистым доходом в формуле есть, так что теперь без рентабельности никуда.

В ходе "общественного" обсуждения минюстом дан по льготам следующий комментарий:

"Федеральной нотариальной палатой предложение не поддерживается по мотивам отсутствия механизма компенсации предоставленных льгот."

Как видите, министерство и радо бы, но вот незадача - ФНП не поддерживает. Что до "компенсации", то этот подход нам хорошо знаком по обсуждению налоговых льгот. Только там минфин выступает от имени дефицитного государственного бюджета, а здесь минюст - от имени сверхдоходной (не)коммерческой деятельности. Поэтому данный аргумент использоваться не может. С моей точки зрения сегодня нотариату никто и ничего не должен компенсировать - сам нотариат должен обосновать свои финансовые рекорды.

В этой связи необходимо продолжить работу в данном направлении. Предельные тарифы по социально значимым действиям должны быть снижены не номинально, а реально. Либо поставлены в зависимость от материального уровня "клиента" - если потребуется, готов предложить конкретные формулировки. "Самофинансирование" при этом предлагается обеспечивать за счёт тарифов по иным действиям, если это будет публично обосновано. Но поскольку ничего из этого не сделано, пока речь лишь о льготах.

Как можно видеть из комментариев, минюстом льготы не предоставлены ввиду позиции ФНП. При этом на фоне роста доходов сумма предоставленных льгот снижается. С учётом этого, конечно, было бы интересно получить содержательный ответ с цифрами на вопрос о том, чем самофинансированию не угодили:

- Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы;

- многодетные и малообеспеченные семьи;

- граждане, получающие государственную социальную помощь в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи».

И заодно о том, почему ФНП самостоятельно не предложила "механизмы компенсации".

Инициатор закона в своё время упоминала также о пенсионерах, но в своих предложениях ссылаться на авторитеты не счёл правильным.

Что навскидку получили участники процесса по итогам утверждения нотариальной формулы.

Главное достижение нотариусов - замена услуг на тариф. Главный риск - ещё большее устранение от процессов внутри корпорации и дальнейшее ухудшение имиджа по мере того, как граждане начнут пожинать плоды.

Главное достижение ФНП в том, что она показала всем, включая инициатора закона, "кто в доме хозяин" - вместо прозрачной и понятной формулы предельные тарифы стали ещё более запутанными и непрозрачными, их снижение номинальное, а "запас прочности" по конкретным тарифам довольно большой. Например по "недвижимым" свидетельствам на наследство в Москве сейчас УПТХ 7700, а предельный тариф - 9300, в Саратовской области - 4400 и 8954, в Красноярском крае - 5500 и 10508 за каждый объект соответственно. Поэтому есть предположение, что рост фактических тарифов и благосостояния запланирован самое позднее с 2025 года, когда уляжется шум. В этом же и главный риск для нотариального руководства и всей (не)коммерческой корпорации.

У минюста достижений нет, но всю ответственность в случае возникновения каких-либо претензий придётся нести именно ему.

Для "клиентов" всё конечно не очень хорошо - услуги уже не оспоришь, а проверить правильность тарифов и как-то повлиять на них возможностей не будет.
Но для тех, которые позубастее, формула конечно даёт возможности для размышления. Не говорю об общем низком качестве акта - с 1 октября поводов для оспаривания может найтись довольно много, но здесь дело юристов. С моего обывательского уровня довольно привлекательной видится проблема, которую можно назвать "казусом конкретных цифр". Речь о двух забавных элементах формулы: капитальных инвестициях и времени на совершение конкретных нотариальных действий.

Первый из них станет актуальным с предельных тарифов на 2025 год, но сумма там сразу же стартует с 430 миллиардов рублей. Кто знает, в какой инстанции и кто попросит подтвердить эту величину.

Второй - актуален уже сейчас. Речь и о двух минутах, и о трёх часах и обо всех других "научно обоснованных" временных интервалах. Искренне желаю нотариусам, чтобы судебная практика по вопросам "а почему он делал так долго" или "а почему взяли столько денег, хотя делали намного меньше" начала формироваться как можно позже и в их пользу. И хотя простой гражданин выиграть подобный суд не в состоянии, может найтись и непростой - мало ли что. Со временем авторы формулы вообще обходятся довольно элегантно - посмотрите например продолжительность рабочего дня в минутах в пункте 5, где взяли и "отщипнули" одну минуту. Теперь час равен 59 минутам - на что не пойдёшь ради самофинансирования.

Несколько слов о самом сообществе.

Познакомиться с ним имел удовольствие как лично, так и в лице региональной палаты. Имел также возможность наблюдать высказывания в свой адрес в телеграме. Они довольно показательны и в большинстве своём представляют из себя возмущённое топанье ножкой из под анонимных аккаунтов под общим рефреном "Да как он смеет!" (если отбросить бесконечные личные оскорбления). Ведь высокие нотариальные материи доступны только им - элите, а всяким прочим рассуждать на эту тему запрещено.

Могу сказать, что это интернет-впечатление в целом совпадает и с опытом личного общения как с рядовым нотариусом, так и с его руководством. Полная закрытость и непубличность - главное оружие этого "публичного" института, которым любая альтернативная точка зрения воспринимается как покушение на святое.

Характерная черта - нежелание обсуждать что-либо по сути, стремление ограничиться лозунгами. Думаю, что это впечатление создаётся от того, что наиболее громкие радетели самофинансирования как раз и являются лицом нотариата, а реально думающие и конструктивные представители профессии предпочитают отмолчаться во избежание последствий.

В ходе обсуждения формулы это проявилось довольно ярко - вряд ли она в таком виде устраивает бОльшую часть нотариусов, но их судя по всему никто не спрашивал. А они сами принять участие в обсуждении не решились. В этом, и вероятно в других вопросах, проявляется одна из самых больших проблем нотариата - отсутствие обратной связи начальства с нижестоящими звеньями системы. Суть обратная сторона непубличности.

В этом плане радует, что существует независимая и к сожалению единственная площадка для профессионального обмена мнениями в виде телеграм канала. Наименование которого упоминать не буду, чтобы им не навредить, иначе обвинения в ангажированности от "радетелей" практически гарантированы. Честно говоря не знаю, как редакция решалась меня репостить и думаю, соответствующая "работа" с ними ведётся. Желаю им выдержать "мотивирование" и остаться по-настоящему независимыми и профессиональными, не бояться освещать различные точки зрения в том числе и по острым вопросам.

Именно из чата этого канала мне удалось узнать, что далеко не все представители профессии высокомерные хамы. Есть воспитанные и образованные люди, которые при этом ещё и не боятся высказывать отличную от спущенной сверху точку зрения. Цитату одного их них приведу в следующей публикации.

Как уже упоминалось, в нотариате не принято открыто обсуждать какие-либо острые вопросы. Тем не менее находятся люди, которые не боятся высказывать свою точку зрения публично. Ниже приведу сообщение одного из них, которое правда позднее было удалено. Однако, оно кажется достаточно содержательным и достойным дальнейшего существования в информпространстве. Из десяти обозначенных пунктов два (7 и 8) осознаются мной на собственном опыте изучения вопроса, и как принято говорить в некоторых местах остальным также "нет оснований не доверять". Цитирую без купюр и комментариев:

"Раз уж речь зашла, по моему мнению, "топят" нотариат такие факторы: 1) отдельные президенты палат; 2) кодекс этики с глупыми запретами; 3) подлые и нечестные конкурсы; 4) архивобесие, номенклатура и излишние требования к оформлению и сортировке того, что никому никогда не понадобится; 5) предвзятые проверки с акцентом на ненужных мелочах; 6) привычка отдельных нотариусов к роскошной жизни, демонстративное сверхпотребление; 7) невнимание к отзывам в интернете, отсутствие обратной связи и реакции на объективные недостатки; 8) разрыв в доходах между центрами и периферией, нежелание задуматься над балансом и выравниванием; 9) провал в плане пиара и раскрутки; 10) отсутствие идеологии, системы ценностей и сформулированного будущего профессии. Набросал эту десятку сходу, при желании могу детализировать и продолжить, но не вижу смысла, так как все бесполезно, а меня никто слушать не будет ))".

Нотариальный день, резюме:

коэффициенты https://yangx.top/borislutset/2004;
юртехника https://yangx.top/borislutset/2005;
процедура https://yangx.top/borislutset/2006;
льготы https://yangx.top/borislutset/2007;
итоги https://yangx.top/borislutset/2008;
сообщество https://yangx.top/borislutset/2009;
цитата https://yangx.top/borislutset/2010.

UPD

Публикация на Закон.ру:
https://yangx.top/zakon_news/9481

Комментарий по ответу министра юстиции в ходе правительственного часа 25.10.2023: https://yangx.top/borislutset/2182

Предложения по тарифам:
https://yangx.top/zakon_news/10621

Предложения по изменению законодательства: https://yangx.top/zakon_news/10752

Коррупционные факторы тарифа:
https://yangx.top/zakon_news/13066

Рост тарифов-2025: https://yangx.top/borislutset/3451

Комментарии к законопроекту: https://yangx.top/borislutset/3454

Над Газпромом вновь сгущаются тучи.

Помните предложения ЦБ по увеличению нагрузки на нефтегазовую отрасль? Кажется они начинают обретать более конкретные очертания. Как и предполагалось, коснутся они не только (или не столько) нефтянки, а и народного достояния.

Говорят, в рамках очередного бюджетного цикла есть предложение продлить ежемесячную "нашлёпку" по НДПИ в размере 50 млрд.рублей ещё на один год - до конца 2026-го. Можно сказать, что это ещё ничего - как бы при рассмотрении этого предложения ко второму чтению "неожиданно" не подняли и текущий НДПИ для всей газовой отрасли, включая независимых.

Пока не представлены федеральные основные направления бюджетной и налоговой политики, можно почитать аналогичные документы регионального уровня. Для примера - Архангельская область.

Приоритеты данного субъекта РФ в области налоговой политики - привлечение инвестиций и создание эффективной/стабильной налоговой системы. Способы достижения этих целей предсказуемы и находятся в рамках налоговых полномочий регионов. В том числе в сфере поддержки малого бизнеса, налогообложения имущества по кадастровой стоимости и оценки эффективности налоговых расходов.

Среди прочего привлёк внимание термин "стандартные налоговые льготы, предусмотренные НК" - сразу захотелось узнать о том, какие льготы являются нестандартными. Также обратил внимание на такое основное направление, как отстаивание интересов области при рассмотрении законопроектов по вопросам бюджетной и налоговой политики. В этой связи интересно проанализировать деятельность сенаторов от региона. Хотя в публичных отчётах и не содержится исчерпывающая информация, но общие данные имеются:

- представитель от законодательного (представительного) органа В.Ф.Новожилов. С отчётом за 2022 год можно ознакомиться здесь;

- представитель от исполнительного органа А.Н.Некрасов. С отчётом за 2022 год можно ознакомиться здесь.

3 октября в совфеде пройдут парламентские слушания по бюджету на очередную трёхлетку. Иногда там можно услышать интересные вещи, как например в прошлом году в дискуссии Силуанов-Шохин. А учитывая тот факт, что правительство аккурат завтра планирует рассмотреть сам бюджет, хочу сказать всем заинтересованным: ОНБНТТП уже готовы, вылавливайте их по своим источникам. Не должно быть так, что бюджет готов, а основные направления - нет. Выловите - поделитесь)

Также хотел бы отметить ещё несколько предстоящих мероприятий в верхней палате:

- круглый стол по малой нефтянке. Там у Ассонефти и минэнерго вероятно спросят, почему это они не ставят парламентариев в известность о проводимой работе, если такая работа вообще ведётся;

- парламентские слушания "Нормативно-правовое проектирование в законодательном процессе" - пренаинтереснейшая тема на фоне качества принимаемых законов и подзаконных актов;

- круглые столы "Цифровые компетенции юристов", "О перспективах развития производства и использования электротранспортных средств", "Развитие биржевой торговли топливом", "Преференциальные режимы", "Специальные налоговые режимы".

А в целом, кроме парламентских слушаний, на осеннюю сессию запланировано целых 164 мероприятия - сенаторы трудятся на славу.

На фоне новостей об изъятии "курсовых излишек" через пошлины вспомнилось, как правительство два года назад запускало "универсальный механизм" борьбы с инфляцией. Там между прочим и минэнерго с топливом участвует. Но как видно, механизм этот почему-то не запустился.

А что до нефтяных пошлин, то вновь напомню про статью 3.1 закона о таможенном тарифе, где кое-что можно "подкрутить", чтобы постоянно не устраивать для участников рынка "Что? Где? Когда?". Игра-то хорошая, но играть в неё не все любят.

И об отраслевом законе можно подумать, не помешает.

По предложению минпрома правительство подписало соглашение с ГПН для стимулирования бурения и добычи на суше.

Было бы странно, если бы в таком документе обошлось без обещания налоговых льгот. Это уже привычно на региональном уровне, а на федеральном пока ещё происходит не каждый день.

Поэтому интересно наблюдать, как запрещённый НК принцип индивидуальности игнорируется не только по факту, но и нормативно и при этом на уровне распоряжения правительства. Не менее интересно будет наблюдать, как собственно будут реализованы эти льготы.

Опять вспомнил уважаемого в прошлом депутата, который на аргумент о невозможности предоставить налоговые льготы ЦБ ввиду индивидуальности прямо предложил: "Ну хорошо, напишите во множественном числе - центральные банки".

Будущее многовариантно. К нам оно пришло в виде концептуального архитектурного решения.

Сначала подумал, что это временно, но нет. Теперь уличные фонари ставят именно так.

Президент Путин 12 сентября: у правительства пока нет планов по повышению налогов.

Председатель правительства Мишустин 21 сентября: вводятся новые экспортные пошлины.

Благодарен Коммерсанту за возможность прокомментировать.

Один из вопросов, которые регионы будут поднимать всегда - зачисление НДФЛ в бюджеты по месту жительства налогоплательщика. На этот раз с таким предложением выступило заксобрание Омской области.

Это не первый и думаю не последний подобный законопроект и позиция минфина в отношении него хорошо известна. Видимо поэтому региональные депутаты решили направить законопроект не в госдуму, а сначала на "нулевое чтение" в совет законодателей.

Предполагаю, им рекомендуют инициативу в думу не вносить. Хотя как знать.

Для осознания масштаба проблемы приведу цитату из пояснительной записки:

"Средний размер заработной платы за 2022 год на территории Омской области составил 46 555 рублей, в то время как в Тюменской области – 61 186 рублей, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре – 97 353 рублей, Ямало-Ненецком автономном округе – 131 008 рублей. В итоге в 2022 году 126,6 тыс. жителей региона получали заработную плату от иногородних организаций. В результате влияния межрегиональной трудовой миграции населения потери консолидированного бюджета Омской области за 2022 год составили 12,1 млрд рублей.".

Цитатой дня является заявление г-на Завального про "акцизы и налоги". По концептуальности оно уступает лишь высказыванию одного чиновника, который в личном разговоре как-то сказал "Будем донастраивать налоги и другие акцизы".

Разница между ними в том, что второй говорил это с улыбкой, а первый - всерьёз.

Одним законопроектом о поддержке многодетных стало больше. На этот раз отметились справороссы.

И вновь подумалось, что было бы неплохо закрыть депутатов в одном зале с профильным министерством и не выпускать, пока не договорятся. Но такой процедуры регламенты не предусматривают. А иначе загадочную позицию вершителей судеб из минтруда, кажется, не изменить.

Не буду говорить, что сам законопроект мне не очень нравится - тут о конкретных формулировках уже речи не идёт. Хотелось бы напомнить авторам на будущее, что налоговые льготы таким законом установить нельзя (как они предлагают), нужно вносить изменения в НК. Это они случайно забыли.