Интересный законопроект рекомендован к принятию в первом чтении комитетом по госстроительству. Он предполагает уточнение статьи 158 УК по решению КС.

После его вступления в силу сумма "похищенного дохода" в целях уголовного законодательства будет определяться без учёта удержанного НДФЛ.

Неисповедимы налоговые аспекты. А налога на прибыль или ещё чего-нибудь удерживаемого это не касается?

Правительство изложило в новой редакции правила предоставления субсидий на строительство объектов производственной и заправочной инфраструктуры сжиженного природного газа.

Так что работа кипит, одновременно с зарядными и водородными станциями.

Идеальное будущее всё ближе. Может и на мой век ещё выпадет...

Самарская область - очередной регион, продлевающий действие нулевой ставки по УСН и патенту для впервые зарегистрированных ИП.

Здесь срок действия закона увеличивается на один год - до 31.12.2024.

Манёвр и революция.

Сегодня очень популярны лозунги отмены налогового манёвра в нефтяной отрасли. В качестве примера - депутат Делягин, автор идеи налоговой революции. При всём уважении ему и другим адептам данного тезиса хотелось бы задать вопрос: есть ли понимание того, чем закончится для отрасли его реализация?

Мы находимся не в идеальной среде, а в реальности, где налоговую политику определяют совершенно конкретные люди. Предположим, президент поддержал идею отмены манёвра (хотя тут сразу же вспоминается его вопрос главе Роснефти). Что последует сразу за этим? Совершенно верно: предложение определить источники компенсации выпадающих доходов. И с этим предложением будет сложно спорить, а его претворение в жизнь ничем кроме очередного повышения налогового бремени не закончится.

Есть у Михаила Геннадьевича и второй тезис, не вполне сочетающийся с первым, но всё же. Речь об отвязке НДПИ для внутреннего рынка от мировых цен. Предложение опять же привлекательное и на мой взгляд очень полезное. Но требует целой системы "прослеживаемости" сырьевых потоков от скважины до конечного потребителя, либо ручного регулирования экспорта (чем сейчас как раз и планирует заняться правительство).

Все простые идеи популярны, но требуют серьёзной доказательной базы. Если бы посмотреть расчёты, которыми руководствуются их авторы, да наложить их на тезисы министров о марже и ценах, было бы проще прийти к каким-либо выводам. Потому что слова в этом деле хорошо, а цифры - лучше.

И может быть нам не с манёвром бороться, а с нетбеком? Его ведь не только с помощью пошлин приручают - там и акцизы задействованы и базовое отраслевое регулирование. Но это так, лозунг - у меня самого расчётов нет)

Вот Вам новые (не)налоги - ФНП уже всё посчитала, учитесь) Позже сравним с действующими предельными тарифами и обсудим. А сейчас вновь к необыкновенному приказу.

Магия нотариальной формулы обеспечивается не только коэффициентом сложности с его математической многоэтажностью по состоянию на 2021 год. Ей свойственно и такое качество, как незатейливость. Её привносит зарплатный коэффициент, просьба обосновать который от Вашего покорного слуги минюстом как раз и проигнорирована. А зря.

Целиком уравнение этого коэффициента изучать не обязательно - приглядитесь только к скобке в числителе. В ней из МРОТ вычитается средняя зарплата "одного наёмного работника". Не требуется познаний в матанализе, чтобы понять: результат такого вычитания всегда либо равен нулю, либо отрицательный - что конечно более вероятно. Мы ведь исключаем ситуацию, когда средняя зарплата ниже МРОТ, не так ли?

И вот итог: на что потом не умножайте и на что не делите, всё это несчастное слагаемое всё равно всегда будет отрицательным. А стало быть, сам коэффициент всегда будет меньше единицы.

В сравнении с проектом авторы предусмотрительно подстраховались - написали, что в этом случае он таки равен 1. И поэтому теперь он будет равен единице всегда. А не только в 2023 и 2024 годах, о которых зачем-то написано отдельно.

В связи с этим нет необходимости считать ЧНн и Рнк, узнавать что это за число 1,302 и зачем зарплату делить на расходы. Так что коэффициент максимально упрощён - и в этом мои предложения безусловно учтены.

Что здесь - дополнительная степень непрозрачности или реальный "результат" взаимодействия института с ФНП? Знают только они. Но подпись стоит министра юстиции, значит всё верно.

Правда есть и очередной вопрос по юртехнике. В сравнении с проектом именно в этот коэффициент зачем-то добавили ссылку на ещё не вступивший в силу абзац семнадцатый части второй статьи 30 ОЗН (разрабатывает), а надо было на восемнадцатый (устанавливает). Видно, что доделывали в спешке - а всем известно что бывает, когда поспешишь. Но в данном случае совершенно не смешно.

Надеюсь, ошибаюсь - но умных людей много, поправят если что.

Действующие предельные УПТХ на 2023 здесь;
новые предельные тарифы на 2023 здесь.

На примере Москвы с удовлетворением отмечаю снижение предельного тарифа по свидетельствам о праве на наследство по недвижимости, по соглашениям об уплате алиментов и пусть незначительное, но снижение по удостоверению доверенностей. Даже по брачному договору "подвинулись" вниз почти на 3 тыс.рублей. Посмотрим, что утвердят на следующий год.

Как удалось посчитать при такой юртехнике - другой вопрос. А в текущем году дело за конкретными тарифами в регионах - посмотрим, что в итоге получится и сравним с действующими, именно это и будет реальный результат. В то, что тарифы по факту снизятся, верится с трудом.

Более полный анализ дам в ходе "нотариального дня". А пока продолжим изучать магическую формулу и удивляться.

Вчера писал об уголовно-налоговом законопроекте в части НДФЛ. Вот ещё одна тема на стыке, теперь об НДС.

Вновь хотел бы отметить, что не замечаю вокруг нас никакого демографического кризиса. Вот с ответным визитом нас посетила замечательная пара из Питера, которые ждут третьего. Ещё немного, и одной многодетной семьёй станет больше!

А теперь реклама: когда будете в Питере, обязательно посетите булочные Вольчека)

Можем наблюдать некое движение ещё в одном важном направлении - стимулировании развития СПГ-проектов из угольного метана.

В последнее время за темой не слежу. Помню, что Газпром строил в Кузбассе завод по сжижению и минэнерго с депутатами периодически обсуждают всевозможные льготы (полного освобождения от НДПИ оказалось недостаточно).

И вот правительство издало распоряжение о дополнении классификатора ОК 034-2014 аж тремя новыми позициями:
- метан угольных пластов;
- метан угольных пластов сжиженный и
- метан угольных пластов регазифицированный.

Срок - декабрь 2023, ответственных - 6 штук. То, как в этот срок уложатся, и будет свидетельствовать о серьёзности намерений.

Регионы продолжают включаться в борьбу с топливными ценами. Появляется новое понятие - объективная наценка. Не исключено, что в скором времени оно станет ключевым.

В соответствии с ранее принятым решением на федеральном уровне на региональном продлевают на три года действие льготы по налогу на имущество для железнодорожных путей общего пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью. В качестве примера - Пензенская область.

Здесь интересен факт издания региональных актов во исполнение нормы федерального законодательства, формально не вступившей в силу. Но у них и выхода нет - "старшие законодательные братья" иного не предусмотрели.

Такова техника вопроса в наше время, и не только в налогах.

Самым загадочным в нотариальной формуле изначально был коэффициент капитальных инвестиций. После доработки он уверенно сохраняет лидерство в этой категории. Тут у меня было два замечания, одно из которых проигнорировано, второе - учтено.

Проигнорирована просьба обосновать сам коэффициент. После "общественного" обсуждения он превратился в набор цифр по годам, которые откуда-то взялись. Откуда - знают ФНП и минюст, остальным знать не обязательно. Мы ведь помним, что нотариат - институт публичный.

Судя по размеру коэффициента, "капитальные инвестиции" нотариату нужны по убывающей с 2025 по 2032 год, а с 2033 года уже не нужны - там всё капитальное будет реализовано. Ниже Вы увидите, насколько обманчиво данное впечатление, но подпись стоит министра юстиции, поэтому всё верно и граждане должны оплачивать данный вид "инвестиций" именно в этом размере. Вопрос о том, что делать с изъятыми у граждан деньгами в случае, если вдруг "капитальные инвестиции" окажутся ниже заявленных размеров, остаётся открытым. Но что-то подсказывает, что освоить "взысканные" суммы не составит труда.

Несмотря на то, что сам коэффициент установлен в конкретных цифрах по годам, к нему тем не менее прилагается формула, по которой он рассчитывается. Видимо для того, чтобы желающие могли что-то проверить и оценить. Что мы и сделаем.

А пока в позитиве отмечу, что демпфирующий коэффициент всё-таки определили, и в этом моё замечание учтено. В рамках коэффициента в целом уже не удивляет, что "демпфер" просто установлен в конкретных цифрах обратным счётом - вспомним про подпись министра и констатируем, что так и надо. Также оставим и вопрос о том, что это за "i-тые виды капитального расхода", которых всего "k" штук. Зато теперь, поделив коэффициент на демпфер и умножив на валовый доход нотариусов за 2021 год, любой может узнать "оценочный объём перспективных капитальных расходов".

Сколько же составят суммарные "капитальные инвестиции"? Всё просто. "Суммарный валовой доход всех нотариусов" за 2021 год возьмём из формы 5-2, размещённой на сайте минюста. Он составляет 80,6 млрд.рублей. Сам коэффициент и "демпфер" по годам - в приказе. Итого, по мнению минюста, нотариусы должны потратить на "капитальные инвестиции":
- в 2025 году - 430 млрд.рублей;
- в 2026 году - 476 млрд.рублей;
- в 2027 году - 535 млрд.рублей;
- в 2028 году - 610 млрд.рублей;
- в 2029 году - 709 млрд.рублей;
- в 2030 году - 849 млрд.рублей;
- в 2031 году - 1058 млрд.рублей;
- в 2032 году - 1408 млрд.рублей.

Что ж. Уже в 2025 году "капитальные инвестиции" должны в разы превысить совокупный годовой доход, не говоря уже о последующей динамике - цель амбициозная, предполагаю никто не будет спорить с необходимостью оплатить её достижение в составе нотариального тарифа.

Вероятно, в этих расчётах ошибка. Но умные люди поправят, если что.

Правительство готово к введению прогрессивной шкалы НДФЛ. К такому выводу можно прийти исходя из проектов заключений на налоговые законопроекты, которые сегодня рассмотрит КЗД.

Из них два связанных, хотя и внесены разными авторами. Один - уже традиционное предложение сделать шкалу до 35 процентов. Отрицательный проект заключения на него довольно мягкий и говорит о том, что "в настоящее время" ставки пока сбалансированы. А второй - о необлагаемом минимуме в размере 30 т.р., и вот по нему проект заключения неожиданно комплиментарный. В нём даже есть тезис о необходимости поддержки социально незащищённых слоёв населения - и при этом говорится о возможности поддержать при условии "существенной доработки". Следовательно, как только вопрос о необлагаемом минимуме будет доработан (а случится это видимо после президентских выборов, хотя как знать), в качестве борьбы с выпадающими доходами будет предложена и шкала.

Так что ждать осталось недолго.

Коэффициент текущих инвестиций в нотариальной формуле после "общественного" обсуждения поднабрал веса на целый процент (добавился множитель 1,01) и получился наиболее откровенным из всех. На какие цели требуются "текущие инвестиции", чем они отличаются от инвестиций "капитальных", почему они должны рассчитываться как разница между долями взносов в региональные и федеральную палаты и сколько собственно нотариусам нужно инвестировать в "текущем" режиме - эти и другие вопросы остались за кадром. Потому что нотариат - институт публичный, и знать такие детали "клиентам" не обязательно.

Напомню, что в отношении "капитальных инвестиций" формула даёт возможность посчитать их конкретную сумму по годам. А здесь не даёт, и понятно почему. Потому что этот коэффициент будет управляться в ручном режиме.

При этом логика его предельно проста: чем больше в прошлом году нотариусы отчисляли в региональные палаты, тем больше в году текущем им должны заплатить граждане. Кому как не им оплачивать внутрикорпоративные отчисления? А если вдруг снизятся отчисления в ФНП (тут самое время вспомнить о её денежной "подушке"), то к росту предельных тарифов можно будет добавить и ещё один фактор. При этом характерно, что коэффициент является усреднённым и не учитывает региональную специфику.

Но это было бы ещё полбеды - самофинансирование требует. Но дело-то в том, что формально посчитать данный коэффициент невозможно даже теоретически. Потому что нет таких понятий как "медианная доля отчислений нотариусов" и "медианная доля отчислений нотариальных палат". Их нет ни в формах отчётности минюста, ни на сайте росстата (см. пункт 1 приказа). Да и не может быть в принципе по одной простой причине: не указано, доля в чём должна приниматься для расчётов. А может быть доля в доходах (как и было в проекте), либо доля в расходах, либо доля в общей сумме отчислений или в чём-то ещё.

На 2023 и 2024 подстраховались (коэффициент равен 1). А дальше как? Скорее всего в моих рассуждениях ошибка, потому что минюст не может использовать в своих актах неопределённые термины. Умные люди поправят, если что.

Почему-то подумалось, что быстрый рост числа всевозможных демпферов можно истолковать двояко. С одной стороны - тонкая настройка. А с другой - показатель проблем.

В нефтянке, у аграриев и даже у нотариусов теперь по демпферу. Автомобилисты на подходе, кто следующий?

Наши маленькие мужчины стараются радовать маму. Старший сам готовит блины на завтрак. А младший сегодня угостил её кофе. Правда вместо сахара положил соль, но кто на такие мелочи будет обращать внимание...👶👦

Вчерашнее заседание бюджетного комитета было содержательным и насыщенным. Из всех вопросов мне лично больше всего понравилось обсуждение законопроекта Республики Башкортостан о переносе "влево" сроков уплаты налога на имущество физлиц и земельного налога. Тут дело даже не в том, что правительственное заключение предсказуемо отрицательное. А в том, как представляющий интересы региона депутат Орлова "помогла" его отклонить. Со ссылкой на инициаторов, естественно.

Обычно от официального представителя ожидаешь прямо противоположного, а тут... Ну и сам регион, конечно, замечательно позиционировался. Ведь сослалась Наталья Алексеевна именно на позицию авторов - отзыв отрицательный, так что запускайте на отклонение по упрощённой процедуре.

Такая вот настойчивость в отголосках ЕНС.