У КАЖДОЙ НАЦИИ ДОЛЖЕН БЫТЬ СВОЙ АВСТРИЙСКИЙ ГЕНШТАБ

Титаны идеалистической мысли ушли в прошлое, оставив все, что нажито непосильным трудом за много веков, на откуп материалистам. А те, не будь дураками, скоммуниздили оттуда все разумное, доброе, вечное для собственных, материалистических нужд.

Но неисповедимы пути философского идеализма. Какой бы области знаний не коснулась его "мировая душа", всякий раз рождаются невероятные теоретические чудища.

Если же "абсолютный дух" ещё и совокупится с субъективизмом головного мозга историка или социолога - на свет появляется очередной "конструктивист" в широком смысле. И начинаются поиски новых акторов для исторических и общественных категорий. Например, нации. В чьи только головы не вкладывался "разумный замысел" наций: Ленин и большевики, австрийский генштаб, прусский учитель, монтаньяры, отцы-основатели, и прочее и прочее.

Такую же принципиальную теоретическую позицию занимают и современные представители не обыденного, но научного знания. Например, Толочко (младший) и Дюков (единственный и неповторимый) считают самоочевидной мысль о том, что исследование объекта предшествует появлению объекта исследования. А конструирование объекта, видимо, как раз и связано с актом его исследования.

Да, утерли нос примордиалистам. Так отринули их метафизические построения, так переотрицали, что оказались в другой крайности, забыв про тормоза. Впрочем, нельзя не согласиться: обычному человеку категорически не понятны такие глубины мысли.

#теория | #философия | #идеализм | #Дюков |

 дующей фразой — что кхнюм очень часто «продаются и покупаются вместе с землей, на которой они живут», — автор убедительно показал, чего стоят земельные участки и прочая «собственность» кхнюм. Через несколько строк Л. А. Седов внес в вопрос еще больше ясности, добавив, что «в сельском хозяйстве встречалась и рабская форма эксплуатации кхнюм (! — В. Н.), т. е. обработка ими не принадлежащих им (! — В. Н.) полей и существование за счёт натурального довольствия» [721, 142].

Если все эти факты верны, кхнюм несомненно относятся к категории рабов, позиция же самого Л. А. Седова в этом вопросе, как нам кажется, достаточно точно охарактеризована Г. Ф. Ильиным, который (имея в виду статью М. Г. Козловой, Л. А. Седова и В. А. Тюрина) назвал трактовку этими авторами положения кхнюм в Ангкоре «наглядным примером отказа признать очевидного раба рабом» [709, 164]".📖

#книжная_полка | #теория | #философия | #политэкономия |#СССР | #Никифоров |