ошелся. Люди, пораженные этим ядом, обычно сразу же распухают, теряют способность к движению и чувствительность и умирают без боли. Пораженные ядом во время подъема по лестницам шахтного ствола, люди падают в глубину ствола, так как руки их теряют чувствительность и кажутся им, так же как и ноги, круглыми или шарообразными. Если, по счастью, отравленным удается избежать такой беды, они в течение короткого времени становятся бледными и похожими на мертвых. В такое время никому не следует опускаться в рудник или в соседние рудники, а тем, кто в них находится, надо как можно скорее удалиться. Осторожные и опытные горняки зажигают костры в пятницу к вечеру и не спускаются в шахтный ствол и не входят в штольню ранее понедельника. За это время ядовитый дым успевает уйти.

Иногда приходится свести счеты с Оркусом, так как некоторые редкие металлоносные месторождения внезапно производят яд и испускают отравленные пары, что бывает также и в трещинах среди руд, хотя в последних чаще содержатся только тяжелые, вредные испарения.

Близ города Плана в Чехии есть пещеры, испускающие в определенное время года едкие пары, которые гасят светильники и убивают рудокопов, если последние подолгу остаются под их действием. Плиний также оставил известие о том, что во время рытья колодцев поднимающиеся серные и квасцовые испарения убивают работающих; признаком этой опасности служит то обстоятельство, что опущенная вниз горящая лампа гаснет. В таких случаях копают справа или слева второй колодец, вытягивающий вредные испарения. В Плане устанавливают для отсасывания вредных испарений мехи, устройство которых я уже описал раньше.

Иногда рудокопы, падая с лестниц в ствол, ломают себе руки, ноги и шею или тонут в под- стволке. Часто причиной тому является небрежность штейгера, так как его обязанность — укрепить лестницы к шахтной крепи настолько прочно, чтобы они не ломались, и закрыть под- стволок внизу шахтного ствола досками так, чтобы последние не могли сдвинуться и чтобы люди не могли падать в воду. Поэтому штейгер должен тщательно исполнять свои обязанности. Более того, он должен заботиться о том, чтобы вход в надшахтное здание не был открыт северному ветру, так как в этом случае руки у людей от холода коченеют, становятся скользкими и они не могут ими держаться. Даже если все это предусмотрено, людям следует соблюдать осторожность, чтобы не упасть вследствие собственной беззаботности. Бывает также, что горы обрушиваются и люди погибают, будучи задавлены обвалом.

Действительно, в старое время, когда провалилась гора Рамельсберг в Госларе, среди обломков погибло столько людей, что в один день более 400 женщин стали вдовами. Одиннадцать лет тому назад провалилась подработанная горными выработками часть горы Альтенберг, причем были внезапно задавлены шесть горняков, провал проглотил хижину вместе с женщиной и ее маленьким мальчиком. Это чаще происходит в горах, содержащих рудные штоки. Горняки дожны для поддержания горы оставлять большое количество сводов или возвод

 ить крепь. Падающие обломки породы наносят повреждения; чтобы этого не случалось, горняки обязаны надлежащим образом закреплять шахтные стволы, штольни и подземные выработки, не имеющие выхода на земную поверхность.

В наших рудниках не встречается тарантул, обитающий в Сардинии. Это животное, как пишет Солинус, очень невелико и похоже на паука.

Тарантул весьма распространен в серебряных рудниках; он ползает скрыто и приносит гибель тем, кто на него нечаянно сядет. Однако, как сообщает тот же писатель, в некоторых местностях есть горячие целебные источники, воды которых обезвреживают яд тарантула.

В некоторых наших рудниках, хотя в очень немногих, есть иная пагуба. Это демоны ужасного вида, о которых я говорил в книге «О подземных существах». Демоны этого рода изгоняются и обращаются в бегство молитвой и постом.

Некоторые из этих бедствий, а также и другие являются причиной того, что иногда рудники покидают."📖

Г. Агрикола. "О горном деле и металлургии". Книга шестая. 1556 г.

#промышленность | #металлургия | #средневековье | #Новое_время | #Агрикола |

БОГ

В новых правилах русской орфографии слово "Бог" будет писаться с большой буквы, потому РФ - это светское государство.

#на_полях | #религия | #РФ | #Новейшее_время | #Кравцов |

https://www.interfax.ru/russia/842319

КАМЧАТСКАЯ ПЕРВОБЫТНОСТЬ XVIII ВЕКА

Натан Эйдельман в книге "Твой восемнадцатый век", опираясь на записки русского исследователя Степана Крашенинникова, бывшего на Камчатке в 1730-х годах, описывает период разложения первобытной общины у камчадалов.

📖"Гость поел, ему ещё предлагают, потом ещё... Пока не взмолится пришедший: «Не могу больше съесть ни кусочка!».

Хозяин смеётся: «Ладно, но плати за то, чтобы больше не есть». И гость отдает все, что хозяин ни попросит. И рукавицы, и нож, и украшения, и почти всю одежду... Но пройдет немного дней, и сегодняшний хозяин станет гостем, придет в юрту того, кто сегодня угощал. И опять будет пир, пока гость не устанет есть и сам не отдаст хозяину все, что тот ни попросит.

Так и меняются камчадалы друг с другом вещами. А за деньги ничего у них не получишь, только хохочут, когда студент вынимает монету. Что в ней толку? Разве деньги можно съесть или надеть на себя? «Давай лучше меняться, или просто так бери что хочешь, не жалко!»
...
Наконец непогода кончилась. Солнце, отражаясь от снега, слепит глаза. Всем — и людям, и собакам — мучительно хочется есть, пить. К счастью, на пути селение. Хозяин выходит из юрты, рад гостям. Опять набегает пурга, и как славно слушать ее вой у огня. И самое время попросить хозяина рассказать сказку или описать недавнюю войну.

У камчатских племен нет царей, и все дела мужчины решают сообща, на племенном совете. Но все же на тех советах главное слово принадлежит старикам, а еще главнее — слово вождя.

Конечно, вождь не имеет такой власти, как русский царь в Петербурге, но он всех богаче. На севере Камчатки, у коряков, Крашенинников знакомится с вождем, у которого так много оленей, что он и не знает, как их сосчитать.

— Сколько их? — спрашивает русский.
— Столько, — отвечают ему, — сколько пальцев
на руках и ногах у одного человека, потом у двух человек, у трех, у десяти, потом у двадцати...

Не умеют жители Камчатки считать без пальцев. С трудом удается понять, что у вождя сто тысяч оленей!

Стоит ли воевать при таком богатстве Оказывается, как раз самые зажиточные люди стремятся приобрести еще больше добра и заставляют идти войной целые племена. Воюют храбро, отчаянно. «А когда увидят, — записывает Крашенинников, — что неприятель берет верх, то всякий камчадал, заколов
жену и детей своих, или разбивается насмерть, бросившись с берега, со скалы, или с оружием устремляется на неприятеля, один на всех — и гибнет в бою».

Грустно Степану Крашенинникову. Совсем не так весело на Камчатке, как показалось ему в первые дни. Легко погибнуть в этом краю и камчадалу и русскому: от бури, вулкана, шторма, от пули, стрелы, топора.

«На Камчатке проживёшь семь лет, что ни сделаешь...». Крашенинников семь лет не прожил, но сделал за четыре года столько работы — другому лет на двадцать... Огромный полуостров объездил вдоль и поперек несколько раз — и все ему мало. Все беспокоится, что в Петербурге, Москве почти совсем ничего не знают о таком дальнем крае, как Камчатка. Крашенинни

 ков повторяет: «Надо знать свое отечество во всех его пределах».

Множество его записей и наблюдений станут сокровищем мировой науки: ведь он видел едва затронутый европейской цивилизацией первобытный мир; видел таким, каким этот мир вскоре — через несколько десятилетий — уже не будет; Крашенинников вовремя приехал и вовремя на все это взглянул."📖

#древний_мир | #РИ | #АннаИоановна | #Эйдельман | #Крашенинников |

 📚Н. Эйдельман "ТВОЙ ВОСЕМНАДЦАТЫЙ ВЕК", 1986 г.

Книга Эйдельмана - своеобразный исторический, историографический детектив. После прочтения именно таких работ (возможно, даже конкретно этой) многие и подсаживаются на историю, всерьёз увлекаются этой интересной наукой.

📖"Некоторые подробности, попавшие в эту книгу, автор отыскал в старинных фолиантах и в маленьких, похожих на тетрадки газетах XVIII столетия; немалое же число историй ожидало своего часа в архивах Москвы и Ленинграда… В огромных картонах, аккуратных папках там мирно дремлют тетради, листы, письма, записочки, некогда раскаленные от тех мыслей, страстей, идей, что витали, кипели вокруг них, оставляя на бумаге свой след: ученые прошения академика, секретные отчеты губернатора о поведении «известных персон», арестованные и запечатанные документы «крестьянского Петра III», «ржавые» по краям листы сочинения «О повреждении нравов в России», сожженное, но не сгоревшее завещание царицы, копия славного литературного сочинения…

Они дремлют и живут, эти бумаги; в них огромная скрытая энергия позапрошлого столетия; но если подойти, прикоснуться, произнести нужные слова — они просыпаются, говорят, волнуются, кричат. И может быть, кое-что донесется к читателям этой книги… Огромен XVIII век — сто лет, 36 525 дней; однако для этой книги выбраны всего тринадцать дней — для тринадцати глав, да еще один день — для пролога и эпилога.

Итого, из целого столетия две недели!

Четырнадцать дней, в течение которых и вокруг которых живут, действуют, пишут, разговаривают, нам загадывают загадки следующие немаловажные лица (в порядке появления):

Петр Великий, Абрам Ганнибал, Бирон, Степан Крашенинников, Брауншвейгское семейство, Ломоносов, царица Елизавета Петровна, Пугачев, царь Петр III, Михаил Щербатов, Екатерина II, Александр Бибиков, братья Панины, Денис Фонвизин, наследник — позже царь Павел, Зубовы, наконец Александр Сергеевич Пушкин: хотя и прожил он в XVIII столетии всего 19 месяцев, но так знал, так чувствовал время отцов и дедов, что может считаться их «почетным современником», незримым председателем. Им книга окончится. С него и начнется."📖

#книжная_полка | #Эйдельман | #РИ | #Петр1 | #Елизавета | #Екатерина2 |

 СЛОЖНАЯ ОРФОГРАФИЯ БОГА

Советское государство проявляло исключительное атеистическое неуважение к словам нарицательным.

Теперь спасибо хоть Марсов и Перунов тоже с прописной разрешили писать. Раньше-то я по безграмотности так и писал, а это, оказывается, только планируемое нововведение, возвращающее нас к дореволюционным нормам. Правда, не всем именам собственным так повезёт. Богопротивному "сатане" приготовиться стать новым орфографическим исключением.

Вообще, с такими инициативами все правила написания нарицательных и имён собственных можно выкинуть в ведро. Никакого лингвистического смысла и обоснования (например, в естественном движении языка) для таких изменений нет. Тут чистая идеология.

Дальше открывается широкая дорожка для разнообразных законодательных усовершенствований правил русского языка. Можно, к примеру, предложить обязательное строчное написание для таких врагов русской словесности и чувств верующих, как "ленин", "ярославский" или "луначарский" (если уж "дьявол" с "сатаной" с маленькой, то этих-то почему с большой?). А фамилии многочисленных друзей нашего светского конституционного государства (утверждённый и заверенный РПЦ список ФИО будет приведён в приложении к ФЗ) - исключительно капслоком.

📝"Ранее Минпросвещения опубликовало на официальном интернет-портале правовой информации проект постановления "Об утверждении основных правил русской орфографии". Согласно предложенным в нем правилам, с прописной буквы рекомендуется писать имена трех лиц Божества и высших существ, составляющих предмет религиозного почитания в монотеистических религиях: Бог, Господь, Творец, Всевышний, Спаситель, Святой Дух, Святая Троица, Богородица, Иегова, Аллах, а также такие слова, как Небо, Церковь, Провидение, Промысл, когда они употреблены в духовном смысле. Собственные имена языческих божеств тоже предлагается писать с прописной буквы, например, Марс, Юнона, Перун...

"Написание слова Бог с большой буквы – это возвращение к существовавшей традиции, которая была нарушена в атеистический период нашего государства. Государство демонстрировало свое неуважение к чувствам верующих. Что касается написания языческих богов, у нас есть орфографические традиции, они нормально работают", - сказал Кипшидзе.

Говоря о написании таких слов как "сатана", "дьявол", "бес", "антихрист", он призвал ориентироваться на ту же дореволюционную практику. "Нужно комплексное изучение этой проблемы, но, на мой взгляд, ориентир – это нормы, которые сложились в дореволюционный период. Слова "сатана" писали со строчной буквы. Пожалуй, было бы логично в контексте инициативы писать "Бог" с большой, слова "сатана" и "дьявол" - писать с маленькой", - заключил представитель Русской церкви.📝

#на_полях | #Новейшее_время | #РФ | #религия | #РПЦ |

КРЕДИТ, ПОТРЕБЛЕНИЕ И НЕЗАМЕТНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Из новостей:

📝"В апреле количество выпущенных кредитных карт в России достигло отметки в 50 миллионов, что стало новым рекордом.

Из общего количества выпущенных кредитных карт в России по 2,9 миллиона кредиток граждане допустили просрочку свыше 90 дней. Об этом сообщают РИА Новости со ссылкой на бюро кредитных историй «Эквифакс».

Отмечается, что портфель кредитных карт банок России за прошлый месяц вырос на 1,05% — до тех самых рекордных 1,4 триллиона рублей, при этом количество выпущенных кредиток возросло на 1,3%, достигнув 50,1 миллиона карт."📝

В качестве комментария и в целом для общего развития, один старый большой пост отсюда (https://vk.com/wall22486706_773) :

"Разгул потребительского кредитования создает впечатление непосредственной связи кредита и потребления. Однако, это не вполне так.

Предположим, что у А ежемесячный доход в 1000 долларов в месяц. Чтобы купить товар ценой в 5000, он откладывает по 250 долларов в месяц в течение 20 месяцев, урезая свое потребление на соответствующую сумму, и через указанный срок совершает долгожданную покупку. Если у А есть возможность взять кредит под небольшой процент (допустим, 3% годовых или 0,25% в месяц) с таким же размером ежемесячного платежа (250 долларов), ему не нужно ждать 20 месяцев и он получает товар сразу же.

Однако же кредит нужно отдавать и отдавать с процентами. Гражданину А нужно вернуть банку тело кредита в 5000 долларов плюс 250 долларов процента. Он по-прежнему каждый месяц, но уже в течение не 20, а 21 месяца, относит 250 долларов в банк и все так же урезает свое потребление на соответствующую сумму. Но, поскольку вожделенная вещь теперь его и ему не нужно копить на ее покупку, он считает, что его уровень потребления возрос благодаря кредиту. В то же время он не идиот, и прекрасно отдает себе отчет в том, что кредит не дар и его долг не растворится в нирване, пока он его не отдаст вместе с процентами.

С одной стороны он видит «возросшее» потребление, с другой – рост долговых обязательств. С одной стороны сверкающее огнями «общество потребления», которое посредством кредита получает в свои руки блага, льющиеся из рога изобилия, с другой – долговая яма, которая растет пропорционально росту благ. Однако же, нехитрая арифметика, приведенная выше, показывает, что потребление гражданина А ничуть не возросло, более того – уменьшилось еще и на процент по кредиту, т. е. на 250 долларов.

В итоге мы имеем ситуацию как в старой китайской притче из «Чжуан-цзы». Человек, содержавший обезьян, раздавая им желуди, однажды сказал: «Утром дам вам три меры, а вечером - четыре». Все обезьяны пришли в ярость. Тогда он сказал: «В таком случае утром четыре меры; а вечером - три». Все обезьяны обрадовались. Таким образом, и гнев и радость нашли выход, однако ни название, ни сущность не потерпели ущерба. Правда, в истории с нашим потребителем, «обезьяновладелец» в лице банка все-таки заныкал часть желудей в виде процента.

Наш потребите

ль-обыватель - человек опыта, он видит то, что видит. Он получает кредит, вместе с тем товар, пользуется им, но вместе с товаром и кредитом он получает долги. Все его экономическое существование, помимо работы, вертится вокруг кредитов, потребления по кредиту и долговых обязательств. Чем больше на него давит банковская система, чем тяжелее груз его долгов, тем больше существующее положение вещей вызывает у него отторжение.
В его глазах банковский капитал превращается в могущественный движитель всего и вся, первопричиной экономики. Чем больше потребление, тем могущественнее всемирный финансовый паук, сосущий соки из обывателя. То, что в этом «постиндустриальном мире» уменьшается «реальное» производство и разбухает сфера услуг, а значит с большей долей вероятности наш гражданин А – типичный «офисный планктон» - тем больше от него ускользает сфера производства и в его непосредственном опыте разрастается роль обращения и финансов.

Сотни, тысячи, миллионы таких граждан А, придавленных долгами, искренне недолюбливают «общество потребления», потому что оно питает могущество банков. И так же искренне ненавидит банки, потому что они питают «общество потребления». Из этой среды и рождаются «демократические социалисты», «антиглобалисты» и прочие слегка политически розовые индивиды, а также праваки всех мастей, не чуждые социальной проблематики. Если бы не долговая удавка, их бы вполне все устраивало. Из этой же среды рождаются такие люди, как, например, Гребер, внезапно обнаруживший долговую яму глубиной в 5 тысяч лет, чье дно упирается чуть ли не в зад неандертальца.
Как показано выше, кредитование не ведет к росту потребления, но создает иллюзию его роста, более того процент уменьшает его. В то же время очевидно, что рост потребления имеет место быть. Как так получается? Завороженный свежеприобретенной вещью, кредитом и долгом, протестующий обыватель обычно даже не добирается до этого вопроса, а если и добирается, то не всегда находит ответ. Между тем решение этой не слишком хитрой задачки легко начать именно с него как потребителя благ.

Мы имеем два случая потребительского поведения. В первом гражданин А откладывает определенную сумму в течение 20 месяцев, а потом совершает покупку, во втором – он совершает покупку сразу же, не выжидая указанный срок. Что бросается в глаза? Резкое сокращение пути между потребителем и товаром. Вместо того, чтобы пылиться на складе в ожидании пока несчастный А скопит нужную сумму, товар тут же попадает ему в руки. Но кроме А есть Б, В, Г и прочие обыватели в поисках потребительского счастья, которым нужен товар и доступен кредит.

Иначе говоря, кредит вовсе не увеличивает потребления – на деле все происходит с точностью до наоборот, – а ускоряет обращение товара. Товару не нужно отлеживать бока на складе, он может уйти потребителю прямо из цеха. Лисице не нужно ждать, пока с Колобком перетрут по-пацански Заяц, Волк и Медведь - она может сожрать его сразу же после того, как бабушка достанет его из печи (беспредел! это н

е понятиям!). В свою очередь, ускорение товарного оборота ведет к потребности расширения и ускорения производства. Увеличение производства требует привлечения рабочей силы, которая потребляет и способна кредитоваться так же, как наш любимый А, который заварил всю эту кашу. В результате растет масса товаров и масса потребления всего общества в целом, ускоряется воспроизводство и рост всего общественного капитала.

Но наш обожаемый А, так же как и новая рабочая сила, привлеченная для производства товара, удовлетворяющего его потребности, не в состоянии нарастить личное потребление посредством кредита, если цены останутся неизменными, т. е. не будут падать при неизменном или слабо растущем (едва покрывающем инфляцию) доходе А и его коллег по несчастью. Но дело в том, что у нас растет производство, а вместе с ним масса товаров и удовлетворенность денежного спроса, а значит рыночные цены выравниваются посредством конкуренции по цене производства товара капиталом с наиболее благоприятными условиями. Такой капитал производит товар с наименьшими издержками, следовательно, рыночная цена при насыщении рынка падает и гражданин А, который ранее приобрел вещь ценой в 5000 долларов, завтра может купить ее же за 4 или даже три тысячи. При этом номинальный доход А может и не расти.

Ускорение товарного оборота, рост потребления стимулируют капитал ко всяческим ухищрениям по снижению издержек – уменьшение цены рабочей силы и средств производства, вывоз капитала в страны с дешевой рабочей силой, механизация-автоматизация производства и т.д. Таким образом, цены потребительских товаров снижаются, давая конкурентное преимущество тем, кто успел это сделать раньше других. Однако, та же конкуренция ведет к разорению одних капиталистов и росту богатств других, концентрации капиталов, монополизации и монопольным ценам. То есть, снижение цен под влиянием ускорения товарного оборота имеет естественный «потолок», или «дно» - кому как нравится (заметим, что монопольная цена не исключает колебания цен).

И на этом дне плещется гражданин-потребитель А, на которого сыпется дождь кредитных предложений, которые в условиях установившихся монопольных цен способствуют вовсе не их снижению, а выдавливанию из А всего его богатого внутреннего мира, озлобленного «обществом потребления» и банками-кровососами. Несчастный А, запутанный в долгах, не может потреблять больше, рост его потребления с установлением монопольных цен останавливается или вовсе падает. Банк сует ему кредит, но он не способен его отдать, завод плюшевых игрушек сует ему мишку и зайчика в утешение, но он не способен их купить, потому что оставшуюся наличность ему нужно отнести в банк в счет уплаты по прежнему кредиту. И тут у производителя и банков наступает кризис, а у нашего А – катарсис.

Производитель выдает на-гора товара больше, чем способно потребить общество, банки обладают большей денежной массой, чем способны дать в виде кредита потенциальным должникам, которые все равно не смогут по нему расплатится, гражда

 нин А начинает ненавидеть банки, систему, корпорации, пересаживается со стейков на кильку в томате, напяливает желтый жилет и идет бить витрину ближайшего магазина. Общество все глубже погружается в кризис, но все понимают, что это на какое-то время. В конце-концов, как подсказывает опыт, такое случается уже не в первый раз.

Рано или поздно громадное солнце из золота высшей пробы воссияет и прольет на всех дождь из плюшек, розовых хрюшек и отборных макарон. Поэтому витрины бьют и Макрона отправляют в отставку как бы понарошку. Все участники спектакля уверены в том, что это игра. Можно до хрипоты скандировать «Макрона в отставку, бабам -цветы», хотя учитывая ориентацию данного персонажа, наоборот (баб - в отставку, Макрону - цветы) - тоже звучит неплохо, прекрасно отдавая себе отчет в том, что мир от этого не перевернется. Однако, в один прекрасный момент, солнце возьмет и не взойдет. И тогда игра, вопреки желанию самих ее участников и без их ведома, перерастет в нечто большее." (2019 г.)

#на_полях | #Новейшее_время | #РФ | #теория | #экономика | #политэкономия |

 ЦЕНТРЫ ПРИНЯТИЯ

Дальность того, что США будет поставлять, не позволит достать до территории России. Россиянам можно спать спокойно. Ну, кроме жителей Курской, Брянской и Белгородской областей, кто живёт вблизи границы с Украиной. После "кардинального сокращения военной активности" на киевском, черниговском и сумском направлениях в курские и белгородские огороды все прекрасно долетает. Там - и как так получилось?! - Украина справляется тем, что уже есть, без всяких США.

То ли это не совсем территория России, то ли дело в том, чтобы на прилетающем в местные дома железе или на стволе, из которого оно вылетело, обязательно значилось "made in USA", но это атаками территории России не считается. Впрочем, Медведев сказал о "городах", а то - всего-навсего посёлки. Так что местным жителям просто не повезло быть частью плана спецоперации, по которому все идёт.

Отдельно не повезло тем россиянам из ВС РФ, которые уже находятся на Украине. На них обязательство Байдена не распространяется. До них все долетит. Ну, то ж - профессия. "Работодатель" может своей дипломатией, снабжением, планированием и т.п. обеспечить более комфортные и безопасные условия, а может и не обеспечить. Как выгоднее для него будет надо ещё посмотреть.

Многих радует, что зоркий глаз прицелов всех дальнобойных и высокоточных орудий ВС РФ уже пару месяцев всматривается в центры принятия решений. Так, что эти центры по идее должны были уже покраснеть и самовоспламениться от такого пристального внимания, и перестать уже принимать какие-либо решения. РФ, возможно, хочется выступить в роли мальчика, который кричал "волк!" так часто, что на него никто уже не обращал внимания, а потом вдруг взять и нанести удар по какому-нибудь центру. Но есть мнение, в нашем бренном и совсем не сказочном мире больше обращают на себя внимание слова, за которыми следует дело. Повесомее и позвучнее будут. Опять же, какая экономия на сочинении речей, комментировании комментариев и пресс-секретарях. Но переливальщикам из пустого в порожнее, знатокам толстых и тонких намёков, специалистам двусмысленных и чётких сигналов тоже надо ведь на что-то жить.

А пока происходящего для нанесения ударов не достаточно. Это же не война какая-нибудь, чтобы без всяких лишних поводов военное и политическое руководство (что для Украины сейчас одно и то же) было первоочередной целью, для разрушения организации управления и командования ВС противника. Это ж всего лишь СВО. Тут до состояния "в труху" пока преобразуются только города и посёлки, где никто никаких решений не принимал. Причём по обе стороны границы.

В конце концов, с кем же тогда РФ договариваться, если все недоговороспособные горячие националистические головы, принимающие преступные решения, оторвет внезапным "Калибром"?

#на_полях | #Новейшее_время | #РФ | #Украина |

НО КОГДА ИХ НАЧАЛИ РАССТРЕЛИВАТЬ...

Он так похвалил или поругал?

Помниться, даже срочник за нарушение какого-нибудь УГиКС может залететь не то что в дисбат, но и в тюрьму на пару лет. Но если дело касается подготовки, планирования и проведения крупной общевойсковой спецоперации на территории заведомо враждебного государства, то боевые уставы и нормы можно выбросить в урну. А ответственных за успешное завершение "первого этапа" на всякий случай наградить.

Кто мог подумать, что придётся применять оружие.

"Был изменён подход к сути операции". Кстати, не клевещет ли гражданин председатель комитета на ВС РФ? Мне президент, министр иностранных дел и министр обороны из телевизора говорили другое.

#на_полях | #Новейшее_время | #РФ | #Украина | #армия |

РОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА МИХАИЛА КРОМА: ГОСУДАРСТВО, КОТОРОЕ НЕ ГОСУДАРСТВО.

Историк Михаил Кром в гостях у Родина в программе, посвящённой формированию государства модернового типа (государства Нового времени), рассказывал:

"М. Кром: Я буду опираться на концепцию истоков модерного государства, или государства Нового времени. В Западной Европе процесс его создания восходит примерно к XIII веку. География здесь движется так же, как и история, смещаясь по карте, мы смещаемся и во времени. В Северной или Восточной Европе, к которой относится Россия, эти процессы начались значительно позже и, я полагаю, начинать можно с середины XV в.
Наши учебники, откуда школьники сначала узнают про некое государство Киевскую Русь, только запутывают дело..."

Сначала он уточняет, что будет говорить о государстве Нового времени, но в следующем же абзаце в качестве неверного тезиса приводит Киевскую Русь из школьных учебников. В каких именно школьных учебниках, какого года издания Русь X-XIII вв. называется государством Нового времени не уточняется. Насколько мне известно, никто так древнерусское государство не характеризовал. Во всяком случае, предварительно опохмелившись.

Отсюда, по большому счету, все дальнейшие рассуждения о том, как Киевская Русь не похожа на Московское государство времен 2-х наших известных Иванов Васильевичей, с оборотами, типа "Киевской Руси и не снилось" или "невозможно себе представить в Киевской Руси", можно просто выкинуть в ведро. А самому историку выдать погоны капитана очевидности.

Однако беседу, построенную на критике этого сопоставления, удалось растянуть на полноценный выпуск. Странности при этом не закончились, а только начинались. Особенно в части понимания Михаилом Кромом сущности государства как такового. Мало того, что он отказал Киевской Руси в праве называться государством Нового времени - с чем никто и не спорил - он отказал Киевской Руси в праве называться государством.

"М. Кром: ...Стоит отметить, что слово "государство", которое сначала произносилось, как "господарство", возникло только в XV веке, поэтому начинать с Киевской Руси довольно странно. Государство – единая и цельная политическая организация, неправильно называть так любую организацию власти. Говоря о Древней Руси, уместно использовать слово "полицентризм" – было много центров и много князей. Это многообразие трудно назвать единым государством...
Более того, когда именно в XV в. возникает это слово, а за ним уже и понятие начинают употреблять, говорят "господарство" от слова "господарь" – хозяин, собственник и так далее..."

Здесь стоит обратить внимание на два момента. Во-первых, по Крому, только государство, развитое до единой и безусловно централизованной формы организации власти, имеет право называться государством. Иначе говоря, приравнивается государство и единое централизованное государство. Замечательно и то, что "это многообразие" (Киевскую Русь) никто единым государством на всем протяжении и не называл. Даже в реально существующих школьн

ых учебниках писали о периоде феодальной раздробленности русских земель.

Можно спорить о том, как точнее называть "это многообразие". Конгломератом земель, союзом, основанном на кровном родстве правящей элиты, на единой вере, или ещё каким-то образом. Однако каждое отдельное русское княжество - это в сущности вполне себе государство, со своей, пусть и не развитой, политической организацией власти, вполне цельной внутри себя. Причём выделялся один, главный "стол", за право сесть на который шла вполне себе настоящая борьба среди многочисленной рюриковой родни. Сначала за Киевский, затем за Владимирский, а затем и вовсе - за право привезти в свой город ордынский ярлык. Кром сам об этом говорит.

Никакой "полицентризм" здесь его не выручает. Поскольку рассуждения о теплом подменяются разговорами о мягком. Рассуждения о наличии государства заканчиваются разговорами об особенных государственных формах. При этом государству, судя по всему, у него должна соответствовать только наиболее развитая, единая и централизованная форма и никак иначе. Такие "полицентризмы", которые "не-государства" или "не совсем государства", могут далеко завести, если применить их не только к истории Руси.

На резонный вопрос Родина, как же тогда быть с Русью времен Ярослава, Кром отвечает:

"М. Кром: При Ярославе был довольно короткий момент относительного единства. Оно было вызвано не зрелостью, а наоборот архаичностью политических отношений, и быстро распадается после его смерти..."

В чём заключалась архаичность того единства, и чем она отличалась от "зрелого" единства Московского государства XV-XVI вв, однако, не прояснилось. Чем в таком случае являлось, например, "архаичное" единое государство Карла Великого, которое тоже приказало долго жить уже через 30 лет после смерти своего создателя? Тут одно из двух: либо каролинги тогда тоже до всамделишнего, по Крому, государства не дотянули (что звучало бы оригинально, но все-таки последовательно), либо "это другое".

Во-вторых, Кром отчего-то выводит наличие государства из термина, понятия "государство". У него государство существует лишь тогда, когда о нем говорят, как о едином государстве. Эту классную методу можно предложить, например, физикам. Электричество, как сущность, появится у них только с появлением понятия и слова "электричество". Вовочка в анекдоте удивлялся парадоксу: как это, жопа есть, а слова "жопа" нет? У Михаила Крома здесь наоборот соответствие: нет слова - нет государства. Но Михаил Кром не герой анекдота, а профессор университета.

Издержки прямого эфира... Или нет?

#статьи | #теория | #средневековье | #Новое_время | #Русь | #Родина_слонов | #Кром |

https://vk.com/@rodinaslonov-rozhdenie-gosudarstva

РОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА МИХАИЛА КРОМА: ПОГРАНИЧНЫЕ СТОЛБЫ СУВЕРЕНИТЕТА

Продолжая рассуждения то ли о генезисе модернового государства, то ли государства вообще, Михаил Кром останавливается ещё на одном обязательном условии:

"М. Кром: ...Ещё важный момент: государство модерного типа должно быть суверенным. Но какой может быть суверенитет в условиях ордынского Ига?
...И тот же Тохтамыш потом утвердил Дмитрия Ивановича в этом сане великого князя Владимирского и этот титул становится наследственным для московских князей, они получают ярлык и старшинство среди князей вместе с московским престолом. Задним числом это можно назвать первым шагом к созданию государства, хотя ни о чем таком тогда не думалось.
...Более того, когда именно в XV в. возникает это слово, а за ним уже и понятие начинают употреблять, говорят "господарство" от слова "господарь" – хозяин, собственник и так далее. Но очень важно, что он независимый. Важно, что изначально заложена идея суверенитета и великий князь, который считал себя господарем русской земли, должен был сбросить эту зависимость, что и случилось при Иване III...
Иван III гневно говорит покоренным, но торгующимся за вольности новгородцам: "И то вы урок чините моему государству". В его понимании это была неограниченная власть – суверенитет, но важно, что он выразился как о своем свойстве – "мое государство"...
Взаимоотношения с Ордой, вслед за Карамзиным образно называемые игом, менялись. И совершенно беспросветное иго, абсолютная невозможность ни на шаг отойти от того, что велит хан, продолжалась от Батыя где-то до середины XIV в. А дальше неуклонное ослабление орды. Интересно, что отношения уже в первой половине XV в. – это, безусловно, зависимость, но её хочется назвать вассальной. Это очень напоминает, как ни странно, то, что мы видим в каком-нибудь феодализме в Европе. Отношения упорядочены и, дав присягу хану, князь может быть уверен, что у него ничего не отберут, хотя он конечно должен выплачивать дань, но речь уже не идет о безудержном грабеже.
В 1462 году Иван III вступает на престол как "вассал"-улусник, но в течение 1460-70 годов он постепенно приобретает фактическую самостоятельность..."

Продолжая громить ветряные мельницы модерного государства в Киевской Руси, Кром ставит ещё одно обязательное условие наличия государства - суверенитет. И надо сказать, в купе с другим условием - единством и политической централизацией - у Михаила Крома очень плохие новости для целого ряда государств прошлого и настоящего. Какие-нибудь Китай или Германия, вспоминая свое прошлое, подозрительно косятся на уважаемого историка. Да, что там - у доброй половины (если не много больше) государств в их истории были большие проблемы либо с централизацией, либо с суверенитетом и независимостью. Получается какое-то неуловимое, блуждающее во времени и пространстве государство - то появляющееся, то исчезающее вместе с дроблением или объединением, потерей или восстановлением независимости. Вместе с государством там, видимо, то появ

ляются, то пропадают классы, право, бюрократия...

Чем вассалитет какого-нибудь Александра Невского принципиально отличается от вассалитета Ивана III, кроме меры, степени зависимости от ордынского хана? Да, в общем-то ничем. То, что для Крома составляет странность ("как ни странно") - очевидная аналогия феодального вассалитета в Европе и в Орде по отношению к Русским землям - никакой странностью на деле не является.

Еще одно отличие государства Нового времени то ли от государства как такового, то ли непонятно от чего (потому что теперь Киевская Русь, судя по контексту, уже ни некий "полицентризм", а все-таки государство какого-то типа), обнаруживается в наличии пограничных столбов:

"М. Кром: ...Государственная граница также важный признак такого типа государства. В Киевской Руси мы бы безнадежно искали пограничные столбы, новое же государство имеет власть над конкретной территорией, а не бродит, собирая дань с неких племен, которых удастся, как тогда писали, "примучить". У государства Нового времени возникает, хотя и не сразу, налоговая система..."

Словно европоцентризм профессора Европейского университета заставляет его искать конкретно-исторические условия периода складывания централизованных государств Западной и Центральной Европы везде, где можно. Если там все давным-давно хожено-перехожено, поделено-переделено, заселено и, соответственно, размежевано (относительно, конечно), то и везде должно быть. В данном случае, и на какой-нибудь восточной и юго-восточной окраине Русского государства XV-XVI вв, например. Там не то что в Киевский период, и при Иване Грозном с пограничными столбами было не очень, хотя вроде как, по Крому, тогда с "господарством" у нас было уже нормально.

Конечно, при складывании государств Нового времени границы, определяемые личными владениями феодала, постепенно уступают границам национальным. Собственно, государства Нового времени это и есть новоиспеченные национальные государства. Но довольно странно на основании отсутствия чётко расчерченных границ делать выводы, что никто без пограничных столбов и КПП со шлагбаумами, якобы, не понимал чья это земля и от чьего суверенитета здесь можно по полной программе огрести. Способ взимания дани/налогов - полюдье это будет, к примеру, или развитая налоговая система с Министерством налогов и сборов - это чисто технический момент любого государства, если мы говорим о государстве как таковом. Он, естественно, определяется степенью развития государственных институтов.

Кром снова доказал, что земля шарообразная, Волга впадает в Каспийское море, а Киевская Русь - не государство Нового времени.

Всё, что он говорит о формировании государства Нового времени, о формировании единого государства, интересно и, по большому счету, верно. Беда в том, что других форм государства, похоже, он не признает в принципе. Можно надеяться, что это просто издержки прямого эфира, но в любом случае, сказанное пониманию дела, мягко говоря, не способствует.

#статьи | #теория | #средневековье | #Н

овое_время | #Русь | #Родина_слонов | #Кром |

https://vk.com/@-98395516-rozhdenie-gosudarstva

📚"РОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА" (2018г.) МИХАИЛА КРОМА: КНИГА

В своей хорошей (действительно интересной) книге, которую презентовал в интервью у Родина М. Кром, он, на самом деле, прояснил многие вопросы из двух предыдущих постов (1)] и [https://vk.com/wall-187314181_3607|(2). Причём для этого ему по сути хватило части Введения. Только вот некоторые тезисы Крома - автора книги несколько противоречат тезисам Крома - участника беседы у Родина. Что ещё раз намекает на известные неизбежные огрехи живых интервью или выступлений: книга всегда лучше.

М. Кром: 📖"Тем моим читателям, которых не убедили приве­денные выше соображения и которые продолжают считать, что сутью процесса образования государства являлось «собирание земель», я рекомендую внима­тельнее присмотреться к опыту Англии, Германии, Ита­лии. Английский пример интересен тем, что эта стра­на очень рано обрела политическое единство: Англия стала единым королевством еще до норманнского за­воевания (1066). Между тем формирование основных институтов раннемодерного государства (судебной и финансовой системы, парламента и т. д.) произошло там, по наблюдениям историков, в ХII-ХIII веках, т. е. на несколько столетий позднее объединения страны.

Германия и Италия, как известно, стали едиными государствами только во второй половине XIX века; до того там существовало множество различных по­литических образований: городских коммун, светских и церковных владений. Священная Римская империя, ядро которой составляли немецкие земли, представ­ляла собой очень рыхлую политическую структуру и так и не стала модерным государством; зато суверен­ные права присвоили себе крупные территориальные княжества, вроде герцогства Саксонского или ланд-графства Гессенского. Не произошло политической централизации и в Италии раннего Нового времени: здесь признаки модерного государства демонстриро­вали немногие уцелевшие республики (в первую оче­редь Венеция) и абсолютистские режимы вроде ве­ликого герцогства Тосканского или Папской области.

Как видим, формирование государства Нового вре­мени отнюдь не всегда и не везде сопровождалось «собиранием земель» и объединением страны: это разные процессы, которые в некоторых случаях пере­плетались, как это произошло во Франции, Испании и России. Важно также учесть, что претензии на суве­ренитет и некоторые другие признаки новой государ­ственности демонстрировали не только победители, но и те политические образования, которые, подобно Бургундскому герцогству на Западе или Твери и Ве­ликому Новгороду на Руси, проиграли более силь­ным соперникам и исчезли с карты Европы к концу XV века. А ведь при благоприятных обстоятельствах у них также был шанс стать независимыми государ­ствами! Поэтому при изучении интересующего нас явления мы должны обращать главное внимание не на внешние приобретения того или иного правителя, а на внутренние перемены во властных отношениях и сопровождавшие их социальные сдвиги и измене­ния в идеологии."📖

Ранее при