✏️ Скучная История: МИР УСТАРЕВШЕГО "КАПИТАЛА"

Из книги социолога О. Пинчук "Сбои и поломки":
"Конфетная фабрика, как и многие другие промышленные предприятия, — это машина по производству ритмов. Ритмы зависят от наличия и объемов заказов: производится столько товаров, сколько нужно, чтобы удовлетворить спрос. От того, в каком темпе и в каком режиме работает фабрика, зависит организация повседневности рабочих: образ жизни, режим сна и отдыха, даже характер досуга связаны непосредственно с тем, как организовано производство на предприятии. Я почувствовала это на себе. Когда я стала рабочей, мне пришлось полностью перестроить свою жизнь. Режим моего дня менялся в зависимости от графика смены: я спала то днем, то утром, то ночью. Интенсивность труда и время смены определяли мою физическую активность вне фабрики. Я практически перестала заниматься спортом, реже выбиралась за пределы своего района, с большим трудом посвящала время интеллектуальному досугу.

Многие мои коллеги по бригаде полностью перестроили свою жизнь под график работы: то, что они делали вне фабрики, как и когда проводили время с семьей и близкими, напрямую зависело от графика. А при графике работы пять через два в три смены каждые три недели режим дня меняется кардинально. Умение адаптироваться под ритмы фабрики особенно важно для рабочих с детьми. Некоторые коллеги после объявления о неожиданном переходе на новый рабочий график были вынуждены взять отпуск за свой счет, чтобы выиграть время для адаптации к новым условиям. Рабочие годами трудились по одному и тому же графику, и их жизнь за пределами фабрики была буквальным отражением фабричных ритмов. Этого менеджеры фабрики не учитывали. (...)

В цехе первым делом сталкиваешься с большим количеством брака, а потом — с постоянными поломками оборудования. Чуть позже узнаешь и основное правило, по которому живет цех: «машина стоять не должна». Это самое важное правило, именно оно обуславливает ритмы и режимы труда операторов цеха упаковки ирисок. Мне никогда не говорили: «сделай все, чтобы машина не встала». Это понятно по тому, как и какие действия совершают коллеги по цеху: как быстро бегает Нина от машины к машине, как мечется оператор на соседней машине от одного угла к другому, как коллеги в курилке обсуждают новенькую, которая «медленная и не справляется», как помощница начальника смены появляется вдруг откуда-то из-под оборудования, когда машина только что остановилась и ты пытаешься ее запустить. Пусть валится брак, пусть ты не успеваешь закидывать ириски в ручные коробочки, или машина настолько плохо склеивает коробки, что их придется доклеивать вручную, — со всем этим разберешься потом. Главное — чтобы машина не встала. Ты хочешь в туалет или у тебя закончилась упаковочная бумага — даже если все вокруг остановилось, «машина стоять не должна».

Именно умение работать так, чтобы машина не встала, отличает «хороших» операторов от «плохих» (...)

Износ оборудования п

 реобразует характер труда, добавляя элемент креативности, но также меняет структуру взаимоотношений на рабочем месте: между операторами одного цеха, между операторами разных цехов, между операторами и техническим персоналом. Износ оборудования меняет ритмы и режимы труда, поломка оборудования становится штатной ситуацией, новой нормальностью в повседневности рабочих фабрики. Если прежде сбой в работе машины выбивал работников из привычного, спокойного и отлаженного процесса труда, то теперь все стало совсем наоборот. Рабочие привыкли к тому, что сбои и поломки — это обыденность, от этого никуда не деться, это «нормально». С этим научились работать, под это подстроили взаимоотношения в цехе, собственные тела, собственное отношение к труду. Поломка стала нормой — напротив, отсутствие поломок в работе оборудования ломает привычное течение повседневности цеха. (...)

Когда я представляла себе завод, еще до того, как стала рабочей, передо мной возникали образы величественных промышленных машин, а люди на их фоне казались мне совершенно мизерными и незначительными. Шум ритмичного и отлаженного производственного процесса звучал в моих представлениях как музыка, заглушая звуки голосов, делая все человеческое вокруг незначительным и второстепенным. Но после первого рабочего дня на фабрике я была чуть живая: ручной труд оказался скрытой реальностью цеха, в то время как повсеместная роботизация и автоматизация — фантомами ненаступившего будущего. (...)

Дальше, если развивать мысль о несложившейся автоматизации, кажется интересным следующий момент. Автоматизация требуется собственнику предприятия не ради заботы о работниках, но для того, чтобы путем замены ручного труда машинным в разы увеличить производительность труда. На заре индустриализации, да и все последующие годы вплоть до сегодняшнего дня, общественность волнует вытеснение человеческого труда машинами. Но ирония заключается в том, что, условно выражаясь, машины однажды уже вытеснили человека из цеха, но затем изрядно износились, и вновь возникла потребность в огромном количестве рабочих рук — вероятно, гораздо большем, чем было до автоматизации. И этот процесс, который, безусловно, происходит далеко не на всех предприятиях, очень важно иметь в виду — в частности, в связи с опасениями технофобов и ожиданиями технооптимистов. Автоматизация и роботизация не приведут к миру без человеческого труда — во всяком случае до тех пор, пока человеческий труд стоит дешевле капитального ремонта и модернизации оборудования: машины ломаются и изнашиваются, и это вновь требует участия сотен неквалифицированных рабочих в производственном процессе."

#теория | #политэкономия | #социология | #промышленность | #РФ | #Новейшее_время | #Пинчук |

 ✏️ Скучная История: ЗЕМЛЯНКА В ИСТОРИИ

Один из самых первых типов жилья удивительным, но объяснимым образом сохранялся на всем протяжении истории человечества и полностью не исчез до сих пор. (Вдруг в ближайшем будущем пригодится).

#теория | #древний_мир | #промышленность | #археология |

https://www.youtube.com/watch?v=uHRdifp3zcY

✏️ Скучная История: ... ДОЛЖНО ЗАКРЫТЬ ГОСУДАРСТВО

1. Где деньги? Они провалились в "дыру". Никто не виноват, наказывать некого. Просто так получилось.

2. Да, нам дали под управление гигантскую корпорацию. Но закрывать "старые дыры" должно по-прежнему государство. Причём, видимо, не то государство, которое контролирует 92% акционерного капитала ВТБ (Википедия), а какое-то другое, не относящееся к ВТБ. Из другого кармана.

3. Контролировать эффективность и безубыточность новых контрактов ОСК будет тоже государство. То же государство, которое контролировало безубыточность прежних контрактов.

Кратко, в двух предложениях описан механизм функционирования системы. Работает не только со строительством кораблей, а вообще везде. Примерно здесь, кстати, сегодня и спрятан тот "государственный суверенитет", который государство будет защищать всеми доступными ему средствами до последнего.

#на_полях | #Новейшее_время | #РФ | #экономика | #Костин |

✏️ Скучная История: 📚Ольга Пинчук "СБОИ И ПОЛОМКИ: ЭТНОГРАФИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ТРУДА ФАБРИЧНЫХ РАБОЧИХ", 2021 г.

Молодой социолог пошла работать на фабрику и написала об этом книгу.

С "этнографическим исследованием" автору, конечно, виднее (видимо, это что-то из профессионального социологического), но это не самое очевидное обозначение для исследования труда и трудовых отношений.

Данную работу будет полезно прочитать главным образом не тем, кто занят в любом фабрично-заводском производстве - для них здесь будет мало нового и много знакомого. А наоборот - всем, кто далёк от данной сферы труда. Работа написана максимально популярно и интересна будет многим. Раздел о подготовке исследования и кухне молодого социолога также весьма показателен.

Это не голые заметки и дневники чисто описательного характера. Автор делает попытку теоретического осмысления. Несмотря на отдельные не очень удачные моменты, ей в целом схвачено много важного и верного.

Однако несмотря на целенаправленное и добросовестное погружение в среду, в одном методологически важном условии автору не влезть в шкуру рабочего "по жизни": она прекрасно понимала, что вся эта фабричная история временна, и ее жизнь с этим трудом связана не будет.

"Время от времени я слышу выражение «российские рабочие» или даже «современные российские рабочие». Ученые, политики, журналисты и деятели культуры то и дело дискурсивно конструируют общность «российских рабочих», наделяя ее рядом общих характеристик. Нам рассказывают или показывают, какое у «рабочих» образование, какие практики потребления, каков их быт, какие у них политические настроения или взгляды. Но что значит быть «рабочим»? На основании чего формируется эта совокупность людей? Мои коллеги Олег Журавлев и Кирилл Медведев, рассуждая о более широкой группе наемных работников, тем не менее точно сформулировали мою мысль относительно этой совокупности: «Наемные работники, составляя подавляющую часть общества, занимают в нем самые разнообразные позиции, крайне расслоены», — таким образом, несколько перефразируя их, можно сказать, что «ни о какой общности речь, увы, не идет».

Всех рабочих промышленных предприятий в России объединяет лишь то, что они задействованы в материальном производстве. Но ритмы, режимы, условия и характер труда, заработная плата, уровень образования, даже самоидентификация — все это зависит от многих факторов. Например, от региона, в котором расположено предприятие, от типа производства, структуры управления, типа собственности и многого другого. То есть некая удобная для публичных интеллектуалов абстракция под названием «российские рабочие» — это крайне гетерогенная совокупность людей, и у нас практически никогда нет оснований делать масштабные обобщения: они не дадут нам сколько-нибудь адекватного представления о том, что значит сегодня быть промышленным рабочим в России.

С другой стороны, нередко я сталкиваюсь с тем, что для различных моих собеседников професси

 я рабочего — это анахронизм, нечто неактуальное, оставшееся в советском прошлом. Нечто, чему давно нет места в социальной ткани современного городского пространства. Связано это во многом с тем, что материальное производство как пространство и практика вытеснено за пределы повседневной рутины жителей крупнейших российских городов. Но, выбрасывая рабочих промышленных предприятий за границы дискуссий о труде, мы незлонамеренно, но по неведению отбрасываем существенную часть населения России, занятую в сфере материального производства. Рабочие не исчезли, их не заменили роботы, они из смены в смену выходят на работу, чтобы производить необходимые нам вещи. Более того, работа на производстве — это не только монотонный труд, не требующий квалификации, это полноценная профессиональная деятельность, предполагающая огромный спектр навыков, знаний, личных качеств, без которых быть рабочим просто невозможно.

На фоне непреодолимой дистанции между экспертами, призванными заниматься изучением жизни общества, и теми, кто занят на материальном производстве и вытеснен за пределы публичных дискуссий, образ рабочего и его труд мифологизируются.

Мифы о труде и рабочих в свою очередь эксплуатируются не только популярной, но и андеграундной культурой. В театре, кино, книгах и статьях труд на заводе представлен как вечный конвейер — он монотонный, однообразный и скучный, отчего рабочие несчастны, бесконечно пьют и не могут изъясняться без мата.

В данной книге я ставлю перед собой две задачи: во-первых, инициировать разговор об индустриальном труде и возвращении фигуры рабочего не только в экспертные дискуссии, но и в повседневность городских жителей, которые, я надеюсь, прочитают эту работу;
во-вторых, мне хотелось бы способствовать демифологизации фигуры рабочего и образа индустриального труда. Моя цель — заставить читателей усомнится в том, что они прежде думали о рабочих в современной России, а также в том, как они представляли себе социальные исследования, посвященные труду."

#книжная_полка | #социология | #РФ | #Новейшее_время | #Пинчук |

 ✏️ Скучная История: РОССИЯ И КНДР СЕГОДНЯ

По случаю визита улыбчивого северокорейского Кима в Россию интересно взглянуть на статистику.

Мало что сегодня может так наглядно отразить взаимоотношения с «важным партнером России» (Шойгу), как торгово-экономические показатели сотрудничества стран. Статистика ФТС демонстрирует динамику этого партнёрства и путь к текущему успеху.

Общий оборот, состоящий практически полностью из российского экспорта, за 1 полугодие 2021 г. составил космические 1.89 млн $. При курсе даже в 100 деревянных за бакс, это 189 млн рублей. Много это или мало в разрезе торговли в масштабах целых государств-"важных партнёров" каждый может прикунуть самостоятельно, мысленно переведя эти суммы в более понятные для себя эквиваленты.

КНДР же поставила за полгода товаров в РФ аж на 1,3 тыс. $ (одну тысячу триста долларов США). Интересно, что же это могло быть.

#на_полях | #Новейшее_время | #РФ | #КНДР | #торговля | #статистика | #экономика | #КимЧенЫн |

✏️ Скучная История: НАРОДНИКИ И НЕ БРЕЗГЛИВЫЙ ЛЕНИН

Сложно сказать, существуют ли работы теоретиков народничества, касающиеся вопроса судеб капитализма у "отсталых народов" вообще, то есть не конкретно в пореформенной РИ, каких навалом, а общетеоретические. Про освобождающиеся народы Африки, Востока, например? М. Лебскому, как автору канала с названием "Новый разночинец" и популяризатору изучения народничества, вероятно, такие известны, а вот широкой публике - вряд ли. Ведь Ленин здесь рассуждает не про Россию, а в контексте КомИнтерна, то есть принципиально. А, стало быть, и "не брезговать" должен был народническими общетеоретическими наработками.

Но дело здесь даже не в этом, вернее, не только в этом.

Наблюдается уже некий странный тренд, когда немножечко путаются скрипичные ключи с гаечными, на том основании, что и то, и то - ключи.

Как и в вопросе с самоопределением наций, у Ленина под рукой кроме народников и эсэров были и другие источники для вдохновения "чужими" идеями. Возможно, для кого-то это будет новостью, но Ленин опирался на Маркса. Если точнее - на метод Маркса, а не на метод Воронцова, Михайловского или Даниельсона.
Если личная переписка Маркса/Энгельса с российскими народниками и первыми марксистами по поводу перспектив русской общины и капитализма могла пройти мимо Ленина, так как в основном это публиковалось позже 1920го года (лениноведы и ПСС наверняка все знают, просто в данном случае не суть важно), то с какими-то текстами, предназначенными для публикации, он знаком все-таки был.

Без претензий на исчерпывающий обзор, но, например (далее - много цитат):

1) Маркс "Предисловие к первому изданию "Капитала", 1867 г:
"Всякая нация может и должна учиться у других. Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, – а конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества, – не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов."

2) Энгельс "Об общественных отношениях в России", апрель 1875 г:
"Из всего этого ясно, что общинная собственность в России давно уже пережила время своего расцвета и по всей видимости идет к своему разложению. Тем не менее нельзя отрицать нали­чие возможности перевести эту общественную форму в высшую, если только она сохранится до тех пор, пока созреют условия для этого, и если она окажется способной к развитию в том смысле, что крестьяне станут обрабатывать землю уже не раздельно, а совместно; причем этот переход к высшей форме должен будет осуществиться без того, чтобы русские крестьяне прошли через промежуточную ступень буржуазной парцельной собственности. Но это может произойти лишь в том случае, если в Западной Европе, еще до окончательного распада этой общинной собственности, совершится победоносная пролетар­ская революция, которая

предоставит русскому крестьянину необходимые условия для такого перехода, — в частности мате­риальные средства, которые потребуются ему, чтобы произ­вести необходимо связанный с этим переворот во всей его системе земледелия. Таким образом, г. Ткачев говорит чистейший вздор, утверждая, что русские крестьяне, хотя они и «соб­ственники», «стоят ближе к социализму», чем лишенные соб­ственности рабочие Западной Европы. Как раз наоборот. Если что-нибудь может еще спасти русскую общинную собственность и дать ей возможность превратиться в новую, действительно жизнеспособную форму, то это именно пролетарская революция в Западной Европе."

3) Маркс — В Редакцию «Отечественных Записок» в Петербург. Лондон, ноябрь 1877 г.:
"Впрочем, так как я не люблю оставлять «места для догадок», я выскажусь без обиняков. Чтобы иметь возможность со зна­нием дела судить об экономическом развитии России, я изучил русский язык и затем в течение долгих лет изучал официальные и другие издания, имеющие отношение к этому предмету.
Я пришел к такому выводу. Если Россия будет продолжать идти по тому пути, по которому она следовала с 1861 г., то она упустит наилучший случай, который история когда-либо предоставляла какому-либо народу, и испытает все роковые злоключения капиталистического строя. (...)
Итак, что же мог извлечь мой критик из этого исторического очерка в применении к России? Только следующее. Если Россия имеет тенденцию стать капиталистической нацией по образцу наций Западной Европы, — а за последние годы она немало потрудилась в этом направлении, — она не достигнет этого, не превратив предварительно значительной части своих кре­стьян в пролетариев; а после этого, уже очутившись в лоне капиталистического строя, она будет подчинена его неумоли­мым законам, как и прочие нечестивые народы. Вот и все.
Но этого моему критику мало. Ему непременно нужно превра­тить мой исторический очерк возникновения капитализма в Западной Европе в историко-философскую теорию о всеобщем пути, по которому роковым образом обречены идти все народы, каковы бы ни были исторические обстоятельства, в которых они оказываются, — для того, чтобы придти в конечном счете к той экономической формации, которая обеспечивает, вместе с величайшим расцветом производительных сил общественного труда, наиболее полное развитие человека. Но я прошу у него извинения. Это было бы одновременно и слишком лестно и слишком постыдно для меня." (...)
Таким образом, события, поразительно анало­гичные, но происходящие в различной исторической обстановке, приводят к совершенно разным результатам. Изучая каждую из этих эволюций в отдельности и затем сопоставляя их, легко найти ключ к пониманию этого явления; но никогда нельзя достичь этого понимания, пользуясь универсальной отмычкой какой-нибудь общей историко-философской теории, наивысшая добродетель которой состоит в ее надисторичности."

4) Маркс — В. И. Засулич в Женеву. Лондон, 8 марта 1881 г.:
"Анализируя происхождение капиталистического производ­ства, я говорю: «В

основе капиталистической системы лежит, таким образом, полное отделение производителя от средств производства... осно­ву всего этого процесса составляет экспроприация земледельцев. Радикально она осуществлена пока только в Англии... Но все другие страны Западной Европы идут по тому же пути» («Капи­тал», франц. изд., стр. 315).
Следовательно, «историческая неизбежность» этого про­цесса точно ограничена странами Западной Европы. Причины, обусловившие это ограничение, указаны в следующем месте XXXII главы: «Частная собственность, основанная на личном труде... будет вытеснена частной капиталистической собственностью, основанной на эксплуатации чужого труда, на труде наемном» (там же, стр. 341).
В этом, совершающемся на Западе процессе дело идет, та­ким образом, о превращении одной (формы частной собствен­ности в другую форму частной собственности. У русских же крестьян пришлось бы, наоборот, превратить их общую соб­ственность в частную собственность.
Анализ, представленный в «Капитале», не дает, следова­тельно, доводов ни за, ни против жизнеспособности русской общины, но специальные изыскания, которые я произвел на основании материалов, почерпнутых мною из первоисточников, убедили меня, что эта община является точкой опоры социаль­ного возрождения России, но для того, чтобы она могла функ­ционировать как таковая, нужно было бы прежде всего устра­нить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития."

5) Маркс, Энгельс "Предисловие к русскому изда­нию «Манифеста Коммунистической партии», 1882 г:
«Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они пополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития».

6) Энгельс "Послесловие к статье «Об общественных отношениях в России», 1894 г.:
"Так и идет во все более и более ускоряющемся темпе превращение России в капиталистически-промышленную страну, пролетаризация значительной части крестьян и разложение старой коммунистической общины.
Уцелела ли еще эта община в такой мере, чтобы в нужный момент, как Маркс и я еще надеялись в 1882 г., она смогла при сочетании с переворотом в Западной Европе стать исходным пунктом коммунистического развития, — судить об этом я не берусь. Но одно не подлежит сомнению: для того чтобы от этой общины хоть что-нибудь уцелело, необходимо прежде всего низвержение царского деспотизма, необходима революция в России."

Конец цитат.

Народники (в зависимости от автора) считали, что либо капитализм вообще не уродится в русских черноземах, либо родится, но искусственно, неверной политикой правительства. Но в любом случае, вследствие врожденного крестьянского коммунизма и исключительных защитных свойств русской крестьянской общины, должен быть побеждён/вытеснен, что выведет Россию особым, не таким как у других, путем прямиком к социализму.

Маркс и Энгельс, однако, не были такими оптимистами насчёт

  русской особости и возможностей общинного строя. Русская община, действительно в некотором роде чудесным образом дожившая аж до второй половины 19 века (на самом деле и до 20 века, просто сами Маркс с Энгельсом уже не увидели), могла быть козырем и подспорьем России, но только в определённых условиях, внешних по отношению к логике изменения самой этой общины.

Народники объясняли возможность избежания капитализма особым путем России и исключительно в России. Марксисты - общей для всех логикой развития, благодаря неравномерности которого в мировом масштабе отдельные народы (не только в России) имеют шанс ускорить свое историческое развитие и более или менее явно проскочить или перескочить через определённые естественные его этапы. То есть примерно то, что пишет Ленин в 1920 году. Излишне говорить, что это принципиально разные подходы.

И не сказать, что тема совсем уж глухая, малоизученная, куда не ступала нога историка. Однако и сегодня Ленин все ещё ворует у народников.

#теория | #народничество | #Маркс | #Энгельс | #Ленин | #Лебский |

 ✏️ Скучная История: 📚 Хмуркин Г. Г. "СКОЛЬКО СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ РПЦ ПОГИБЛО В 1917–1926 ГГ.?" // Вопросы истории. 2019. №10.

"О чем свидетельствуют указанные два обстоятельства? О том, что никакого «государственного курса» на якобы «физическое уничтожение духовенства», как об этом иногда пишется в околоисторической публицистике, не существовало. В действительности основной причиной гибели священнослужителей в 1917–1926 гг. были вовсе не их религиозные убеждения («за веру»), не формальная принадлежность к Церкви («за то что поп»), а та сверхнапряженная военно-политическая обстановка, в которой каждая из сил неистово боролась за свое господство и сметала на своем пути всех противников, реальных или мнимых. И как только накал гражданской войны стал спадать, количество арестов и казней духовенства стремительно пошло на спад.

Таким образом, на основе данных из официальных церковных отчетов, епархиальных печатных органов и материалов Всесоюзной переписи населения СССР 1926 г. получены следующие результаты: к началу 1917 г. на Территории трудилось около 68,1 тыс. священнослужителей; к концу 1926 г. их стало около 58,6 тыс.; с начала 1917 по конец 1926 г. на Территории:

— естественной смертью умерло не менее 12,5 тыс. священнослужителей РПЦ;

— эмигрировало 2 тыс. священнослужителей;

— сняли с себя священный сан около 6,8 тыс. священнослужителей;

— священнослужителями стало 11,7–13,3 тыс. чел.;

— священнослужителями «успело побывать» 79,8–81,4 тыс. чел.;

— насильственной смертью погибло не более 1,6 тыс. священнослужителей.

Таким образом, согласно представленным цифрам и оценкам, с 1917 по 1926 г. в границах СССР образца 1926 г. насильственной смертью погибло не более 1,6 тыс. священнослужителей, что составляет не более 2% от общего числа священнослужителей РПЦ в эти годы. Разумеется, каждая компонента предложенной модели может (и потому должна) быть уточнена дальнейшими исследованиями. Однако надо полагать, никаких радикальных изменений итоговый результат в будущем не претерпит.

Анализ данных Русской православной церкви показал, что подавляющее большинство (около 80%) священнослужителей, погибших в 1917–1926 гг., прервало свой земной путь в наиболее горячую фазу гражданской войны — в 1918 и 1919 гг. Причем убийства священнослужителей совершали не только красноармейцы и советские репрессивные органы (ВЧК-ГПУ), но и представители Белого движения, анархисты, уголовники, политически индифферентные крестьяне и др.

Полученная статистика хорошо согласуется с архивными данными ВЧК, а также с конкретно-биографическим материалом, собранным современными церковными исследователями, хотя эти данные сами нуждаются в дополнении и уточнении".

Фото: Патриарх Тихон на пасхальном молебне у Никольских ворот (5 мая 1918). Неизвестный автор. Место съемки: г. Москва

#статьи | #РПЦ | #Гражданская_война | #революция | #репрессии | #СССР | #Хмуркин |

 ✏️ Скучная История: ДОКОЛОНИАЛЬНАЯ АФРИКА

Обзорно, но интересно. О Субсахарской Африке.
_______________________________
Что собой представляла доколониальная Африка? Какие страны Африки не являлись европейскими колониями? Какие государственные образования существовали на всей территории континента ниже Сахары? Какие места и регионы Африки колонизировали раньше всех? Куда активно проникал ислам, а куда христианство? Где и кем велась работорговля в Африке?
О доколониальной Африке рассказывает Дмитрий Бондаренко, член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор, заместитель директора Института Африки РАН, директор международного центра антропологии НИУ ВШЭ, профессор РГГУ.

Научно-просветительского проекта НаукаPRO.

#предложка | #древний_мир | #средневековье | #антропология | #Новое_время | #Африка | #Бондаренко |

https://vk.com/video-190320587_456240556

✏️ Скучная История: 📚Хмуркин Г. Г. "РЕАЛЬНОЕ ЧИСЛО ЖЕРТВ ИЗЪЯТИЯ ЦЕРКОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В 1922–1923 гг." // Вопросы истории. №10. 2018.

"Двухлетняя засуха 1920 и 1921 гг., неурожай и общая хозяйственная разруха после двух войн — первой мировой и гражданской — привели к страшному голоду 1921–1922 гг., которым были охвачены более 30 российских губерний. Люди сходили с ума, распространялось людоедство, матери убивали и ели своих детей, из могил похищали трупы. От голода и сопутствующих ему эпидемий умерло несколько миллионов человек. Ситуация усугублялась тем, что золотой запас страны стремительно сокращался, и за один только 1921 г. был израсходован более чем наполовину. В таких условиях никакое государственное и хозяйственное строительство, любой диалог с западными экономическими партнерами — а он был жизненно важен для голодающей, полуразрушенной страны — становился невозможным.

В этой критической ситуации большевики приняли решение об изъятии церковных ценностей — золота, серебра и драгоценных камней. Их можно было обменять на хлеб и накормить часть голодающих, а также пополнить золотой запас. Кроме того, попутно решался вопрос политического «усмирения» Русской православной церкви.

Реакция на это решение была различной. В одних местах население отнеслось к нему с пониманием, и изъятие проходило спокойно, порою при активном содействии верующих и духовенства. В других местах оказывалось противодействие: ценности прятались, инсценировались ложные ограбления, возникали стычки с представителями власти, в результате которых были раненые и даже погибшие. Там, где было оказано сопротивление, впоследствии прошли суды над зачинщиками и подозреваемыми. Одни подсудимые были оправданы, другие — приговаривались к общественному порицанию, строгому выговору, штрафу или тюремному заключению, третьи — к высшей мере наказания. В последнем случае, как показывают исследования, приговоры не всегда приводились в исполнение.

Вопрос о числе погибших в период изъятия церковных ценностей никогда не привлекал специального внимания исследователей. (...)

Таким образом, существующие в литературе оценки колеблются от десятков до сотен тысяч погибших. При таком гигантском разбросе никакая цифра, не подкрепленная хоть сколько-нибудь надежным источником, не может восприниматься всерьез. (...) Ответ на вопрос о реальном числе жертв, вызванных изъятием церковных ценностей, следует искать в региональных архивах, где по сей день хранится множество материалов — отчеты местных спецслужб о деталях кампании и сопутствующих мероприятиях, протоколы заседаний соответствующих местных комиссий, переписка с Москвой и т.п. (...)

К настоящему моменту удалось познакомиться с 41 кандидатской и докторской диссертацией, написанной по архивным материалам нескольких десятков регионов и двух городов и защищенной в 1998–2016 годах. В результате можно сделать следующие выводы:

1) не было погибших: на Алтае; в Архангельской губернии; Башкирии (Уфимска

 я губерния, Уфимская епархия, Башкирская АССР); Брянской губернии; Владимирской губернии; Воронежской губернии; на Дальнем Востоке (совр. Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Камчатская область и Сахалинская область); в Донской области; Карелии; на Кольском Севере (совр. Мурманская область); в Костромской губернии; Крыму; Кузбассе (совр. Кемеровская область); Курском крае (Курская губерния); Нижнем Поволжье (Астраханская и Царицынская губернии); Орловском крае; Пермской области (епархия); Псковской губернии; Самарском регионе; Свердловской области (Екатеринбургская епархия); Тверской (Калининская) епархии; Тобольской епархии; Тюменской епархии; Челябинской области (епархия); Чувашии; Ярославской губернии; городе Вологде.

2) погиб 1 чел.: на Ставрополье и Тереке.

3) погибло по 2 чел.: в Вятской губернии; Зауралье (регион, прилегающий к восточному склону Урала в бассейне рек Тобол и Обь); Юго-Восточной Сибири (совр. Иркутская область, Читинская область и Бурятия).

4) погибло 4 чел.: в Петроградской губернии.

5) погибло по 5 чел.: в Смоленской епархии; городе Москве.

6) погибло 8 чел.: в Иваново-Вознесенской губернии.

7) разноречивые сведения имеются: по Новгородской губернии (епархии), где, погиб 1 или 4 человека; по Пензенскому краю (епархии), где либо не было погибших, либо погиб 1 или 3 человека; по Северной Осетии, где либо не никто не погиб, либо погиб 1 человек; по Тамбовской губернии, где или не было погибших, или погибло «несколько человек».

Итого — около 40 (причем это верхняя планка) зафиксированных смертельных исходов. (...)

Таким образом, к традиционным для публицистической и отчасти научной литературы утверждениям о «многих тысячах» погибших в ходе изъятия церковных ценностей в 1922–1923 гг. следует относиться крайне осторожно. Во всяком случае, предлагаемая оценка — несколько десятков жертв по всей стране — на наш взгляд, является более обоснованной, нежели голословные заявления Польского и Бунича. Она полностью согласуется как с данными советской печати начала 1920-х гг. (44 казненных), так и с конкретно-биографическими данными, собранными к сегодняшнему дню Русской православной церковью (не более 63 погибших в стычках и казненных)."

Фото 1: Изъятие церковных ценностей (1922 год). Неизвестный автор.
Фото 2: Группа членов Комиссии по изъятию церковных ценностей и епископ Дитоний
(1922 год). Неизвестный автор. Место съемки:
г. Москва

#статьи | #СССР | #РПЦ | #Гражданская_война | #голод | #Хмуркин |

✏️ Скучная История: ЯРОСЛАВ ЛЕОНТЬЕВ И СОВРЕМЕННЫЕ ИСТОРИКИ РЕВОЛЮЦИИ

Некоторые современные историки и специалисты, изучающие не только период Революций и Гражданской войны, но и в целом историю советской России, сколь бы глубоко они не копали свой отдельный источниковый огород, к сожалению, страдают одной болезнью: нежеланием (неспособностью?) изучать, вникать и понимать собственно марксистскую теорию. И "некоторые" это ещё мягко сказано - вероятно, большинство. Хотя везде и всюду у нас декларируется наконец-то наступившая свобода от идеологических предустановок, государственного давления, изучай - не хочу. Но раз за разом из уст очередного "крупнейшего специалиста", когда дело доходит до марксизма - а в истории Революций и ГВ в России невозможно этого не касаться, - приходится слышать что-то упрощенно-шаблонное.

Казалось бы, ты изучаешь период истории слома старого и рождения нового государства и общества, так или иначе строившегося и базировавшегося на марксистской теоретической основе. Но должным, соответствующим твоим регалиям и уровню, образом разбираться в этой основе, оказывается, совершенно не обязательно. Можно было бы ограничиться здесь простой констатацией партийности науки, но речь не только об историках, которых условно можно назвать "антисоветскими".

В конце концов, отношение к самой большевистской теории и практике может быть каким угодно, но её верное, не искаженное понимание выгодно в первую очередь самому историку, поскольку может избавить от некорректных выводов и гипотез в его же собственной области исследования.

Доктор исторических наук Ярослав Леонтьев не стал здесь исключением. Да, Леонтьев специалист немного по другим революционерам из начала 20 века, но нельзя же все-таки быть крутым специалистом по левой ноздре и не разбираться в том, чем дышит правая. Хотя, конечно, Леонтьев далеко не самый худший пример, и в целом он вполне вменяем и академичен.

На вопрос об идеологическом наследовании СР Леонтьев упоминает стандартный ряд для эсэров - Герцен, Лавров, Чернышевский, Михайловский, неокантиантство. Говоря о РСДРП, он называет последних "левыми гегельянцами" ("Диалектику по Гегелю требовали изучать"). Маркс куда-то за подкладку завалился. Конечно, Леонтьев прекрасно знает чьё имя значилось на знамёнах марксистов, но то, что у него при характеристике РСДРП всплывает Гегель, а не сразу Маркс, момент странный.

Леонтьев говорит про разное понимание классовой борьбы у РСДРП и ЛСР. Интернационализм в понимании левых эсэров, по словам Леонтьева, был синонимом платформы Циммервальда, и они (левые эсэры) стояли "за восстановление Интернационала, который получит потом название 3 Интернационала". Маркс же, по словам Леонтьева, на них здесь не влиял. Но 3 Интернационал - это марксистский интернационал, вылупившийся во многом из "Циммервальдской левой", со всем известной, по сути ленинской, платформой. Вряд ли эсэры (любые) хотели именно этого.

Здесь же следуют и

 другие открытия. Например, что большевики (марксисты), в отличие от эсэров, не признавали эксплуатацию никого кроме пролетариев и батраков, что просто не соответствует действительности. На этом месте даже Яковлев, похоже, немного прифигел. Опять же, можно догадаться, что хотел сказать историк, но он сказал то, что сказал.

Специалистов слушать, безусловно, надо. Узкий специалист, как правило, в своей теме разбирается лучше, чем кто бы то ни было. Лучше знает источники, в том числе новейшие доступные, лучше знает историографию, это его профессия и целенаправленный научный интерес. В беседе, посвящённой его теме - в данном случае левым эсэрам - указанные выше моменты выглядят как незначительные нюансы, проходящие как бы фоном.

Но нюансы, к сожалению, показательные. Это не отдельностоящий в поле столб, к которому хочется докопаться. Это - целый лес столбов, не замечать и обойти которые невозможно, натыкаясь на них раз за разом.

#теория | #революция | #Гражданская_война | #эсэры | #РСДРП | #Яковлев | #Леонтьев |

 ✏️ Скучная История: ЛЕЧЕБНЫЕ СВОЙСТВА СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ

Понятно, что свобода лучше несвободы наличием свободы. Томик Адама Смита, приложенный к пятой точке, исцеляет геморрой, регулярное чтение Хайека улучшает аппетит, рожь, удобренная атмосферой рыночной экономики, автоматически даёт по дополнительному урожаю. А если запретить свободную торговлю, расцветает тиф, как цинга и рахит от недостатка витаминов.

Но с тифом, к сожалению, в наших палестинах - необъяснимым образом - был полный порядок и при разрешенной свободной торговле, задолго до реквизиционной и террористической политики большевиков.

Обыденность и массовость тифа в пореформенной России упоминал Энгельгардт в своих "Письмах из деревни". По данным дореволюционных статистических изданий это десятки и иногда сотни тысяч зафиксированных заболевших и десятки тысяч смертей ежегодно до ПМВ. Суммарно вместе с другими нехорошими инфекционными болезнями (без учёта самой распространённой из них - гриппа) это миллионы заболевших в год. При этом в СССР, где свободная торговля была крайне ограничена, тифы, малярия, дифтерия, чесотка и другие опасные инфекционные болезни куда-то ушли как массовое явление.

Парадокс. А может, дело не в торговле, а в чем-то еще.

#на_полях | #голод | #здравоохранение |

✏️ Скучная История: НЕНАРОКОВ, КАКУРИН И ЦАРИЦЫН В 1918 Г.

Историк А.П. Ненароков в предисловии к переизданию 1990 г. 2-томника Н. Какурина "Как сражалась революция" пишет:
"К безусловным заслугам Какурина нужно отнести выясне­ние роли фронтов на основных этапах гражданской войны. Под влиянием культа личности этот вопрос был запутан в историогра­фии 30-40-х годов. Исследование его в новейших работах по истории гражданской войны показывает, что точка зрения Какури­на, его выводы были верны, отвечали действительности. Так, например, летом 1918 года решающим для исхода борьбы против контрреволюции являлся Восточный фронт. ЦК РКП(б) в поста­новлении от 29 июля 1918 года прямо указывал, что «вопрос о судьбе революции решается ныне на Волге и Урале, ЦК предписывает "отдавать лучшие, наиболее стойкие части для отражения опасности на Востоке"». Какурин в работе «Как сражалась революция» дал подробный анализ стратегического положения и раскрыл решающую роль Восточного фронта в тот период граж­данской войны. В последствии в литературе 30-40-х годов, вопре­ки действительности, утверждалось, что эта роль принадлежала району Царицына, входившему в Северо-Кавказский военный округ. Исследованиями многих советских историков ныне вполне доказана неправильность таких утверждений, и это свидетель­ствует, что научно обоснованная точка зрения Какурина верна и сегодня."

Интересно, что данный абзац практически дословно повторяет предисловие Ненарокова к его книге "Восточный фронт. 1918" далёкого 1969 года издания. Поэтому его "ныне вполне доказано" оказывается родом аж оттуда. За всю литературу 30-40-х годов сказать сложно, тем более Ненароков здесь ни ссылок, ни примеров не приводит, но по тексту Какурина такой жёсткий ранжир фронтов с "задвиганием" Царицына вообще-то не очень просматривается. Говоря о Восточном фронте, Какурин действительно выделяет его роль и значение не только летом 1918 года, но и в целом на всем протяжении ГВ. При этом, не отрицая, что в отдельные моменты главную роль и центр внимания Москвы приковывали на себя и другие районы. Не говоря уже о том, что в 1918 г. ситуация и фокусы внимания менялись стремительно, а лето 1918 г. - понятие растяжимое.

Подводя итоги кампании лета-осени 1918 г. он резюмирует:
"Обращаясь к общему положению на фронтах, следует отметить, что к концу описываемого периода полностью сложились уже два главных фронта гражданской войны: Восточный и Южный, и обозначилось второстепенное значение Северного фронта".

О районе Царицына же (который отнесен как раз к Южному фронту) Какурин пишет следующее:
"Прежде чем говорить о том, как развернулись операции обеих сторон, мы в двух словах остановимся на том значении, которое представлял Царицын и царицынский район для каждой из них.

В революционном отношении Царицын с его значительным и организованным рабочим населением являлся одним из важнейших жизненных центров революции на юго-востоке России; в экономи­ческо-военном

отношении он был важен для обеих с торон как промышленный центр, в котором во время империалистической войны было устроено несколько заводов, работавших на нужды обороны; наконец, в стратегическом отношении он имел значе­ние для обеих сторон как крупный узел железнодорожных, вод­ных и грунтовых путей.

В условиях общей политической и стратегической обстановки царицынский узел приобретал еще свое особое значение для каж­дой из борющихся сторон.

Обладая им, красные обеспечивали свое господство на нижней Волге, а благодаря этому и связь с Астраханью и северо-кавказ­ским театром; утвердившись в нем, белые могли рассчитывать на установление более тесной оперативной связи с уральским казачеством, а через него и с белогвардейским восточным фронтом.

Это значение Царицына в масштабе общероссийской контр­революции верно оценивалось донским атаманом Красновым, который в сентябре 1918 г. пробовал уговорить генерала Дени­кина предоставить кубанцев их собственным силам, а самому с Добровольческой армией двинуться на Царицын, от чего Деникин, однако, отказался.

Но, кроме этого, общего для всех контрреволюционных фрон­тов, значения Царицын имел не менее важное значение и для Донского фронта в частности. Находясь на фланге этого фронта, в узле двух железнодорож­ных линий от Лихой и от Тихорецкой, сходившихся к нему, он предоставлял красным возможность всегда использовать выгоды его флангового положения не только для удара непосредственно во фланг донским частям, продвигающимся на север, но и для глубокого маневрирования в тыл им, используя, как ось маневра, железнодорожную линию Царицын-Тихорецкая-Ростов.

Короче говоря, все успехи Донской армии на северных направ­лениях являлись непрочными при условии оставления Царицына в руках красных.

Казалось бы, это значение Царицына должно было сделать его центральным объектом действий главной массы Донской армии, учитывая ту чрезвычайно для нее благоприятную по­литическую и стратегическую обстановку, которая сложилась к концу лета 1918 г. на границах Дона и Украины, и пассив­ность противника в силу его слабости на воронежском направ­лении.

Но донское командование, как это видно из группировки его сил, поступило наоборот, почему и на этом фронте в резуль­тате последующих операций белым удалось сорвать лишь несколь­ко эффектных, но непрочных успехов чисто местного значения, не достигнув положительных для них результатов на их главном, т.е. царицынском, направлении.

В противоположность белому командованию, важность цари­цынского района по достоинству была оценена красным командова­нием, которое в течение лета предприняло ряд энергичных меро­приятий по качественному и количественному усилению войско­вых частей, которым было вверено обеспечение этого важного для революции района.

Кроме того, значительная внутренняя реорганизационная работа была произведена и самим командным составом частей, сосредоточившихся в Царицыне."

Судя по данной оценке, надо сказать, если что-то в 30-40-е годы и выпячивалось, то это дел