ного потребления для богачей всего мира, и эти страны будут выступать центрами глобального паломничества с целью приобщения к эталонам престижного, роскошного потребления.
Россия из-за абсолютного господства финансово-сырьевых интересов у ее капиталистического класса, к сожалению, останется сырьевым придатком глобального капитализма. Ее экономика будет упрощаться, рабочая сила – деградировать, система образования и наука – становиться все более фиктивными и ритуальными. Вместе с тем огромные масштабы капиталов российской бизнес-элиты, фрагментарный высокотехнологичный военно-промышленный комплекс в сочетании с мощными вооруженными силами позволят ей претендовать на определенную автономность внутри транснационального капиталистического класса.
Отраслевая специализация миллиардеров Бразилии, Мексики, Турции и размеры их капиталов заставляют сделать вывод, что ведущими центрами глобального развития эти страны не станут. Они продолжат быть наиболее важными среднеразвитыми капиталистическими странами, трансформировавшись в субцентры глобального капитализма. К этому уровню постепенно прибли-зится и Индонезия."
Цитата: А. Б. Рахманов "Капиталистические классы ведущих стран мира: сравнительный анализ", 2017 г.
#Новейшее_время | #экономика | #статистика | #РФ | #Рахманов |
Россия из-за абсолютного господства финансово-сырьевых интересов у ее капиталистического класса, к сожалению, останется сырьевым придатком глобального капитализма. Ее экономика будет упрощаться, рабочая сила – деградировать, система образования и наука – становиться все более фиктивными и ритуальными. Вместе с тем огромные масштабы капиталов российской бизнес-элиты, фрагментарный высокотехнологичный военно-промышленный комплекс в сочетании с мощными вооруженными силами позволят ей претендовать на определенную автономность внутри транснационального капиталистического класса.
Отраслевая специализация миллиардеров Бразилии, Мексики, Турции и размеры их капиталов заставляют сделать вывод, что ведущими центрами глобального развития эти страны не станут. Они продолжат быть наиболее важными среднеразвитыми капиталистическими странами, трансформировавшись в субцентры глобального капитализма. К этому уровню постепенно прибли-зится и Индонезия."
Цитата: А. Б. Рахманов "Капиталистические классы ведущих стран мира: сравнительный анализ", 2017 г.
#Новейшее_время | #экономика | #статистика | #РФ | #Рахманов |
лы наследникам и – что весьма важно – миллиардерами становились разбогатевшие молодые мультимиллионеры. Происходил благотворный для капитализма как социальной системы процесс обновления бизнес-элиты. Это признак демократического капитализма.
В отличие от этого миллиардеры России и Китая постарели почти на то же количество лет, что и протекло за этот период. Наш анализ показывает, что российские миллиардеры в основном родились в 1955–1968 гг. и начали заниматься бизнесом в конце 1980-х – начале 1990-х. Китайские миллиардеры относятся примерно к тому же поколению. Неуклонное возрастание среднего возраста миллиардеров в России и Китае означает не только то, что наследование не происходит или является редким (из-за молодости бизнес-элит), но и – что гораздо важнее – крайне незначительную восходящую социальную мобильность или ее отсутствие. Предприниматели-инноваторы, родившиеся в 1970-х и начале 1980-х, не могут разбогатеть и войти в состав миллиардеров, так как способы обогащения узурпированы собственниками наиболее крупных капиталов, вход в высший слой бизнес-элиты заблокирован, она оказывается узкой и замкнутой корпорацией. Причем китайская бизнес-элита является несколько более открытой, чем российская: если в 2006 г. китайские миллиардеры в среднем примерно на два года были старше российских, то в 2017 г. они почти сравнялись с коллегами из России.
Итак, все три использованных нами метода показали очень низкий уровень олигархичности капиталистических классов развитых стран, заметный уровень олигархичности бизнес-элит многих развивающихся государств (Китай, Бразилия и т.д.) и гиперолигархичность российской бизнес-элиты, опережающей по этому показателю все ведущие страны мира. Это блокирует карьерное восхождение российских Гейтсов и Цукербергов, является препятствием и для развития страны в целом."
#статьи | #статистика | #экономика | #Рахманов | #Новейшее_время |
В отличие от этого миллиардеры России и Китая постарели почти на то же количество лет, что и протекло за этот период. Наш анализ показывает, что российские миллиардеры в основном родились в 1955–1968 гг. и начали заниматься бизнесом в конце 1980-х – начале 1990-х. Китайские миллиардеры относятся примерно к тому же поколению. Неуклонное возрастание среднего возраста миллиардеров в России и Китае означает не только то, что наследование не происходит или является редким (из-за молодости бизнес-элит), но и – что гораздо важнее – крайне незначительную восходящую социальную мобильность или ее отсутствие. Предприниматели-инноваторы, родившиеся в 1970-х и начале 1980-х, не могут разбогатеть и войти в состав миллиардеров, так как способы обогащения узурпированы собственниками наиболее крупных капиталов, вход в высший слой бизнес-элиты заблокирован, она оказывается узкой и замкнутой корпорацией. Причем китайская бизнес-элита является несколько более открытой, чем российская: если в 2006 г. китайские миллиардеры в среднем примерно на два года были старше российских, то в 2017 г. они почти сравнялись с коллегами из России.
Итак, все три использованных нами метода показали очень низкий уровень олигархичности капиталистических классов развитых стран, заметный уровень олигархичности бизнес-элит многих развивающихся государств (Китай, Бразилия и т.д.) и гиперолигархичность российской бизнес-элиты, опережающей по этому показателю все ведущие страны мира. Это блокирует карьерное восхождение российских Гейтсов и Цукербергов, является препятствием и для развития страны в целом."
#статьи | #статистика | #экономика | #Рахманов | #Новейшее_время |
е дело, когда речь о близком, актуальном прошлом.
#теория | #РФ | #Новейшее_время | #образование | #Орлов |
#теория | #РФ | #Новейшее_время | #образование | #Орлов |
✏️ Скучная История: ПРОГРЕССИВНЫЙ ЛАННИК
Довольно дико выглядят взрослые люди со всякими научными степенями демонстрирующие пробелы в общих знаниях уровня института. Не вполне умственно здоровыми кажутся дипломированные географы - плоскоземельцы, астрономы - геоцентристы или физики - поклонники теории флогистона. Но современные историки не таковы! Они смело и без особого стеснения вываливают содержание своих мыслей в форме охренительных аналогий на всеобщее обозрение. Это поистине опасные люди - им можно все.
Леонтий Ланник на полном серьёзе проспал весь так нелюбимый им прогресс в политэкономии и социально-политической теории века с 18-го.
Как водится, числится серьезным учёным-историком, наверняка, среди скрупулезных источниковедов, заслуженных архивокопателей. Естественно, работает с документами и опирается исключительно на них же. Пишет монографии. Сиречь - академическая наука. При этом специалист именно по ПМВ и ГВ в России, то есть тот, кому по идее положено разбираться и в марксизме, и в либерализме, и в консерватизме, идеологическая борьба которых наиболее ярко и явно прослеживается именно в этот период мировой истории. Но его теоретические представления о коммунизме, либерализме и консерватизме (для него это понятия из одного ряда) вытесаны неолитическим каменным топором. Консервативно по самое не могу и сообразно остроте его ума.
Впрочем, насчёт консерватизма в некоторых его современных положениях Ланник не далёк от истины - сегодня это, действительно, примерно каменный век.
PS. Неизвестно, каким образом распространяется "дюковщина" - воздушно-капельно, по вай-фаю или иным путем, но она ширится и чувствует себя в среде отечественных гуманитариев вполне вольготно.
#на_полях | #Новейшее_время | #РФ | #теория | #идеализм | #Ленин | #Ланник |
Довольно дико выглядят взрослые люди со всякими научными степенями демонстрирующие пробелы в общих знаниях уровня института. Не вполне умственно здоровыми кажутся дипломированные географы - плоскоземельцы, астрономы - геоцентристы или физики - поклонники теории флогистона. Но современные историки не таковы! Они смело и без особого стеснения вываливают содержание своих мыслей в форме охренительных аналогий на всеобщее обозрение. Это поистине опасные люди - им можно все.
Леонтий Ланник на полном серьёзе проспал весь так нелюбимый им прогресс в политэкономии и социально-политической теории века с 18-го.
Как водится, числится серьезным учёным-историком, наверняка, среди скрупулезных источниковедов, заслуженных архивокопателей. Естественно, работает с документами и опирается исключительно на них же. Пишет монографии. Сиречь - академическая наука. При этом специалист именно по ПМВ и ГВ в России, то есть тот, кому по идее положено разбираться и в марксизме, и в либерализме, и в консерватизме, идеологическая борьба которых наиболее ярко и явно прослеживается именно в этот период мировой истории. Но его теоретические представления о коммунизме, либерализме и консерватизме (для него это понятия из одного ряда) вытесаны неолитическим каменным топором. Консервативно по самое не могу и сообразно остроте его ума.
Впрочем, насчёт консерватизма в некоторых его современных положениях Ланник не далёк от истины - сегодня это, действительно, примерно каменный век.
PS. Неизвестно, каким образом распространяется "дюковщина" - воздушно-капельно, по вай-фаю или иным путем, но она ширится и чувствует себя в среде отечественных гуманитариев вполне вольготно.
#на_полях | #Новейшее_время | #РФ | #теория | #идеализм | #Ленин | #Ланник |
✏️ Скучная История: МАКАРЕНКО И СОВРЕМЕННОСТЬ
Дело не в том, что добрые ЧКисты были "крышей" (это выражение Чекмарева) у Коммуны им. Дзержинского, позволяя жить и работать этому островку по своим правилам и распорядкам отдельно от правил и распорядков остальной страны, и это позволило достичь результата. Все ровно наоборот. Коммуна находилась в советской Украине, в Советском Союзе. Воспитанные по Макаренко юноши и девушки включались в общую производственную деятельность уже в Коммуне и далее, входя во взрослую жизнь. Упомянутые "электросверлилки" шли в оборонку и машиностроение, фотоаппараты - в армию. Планы производства Коммуны включались в общехозяйственные планы пятилетки. "Всестороннему развитию" коммунаров давался выход. Это не был лагерь, обнесенный колючкой, с автоматчиками на вышках без связи с внешним миром. Их "крышевали" не ЧКисты, а весь общественный строй, благодаря которому эксперименты, подобные макаренковскому, вообще стали возможны. Это не явно подтверждает сам рассказчик, говоря о деятельности И. П. Иванова во времена, когда не было уже ни расстрелянных ЧКистов, ни Макаренко.
По мнению Чекмарева, чтобы сделать что-то подобное надо несколько раз прочитать труды Макаренко и попробовать собрать энтузиастов, готовых к экспериментам. Можно осторожно предположить, что вероятность повторения макаренковских результатов или хотя бы какого-то заметного не единичного успеха в наших современных реалиях примерно ноль целых ноль десятых процента. Хоть обчитайся.
Он видит потенциал применения метода в сфере "гражданского общества". По Чекмареву "гражданское общество" - это нечто такое, куда общество перемещается по вечерам после 8-часового рабочего дня, в отпусках и по выходным, в свободное от работы время. Там, где "люди проявляют себя", "заботятся о своей стране", где "мы самостоятельны". Вот, тут-то они и "перестанут быть винтиками". А в понедельник, придя на работу, они куда засунут свою "самостоятельность" и "заботу о стране"? Чистейшая маниловщина. Всесторонне развитая личность по вечерам после работы! Коммунист Макаренко бы одобрил.
А вот в востребованность методик у "частных продвинутых предпринимателей" вполне верится. Только не в частных школах, как надеется Чекмарев, а в производстве. О японском интересе он сам упоминает. Очень полезная штука - методика увеличения производительности труда, контроля качества и выжимания творческого потенциала из работников.
PS. Кстати, о японцах .
#образование | #педагогика | #СССР | #Новейшее_время | #Макаренко | #Чекмарев |
Дело не в том, что добрые ЧКисты были "крышей" (это выражение Чекмарева) у Коммуны им. Дзержинского, позволяя жить и работать этому островку по своим правилам и распорядкам отдельно от правил и распорядков остальной страны, и это позволило достичь результата. Все ровно наоборот. Коммуна находилась в советской Украине, в Советском Союзе. Воспитанные по Макаренко юноши и девушки включались в общую производственную деятельность уже в Коммуне и далее, входя во взрослую жизнь. Упомянутые "электросверлилки" шли в оборонку и машиностроение, фотоаппараты - в армию. Планы производства Коммуны включались в общехозяйственные планы пятилетки. "Всестороннему развитию" коммунаров давался выход. Это не был лагерь, обнесенный колючкой, с автоматчиками на вышках без связи с внешним миром. Их "крышевали" не ЧКисты, а весь общественный строй, благодаря которому эксперименты, подобные макаренковскому, вообще стали возможны. Это не явно подтверждает сам рассказчик, говоря о деятельности И. П. Иванова во времена, когда не было уже ни расстрелянных ЧКистов, ни Макаренко.
По мнению Чекмарева, чтобы сделать что-то подобное надо несколько раз прочитать труды Макаренко и попробовать собрать энтузиастов, готовых к экспериментам. Можно осторожно предположить, что вероятность повторения макаренковских результатов или хотя бы какого-то заметного не единичного успеха в наших современных реалиях примерно ноль целых ноль десятых процента. Хоть обчитайся.
Он видит потенциал применения метода в сфере "гражданского общества". По Чекмареву "гражданское общество" - это нечто такое, куда общество перемещается по вечерам после 8-часового рабочего дня, в отпусках и по выходным, в свободное от работы время. Там, где "люди проявляют себя", "заботятся о своей стране", где "мы самостоятельны". Вот, тут-то они и "перестанут быть винтиками". А в понедельник, придя на работу, они куда засунут свою "самостоятельность" и "заботу о стране"? Чистейшая маниловщина. Всесторонне развитая личность по вечерам после работы! Коммунист Макаренко бы одобрил.
А вот в востребованность методик у "частных продвинутых предпринимателей" вполне верится. Только не в частных школах, как надеется Чекмарев, а в производстве. О японском интересе он сам упоминает. Очень полезная штука - методика увеличения производительности труда, контроля качества и выжимания творческого потенциала из работников.
PS. Кстати, о японцах .
#образование | #педагогика | #СССР | #Новейшее_время | #Макаренко | #Чекмарев |
✏️ Скучная История: ДЕНЬ ПОБЕДЫ НАД ФАШИЗМОМ
В этом году День Победы практически совпал по времени с историей вокруг РГГУ, Дугина и Ильина. И это, черт побери, символично.
Округлять глаза и раскрывать рты от удивления не следует - несколько поздновато пить боржоми и писать петиции в Спортлото. Путин цитировал Ильина в своих выступлениях — в 2005, 2006, 2012, 2013, 2014 и 2022 годах. Трижды — в посланиях Федеральному собранию, дважды — перед военной аудиторией и один раз — на молодежном форуме. Сколько раз вслед за Путиным за это время Ильина цитировали российские политики помельче - не поддаётся подсчету. Если бы Путин и в речи на параде в День Победы СССР над германским фашизмом процитировал Ильина, было бы совсем по-оруэллски.
Более того, с формальной точки зрения курс свежеизбранного безальтернативного национального лидера на выборах в 2024 г. поддержало 87% избирателей, а санкционировало все 100% участвовавших в данной процедуре. А "философия" Ильина, очевидно, входит в полный предвыборный пакет президента. Это даже не мелкий шрифт, который никто не читает - это огромными буквами на знамени всего путиниского курса с самого начала.
Собственно, на деле происходит просто более ускоренное, чем раньше, приведение символов, памятников, именований и топонимов к действительному состоянию российской политической и идеологической системы. Осуществление "политики памяти" на практике. Это у Знамени Победы и улиц Ленина с этой системой жутчайший диссонанс, а у Ильина - почти полное соответствие. Диссонанс нужно убрать, а соответствие восстановить. Или кто-то проспал последние лет 30?
В российском воздухе витает запах победы над фашизмом. Чувствуете? С праздником.
#день_в_истории | #праздники | #РФ | #ВОВ | #Новейшее_время | #фашизм | #Ильин |
В этом году День Победы практически совпал по времени с историей вокруг РГГУ, Дугина и Ильина. И это, черт побери, символично.
Округлять глаза и раскрывать рты от удивления не следует - несколько поздновато пить боржоми и писать петиции в Спортлото. Путин цитировал Ильина в своих выступлениях — в 2005, 2006, 2012, 2013, 2014 и 2022 годах. Трижды — в посланиях Федеральному собранию, дважды — перед военной аудиторией и один раз — на молодежном форуме. Сколько раз вслед за Путиным за это время Ильина цитировали российские политики помельче - не поддаётся подсчету. Если бы Путин и в речи на параде в День Победы СССР над германским фашизмом процитировал Ильина, было бы совсем по-оруэллски.
Более того, с формальной точки зрения курс свежеизбранного безальтернативного национального лидера на выборах в 2024 г. поддержало 87% избирателей, а санкционировало все 100% участвовавших в данной процедуре. А "философия" Ильина, очевидно, входит в полный предвыборный пакет президента. Это даже не мелкий шрифт, который никто не читает - это огромными буквами на знамени всего путиниского курса с самого начала.
Собственно, на деле происходит просто более ускоренное, чем раньше, приведение символов, памятников, именований и топонимов к действительному состоянию российской политической и идеологической системы. Осуществление "политики памяти" на практике. Это у Знамени Победы и улиц Ленина с этой системой жутчайший диссонанс, а у Ильина - почти полное соответствие. Диссонанс нужно убрать, а соответствие восстановить. Или кто-то проспал последние лет 30?
В российском воздухе витает запах победы над фашизмом. Чувствуете? С праздником.
#день_в_истории | #праздники | #РФ | #ВОВ | #Новейшее_время | #фашизм | #Ильин |
✏️ Скучная История: ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
Лекция 2021 г. в УдГУ в Ижевске. Весьма актуальная тема. Среди прочего точно подмечено про "рутинизацию" и "ритуализацию" нарратива о ВОВ. А также о распространении феномена исторической "виктимизации".
#ВОВ | #СССР | #РФ | #Новейшее_время | #Бармина |
Лекция 2021 г. в УдГУ в Ижевске. Весьма актуальная тема. Среди прочего точно подмечено про "рутинизацию" и "ритуализацию" нарратива о ВОВ. А также о распространении феномена исторической "виктимизации".
#ВОВ | #СССР | #РФ | #Новейшее_время | #Бармина |
✏️ Скучная История: 📚Влад Ридош "ПРОЛЕТАРИАТ", 2019 г.
Как сказано в аннотации, "книга содержит нецензурную брань". Точнее было бы сказать, что помимо нецензурной брани, книга содержит ещё кое-что.
С первого же очерка становится примерно понятно, что это будет. Как Толстой или Горький могли показать "низовой" быт рабочего человека (да, и вообще любого человека), не прибегая к нецензурной брани даже в прямой речи своих героев (кто-то сомневается, что прототипы "На дне" или "Воскресенья" матерились?), так современные "наследники" классиков русской литературы не могут шагу ступить без обращения к образам уровня головки полового члена и натуралистичных описаний половых актов. Собственно, сюжет, темы разговоров и заботы героев Ридоша в основном и крутятся где-то там, ниже пояса. Стоит ли специально уточнять, что ни для рабочих вне зависимости от образования и квалификации, ни для любого человека вообще это не единственная и даже не основная головная боль и забота по жизни? Учитывая, что такие книги для кого-то пишутся, видимо стоит.
Говорят, автор 8 лет проработал на заводе. В принципе, по использованию специальной терминологии и описаниям рабочего процесса это заметно. Но кроме "глубокого знания смеховой и разговорной культуры" (так в аннотации), по большому счету, Ридош из этого опыта мало что вынес. Не ясно почему именно "Пролетариат". Ни в темах бесед героев, ни в этой "разговорной культуре" нет ничего специфически пролетарского. Кроме внешних заводских декораций.
Раздумий "о перспективах рабочего движения в нашей стране" здесь также не видно. Поскольку о рабочем движении здесь не сказано ни слова. Если, конечно, не считать рабочим движением перемещения героев Ридоша от курилки до столовой и обратно с обсуждениями сложных и скабрезных перипетий своей личной жизни.
Для кого это написано? Возможно, людям далёким от заводского и фабричного труда будут любопытны "сцены из заводской жизни". Язык производственного общения, действительно далёкий от "высокого штиля". Колоритный "ёжкин кот" добавит впечатлений какой-нибудь интеллигентной Раисе Захаровне. В отдельных удачных зарисовках есть живые и жизненные истории. Но собственно пролетариям и близким к ним категориям трудящихся, то есть большинству россиян, читать это будет банально не интересно. А кому-то, наверняка, просто неприятно. "Смеховой и разговорной культуры" им и так хватает в их повседневности. А нарочито выпяченным натурализмом давно никого не удивишь.
Отечественная литература по-прежнему в большом долгу. Как с точки зрения формы, так и с точки зрения содержания.
#книжная_полка | #культура | #Новейшее_время | #РФ | #Ридош |
Как сказано в аннотации, "книга содержит нецензурную брань". Точнее было бы сказать, что помимо нецензурной брани, книга содержит ещё кое-что.
С первого же очерка становится примерно понятно, что это будет. Как Толстой или Горький могли показать "низовой" быт рабочего человека (да, и вообще любого человека), не прибегая к нецензурной брани даже в прямой речи своих героев (кто-то сомневается, что прототипы "На дне" или "Воскресенья" матерились?), так современные "наследники" классиков русской литературы не могут шагу ступить без обращения к образам уровня головки полового члена и натуралистичных описаний половых актов. Собственно, сюжет, темы разговоров и заботы героев Ридоша в основном и крутятся где-то там, ниже пояса. Стоит ли специально уточнять, что ни для рабочих вне зависимости от образования и квалификации, ни для любого человека вообще это не единственная и даже не основная головная боль и забота по жизни? Учитывая, что такие книги для кого-то пишутся, видимо стоит.
Говорят, автор 8 лет проработал на заводе. В принципе, по использованию специальной терминологии и описаниям рабочего процесса это заметно. Но кроме "глубокого знания смеховой и разговорной культуры" (так в аннотации), по большому счету, Ридош из этого опыта мало что вынес. Не ясно почему именно "Пролетариат". Ни в темах бесед героев, ни в этой "разговорной культуре" нет ничего специфически пролетарского. Кроме внешних заводских декораций.
Раздумий "о перспективах рабочего движения в нашей стране" здесь также не видно. Поскольку о рабочем движении здесь не сказано ни слова. Если, конечно, не считать рабочим движением перемещения героев Ридоша от курилки до столовой и обратно с обсуждениями сложных и скабрезных перипетий своей личной жизни.
Для кого это написано? Возможно, людям далёким от заводского и фабричного труда будут любопытны "сцены из заводской жизни". Язык производственного общения, действительно далёкий от "высокого штиля". Колоритный "ёжкин кот" добавит впечатлений какой-нибудь интеллигентной Раисе Захаровне. В отдельных удачных зарисовках есть живые и жизненные истории. Но собственно пролетариям и близким к ним категориям трудящихся, то есть большинству россиян, читать это будет банально не интересно. А кому-то, наверняка, просто неприятно. "Смеховой и разговорной культуры" им и так хватает в их повседневности. А нарочито выпяченным натурализмом давно никого не удивишь.
Отечественная литература по-прежнему в большом долгу. Как с точки зрения формы, так и с точки зрения содержания.
#книжная_полка | #культура | #Новейшее_время | #РФ | #Ридош |
убояться, что их безупречная репутация последних 2-3 лет похерится соприкосновением ещё и с Ильиным?
Дохлый номер!
Государство ртом Пескова обозначило свою хату с краю в истории с РГГУ. На деле это как минимум дружественный нейтралитет к поклонникам ильинско-дугинского "синтеза". Без такого нейтралитета никто бы даже не помыслил предлагать обзывать именем Ильина что бы то ни было. И нет никаких видимых намёков, что в этом лагере сейчас вообще хоть как-то настроены всерьёз слушать противоположную сторону. Это в целом ложится в рамки общего внутриполитического курса, который не предполагает поиск каких-либо компромиссов с оппонентами и общественным мнением. Даже видимость заинтересованности государства в диалоге с обществом засохла и отвалилась за ненадобностью. Даже робкие попытки предельно лояльной к государству публики отделять фашистских мух от патриотических котлет тут же натыкаются на обвинения в работе на ЦИПСО, ЦРУ, еврогеев и жидорептилоидов. Очень благоприятная атмосфера для гражданского диалога. Высочайший уровень общественной дискуссии. Специально для поддержания этого уровня УК РФ недавно был обновлён интересными статьями.
Стоит также отметить, что с точки зрения "гамбургского счета" претензий собственно к Ильину (и через Ильина - к государству), описанный выше подход - это явно понижение градуса конфронтации. Вместо критики по существу (которую пытаются формулировать многие левые и не очень левые) - критика с точки зрения соответствия актуальной конъюнктуре: имя Ильина не потому не годно, что тот был неисправимым фашистом и работал на Геббельса, а потому, что оно просто плохо ложится в текущий официальный исторический нарратив.
P. S. Кстати, интересный момент. Ильин, в отличие от многих прошлых и современных исследователей фашизма, видел сущность (и одновременно цель) последнего как раз в антикоммунизме и подавлении всего хоть сколько-нибудь левого вообще. Акцент вне рамок марксистской традиции вообще не очень характерный. Здесь он зрил глубже, чем во всем остальном.
#Новейшее_время | #РФ | #фашизм | #пропаганда | #ВОВ | #Ильин | #Дугин | #Яковлев |
Дохлый номер!
Государство ртом Пескова обозначило свою хату с краю в истории с РГГУ. На деле это как минимум дружественный нейтралитет к поклонникам ильинско-дугинского "синтеза". Без такого нейтралитета никто бы даже не помыслил предлагать обзывать именем Ильина что бы то ни было. И нет никаких видимых намёков, что в этом лагере сейчас вообще хоть как-то настроены всерьёз слушать противоположную сторону. Это в целом ложится в рамки общего внутриполитического курса, который не предполагает поиск каких-либо компромиссов с оппонентами и общественным мнением. Даже видимость заинтересованности государства в диалоге с обществом засохла и отвалилась за ненадобностью. Даже робкие попытки предельно лояльной к государству публики отделять фашистских мух от патриотических котлет тут же натыкаются на обвинения в работе на ЦИПСО, ЦРУ, еврогеев и жидорептилоидов. Очень благоприятная атмосфера для гражданского диалога. Высочайший уровень общественной дискуссии. Специально для поддержания этого уровня УК РФ недавно был обновлён интересными статьями.
Стоит также отметить, что с точки зрения "гамбургского счета" претензий собственно к Ильину (и через Ильина - к государству), описанный выше подход - это явно понижение градуса конфронтации. Вместо критики по существу (которую пытаются формулировать многие левые и не очень левые) - критика с точки зрения соответствия актуальной конъюнктуре: имя Ильина не потому не годно, что тот был неисправимым фашистом и работал на Геббельса, а потому, что оно просто плохо ложится в текущий официальный исторический нарратив.
P. S. Кстати, интересный момент. Ильин, в отличие от многих прошлых и современных исследователей фашизма, видел сущность (и одновременно цель) последнего как раз в антикоммунизме и подавлении всего хоть сколько-нибудь левого вообще. Акцент вне рамок марксистской традиции вообще не очень характерный. Здесь он зрил глубже, чем во всем остальном.
#Новейшее_время | #РФ | #фашизм | #пропаганда | #ВОВ | #Ильин | #Дугин | #Яковлев |
стройства Солнечной системы. Действительно, из гелиоцентрической модели вытекает, что наша планета не центр мироздания, а быстро вращающаяся голубая точка, одна из триллионов во Вселенной. Едва ли стоит уподобляться сторонникам плоской Земли, аналогичным образом отрицающим неприятные им факты. Напротив, отказ от преподавания фундаментальной для всей биологии теории эволюции приведет к росту научной безграмотности.
3. Вопрос о достоверности теории эволюции лежит сугубо в сфере естественных наук. При этом распространившееся утверждение будто бы «все религии признали» ошибочность дарвинизма, не соответствует действительности. Достаточно вспомнить официальную позицию католической церкви. Еще в 1950-м году Папа Римский Пий XII заявил, что нет конфликта между христианством и теорией эволюции. А в 1996 году в своем обращении к Папской академии наук Папа Иоанн Павел II подтвердил позицию Церкви, признающую создание человеческого тела через эволюцию:
«Мой предшественник Пий XII в своей энциклике Humani generis (1950) уже утверждал, что между эволюцией и доктриной церкви в отношении человека и его создания нет конфликта, при условии, что мы не упускаем из виду некоторые фиксированные точки. <...> Сегодня, более чем через полвека после появления этой энциклики, некоторые новые открытия приводят нас к признанию эволюции чем-то большим, чем просто гипотезой».
В истории православия также известны богословы, придерживавшиеся сходной позиции — теистического эволюционизма, такие, как Александр Мень. Существование верующих ученых-эволюционистов, среди которых, был например, один из основателей синтетической теории эволюции Феодосий Добржанский, говорит о том, что вполне можно быть верующим и при этом разделять современную научную картину мира, частью которой является теория эволюции.
4. В любом случае принимать решение о содержании школьной программы, особенно в той ее части, которая касается естественных наук, должны профильные специалисты. В данном случае — биологи.
В связи с вышесказанным Комиссия по борьбе с лженаукой при Экспертном совете РАН считает недопустимым исключение эволюционной теории из школьного курса биологии. Обсуждение содержания школьной программы по биологии (как и по другим дисциплинам) возможно только с участием профильных специалистов, мнение которых должно быть приоритетным."
#Новейшее_время | #РФ | #наука | #биология | #РПЦ | #религия |#Дарвин |
3. Вопрос о достоверности теории эволюции лежит сугубо в сфере естественных наук. При этом распространившееся утверждение будто бы «все религии признали» ошибочность дарвинизма, не соответствует действительности. Достаточно вспомнить официальную позицию католической церкви. Еще в 1950-м году Папа Римский Пий XII заявил, что нет конфликта между христианством и теорией эволюции. А в 1996 году в своем обращении к Папской академии наук Папа Иоанн Павел II подтвердил позицию Церкви, признающую создание человеческого тела через эволюцию:
«Мой предшественник Пий XII в своей энциклике Humani generis (1950) уже утверждал, что между эволюцией и доктриной церкви в отношении человека и его создания нет конфликта, при условии, что мы не упускаем из виду некоторые фиксированные точки. <...> Сегодня, более чем через полвека после появления этой энциклики, некоторые новые открытия приводят нас к признанию эволюции чем-то большим, чем просто гипотезой».
В истории православия также известны богословы, придерживавшиеся сходной позиции — теистического эволюционизма, такие, как Александр Мень. Существование верующих ученых-эволюционистов, среди которых, был например, один из основателей синтетической теории эволюции Феодосий Добржанский, говорит о том, что вполне можно быть верующим и при этом разделять современную научную картину мира, частью которой является теория эволюции.
4. В любом случае принимать решение о содержании школьной программы, особенно в той ее части, которая касается естественных наук, должны профильные специалисты. В данном случае — биологи.
В связи с вышесказанным Комиссия по борьбе с лженаукой при Экспертном совете РАН считает недопустимым исключение эволюционной теории из школьного курса биологии. Обсуждение содержания школьной программы по биологии (как и по другим дисциплинам) возможно только с участием профильных специалистов, мнение которых должно быть приоритетным."
#Новейшее_время | #РФ | #наука | #биология | #РПЦ | #религия |#Дарвин |
✏️ Скучная История: ИСТОРИК-БРЕДОГЕНЕРАТОР...
А. Р. Дюков: "Смотря на омерзительную картину очередного коллаборационистского "Форума свободной России", не забывайте, что их прямые предки - Герцен, Ленин, Власов."
#на_полях | #Новейшее_время | #РФ | #Дюков |
А. Р. Дюков: "Смотря на омерзительную картину очередного коллаборационистского "Форума свободной России", не забывайте, что их прямые предки - Герцен, Ленин, Власов."
#на_полях | #Новейшее_время | #РФ | #Дюков |
✏️ Скучная История: ДАНЬ ОБЩЕПРИНЯТОМУ СТАНДАРТУ
Рецензенты во введении к работе И. Д. Ковальченко "Методы исторического исследования" отмечают: "Разумеется, в работе есть и очевидные сейчас пробелы и недостатки. Главное здесь со стоит в том, что не удалось последовательно провести мысль о необходимости синтеза не только методологических, но и теоретических идей и построений, хотя автор никогда не разделял представлений о безраздельном превосходстве марксизма. Обилие в ряде разделов ссылок на классиков марксизма чаще всего носит формальный характер и является данью общепринятому стандарту”.
Мантры про "необходимость синтеза" ужей и ежей последние десятилетия звучат часто. Но вряд ли даже они сравнятся по частоте использования с извинительными или уничижительными (в зависимости от отношения к автору) рассуждениями о вынужденно и формально вставляемых ссылках на классиков марксизма. Про "дань общепринятому стандарту" (странно, что в СССР это не догадались гостировать) по поводу Ковальченко сказано ещё достаточно аккуратно. Но встречаются и более показательные и менее сдержанные примеры.
Несложно заметить, что сниходительные (типа, "ну, мы же понимаем!") пассажи об обязательных ссылках на классиков марксизма в советских исторических и вообще научных работах сами стали такой же нормой и ритуалом во многих современных введениях, предисловиях, послесловиях, историографических обзорах.
Чем отличается дежурный пинок по адресу обязательно вставленной в какую-нибудь советскую работу цитаты Маркса от этой обязательно вставленной цитаты? Тем, что на Маркса при чтении никто не обращал внимания? Так, и в современных работах всех интересует собственно содержание, а не авторские мнения по поводу советского ленино- или марксопочитания (если само это ленинопочитание как явление не предмет исследования, естественно). Ссылки на Маркса-Энгельса-Ленина - не комильфо, а их вездесущее третирование - комильфо? Накатаем полстраницы о том, как были вынуждены гнуться с линией партии бедные советские историки, вставляя рандомные цитаты бородатых вождей, чтобы показать насколько сейчас все по-другому? Это несерьёзно.
Человеку, действительно стремящемуся вникнуть и разобраться в сути написанного, отличить пустую, не к месту вставленную цитату от цитаты как аргумента или демонстрации позиции не составляет особого труда. Ни тогда, ни сейчас. Будь это хоть ценнейшая мысль Владимира Ильича, хоть непреходящая мудрость Владимира Владимировича.
Надо сказать, вопросов по этому поводу вообще бы не было, если б вместе с грустным иронизированием насчёт советской историографии современные публикации ан масс держали бы тот же средний теоретический уровень. Хотя бы по соотношению "шлака" (которого во все времена достаточно) и "выхода годного".
#на_полях | #Новейшее_время | #РФ | #Маркс | #Ленин |
Рецензенты во введении к работе И. Д. Ковальченко "Методы исторического исследования" отмечают: "Разумеется, в работе есть и очевидные сейчас пробелы и недостатки. Главное здесь со стоит в том, что не удалось последовательно провести мысль о необходимости синтеза не только методологических, но и теоретических идей и построений, хотя автор никогда не разделял представлений о безраздельном превосходстве марксизма. Обилие в ряде разделов ссылок на классиков марксизма чаще всего носит формальный характер и является данью общепринятому стандарту”.
Мантры про "необходимость синтеза" ужей и ежей последние десятилетия звучат часто. Но вряд ли даже они сравнятся по частоте использования с извинительными или уничижительными (в зависимости от отношения к автору) рассуждениями о вынужденно и формально вставляемых ссылках на классиков марксизма. Про "дань общепринятому стандарту" (странно, что в СССР это не догадались гостировать) по поводу Ковальченко сказано ещё достаточно аккуратно. Но встречаются и более показательные и менее сдержанные примеры.
Несложно заметить, что сниходительные (типа, "ну, мы же понимаем!") пассажи об обязательных ссылках на классиков марксизма в советских исторических и вообще научных работах сами стали такой же нормой и ритуалом во многих современных введениях, предисловиях, послесловиях, историографических обзорах.
Чем отличается дежурный пинок по адресу обязательно вставленной в какую-нибудь советскую работу цитаты Маркса от этой обязательно вставленной цитаты? Тем, что на Маркса при чтении никто не обращал внимания? Так, и в современных работах всех интересует собственно содержание, а не авторские мнения по поводу советского ленино- или марксопочитания (если само это ленинопочитание как явление не предмет исследования, естественно). Ссылки на Маркса-Энгельса-Ленина - не комильфо, а их вездесущее третирование - комильфо? Накатаем полстраницы о том, как были вынуждены гнуться с линией партии бедные советские историки, вставляя рандомные цитаты бородатых вождей, чтобы показать насколько сейчас все по-другому? Это несерьёзно.
Человеку, действительно стремящемуся вникнуть и разобраться в сути написанного, отличить пустую, не к месту вставленную цитату от цитаты как аргумента или демонстрации позиции не составляет особого труда. Ни тогда, ни сейчас. Будь это хоть ценнейшая мысль Владимира Ильича, хоть непреходящая мудрость Владимира Владимировича.
Надо сказать, вопросов по этому поводу вообще бы не было, если б вместе с грустным иронизированием насчёт советской историографии современные публикации ан масс держали бы тот же средний теоретический уровень. Хотя бы по соотношению "шлака" (которого во все времена достаточно) и "выхода годного".
#на_полях | #Новейшее_время | #РФ | #Маркс | #Ленин |
тур". В нём важнейшими личностями параграфа являются:
М. Акмулла, Ф. У. Богушевич, С. С. Гулак-Артемовский, А. Кунанбаев, Н. В. Лысенко, К. Насыри, Г. М. Сундукян, И. Г. Чавчавадзе, Шолом-Алейхем.
В параграфах заданы другие главные вопросы: С чем связано усиление роли национального вопроса в Европе и в России во второй половине XIX в.? Как это влияло на характер национальной политики Российской империи?
Такая постановка главного вопроса позволяет уйти от обсуждения сути политики русификации к её причинам, причём не называя русификацию русификацией.
Какую роль сыграло взаимодействие народов России в развитии культуры страны? Ну а этот вопрос должен способствовать межнациональному миру в умах уже современных школьников. Дескать, смотрите, всё было хорошо тогда, сейчас тоже хорошо. Нет ни этнической преступности, ни бытового национализма ("квартиру в аренду сдаём только славянам"). Острые углы абсолютно срезаны.
Современные 11-классники, возможно, удивятся, но ещё 4 года назад в ЕГЭ по истории было задание-дискуссия. Давался тезис, к нему нужно было подобрать два аргумента за, и два аргумента против. Все аргументы должны быть основаны на исторических фактах. При подходе, который собираются реализовать в проекте ЕДИНОГО, дискуссия уходит... (...)
В Библии есть цитата: "Есть время разбрасывать камни, время собирать камни". Сейчас пришло время, когда дискуссия не нужна. Пришло время категорических императивов. Но не Иммануила Канта. А Боханова и подобных..."
#Новейшее_время | #РФ | #образование | #Александр3 | #Боханов | #Ощепков |
М. Акмулла, Ф. У. Богушевич, С. С. Гулак-Артемовский, А. Кунанбаев, Н. В. Лысенко, К. Насыри, Г. М. Сундукян, И. Г. Чавчавадзе, Шолом-Алейхем.
В параграфах заданы другие главные вопросы: С чем связано усиление роли национального вопроса в Европе и в России во второй половине XIX в.? Как это влияло на характер национальной политики Российской империи?
Такая постановка главного вопроса позволяет уйти от обсуждения сути политики русификации к её причинам, причём не называя русификацию русификацией.
Какую роль сыграло взаимодействие народов России в развитии культуры страны? Ну а этот вопрос должен способствовать межнациональному миру в умах уже современных школьников. Дескать, смотрите, всё было хорошо тогда, сейчас тоже хорошо. Нет ни этнической преступности, ни бытового национализма ("квартиру в аренду сдаём только славянам"). Острые углы абсолютно срезаны.
Современные 11-классники, возможно, удивятся, но ещё 4 года назад в ЕГЭ по истории было задание-дискуссия. Давался тезис, к нему нужно было подобрать два аргумента за, и два аргумента против. Все аргументы должны быть основаны на исторических фактах. При подходе, который собираются реализовать в проекте ЕДИНОГО, дискуссия уходит... (...)
В Библии есть цитата: "Есть время разбрасывать камни, время собирать камни". Сейчас пришло время, когда дискуссия не нужна. Пришло время категорических императивов. Но не Иммануила Канта. А Боханова и подобных..."
#Новейшее_время | #РФ | #образование | #Александр3 | #Боханов | #Ощепков |
