объективность своего тайного знания.

Девиз историков от Данилевского: "Так могло быть!". Какая-то относительность знания, возведенная в абсолют, из которого торчат ушки релятивизма. Нельзя с уверенностью утверждать, но очень похоже, что специализация на древних и средневековых текстах сильно деформировало уважаемому историку мозги. Имея дело с запутанными и ненадежными источниками, ломая голову, чтобы выудить оттуда хоть что-то, рождается уверенность, что никаких твердых знаний и не бывает, а источник не скрывает никакой другой стороны кроме субъективной.

То, что он рассказывает непосредственно об изучении источников, о своём специфическом ремесле, о принципах исследования конкретных текстов - это интересно и правильно. Но когда делает шажок к теоретическому осмыслению - швах. Его финальные рассуждения о "более объективной" истории по сравнению с математикой, философией и теоретической физикой, на основании того, что последние работают с абстракциями, многое объясняют и о многом говорят. Никто де не видел число как таковое, треугольник вообще и математическую точку - выкусите, математики! Они, может и выкусят, но могут спросить и в обратную, показать, например, летопись вообще или исторический источник как таковой. Что Игорь Данилевский им покажет?

#теория | #философия | #наука | #Данилевский |