ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
Кирилл Назаренко кратко, со своими примечаниями и дополнениями пересказывает Милова. Получилось любопытно.
Интересна, кстати, трактовка понятия цивилизация. Клим Жуков, например, в своём недавнем ролике о неолитической революции, упоминая прямой перевод термина как "городской", тем не менее определяет цивилизацию более широко, по формуле "производящее хозяйство плюс государство". Он приводит пример полинезийских цивилизаций, не имеющих городов.
Назаренко же трактует цивилизацию более узко, в соответствии с переводом: не просто производящее хозяйство, но обязательно городская община, как центр ремесла. На этом основании он отказывает, например, безгородским ирокезам в наличии цивилизации.
Но это просто к слову.
#теория | #Русь | #Яковлев | #Назаренко |
https://vk.com/video-144904445_456245067
https://vk.com/video-144904445_456245081
Кирилл Назаренко кратко, со своими примечаниями и дополнениями пересказывает Милова. Получилось любопытно.
Интересна, кстати, трактовка понятия цивилизация. Клим Жуков, например, в своём недавнем ролике о неолитической революции, упоминая прямой перевод термина как "городской", тем не менее определяет цивилизацию более широко, по формуле "производящее хозяйство плюс государство". Он приводит пример полинезийских цивилизаций, не имеющих городов.
Назаренко же трактует цивилизацию более узко, в соответствии с переводом: не просто производящее хозяйство, но обязательно городская община, как центр ремесла. На этом основании он отказывает, например, безгородским ирокезам в наличии цивилизации.
Но это просто к слову.
#теория | #Русь | #Яковлев | #Назаренко |
https://vk.com/video-144904445_456245067
https://vk.com/video-144904445_456245081
VK Видео
Часть 1. История России: главное/Кирилл Назаренко и Егор Яковлев
Кирилл Назаренко представляет свой новый цикл «История России: главное». Наш постоянный эксперт объясняет, почему выбрал такое название, как отличить подлинную информацию от «исторической чуши» и в чём важнейшая особенность российской истории. #цифроваяистория…
во Нечерноземья едва сводило концы с концами, площади под перелогом и “пашенным лесом”, оказывается, не исчезли.
...
Автор этих строк, изучая подобного рода факты, еще в начале 60-х годов попытался сделать вывод о том, что на протяжении многих столетий в России на обширнейшей территории практически бытовало не паровое трехполье, а некая комбинированная система земледелия, сочетавшая трехпольный севооборот с периодическим обновлением основного массива пашенных земель за счет перелогов и росчистей.
Что же касается Черноземья, то там весьма широкое распространение в XVIII—XIX вв. имела залежная система земледелия. В частности, в описании Харьковского наместничества специально оговорено наличие “на украинских полях” переложных (“облоговых”) полос “во всех трех полях” ..
Таким образом, несмотря на то, что огромный фонд Экономических примечаний к Генеральному межеванию скрыл от исследователей бытовавшие даже во второй половине XVIII в. элементы архаических систем восстановления плодородия земли, тем не менее сохранился вполне достаточный круг источников, четко подтверждающих живучесть и даже неистребимость этой архаики (которая существовала отчасти и в XIX столетии). Больше того, в литературе существуют и аргументированные доказательства того, что существовавший на территории России массив пашенных угодий не использовался целиком, причем пустующая пашня составляла от 30 до 60% всех пашенных угодий. Долгие годы ученые были не в состоянии дать убедительное объяснение столь необычным фактам.
Итак, в Европейской России неблагоприятные климатические условия, преобладание малоплодородных подзолов и болотных почв сочетались в течение многих столетий с сохранением малоэффективных экстенсивных систем земледелия."📖
Л. В. Милов
#экономика | #Русь | #РИ | #Милов |
...
Автор этих строк, изучая подобного рода факты, еще в начале 60-х годов попытался сделать вывод о том, что на протяжении многих столетий в России на обширнейшей территории практически бытовало не паровое трехполье, а некая комбинированная система земледелия, сочетавшая трехпольный севооборот с периодическим обновлением основного массива пашенных земель за счет перелогов и росчистей.
Что же касается Черноземья, то там весьма широкое распространение в XVIII—XIX вв. имела залежная система земледелия. В частности, в описании Харьковского наместничества специально оговорено наличие “на украинских полях” переложных (“облоговых”) полос “во всех трех полях” ..
Таким образом, несмотря на то, что огромный фонд Экономических примечаний к Генеральному межеванию скрыл от исследователей бытовавшие даже во второй половине XVIII в. элементы архаических систем восстановления плодородия земли, тем не менее сохранился вполне достаточный круг источников, четко подтверждающих живучесть и даже неистребимость этой архаики (которая существовала отчасти и в XIX столетии). Больше того, в литературе существуют и аргументированные доказательства того, что существовавший на территории России массив пашенных угодий не использовался целиком, причем пустующая пашня составляла от 30 до 60% всех пашенных угодий. Долгие годы ученые были не в состоянии дать убедительное объяснение столь необычным фактам.
Итак, в Европейской России неблагоприятные климатические условия, преобладание малоплодородных подзолов и болотных почв сочетались в течение многих столетий с сохранением малоэффективных экстенсивных систем земледелия."📖
Л. В. Милов
#экономика | #Русь | #РИ | #Милов |
"Пролетарии всех стран, соединяйтесь!", а которая Ярослава и Ярославичей), то там обнаруживаются такие категории населения и фиксируются такие общественные отношения, которые никак уж к первобытно-общинным отнесены быть не могут, даже "в разложении".
Возможно, наличие и формальная роль общины в данном случае и вообще многих может сбить (и часто сбивает) с толку. Она как естественное условие производства, как форма организации производителей затеняет многие сущностные моменты в оценке господствующего способа производства, и фактически может существовать хоть при рабовладении, хоть при феодализме, и даже при неразвитом капитализме. У нас, например, она прямо с тех самых летописных времен разлагалась, разлагалась и доразлагалась практически до конца 19 века. Это не только чисто русская история - это вообще общее место для раннегосударственных периодов если не всех, то, видимо, большинства народов, и франки здесь вполне нормальный пример.
Это не камень в огород конкретно Кирилла Назаренко. Он излагал скорее упрощённую и, наверное, самую ходовую схему. В таком формате цикла, какой им задуман, это объяснимо.
PS. Про "переходящих к классовому обществу" первобытнообщинников шведов, норвежцев и данов - сильно, однако. Разбойничая у морских побережий и речных берегов от Британии и Исландии до Северной Африки, от Севильи до Волги, забирая рабов для себя и торговли, эти ярлы и конунги своих земель и не знали, что до классового общества пока не доросли.
#теория | #Русь | #Назаренко |
https://vk.com/video-144904445_456245521
Возможно, наличие и формальная роль общины в данном случае и вообще многих может сбить (и часто сбивает) с толку. Она как естественное условие производства, как форма организации производителей затеняет многие сущностные моменты в оценке господствующего способа производства, и фактически может существовать хоть при рабовладении, хоть при феодализме, и даже при неразвитом капитализме. У нас, например, она прямо с тех самых летописных времен разлагалась, разлагалась и доразлагалась практически до конца 19 века. Это не только чисто русская история - это вообще общее место для раннегосударственных периодов если не всех, то, видимо, большинства народов, и франки здесь вполне нормальный пример.
Это не камень в огород конкретно Кирилла Назаренко. Он излагал скорее упрощённую и, наверное, самую ходовую схему. В таком формате цикла, какой им задуман, это объяснимо.
PS. Про "переходящих к классовому обществу" первобытнообщинников шведов, норвежцев и данов - сильно, однако. Разбойничая у морских побережий и речных берегов от Британии и Исландии до Северной Африки, от Севильи до Волги, забирая рабов для себя и торговли, эти ярлы и конунги своих земель и не знали, что до классового общества пока не доросли.
#теория | #Русь | #Назаренко |
https://vk.com/video-144904445_456245521
со здравым смыслом. Так, тот же А. Олишев отмечает: начало сенокоса в Вологодском крае непременно связывалось с днем Петра и Павла (29 июня). Несмотря “на несозрелость травы”, крестьяне “следуют единственно застарелым обычаям”. То же отмечает о сенокосе А.Т. Болотов по Тульской губ.: “Косятся почти в одно время, несмотря, поспела ли трава или еще нет”. О сроках высева конопли Болотов язвительно замечает, что “по предрассудку и суеверию всегда на 3-ой или на 7-ой неделе после Святой, а на 6-ой никто не сеет”, хотя условия бывают наиболее, на его взгляд, подходящими.
Стойкость и известный консерватизм традиционных приемов земледелия, в частности, в России, располагавшей в целом малоблагоприятными почвенно-климатическим условиями для земледелия, были усугублены рядом фундаментальных обстоятельств.
Русское крестьянство, осваивая бескрайние земельные просторы Восточноевропейской равнины, на каждом этапе развития общества получало в области земледелия вровень урожайности основных земледельческих культур, явно несоизмеримый с громадной массой вложенного труда. Это издавна побуждало крестьянина к максимальной осторожности в “технологии” земледельческой практики, т. е. делало его еще более приверженным традиции и обычаю в области агрикультуры, заставляло его в стремлении к росту прибавочного продукта идти преимущественно лишь по пути постоянного расширения производственных площадей. В этом, на наш взгляд, кроется объективная обусловленность преобладания экстенсивного пути в развитии земледелия, которое в период феодализма в конечном счете приводило к освоению и вовлечению в орбиту агрикультуры громадных земельных пространств, что само по себе имело исторически прогрессивное значение. В этом состоит противоречивая диалектика развития русского земледелия.
Традиционализм в области земледельческой культуры сочетался с необыкновенным умением русского крестьянина приспособиться к тем или иным местным условиям и даже превратить недостатки в своего рода достоинства."📖
Л. В. Милов.
#экономика | #теория | #Русь | #РИ | #Милов |
Стойкость и известный консерватизм традиционных приемов земледелия, в частности, в России, располагавшей в целом малоблагоприятными почвенно-климатическим условиями для земледелия, были усугублены рядом фундаментальных обстоятельств.
Русское крестьянство, осваивая бескрайние земельные просторы Восточноевропейской равнины, на каждом этапе развития общества получало в области земледелия вровень урожайности основных земледельческих культур, явно несоизмеримый с громадной массой вложенного труда. Это издавна побуждало крестьянина к максимальной осторожности в “технологии” земледельческой практики, т. е. делало его еще более приверженным традиции и обычаю в области агрикультуры, заставляло его в стремлении к росту прибавочного продукта идти преимущественно лишь по пути постоянного расширения производственных площадей. В этом, на наш взгляд, кроется объективная обусловленность преобладания экстенсивного пути в развитии земледелия, которое в период феодализма в конечном счете приводило к освоению и вовлечению в орбиту агрикультуры громадных земельных пространств, что само по себе имело исторически прогрессивное значение. В этом состоит противоречивая диалектика развития русского земледелия.
Традиционализм в области земледельческой культуры сочетался с необыкновенным умением русского крестьянина приспособиться к тем или иным местным условиям и даже превратить недостатки в своего рода достоинства."📖
Л. В. Милов.
#экономика | #теория | #Русь | #РИ | #Милов |
ника (вымыть, скрошить, высушить на солнце, истолочь в иготи и добавлять в замес квашни). Иногда добавляли конопляные или льняные жмыхи и т. д.
В конце века начинается активная пропаганда нового весьма добротного “заменителя хлеба” в голодные годы — картофеля (“отличное пособное средство в голодные годы”). Его рекомендовали класть вареными и очищенными яблоками прямо в замес теста, чтобы оно (тесто) стало очень густым. Далее, как обычно, тесто месят и пекут хлебы. Такой хлеб, как знали уже в XVIII веке, “белее обычного ржаного, не скоро черствеет, столь же сытен, к тому же может дать экономию до половины объема ржаной муки”. Но знакомство русского крестьянства с картофелем растянулось на многие и многие десятилетия.
Употребление в пищу настоящего ржаного хлеба — существенный пока затель крестьянского благосостояния. Когда современники хотели подчеркнуть это благополучие, они писали: “...пища их состоит в чистом ржаном хлебе...”. Так, в частности, характеризует питание крестьян наблюдатель по Тверскому, Калязинскому и Кашинскому уездам Тверской губернии".📖
Л. В. Милов
#экономика | #Русь | #РИ | #голод | #Милов |
В конце века начинается активная пропаганда нового весьма добротного “заменителя хлеба” в голодные годы — картофеля (“отличное пособное средство в голодные годы”). Его рекомендовали класть вареными и очищенными яблоками прямо в замес теста, чтобы оно (тесто) стало очень густым. Далее, как обычно, тесто месят и пекут хлебы. Такой хлеб, как знали уже в XVIII веке, “белее обычного ржаного, не скоро черствеет, столь же сытен, к тому же может дать экономию до половины объема ржаной муки”. Но знакомство русского крестьянства с картофелем растянулось на многие и многие десятилетия.
Употребление в пищу настоящего ржаного хлеба — существенный пока затель крестьянского благосостояния. Когда современники хотели подчеркнуть это благополучие, они писали: “...пища их состоит в чистом ржаном хлебе...”. Так, в частности, характеризует питание крестьян наблюдатель по Тверскому, Калязинскому и Кашинскому уездам Тверской губернии".📖
Л. В. Милов
#экономика | #Русь | #РИ | #голод | #Милов |
шей земле и при редком высеве можно обеспечить себя хлебом — стал постепенно укореняться и другой подход: больше посеять — больше прибыль будет. Правда, в России однозначной логики этого подхода не было. Часто густой высев — это просто борьба с сорняками, а не корыстные замыслы богатеющего крестьянина. При всем этом в основе ответственнейшей операции лежал труд крестьянина."📖
Л. В. Милов
#экономика | #Русь | #РИ | #Милов |
Л. В. Милов
#экономика | #Русь | #РИ | #Милов |
м господстве отношений феодальной зависимости переход к наиболее грубой форме эксплуатации крестьян был делом далеко не простым. Крестьянин-общинник в это время еще не воспринимал феодала-вотчинника как “олицетворение собственника земли”, которую он пахал. Поэтому господство продуктовой ренты обусловлено было отнюдь не тем, что отработочная рента была социально и экономически изжита.
На Руси почти исключительное развитие продуктовой ренты, скорее всего, объясняется как проявление реального политического насилия. В то же время реальные условия для укрепления феодальной собственности на землю, как экономические, так и социальные, постоянно обнаруживали потребность в полном освоении земли в собственность феодала. Вслед за этим могла уже развиваться отработочная рента.
Немногочисленные, но все же весьма убедительные факты свидетельствуют, что эта потребность (прежде всего в господской барской запашке и продукции своих полей лучшего качества) в Древней Руси все же удовлетворялась. Но такая барская пашня обрабатывалась холопами, а не крестьянами-общинниками. Иначе говоря, господствующий класс феодальной Руси удовлетворял свои нужды в собственной пашне, во-первых, минуя крестьянский мир общины и неизбежные в этом случае сложности общинного землеустройства, и, во-вторых, компенсируя неизбежный дефицит рабочего времени крестьянина холопьим земледельческим трудом, т. е. трудом пауперизованных элементов и пленников.
Общеизвестно, что отработочная рента политэкономически является наиболее примитивным и грубым способом изъятия прибавочного продукта у непосредственного производителя. Однако вплоть до начала XVI в. господствующий класс при получении ренты в форме натуральных оброков был вынужден иметь дело прежде всего с мирской организацией общины, а не с личностью каждого крестьянина. Поскольку община как средство классового сопротивления и локальной сплоченности крестьян была, как уже говорилось, неискоренима в силу прежде всего экономических условий, то укрепление личной зависимости крестьян было всегда актуальной и желанной перспективой для господствующего класса. Социальное противостояние (не политэкономическое!) феодала-вотчинника общине in corpore не придавало производственным отношениям земельного собственника и непосредственного производителя должной прочности (гарантии) внеэкономического принуждения, поскольку феодал в социальной практике должен был постоянно чувствовать сплоченность крестьянского мира. На Западе эта проблема на разных этапах осуществлялась либо объективно-исторически (путем естественного, а стало быть, более или менее замедленного разложения общины), либо субъективно-исторически (путем разгрома общины). На Руси одним из возможных практических решений подобной задачи стало внедрение отработочной ренты, независимо от ее размера неизбежно ставящей крестьянина-общинника в условия наиболее грубой формы внеэкономического принуждения."📖
Л. В. Милов
#экономика | #теория | #Русь | #РИ | #Милов |
На Руси почти исключительное развитие продуктовой ренты, скорее всего, объясняется как проявление реального политического насилия. В то же время реальные условия для укрепления феодальной собственности на землю, как экономические, так и социальные, постоянно обнаруживали потребность в полном освоении земли в собственность феодала. Вслед за этим могла уже развиваться отработочная рента.
Немногочисленные, но все же весьма убедительные факты свидетельствуют, что эта потребность (прежде всего в господской барской запашке и продукции своих полей лучшего качества) в Древней Руси все же удовлетворялась. Но такая барская пашня обрабатывалась холопами, а не крестьянами-общинниками. Иначе говоря, господствующий класс феодальной Руси удовлетворял свои нужды в собственной пашне, во-первых, минуя крестьянский мир общины и неизбежные в этом случае сложности общинного землеустройства, и, во-вторых, компенсируя неизбежный дефицит рабочего времени крестьянина холопьим земледельческим трудом, т. е. трудом пауперизованных элементов и пленников.
Общеизвестно, что отработочная рента политэкономически является наиболее примитивным и грубым способом изъятия прибавочного продукта у непосредственного производителя. Однако вплоть до начала XVI в. господствующий класс при получении ренты в форме натуральных оброков был вынужден иметь дело прежде всего с мирской организацией общины, а не с личностью каждого крестьянина. Поскольку община как средство классового сопротивления и локальной сплоченности крестьян была, как уже говорилось, неискоренима в силу прежде всего экономических условий, то укрепление личной зависимости крестьян было всегда актуальной и желанной перспективой для господствующего класса. Социальное противостояние (не политэкономическое!) феодала-вотчинника общине in corpore не придавало производственным отношениям земельного собственника и непосредственного производителя должной прочности (гарантии) внеэкономического принуждения, поскольку феодал в социальной практике должен был постоянно чувствовать сплоченность крестьянского мира. На Западе эта проблема на разных этапах осуществлялась либо объективно-исторически (путем естественного, а стало быть, более или менее замедленного разложения общины), либо субъективно-исторически (путем разгрома общины). На Руси одним из возможных практических решений подобной задачи стало внедрение отработочной ренты, независимо от ее размера неизбежно ставящей крестьянина-общинника в условия наиболее грубой формы внеэкономического принуждения."📖
Л. В. Милов
#экономика | #теория | #Русь | #РИ | #Милов |
а к тому, что стал нарушаться другой параллельно протекавший процесс в общем потоке противоборства феодалов с общинным крестьянством — процесс привлечения крестьян к выполнению полевой земледельческой барщины.
Вопрос о характере и темпах развития полевой барщины крестьян имеет принципиальное значение для оценки роли общинного землепользования и землеустройства в период до появления первых юридических актов, связанных с упорядочиванием крестьянских переходов."📖
Л. В. Милов
#экономика | #теория | #право | #Русь | #Милов |
Вопрос о характере и темпах развития полевой барщины крестьян имеет принципиальное значение для оценки роли общинного землепользования и землеустройства в период до появления первых юридических актов, связанных с упорядочиванием крестьянских переходов."📖
Л. В. Милов
#экономика | #теория | #право | #Русь | #Милов |
📚Л. В. Милов "ВЕЛИКОРУССКИЙ ПАХАРЬ И ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА", 1998 г.
"Великорусский пахарь" - одна из тех работ, которые обычно принято называть фундаментальными.
На основе множества источников здесь дан подробный срез быта и жизни русского крестьянина, а также многообразия природно-климатических условий сельскохозяйственного производства в европейской части Российской Империи 18-19 вв. От качества почв и способов обработки земли до традиционной одежды и рациона питания.
Нельзя сказать, что идея влияния объективных естественных условий земледелия на особенности исторического процесса в России высказана впервые, но здесь она показана, возможно, наиболее ясно и аргументированно.
Если первая часть полна цифр, статистики, цитат и описаний из источников, то вторая - больше общетеоретическая. Милов рассуждает о роли общины, закрепощении, влиянии возможностей российского земледелия и крестьянства на формирование и развитие государства и других вопросах. Это не всегда бесспорно, но интересно.
Как обобщающая работа это действительно очень ценная книга.
#книжная_полка | #теория | #экономика | #Русь | #РИ | #Милов |
"Великорусский пахарь" - одна из тех работ, которые обычно принято называть фундаментальными.
На основе множества источников здесь дан подробный срез быта и жизни русского крестьянина, а также многообразия природно-климатических условий сельскохозяйственного производства в европейской части Российской Империи 18-19 вв. От качества почв и способов обработки земли до традиционной одежды и рациона питания.
Нельзя сказать, что идея влияния объективных естественных условий земледелия на особенности исторического процесса в России высказана впервые, но здесь она показана, возможно, наиболее ясно и аргументированно.
Если первая часть полна цифр, статистики, цитат и описаний из источников, то вторая - больше общетеоретическая. Милов рассуждает о роли общины, закрепощении, влиянии возможностей российского земледелия и крестьянства на формирование и развитие государства и других вопросах. Это не всегда бесспорно, но интересно.
Как обобщающая работа это действительно очень ценная книга.
#книжная_полка | #теория | #экономика | #Русь | #РИ | #Милов |
а ее деяния – это просто исторический феномен, глава в мировой истории...
Итак, если попытаться коротко ответить на вопрос о том, чьим же наследием является Киевская Русь, то короткий и, пожалуй, наиболее корректный ответ будет – ничьим. История Киевской Руси не есть история России или Украины, или обеих этих стран вместе взятых. Распространенные в русской и украинской общественно-исторической мысли представления о прямом правопреемстве с восточнославянским объединением с центром в Киеве, которое условно принято называть Киевской или Древней Русью, во многом являются мифическими. В лучшем случае о Киевской Руси можно говорить, как о предыстории современных Республики Украины и Российской Федерации и то, если речь не идет об эксклюзивных на нее правах." 📖
https://www.istorex.org/post/%D0%B8%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE-%D0%B0-%D1%81-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%B9-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BE-%D1%82%D0%BE%D0%BC-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D1%82-%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B5-%D0%BA%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8
#статьи | #теория | #Русь | #РФ | #Украина | #Новейшее_время | #Ищенко |
Итак, если попытаться коротко ответить на вопрос о том, чьим же наследием является Киевская Русь, то короткий и, пожалуй, наиболее корректный ответ будет – ничьим. История Киевской Руси не есть история России или Украины, или обеих этих стран вместе взятых. Распространенные в русской и украинской общественно-исторической мысли представления о прямом правопреемстве с восточнославянским объединением с центром в Киеве, которое условно принято называть Киевской или Древней Русью, во многом являются мифическими. В лучшем случае о Киевской Руси можно говорить, как о предыстории современных Республики Украины и Российской Федерации и то, если речь не идет об эксклюзивных на нее правах." 📖
https://www.istorex.org/post/%D0%B8%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE-%D0%B0-%D1%81-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%B9-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BE-%D1%82%D0%BE%D0%BC-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D1%82-%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B5-%D0%BA%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8
#статьи | #теория | #Русь | #РФ | #Украина | #Новейшее_время | #Ищенко |
