Советский читатель
Писателю доставляет истинную радость сознание того, что его книги находятся в библиотеках этих молодых советских людей. Почти во всех странах мира имеются заинтересованные читатели, обращающиеся с любознательными вопросами к автору. Однако на Западе в большинстве случаев книги являются только культурным времяпрепровождением, роскошью. Но для читателя Советского Союза как будто не существует границ между действительностью, в которой он живет, и миром его книг. Он относится к персонажам своих книг, как к живым людям, окружающим его, спорит с ними, отчитывает их, видит реальность в событиях книги и в ее людях. Я неоднократно имел возможность обсуждать на фабриках с коллективами читателей свои книги. Там были инженеры, рабочие, служащие. Они прекрасно знали мои книги, некоторые места даже лучше, чем я сам. Отвечать им было не всегда легко. Они, эти молодые крестьянские и рабочие интеллигенты, задают весьма неожиданные вопросы, защищают свою точку зрения почтительно, но упорно и решительно. Они лишают автора возможности спрятаться за законы эстетики и рассуждений о литературной технике и поэтической свободе. Автор создал своих людей, он за них отвечает, и если он на вежливые, но решительные возражения и сомнения своих молодых читателей дает не вполне правдивые ответы, то читатели немедленно дают ему почувствовать свое неудовольствие. Очень полезно беседовать с такой аудиторией. <...>
Конформизм
Самый факт, что такой психоз мог распространиться, свидетельствует о существовании того конформизма, в котором многие упрекают Советский Союз. Люди Союза, говорят эти критики, обезличены, их образ жизни, их мнения стандартизованы, нивелированы, унифицированы. «Когда говоришь с одним русским, — сказано у Жида, — говоришь со всеми».
Что в этом правда?
В этих утверждениях есть крупинка правды. Не только плановое хозяйство несет с собой определенную стандартизацию продуктов потребления, мебели, одежды, мелких предметов обихода до тех пор, пока производство готовых изделий еще невысоко развито, но и вся общественная жизнь советских граждан стандартизована в широких масштабах. Собрания, политические речи, дискуссии, вечера в клубах — все это похоже как две капли воды друг на друга, а политическая терминология во всем обширном государстве сшита на одну мерку.
Три пункта
Если, однако, присмотреться поближе, то окажется, что весь этот пресловутый «конформизм»" сводится к трем пунктам, а именно: к общности мнений по вопросу об основных принципах коммунизма, к всеобщей любви к Советскому Союзу и к разделяемой всеми уверенности, что в недалеком будущем Советский Союз станет самой счастливой и самой сильной страной в мире." 📖
#книжная_полка | #СССР | #индустриализация | #репрессии | #Сталин | #Троцкий | #Фейхтвангер |
Писателю доставляет истинную радость сознание того, что его книги находятся в библиотеках этих молодых советских людей. Почти во всех странах мира имеются заинтересованные читатели, обращающиеся с любознательными вопросами к автору. Однако на Западе в большинстве случаев книги являются только культурным времяпрепровождением, роскошью. Но для читателя Советского Союза как будто не существует границ между действительностью, в которой он живет, и миром его книг. Он относится к персонажам своих книг, как к живым людям, окружающим его, спорит с ними, отчитывает их, видит реальность в событиях книги и в ее людях. Я неоднократно имел возможность обсуждать на фабриках с коллективами читателей свои книги. Там были инженеры, рабочие, служащие. Они прекрасно знали мои книги, некоторые места даже лучше, чем я сам. Отвечать им было не всегда легко. Они, эти молодые крестьянские и рабочие интеллигенты, задают весьма неожиданные вопросы, защищают свою точку зрения почтительно, но упорно и решительно. Они лишают автора возможности спрятаться за законы эстетики и рассуждений о литературной технике и поэтической свободе. Автор создал своих людей, он за них отвечает, и если он на вежливые, но решительные возражения и сомнения своих молодых читателей дает не вполне правдивые ответы, то читатели немедленно дают ему почувствовать свое неудовольствие. Очень полезно беседовать с такой аудиторией. <...>
Конформизм
Самый факт, что такой психоз мог распространиться, свидетельствует о существовании того конформизма, в котором многие упрекают Советский Союз. Люди Союза, говорят эти критики, обезличены, их образ жизни, их мнения стандартизованы, нивелированы, унифицированы. «Когда говоришь с одним русским, — сказано у Жида, — говоришь со всеми».
Что в этом правда?
В этих утверждениях есть крупинка правды. Не только плановое хозяйство несет с собой определенную стандартизацию продуктов потребления, мебели, одежды, мелких предметов обихода до тех пор, пока производство готовых изделий еще невысоко развито, но и вся общественная жизнь советских граждан стандартизована в широких масштабах. Собрания, политические речи, дискуссии, вечера в клубах — все это похоже как две капли воды друг на друга, а политическая терминология во всем обширном государстве сшита на одну мерку.
Три пункта
Если, однако, присмотреться поближе, то окажется, что весь этот пресловутый «конформизм»" сводится к трем пунктам, а именно: к общности мнений по вопросу об основных принципах коммунизма, к всеобщей любви к Советскому Союзу и к разделяемой всеми уверенности, что в недалеком будущем Советский Союз станет самой счастливой и самой сильной страной в мире." 📖
#книжная_полка | #СССР | #индустриализация | #репрессии | #Сталин | #Троцкий | #Фейхтвангер |
✏️ Скучная История: СТАЛИН И НАУЧНЫЕ ЖУРНАЛЫ
Илья Ратьковский в предисловии своей новой книги о Сталине в период Гражданской войны, описывая крутые зигзаги оценок роли Сталина в историографии, в том числе отмечает:
"В дальнейшем, в период поздней перестройки в 1990 г., царицынские события в такой же критической трактовке стали предметом рассмотрения статьи известного историка д. и. н. А. И. Козлова. Указанная публикация представляет собой, к сожалению, набор штампов с пропуском ненужных фактов, ошибочными датировками, уничижительной стилистикой по отношению к Сталину. Странным образом статья уже годы спустя была опубликована без всякого научного комментария в хорошем научном журнале «Скепсис». Отметим, что в период перестройки критическое восприятие военной деятельности Сталина в период Гражданской войны было общим моментом. Исключения были редким явлением."
Тут дело в том, что главный редактор "Скепсиса" Сергей Соловьёв, помимо всех своих безусловных профессиональных достоинств, представляет ту заметную категорию современных историков и публицистов, у которых постоянно, так сказать, "чешется Сталин" в самых на первый взгляд неочевидных местах. Поэтому в том, что статья А. И. Козлова подобной направленности оказалась на "Скепсисе", на самом деле, нет ничего "странного". На "Скепсисе" вообще проблематично найти что-то иное, если речь идёт о Сталине или каким-то образом его касается.
А когда дух статьи совпадает с взглядами главреда, дополнительный научный комментарий не требуется.
#на_полях | #Гражданская_война | #Сталин | #Ратьковский | #Соловьев |
Илья Ратьковский в предисловии своей новой книги о Сталине в период Гражданской войны, описывая крутые зигзаги оценок роли Сталина в историографии, в том числе отмечает:
"В дальнейшем, в период поздней перестройки в 1990 г., царицынские события в такой же критической трактовке стали предметом рассмотрения статьи известного историка д. и. н. А. И. Козлова. Указанная публикация представляет собой, к сожалению, набор штампов с пропуском ненужных фактов, ошибочными датировками, уничижительной стилистикой по отношению к Сталину. Странным образом статья уже годы спустя была опубликована без всякого научного комментария в хорошем научном журнале «Скепсис». Отметим, что в период перестройки критическое восприятие военной деятельности Сталина в период Гражданской войны было общим моментом. Исключения были редким явлением."
Тут дело в том, что главный редактор "Скепсиса" Сергей Соловьёв, помимо всех своих безусловных профессиональных достоинств, представляет ту заметную категорию современных историков и публицистов, у которых постоянно, так сказать, "чешется Сталин" в самых на первый взгляд неочевидных местах. Поэтому в том, что статья А. И. Козлова подобной направленности оказалась на "Скепсисе", на самом деле, нет ничего "странного". На "Скепсисе" вообще проблематично найти что-то иное, если речь идёт о Сталине или каким-то образом его касается.
А когда дух статьи совпадает с взглядами главреда, дополнительный научный комментарий не требуется.
#на_полях | #Гражданская_война | #Сталин | #Ратьковский | #Соловьев |
ие” из банка еще не произведено.
— Много ли нужно? — спросил Сталин.
— Для начала хватит тысячи рублей.
— Придите через час.
Когда я явился через час, Сталин велел мне “сделать заем” у Троцкого на три тысячи рублей.
— У него деньги есть, он нашел их в бывшем Министерстве иностранных дел.
Я пошел к Троцкому, дал ему форменную расписку на три тысячи рублей и получил их.
Насколько мне известно, Наркомнац до сих пор не возвратил Троцкому этого займа."
Цитата по книге И. С. Ратьковского "Сталин: пять лет Гражданской войны и государственного строительства. 1917-1922 гг."
#революция | #Гражданская_война | #Сталин | #Троцкий | #Ратьковский |
— Много ли нужно? — спросил Сталин.
— Для начала хватит тысячи рублей.
— Придите через час.
Когда я явился через час, Сталин велел мне “сделать заем” у Троцкого на три тысячи рублей.
— У него деньги есть, он нашел их в бывшем Министерстве иностранных дел.
Я пошел к Троцкому, дал ему форменную расписку на три тысячи рублей и получил их.
Насколько мне известно, Наркомнац до сих пор не возвратил Троцкому этого займа."
Цитата по книге И. С. Ратьковского "Сталин: пять лет Гражданской войны и государственного строительства. 1917-1922 гг."
#революция | #Гражданская_война | #Сталин | #Троцкий | #Ратьковский |
таки добрались до автомобиля.
Помещение все-таки осталось за ВСНХ. Это был один из немногих случаев, когда Сталин потерпел поражение»"
Цитата по книге И. С. Ратьковского "Сталин: пять лет Гражданской войны и государственного строительства. 1917-1922 гг."
#революция | #Гражданская_война | #Сталин | #Ратьковский |
Помещение все-таки осталось за ВСНХ. Это был один из немногих случаев, когда Сталин потерпел поражение»"
Цитата по книге И. С. Ратьковского "Сталин: пять лет Гражданской войны и государственного строительства. 1917-1922 гг."
#революция | #Гражданская_война | #Сталин | #Ратьковский |
прочухал, что высшее образование – это перспективно. Вложился в ребенка, тот понапрягал башку 8 лет, получил диплом, и стал инженером на 500 рублей. Всяко лучше, чем как я - десятилетиями наблюдать лошадиную жопу над плугом за 130 руб.
Количество старшеклассников (а 8-10 классы нужны были только тем, кто собирался в институт) в стране скакануло в 15 раз. И в это время государство вводит плату за высшее образование, но цену ставит божескую, в пропорции – 10% гражданин, 90% - государство.
Зачем?
Цитирую дальше: «Существовавшая до сих пор бесплатность обучения в старших классах средней школы и в вузах, и предоставление почти всем студентам стипендий приводили иной раз к отрицательным результатам. Создавалась своеобразная уравниловка.
Как талантливый, трудолюбивый студент, так и малоспособный и плохо занимающийся студент одинаково содержались за счет государства. Это вело к иждивенческим настроениям части студенческой молодежи. Многие наши студенты не ценили до сих пор по-настоящему благ высшего образования, достававшихся им без всяких усилий с их стороны.
Отныне положение меняется».
Решение было очень простым – отличники за обучение не платили.
Ни в школе, ни в вузе.
Более того – в вузе они получали стипендию.
Отличниками по тогдашнему положению считались те, что в четверти или семестре получил не менее двух третей оценок «отлично», а остальные - не ниже «хорошо».
К чему привело это решение? Свидетельства вузовских преподавателей, как и институтской прессы тех лет однозначны - успеваемость выросла скачкообразно...
Таким образом, можно констатировать, что государство достаточно жесткими методами добилось того, что престиж высшего образования в стране вырос, качество образования заметно поднялось, а поступления в казну от граждан СССР изрядно увеличились.
Этот небольшой и полузабытый, по сути, эпизод нашей истории очень хорошо иллюстрирует главную особенность предвоенного СССР.
Это было очень рациональное, хорошо управляемое, предельно прагматичное и весьма жесткое по отношению к своим гражданам государство. Наверное, другим оно и не могло быть - просто не выжило бы в 1940-х.
А платное образование в СССР просуществует еще более полутора десятков лет.
До 6 июня 1956 года, когда Никита Сергеевич Хрущев все отменил и вновь сделал высшую школу бесплатной и общедоступной."
#статьи | #образование | #СССР | #реформы | #Сталин |
https://m.vk.com/@grgame-platnoe-obrazovanie-pri-staline-blazh-tirana-ili-neobhodim
Количество старшеклассников (а 8-10 классы нужны были только тем, кто собирался в институт) в стране скакануло в 15 раз. И в это время государство вводит плату за высшее образование, но цену ставит божескую, в пропорции – 10% гражданин, 90% - государство.
Зачем?
Цитирую дальше: «Существовавшая до сих пор бесплатность обучения в старших классах средней школы и в вузах, и предоставление почти всем студентам стипендий приводили иной раз к отрицательным результатам. Создавалась своеобразная уравниловка.
Как талантливый, трудолюбивый студент, так и малоспособный и плохо занимающийся студент одинаково содержались за счет государства. Это вело к иждивенческим настроениям части студенческой молодежи. Многие наши студенты не ценили до сих пор по-настоящему благ высшего образования, достававшихся им без всяких усилий с их стороны.
Отныне положение меняется».
Решение было очень простым – отличники за обучение не платили.
Ни в школе, ни в вузе.
Более того – в вузе они получали стипендию.
Отличниками по тогдашнему положению считались те, что в четверти или семестре получил не менее двух третей оценок «отлично», а остальные - не ниже «хорошо».
К чему привело это решение? Свидетельства вузовских преподавателей, как и институтской прессы тех лет однозначны - успеваемость выросла скачкообразно...
Таким образом, можно констатировать, что государство достаточно жесткими методами добилось того, что престиж высшего образования в стране вырос, качество образования заметно поднялось, а поступления в казну от граждан СССР изрядно увеличились.
Этот небольшой и полузабытый, по сути, эпизод нашей истории очень хорошо иллюстрирует главную особенность предвоенного СССР.
Это было очень рациональное, хорошо управляемое, предельно прагматичное и весьма жесткое по отношению к своим гражданам государство. Наверное, другим оно и не могло быть - просто не выжило бы в 1940-х.
А платное образование в СССР просуществует еще более полутора десятков лет.
До 6 июня 1956 года, когда Никита Сергеевич Хрущев все отменил и вновь сделал высшую школу бесплатной и общедоступной."
#статьи | #образование | #СССР | #реформы | #Сталин |
https://m.vk.com/@grgame-platnoe-obrazovanie-pri-staline-blazh-tirana-ili-neobhodim
VK
Платное образование при Сталине - блажь тирана или необходимость?
В комментариях к статье о сталинских стипендиатах меня попросили рассказать про платное образование при Сталине.
иальностей было совершенно бесплатным, но выпускники должны были в течение четырех лет работать на предприятиях, куда их отправляли по распределению.
Решение с учетом того, что Вторая мировая война шла уже полным ходом, понятное. Страна наращивала оборонно-промышленный потенциал и звала к станку. Тем, кто общему направлению следовать не хотел, предлагалось заплатить. Много это или мало? Средняя зарплата рабочего в СССР в 1940 году составляла 340 рублей в месяц. 200 рублей в год за обучение ребенка в старших классах — ощутимо, но не фатально. 400 рублей за учебу в столичных вузах — еще более существенно, но опять-таки нельзя сказать, что это был непреодолимый барьер на пути к мечте.
Ограничение, но не стена: чем постановление Молотова отличается от «циркуляра о кухаркиных детях»
Сравнивать постановление Молотова со знаменитым царским «циркуляром о кухаркиных детях» некорректно: задачи намеренно поражать в правах какие-то группы граждан советская власть не ставила. Первоначально предполагалось, что льготников в данном случае не будет вообще. Однако почти сразу от платы за обучение освободили воспитанников детских домов, детей пенсионеров-инвалидов, затем детей педагогов. А с началом Великой Отечественной войны число льготных категорий, освобождавшихся от платежей за образование, стало расти в геометрической прогрессии.
Тем, кто хотел учиться бесплатно, была открыта дорога в военные и авиационные училища: там никакой платы за обучение не взимали.
Понятно, что нововведение радости у граждан не вызвало. Кое-где студенты устраивали настоящие акции протеста во время лекций, заявляя, что власть предает ленинские идеалы и возвращается к «царским порядкам». Несмотря на подобную крамолу, власти репрессивную машину не запускали: накануне войны было просто не до того.
Испытания военного лихолетья вообще быстро отодвинули вопрос платы за обучение куда-то на периферию общественного внимания.
Да и вообще, историй о том, как плата за обучение в старших классах сломала людям жизнь, практически нет. Еще во время войны, помимо расширения категорий льготников, плату за обучение отменили для коренных народов среднеазиатских союзных республик. Решение абсолютно понятное: там, где образованных кадров не хватало, молодежь максимально стимулировали к получению полного среднего и высшего образования."
Фото: Во время урока в средней школе села Кольцовка колхоза им. И. В. Сталина Вурнарского района Чувашии. 1940 год.
#статьи | #образование | #СССР | #реформы | #Сталин |
https://aif.ru/society/history/preyskurant_molotova_mify_i_pravda_o_platnom_obrazovanii_v_sssr
Решение с учетом того, что Вторая мировая война шла уже полным ходом, понятное. Страна наращивала оборонно-промышленный потенциал и звала к станку. Тем, кто общему направлению следовать не хотел, предлагалось заплатить. Много это или мало? Средняя зарплата рабочего в СССР в 1940 году составляла 340 рублей в месяц. 200 рублей в год за обучение ребенка в старших классах — ощутимо, но не фатально. 400 рублей за учебу в столичных вузах — еще более существенно, но опять-таки нельзя сказать, что это был непреодолимый барьер на пути к мечте.
Ограничение, но не стена: чем постановление Молотова отличается от «циркуляра о кухаркиных детях»
Сравнивать постановление Молотова со знаменитым царским «циркуляром о кухаркиных детях» некорректно: задачи намеренно поражать в правах какие-то группы граждан советская власть не ставила. Первоначально предполагалось, что льготников в данном случае не будет вообще. Однако почти сразу от платы за обучение освободили воспитанников детских домов, детей пенсионеров-инвалидов, затем детей педагогов. А с началом Великой Отечественной войны число льготных категорий, освобождавшихся от платежей за образование, стало расти в геометрической прогрессии.
Тем, кто хотел учиться бесплатно, была открыта дорога в военные и авиационные училища: там никакой платы за обучение не взимали.
Понятно, что нововведение радости у граждан не вызвало. Кое-где студенты устраивали настоящие акции протеста во время лекций, заявляя, что власть предает ленинские идеалы и возвращается к «царским порядкам». Несмотря на подобную крамолу, власти репрессивную машину не запускали: накануне войны было просто не до того.
Испытания военного лихолетья вообще быстро отодвинули вопрос платы за обучение куда-то на периферию общественного внимания.
Да и вообще, историй о том, как плата за обучение в старших классах сломала людям жизнь, практически нет. Еще во время войны, помимо расширения категорий льготников, плату за обучение отменили для коренных народов среднеазиатских союзных республик. Решение абсолютно понятное: там, где образованных кадров не хватало, молодежь максимально стимулировали к получению полного среднего и высшего образования."
Фото: Во время урока в средней школе села Кольцовка колхоза им. И. В. Сталина Вурнарского района Чувашии. 1940 год.
#статьи | #образование | #СССР | #реформы | #Сталин |
https://aif.ru/society/history/preyskurant_molotova_mify_i_pravda_o_platnom_obrazovanii_v_sssr
Аргументы и Факты
Прейскурант Молотова. Мифы и правда о платном образовании в СССР
Советскому Союзу остро требовались рабочие руки, и в этой связи приходилось чем-то жертвовать. Например, доступностью полного среднего и высшего образования.
. Главком Западного фронта Надежный остался на своем посту, перемещение по инициативе Сталина Окулова с поста с члена Реввоенсовета Западного фронта было признано немотивированным, и он, с подтверждением ему доверия, был назначен членом РВС Южного фронта. Формально были восприняты только критические замечания по начальнику Полевого штаба РВСР В. Ф. Костяеву, которого переместили на другую должность. Отсутствие Сталина и Зиновьева на этом пленуме, безусловно, сказалось.
Однако для самого Сталина решения указанного пленума не были определяющими. В это время он занимался другими вопросами, связанными с быстрейшим подавлением мятежа в балтийских фортах."
Цитата: И. С. Ратьковский "Сталин: пять лет Гражданской войны и государственного строительства. 1917-1922 гг."
Фото: Группа командиров и красноармейцев. Юденичский фронт. Оборона Петрограда
(1919 год). Неизвестный автор.
#Гражданская_война | #Сталин | #Ратьковский |
Однако для самого Сталина решения указанного пленума не были определяющими. В это время он занимался другими вопросами, связанными с быстрейшим подавлением мятежа в балтийских фортах."
Цитата: И. С. Ратьковский "Сталин: пять лет Гражданской войны и государственного строительства. 1917-1922 гг."
Фото: Группа командиров и красноармейцев. Юденичский фронт. Оборона Петрограда
(1919 год). Неизвестный автор.
#Гражданская_война | #Сталин | #Ратьковский |
рад». Одновременно со стороны Ораниенбаума была направлена к фортам Береговая группа войск в составе упомянутых отрядов Кийко, Каллиса, а также пехотных частей с броневиками и мощного бронепоезда № 52. Отряд Кийко, высадившийся ранее у Ораниенбаума, занял деревню Томингтон и уже оттуда атаковал через болота Усть-Рудницы, выходя на прямой путь к Красной Горке. Командовал Береговой группой бывший поручик, командир 2-й бригады 6-й дивизии А. А. Стороженко.
15 июня Сталин в шифрограмме Ленину сообщил о нахождении красных войск уже в трех верстах от Красной Горки и готовности начать штурм через два часа. Сам он руководил сухопутным боем под Б. Борками.
16 июня, в 00 часов 30 минут, форт Красная Горка был занят комбинированной атакой с моря и с суши, после чего, в 12 часов 30 минут, сдался форт Серая Лошадь, в обстрелах которого принял участие крейсер «Олег».
Сталин в 14 часов телеграфирует Ленину: «Вслед за Красной Горкой ликвидирована Серая Лошадь, орудия на них в полном порядке, идет быстрая <…> (неразборчиво) всех фортов и крепостей. Морские специалисты уверяют, что взятие Красной Горки с моря опрокидывает всю морскую науку. Мне остается лишь оплакивать так называемую науку. Быстрое взятие Горки объясняется самым грубым вмешательством со стороны моей и вообще штатских в оперативные дела, доходивших до отмены приказов по морю и суше и навязывания своих собственных. Считаю своим долгом заявить, что я и впредь буду действовать таким образом, несмотря на все мое благоговение перед наукой. Сталин».
Отметим, что Сталин часто в телеграммах указывал на необходимость отхода от заданных канонов военной науки. В том же Петрограде 9 июня в телеграмме в РВСР Сталин указывал: «Вам надо перейти к более революционной военной работе, разрывая привычное. Мобилизуйте в прифронтовой полосе поголовно от 18 до 45 лет, ставьте им задачей взятие ближайших больших заводов, вроде Мотовилихи, Миньяра, обещая отпустить, когда возьмут их. Ставя по два и по три человека на одну винтовку, призывая выгнать Колчака с Урала, мобилизуйте 75 % членов партии и профессорсоюзов. Иного выхода нет, надо перейти к работе по-революционному».
Важность быстрого подавления мятежа была очевидной. Рядом находилась английская эскадра, и ее действия могли нейтрализовать корабли Балтийского флота. Об этом свидетельствовали скоро произошедшие события, когда в ночь на 18 июня английским торпедным катером у Кронштадта был потоплен крейсер «Олег». Поэтому оперативное взятие Красной Горки было важным моментом."
Цитата: И. С. Ратьковский "Сталин: пять лет Гражданской войны и государственного строительства. 1917-1922 гг."
#Гражданская_война | #Сталин | #Ратьковский |
15 июня Сталин в шифрограмме Ленину сообщил о нахождении красных войск уже в трех верстах от Красной Горки и готовности начать штурм через два часа. Сам он руководил сухопутным боем под Б. Борками.
16 июня, в 00 часов 30 минут, форт Красная Горка был занят комбинированной атакой с моря и с суши, после чего, в 12 часов 30 минут, сдался форт Серая Лошадь, в обстрелах которого принял участие крейсер «Олег».
Сталин в 14 часов телеграфирует Ленину: «Вслед за Красной Горкой ликвидирована Серая Лошадь, орудия на них в полном порядке, идет быстрая <…> (неразборчиво) всех фортов и крепостей. Морские специалисты уверяют, что взятие Красной Горки с моря опрокидывает всю морскую науку. Мне остается лишь оплакивать так называемую науку. Быстрое взятие Горки объясняется самым грубым вмешательством со стороны моей и вообще штатских в оперативные дела, доходивших до отмены приказов по морю и суше и навязывания своих собственных. Считаю своим долгом заявить, что я и впредь буду действовать таким образом, несмотря на все мое благоговение перед наукой. Сталин».
Отметим, что Сталин часто в телеграммах указывал на необходимость отхода от заданных канонов военной науки. В том же Петрограде 9 июня в телеграмме в РВСР Сталин указывал: «Вам надо перейти к более революционной военной работе, разрывая привычное. Мобилизуйте в прифронтовой полосе поголовно от 18 до 45 лет, ставьте им задачей взятие ближайших больших заводов, вроде Мотовилихи, Миньяра, обещая отпустить, когда возьмут их. Ставя по два и по три человека на одну винтовку, призывая выгнать Колчака с Урала, мобилизуйте 75 % членов партии и профессорсоюзов. Иного выхода нет, надо перейти к работе по-революционному».
Важность быстрого подавления мятежа была очевидной. Рядом находилась английская эскадра, и ее действия могли нейтрализовать корабли Балтийского флота. Об этом свидетельствовали скоро произошедшие события, когда в ночь на 18 июня английским торпедным катером у Кронштадта был потоплен крейсер «Олег». Поэтому оперативное взятие Красной Горки было важным моментом."
Цитата: И. С. Ратьковский "Сталин: пять лет Гражданской войны и государственного строительства. 1917-1922 гг."
#Гражданская_война | #Сталин | #Ратьковский |
тельных мест и зданий районов. Осмотреть все храмы всех вероисповеданий, обратить внимание на колокольни (нет ли оружия, не устроены ли наблюдательные пункты). Обойти подвалы и чердаки. Обыскать сараи и склады. Обратить внимание на прилегающие поляны и площади, нет ли зарытого где-либо оружия и снаряжения. Приказываю вести все время непрерывную работу по очистке района от неблагонадежного и подозрительного элемента. Работать все время в контакте с рабочими организациями и использовать при этом рабочих, строго соблюдая во всем их интересы. О принятых мерах и результатах каждый раз доносить мне»...
Заслуги Сталина в деле защиты Петрограда признал даже Троцкий:
«Он вполне успешно справился с задачей, которая требовала твердости, решительности и спокойствия. Это первое наступление (на Петроград весной —летом 1919 г. — И. Р.) было быстро и легко ликвидировано». Правда, чуть позднее в той же книге Троцкий все же не удержался принизить роль этой победы: «Первый набег Юденича с ничтожными силами имел эпизодический характер и прошел для партии, поглощенной Восточным и Южным фронтами, почти незамеченным».
Данное указание явно не соответствовало реальному положению дел, иначе Петроградский фронт не был бы в этот период на какое-то время признан основным. Но Троцкий в очередной раз забыл неудобный и широко известный факт. Забыл он и свое указание о переброске войск с Восточного фронта в более поздний период, в середине июня 1919 г., хотя ситуация под Петроградом изменилась и Сталин писал Ленину о том, что это излишняя мера, образно сравнив два фронта: «Родзянко муха, по сравнению с Колчаком». Такова специфика политической памяти известного мемуариста."
Цитата: И. С. Ратьковский "Сталин: пять лет Гражданской войны и государственного строительства. 1917-1922 гг."
Фото: Оборона Петрограда. Боевой отряд ответственных работников профсоюзов и Совнархоза (1919 год). Автор: Яков Штейнберг. Место съемки: г. Петроград
#Гражданская_война | #Сталин | #Ратьковский |
Заслуги Сталина в деле защиты Петрограда признал даже Троцкий:
«Он вполне успешно справился с задачей, которая требовала твердости, решительности и спокойствия. Это первое наступление (на Петроград весной —летом 1919 г. — И. Р.) было быстро и легко ликвидировано». Правда, чуть позднее в той же книге Троцкий все же не удержался принизить роль этой победы: «Первый набег Юденича с ничтожными силами имел эпизодический характер и прошел для партии, поглощенной Восточным и Южным фронтами, почти незамеченным».
Данное указание явно не соответствовало реальному положению дел, иначе Петроградский фронт не был бы в этот период на какое-то время признан основным. Но Троцкий в очередной раз забыл неудобный и широко известный факт. Забыл он и свое указание о переброске войск с Восточного фронта в более поздний период, в середине июня 1919 г., хотя ситуация под Петроградом изменилась и Сталин писал Ленину о том, что это излишняя мера, образно сравнив два фронта: «Родзянко муха, по сравнению с Колчаком». Такова специфика политической памяти известного мемуариста."
Цитата: И. С. Ратьковский "Сталин: пять лет Гражданской войны и государственного строительства. 1917-1922 гг."
Фото: Оборона Петрограда. Боевой отряд ответственных работников профсоюзов и Совнархоза (1919 год). Автор: Яков Штейнберг. Место съемки: г. Петроград
#Гражданская_война | #Сталин | #Ратьковский |
✏️ Скучная История: 📚Ратьковский И. С. "СТАЛИН: ПЯТЬ ЛЕТ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ И ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА 1917-1922 ГГ", 2023 г.
Илья Ратьковский в своих многочисленных выступлениях, которые можно найти на Ютубе, производит впечатление не только эрудированного в своей области человека, но и историка достаточно осторожного в высказываниях. По крайней мере, старающегося под каждый свой тезис иметь соответствующий подтверждающий источник, хотя бы какой-то. Из-за этого, возможно, его статьи и книги выглядят на фоне работ некоторых других его коллег довольно "пресными", хотя и популярно написанными. Он не рубит с плеча. Кроме того, им разрабатываются те темы, в которых ранее оставались существенные белые пятна.
В данном случае дополнительный интерес вызывает также то, что по ГВ в России сейчас в принципе выходит не так много книг, здесь же - свежак 2023 г. издания.
Ратьковский пишет: "Сразу отмечу, что данное исследование не преследует цели возвеличивания или реабилитацию Сталина". И он действительно этого не делает. Мы продолжаем жить в удивительное, как бы деидеологизированное время, когда даже возможная авторская критика Сталина, или сухой показ его деятельности с опорой на факты и документы, но без ритуальных пинков, уже может восприниматься как похвала или реабилитация, оправдание. Зато наличие подобных ремарок уже само по себе показательно. Автор стелит соломку, заранее понимая как может быть воспринята работа среди коллег и читателей. В иной ситуации это было бы просто излишним.
В книге описаны практически все основные направления деятельности наркома Наркомнаца, Госконтроля (Рабочие-крестьянской инспекции), а также по совместительству ещё и члена РВС разных фронтов, уполномоченного СО, члена Политбюро РКП(б) И. В. Сталина в период Гражданской войны в России. В хронологическом порядке от октября 1917 до образования СССР в 1922 г.
Значительная часть объёма книги посвящена описанию общих политических и других вопросов, и обстановки в Советской Республике, в которых Сталин либо не был задействован непосредственно, либо принимал участие наряду с другими людьми. С точки зрения погружения в общий контекст событий это оправдано.
Отдельные довольно крупные куски посвящены сюжетам, которые уже выходили у Ратьковского ранее либо в статьях, либо в других книгах. В частности, вопрос инцидента со спецпоездом в 1920 г. и здоровья и лечения Сталина.
Как и во всякой добротной работе, в списке литературы приведено много ссылок на источники, статьи, монографии, сборники документов. Для углубления в тему обычно бывает удобно начинать отсюда.
#книжная_полка | #СССР | #Гражданская_война | #революция | #Сталин | #Ратьковский |
Илья Ратьковский в своих многочисленных выступлениях, которые можно найти на Ютубе, производит впечатление не только эрудированного в своей области человека, но и историка достаточно осторожного в высказываниях. По крайней мере, старающегося под каждый свой тезис иметь соответствующий подтверждающий источник, хотя бы какой-то. Из-за этого, возможно, его статьи и книги выглядят на фоне работ некоторых других его коллег довольно "пресными", хотя и популярно написанными. Он не рубит с плеча. Кроме того, им разрабатываются те темы, в которых ранее оставались существенные белые пятна.
В данном случае дополнительный интерес вызывает также то, что по ГВ в России сейчас в принципе выходит не так много книг, здесь же - свежак 2023 г. издания.
Ратьковский пишет: "Сразу отмечу, что данное исследование не преследует цели возвеличивания или реабилитацию Сталина". И он действительно этого не делает. Мы продолжаем жить в удивительное, как бы деидеологизированное время, когда даже возможная авторская критика Сталина, или сухой показ его деятельности с опорой на факты и документы, но без ритуальных пинков, уже может восприниматься как похвала или реабилитация, оправдание. Зато наличие подобных ремарок уже само по себе показательно. Автор стелит соломку, заранее понимая как может быть воспринята работа среди коллег и читателей. В иной ситуации это было бы просто излишним.
В книге описаны практически все основные направления деятельности наркома Наркомнаца, Госконтроля (Рабочие-крестьянской инспекции), а также по совместительству ещё и члена РВС разных фронтов, уполномоченного СО, члена Политбюро РКП(б) И. В. Сталина в период Гражданской войны в России. В хронологическом порядке от октября 1917 до образования СССР в 1922 г.
Значительная часть объёма книги посвящена описанию общих политических и других вопросов, и обстановки в Советской Республике, в которых Сталин либо не был задействован непосредственно, либо принимал участие наряду с другими людьми. С точки зрения погружения в общий контекст событий это оправдано.
Отдельные довольно крупные куски посвящены сюжетам, которые уже выходили у Ратьковского ранее либо в статьях, либо в других книгах. В частности, вопрос инцидента со спецпоездом в 1920 г. и здоровья и лечения Сталина.
Как и во всякой добротной работе, в списке литературы приведено много ссылок на источники, статьи, монографии, сборники документов. Для углубления в тему обычно бывает удобно начинать отсюда.
#книжная_полка | #СССР | #Гражданская_война | #революция | #Сталин | #Ратьковский |
✏️ Скучная История: АГЕНТ СТАЛИН, ДЖ. КЕННАН И РАЗДВОЕНИЕ ЛИЧНОСТИ
"Письмо Еремина", о котором речь ниже - поддельное письмо за подписью-автографом «Еремин», «Начальнику Енисейского Охранного Отделения А.Ф.Железнякову», где утверждается, что И. В. Джугашвили-Сталин - бывший агент царской охранки.
Непросто быть американским советологом:
"В число действующих персонажей пьесы (драмы, трагедии, фарса?) «Сталин — агент охранки» теперь мы должны ввести новый персонаж. Э.Смит, американский историк, готовивший наивную книгу о Сталине «Сталин: неуловимый революционер», обратился за консультациями к Дж.Кеннану. Это был бывший ответственный сотрудник Государственного департамента США, в руки которого, едва ли не первого в истории с письмом Еремина, попал этот документ. Потом он был послом США в СССР и затем вдруг стал историком. Будучи чиновником, а не историком, он, конечно, письмо Еремина включал в иной контекст. «Моя реакция, — назидательно писал он Смиту, — на этот документ состояла в том, что я не обнаружил абсолютно ничего, что бросало бы сомнение на его подлинность, и я признаю его заслуживающим самого тщательного изучения. Я не считаю, что правительству Соединенных Штатов следовало публиковать его при жизни Сталина (будучи уверенным, что это повредит его достоверности), и предложил, что если его и публиковать, то это должно быть сделано частным образом, на достаточно высоком научном уровне, в сопровождении критического анализа компетентного историка».
Так размышлял Кеннан-чиновник. Став историком, он, конечно, должен был продемонстрировать большую объективность. Она оказалась довольно странной по своей противоречивости. Мэтр политики писал своему корреспонденту Смиту в 1966 г. о письме Еремина: «Я могу не колеблясь сказать, что следы подлинности слишком сильны, чтобы оно было подделкой, но и следы подделки почти столь же очевидны, чтобы считать документ абсолютно подлинным». Чиновник Кеннан боролся сам с собой, с историком Кеннаном, а потому в конце концов в том же письме Смиту был вынужден признать: «Лично я думаю, что документ, возможно, и подделан, но подделан тем, кто был полностью знаком с существовавшей документацией, кто имел марки, печати, бланки и т.п. енисейского ведомства и видел подлинный документ подобного содержания».
Печально, но факт: все споры вокруг письма Еремина могли бы прекратиться сразу после знакомства с советскими архивами..."
Цитата: В.П. Козлов "Обманутая, но торжествующая Клио", 2001 г.
#лжеистория | #источники | #СССР | #Сталин | #Козлов | #Кеннан |
"Письмо Еремина", о котором речь ниже - поддельное письмо за подписью-автографом «Еремин», «Начальнику Енисейского Охранного Отделения А.Ф.Железнякову», где утверждается, что И. В. Джугашвили-Сталин - бывший агент царской охранки.
Непросто быть американским советологом:
"В число действующих персонажей пьесы (драмы, трагедии, фарса?) «Сталин — агент охранки» теперь мы должны ввести новый персонаж. Э.Смит, американский историк, готовивший наивную книгу о Сталине «Сталин: неуловимый революционер», обратился за консультациями к Дж.Кеннану. Это был бывший ответственный сотрудник Государственного департамента США, в руки которого, едва ли не первого в истории с письмом Еремина, попал этот документ. Потом он был послом США в СССР и затем вдруг стал историком. Будучи чиновником, а не историком, он, конечно, письмо Еремина включал в иной контекст. «Моя реакция, — назидательно писал он Смиту, — на этот документ состояла в том, что я не обнаружил абсолютно ничего, что бросало бы сомнение на его подлинность, и я признаю его заслуживающим самого тщательного изучения. Я не считаю, что правительству Соединенных Штатов следовало публиковать его при жизни Сталина (будучи уверенным, что это повредит его достоверности), и предложил, что если его и публиковать, то это должно быть сделано частным образом, на достаточно высоком научном уровне, в сопровождении критического анализа компетентного историка».
Так размышлял Кеннан-чиновник. Став историком, он, конечно, должен был продемонстрировать большую объективность. Она оказалась довольно странной по своей противоречивости. Мэтр политики писал своему корреспонденту Смиту в 1966 г. о письме Еремина: «Я могу не колеблясь сказать, что следы подлинности слишком сильны, чтобы оно было подделкой, но и следы подделки почти столь же очевидны, чтобы считать документ абсолютно подлинным». Чиновник Кеннан боролся сам с собой, с историком Кеннаном, а потому в конце концов в том же письме Смиту был вынужден признать: «Лично я думаю, что документ, возможно, и подделан, но подделан тем, кто был полностью знаком с существовавшей документацией, кто имел марки, печати, бланки и т.п. енисейского ведомства и видел подлинный документ подобного содержания».
Печально, но факт: все споры вокруг письма Еремина могли бы прекратиться сразу после знакомства с советскими архивами..."
Цитата: В.П. Козлов "Обманутая, но торжествующая Клио", 2001 г.
#лжеистория | #источники | #СССР | #Сталин | #Козлов | #Кеннан |