на прекращении практики получения образования за границей, следствием которой являлся экспорт революционных идей в Россию."
Цитата: Омельянчук И. В. "Монархическое (черносотенное) движение в России в 1905–1917 гг.", 2021 г.
Фото: Одесская демонстрация черносотенцев, 1905 г.
#теория | #черносотенство | #антисемитизм | #РПЦ | #РИ | #Омельянчук |
Цитата: Омельянчук И. В. "Монархическое (черносотенное) движение в России в 1905–1917 гг.", 2021 г.
Фото: Одесская демонстрация черносотенцев, 1905 г.
#теория | #черносотенство | #антисемитизм | #РПЦ | #РИ | #Омельянчук |
отход от дел их признанных лидеров, финансовые затруднения и т. п.), так и внешними, среди которых следует прежде всего выделить позицию правительства, не только дистанцировавшегося от монархистов, но и приложившего немало усилий к их ослаблению, а также целенаправленную информационную атаку на самодержавие и его сторонников, предпринятую либеральной оппозицией в 1915–1917 гг., следствием которой стало катастрофическое падение популярности монархии и монархических идей, затронувшее даже государственную бюрократию. Поражение правых было настолько сокрушительным, что ни о каком монархическом реванше (чего вплоть до своего падения так опасалось Временное правительство) не могло быть и речи."
Фото 1: А. И. Дубровин. Основатель" Союза Русского Народа" у себя в кабинете (1905 - 1917), г. Санкт-Петербург.
Фото 2: В. М. Пуришкевич. Один из организаторов и руководителей «Союза русского народа», член Государственной думы (1910-е).
Фото 3: Н. Е. Марков 2-й. Один из организаторов и руководителей «Союза русского народа», член Государственной думы.
#статьи | #РИ | #революция | #черносотенство | #Дубровин | #Пуришкевич | #Марков2 | #Омельянчук |
Фото 1: А. И. Дубровин. Основатель" Союза Русского Народа" у себя в кабинете (1905 - 1917), г. Санкт-Петербург.
Фото 2: В. М. Пуришкевич. Один из организаторов и руководителей «Союза русского народа», член Государственной думы (1910-е).
Фото 3: Н. Е. Марков 2-й. Один из организаторов и руководителей «Союза русского народа», член Государственной думы.
#статьи | #РИ | #революция | #черносотенство | #Дубровин | #Пуришкевич | #Марков2 | #Омельянчук |
не в стенах Таврического дворца, и потому не вписывавшихся в политическую систему Думской монархии, лояльной к правительству правой партией парламентского типа. (...)
«Дубровинцы» связывали действия своих оппонентов с происками правительства. Как утверждал в феврале 1912 г. Соболевский, «правых старых начал ещё Столыпин забирать в руки при помощи Пуришкевича, Восторгова, агентов Департамента полиции». Марков 2-й, отвечая на вопросы Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, также свидетельствовал, что Столыпин «всячески через своих подчинённых поддерживал рознь в Союзе» и вовсе не питал особой симпатии к «обновленцам»: «По внешности к нам относились хорошо, а в сущности нас уничтожали… в одних городах поддерживали наших, в других — дубровинских, в третьих — третьих». При этом Николай Евгеньевич признавал, что, хотя основа раскола «была принципиальная, но несомненно играло роль самолюбие и честолюбие» лидеров."
#статьи | #РИ | #черносотенство | #Дубровин | #Пуришкевич | #Марков2 |#Омельянчук |
«Дубровинцы» связывали действия своих оппонентов с происками правительства. Как утверждал в феврале 1912 г. Соболевский, «правых старых начал ещё Столыпин забирать в руки при помощи Пуришкевича, Восторгова, агентов Департамента полиции». Марков 2-й, отвечая на вопросы Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, также свидетельствовал, что Столыпин «всячески через своих подчинённых поддерживал рознь в Союзе» и вовсе не питал особой симпатии к «обновленцам»: «По внешности к нам относились хорошо, а в сущности нас уничтожали… в одних городах поддерживали наших, в других — дубровинских, в третьих — третьих». При этом Николай Евгеньевич признавал, что, хотя основа раскола «была принципиальная, но несомненно играло роль самолюбие и честолюбие» лидеров."
#статьи | #РИ | #черносотенство | #Дубровин | #Пуришкевич | #Марков2 |#Омельянчук |
стоверений обычно не требуется.
Цитата: Омельянчук И. В. "Монархическое (черносотенное) движение в России в 1905–1917 гг."
Карикатура на черносотенцев. В. Гулак, нач. 20 в.
#революция | #РИ | #черносотенство | #Омельянчук |
Цитата: Омельянчук И. В. "Монархическое (черносотенное) движение в России в 1905–1917 гг."
Карикатура на черносотенцев. В. Гулак, нач. 20 в.
#революция | #РИ | #черносотенство | #Омельянчук |
. И. Дубровину (ГАРФ. Ф. 116.
Оп. 1. Д. 90. Л. 20).
«Русское Знамя» опубликовало письмо председателя отдела П. И. Подвязнова: «Наш отдел ведет большую торговлю, оборот в течение года превышает 20000 рублей… счета, книги, бланки, страховые полисы на товар и дома, и права, и вообще все документы, касающиеся торговли, сделаны от имени Воршинского отдела Союза Русского Народа и раз теперь отдел по предписанию Главного упраздненного Совета [обновленческого. – И. О.] закрыт, мы считаем это сверх меры незаконным» (Русское знамя. 1912. 14 июня. № 133)."
Фото: Князь А. А. Ширинский-Шихматов. Член Госсовета, председатель «Бюро для взаимной осведомленности и совместных действий правых деятелей».
#статьи | #РИ | #экономика | #черносотенство | #Омельянчук |
Оп. 1. Д. 90. Л. 20).
«Русское Знамя» опубликовало письмо председателя отдела П. И. Подвязнова: «Наш отдел ведет большую торговлю, оборот в течение года превышает 20000 рублей… счета, книги, бланки, страховые полисы на товар и дома, и права, и вообще все документы, касающиеся торговли, сделаны от имени Воршинского отдела Союза Русского Народа и раз теперь отдел по предписанию Главного упраздненного Совета [обновленческого. – И. О.] закрыт, мы считаем это сверх меры незаконным» (Русское знамя. 1912. 14 июня. № 133)."
Фото: Князь А. А. Ширинский-Шихматов. Член Госсовета, председатель «Бюро для взаимной осведомленности и совместных действий правых деятелей».
#статьи | #РИ | #экономика | #черносотенство | #Омельянчук |
✏️ Скучная История: ЧЕРНОСОТЕННЫЕ КООПЕРАТИВЫ
По мнению И. Омельянчука , "Союз русского народа (СРН) единственное, пожалуй, политическое движение, развернувшее планомерную экономическую деятельность под политическими лозунгами (если не считать экспроприаций, проводимых эсерами и социал-демократами)."
Если оставить за скобками, что экспроприации, по мнению автора, кто-то может посчитать собственно "экономической деятельностью", он почему-то не видит экономической деятельности, например, в организации печати, выпуска и распространения газет социал-демократов и эсэров. С легальностью в сравнении с правыми, конечно, в целом было сложнее, но это по сути такое же экономическое предприятие со всеми атрибутами, как и потребительская лавка. Кассы взаимопомощи, о которых он также упоминает, существовали и у левых.
Но любопытно в данном случае не это.
Бороться с "иноземным и еврейским капиталом" посредством потребительских обществ - мысль смелая и амбициозная, но как показывает статья, сильно оторванная от реальности. В отличие от "интереса, который имел бы в их [монархистов] глазах вполне реальное, отвечающее их истинным материальным взглядам значение". То есть от заработка.
Интересно, что основной целью создания потребительских обществ (помимо борьбы с "еврейским капиталом") заявлялась идейная и пропагандистская деятельность: коммерческую выгоду предполагалось "обратить на осуществление чисто идейной стороны деятельности этих партий, а именно, на издание соответствующих книг, брошюр, повременных изданий, на открытие… народных школ, на усиление пастырской деятельности миссионерской".
Но если взглянуть на распределение чистой прибыли за 1911 г. по одному указанному обществу, то обнаруживаются несколько иные приоритеты.
Без учёта сумм, выделенных на оплату долгов, поддержание работы общества, на то, что можно считать общественными и идейными нуждами, из суммарных 600 р. прибыли пошёл лишь 21 р. Довольно скромно в сравнении с индивидуальными премиями в 124 р. Не считая собственно начислений по паям, 186 р.
Глядя на это, не удивительно, что при расформировании Воршинского отдела СРН, "возмущению его членов не было границ": страдала "большая торговля", закрытие которой вместе с отделом посчитали актом "сверх меры незаконным".
#черносотенство | #экономика | #РИ | #Омельянчук |
По мнению И. Омельянчука , "Союз русского народа (СРН) единственное, пожалуй, политическое движение, развернувшее планомерную экономическую деятельность под политическими лозунгами (если не считать экспроприаций, проводимых эсерами и социал-демократами)."
Если оставить за скобками, что экспроприации, по мнению автора, кто-то может посчитать собственно "экономической деятельностью", он почему-то не видит экономической деятельности, например, в организации печати, выпуска и распространения газет социал-демократов и эсэров. С легальностью в сравнении с правыми, конечно, в целом было сложнее, но это по сути такое же экономическое предприятие со всеми атрибутами, как и потребительская лавка. Кассы взаимопомощи, о которых он также упоминает, существовали и у левых.
Но любопытно в данном случае не это.
Бороться с "иноземным и еврейским капиталом" посредством потребительских обществ - мысль смелая и амбициозная, но как показывает статья, сильно оторванная от реальности. В отличие от "интереса, который имел бы в их [монархистов] глазах вполне реальное, отвечающее их истинным материальным взглядам значение". То есть от заработка.
Интересно, что основной целью создания потребительских обществ (помимо борьбы с "еврейским капиталом") заявлялась идейная и пропагандистская деятельность: коммерческую выгоду предполагалось "обратить на осуществление чисто идейной стороны деятельности этих партий, а именно, на издание соответствующих книг, брошюр, повременных изданий, на открытие… народных школ, на усиление пастырской деятельности миссионерской".
Но если взглянуть на распределение чистой прибыли за 1911 г. по одному указанному обществу, то обнаруживаются несколько иные приоритеты.
Без учёта сумм, выделенных на оплату долгов, поддержание работы общества, на то, что можно считать общественными и идейными нуждами, из суммарных 600 р. прибыли пошёл лишь 21 р. Довольно скромно в сравнении с индивидуальными премиями в 124 р. Не считая собственно начислений по паям, 186 р.
Глядя на это, не удивительно, что при расформировании Воршинского отдела СРН, "возмущению его членов не было границ": страдала "большая торговля", закрытие которой вместе с отделом посчитали актом "сверх меры незаконным".
#черносотенство | #экономика | #РИ | #Омельянчук |
