на хрустальном шаре: будущее России они видели в прошлом и настоящем Западной Европы. "Общее движение нашего века" - это не только о "беспристрастной критике" и русской революционной теоретической мысли, но и о движении самой действительности, на которой все это возникает - т.е. рост капиталистических отношений на русской почве. Процессы, происходившие в России, мало чем принципиально отличались от таковых на Западе.
За 4 года до посланной Даниельсоном статьи Энгельс пишет тому же Даниельсону в Петербург, Лондон, 5 января 1888 г.:
"Боюсь, что ваш дворянский земельный банк приведет к тем же результатам, к каким привели прусские земельные банки. Здесь дворянство заключало займы под предлогом улучшения своих поместий, но на самом деле тратило большую часть полученных денег на поддержание привычного образа жизни, на картежную игру, на поездки в Берлин и в главные города своих провинций и т.п. Дворянство считало своим первым долгом — жить сообразно достоинству своего сословия, а первым долгом государства — помогать ему в этом. Таким образом, несмотря ни на какие банки, ни на какие громадные, прямые и непрямые, денежные подачки им со стороны государства, прусские дворяне находятся по уши в долгах у ростовщиков, и никакое повышение ввозных пошлин на земледельческие продукты не спасет их... Если принципы русского дворянства действительно таковы, то я могу только поздравить его с его земельным банком.
Ваш крестьянский банк также кажется мне похожим на прусские крестьянские банки, и мне представляется почти непонятным, как это некоторые люди решительно не видят, что все новые источники кредита, предоставляемые к услугам землевладельцев (крупных или мелких), должны неизбежно повести только к их порабощению победоносными капиталистами."
Сюда же - спор Энгельса с П. Ткачевым (и в целом с народниками) по поводу российских революционных перспектив и тактики ("левый срач" с ответками и ответками на ответки из 19 века, который интересно и полезно перечитывать, в отличие от современных аналогов). А также известная переписка с Засулич. И всё это до 1892 г.
Энгельс был, конечно, умным и теоретически грамотным человеком. Но показывать его кем-то вроде Шерлока Холмса, раскладывающего всю Россию по полочкам по одной статье одного самарского земского статистика, мягко говоря, странно. В его ответе Даниельсону 1892 года нет ничего принципиально нового по сравнению с тем, что он и Маркс уже писали задолго до того, или что логично не следовало бы из уже написанного ими о российской действительности. Сведения Красноперова оказались только хорошей иллюстрацией к их же ранее сделанным верным предположениям.
https://vk.com/wall6186050_6854
#РИ | #народничество | #Даниельсон | #Энгельс | #Циденков |
За 4 года до посланной Даниельсоном статьи Энгельс пишет тому же Даниельсону в Петербург, Лондон, 5 января 1888 г.:
"Боюсь, что ваш дворянский земельный банк приведет к тем же результатам, к каким привели прусские земельные банки. Здесь дворянство заключало займы под предлогом улучшения своих поместий, но на самом деле тратило большую часть полученных денег на поддержание привычного образа жизни, на картежную игру, на поездки в Берлин и в главные города своих провинций и т.п. Дворянство считало своим первым долгом — жить сообразно достоинству своего сословия, а первым долгом государства — помогать ему в этом. Таким образом, несмотря ни на какие банки, ни на какие громадные, прямые и непрямые, денежные подачки им со стороны государства, прусские дворяне находятся по уши в долгах у ростовщиков, и никакое повышение ввозных пошлин на земледельческие продукты не спасет их... Если принципы русского дворянства действительно таковы, то я могу только поздравить его с его земельным банком.
Ваш крестьянский банк также кажется мне похожим на прусские крестьянские банки, и мне представляется почти непонятным, как это некоторые люди решительно не видят, что все новые источники кредита, предоставляемые к услугам землевладельцев (крупных или мелких), должны неизбежно повести только к их порабощению победоносными капиталистами."
Сюда же - спор Энгельса с П. Ткачевым (и в целом с народниками) по поводу российских революционных перспектив и тактики ("левый срач" с ответками и ответками на ответки из 19 века, который интересно и полезно перечитывать, в отличие от современных аналогов). А также известная переписка с Засулич. И всё это до 1892 г.
Энгельс был, конечно, умным и теоретически грамотным человеком. Но показывать его кем-то вроде Шерлока Холмса, раскладывающего всю Россию по полочкам по одной статье одного самарского земского статистика, мягко говоря, странно. В его ответе Даниельсону 1892 года нет ничего принципиально нового по сравнению с тем, что он и Маркс уже писали задолго до того, или что логично не следовало бы из уже написанного ими о российской действительности. Сведения Красноперова оказались только хорошей иллюстрацией к их же ранее сделанным верным предположениям.
https://vk.com/wall6186050_6854
#РИ | #народничество | #Даниельсон | #Энгельс | #Циденков |
еодального общества. Капиталистический способ производства как высшая фаза предыстории человечества дает ключ к объяснению предшествующих способов производства, как указывал сам Маркс. Он не мог объяснить логики феодального способа производства феодальной России как основы ее политики и идеологии, логики взаимодействия с другими средневековыми обществами, т.е. не был в состоянии теоретически исследовать историю России. (Кстати, вполне удовлетворительно это не сделано до сих пор.) И следовательно, русское государство закономерно представлялось Марксу как самостоятельная политическая сущность, чья агрессивность по отношению к европейским революциям была укоренена в нем самом и вытекала в конечном счете из монгольского наследия, якобы культивировавшегося правителями России. Это было неизбежное на данной ступени развития исследований Маркса упрощение.
Отметим примечательное противоречие: ранее, прежде всего в “Немецкой идеологии”, Маркс и Энгельс провозгласили в общей форме материалистическое понимание истории методом подхода ко всемирной истории в целом, однако спустя десяток лет в “Тайной дипломатической истории восемнадцатого века” Маркс рассматривал историю России еще не вполне материалистически. Как представляется, это было вполне закономерное противоречие формирования социальной философии марксизма. Важно еще раз отметить, что обращение Маркса к российскому материалу было обусловлено не чисто теоретическими, а политическими обстоятельствами: Маркс пытался понять, в чем причины реакционной силы Российской империи первой половины XIX в., с тем чтобы противодействовать ей.
Именно произведения конца 1840—1850-х гг. дали повод идеологам российского национального капитализма обвинять Маркса и Энгельса в мнимых “русофобии” и европоцентризме."
А.Б. Рахманов, канд. филос. наук, доц. кафедры истории и теории социологии социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
PS. "С 24 февраля нам было ясно, что революция имеет только одного действительно страшного врага — Россию...". Смотрите-ка, и этим уже тогда после 24 февраля (!) все стало ясно. Срочно запретить!
#статьи | #теория | #РИ | #Маркс | #Энгельс | #Рахманов |
Отметим примечательное противоречие: ранее, прежде всего в “Немецкой идеологии”, Маркс и Энгельс провозгласили в общей форме материалистическое понимание истории методом подхода ко всемирной истории в целом, однако спустя десяток лет в “Тайной дипломатической истории восемнадцатого века” Маркс рассматривал историю России еще не вполне материалистически. Как представляется, это было вполне закономерное противоречие формирования социальной философии марксизма. Важно еще раз отметить, что обращение Маркса к российскому материалу было обусловлено не чисто теоретическими, а политическими обстоятельствами: Маркс пытался понять, в чем причины реакционной силы Российской империи первой половины XIX в., с тем чтобы противодействовать ей.
Именно произведения конца 1840—1850-х гг. дали повод идеологам российского национального капитализма обвинять Маркса и Энгельса в мнимых “русофобии” и европоцентризме."
А.Б. Рахманов, канд. филос. наук, доц. кафедры истории и теории социологии социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
PS. "С 24 февраля нам было ясно, что революция имеет только одного действительно страшного врага — Россию...". Смотрите-ка, и этим уже тогда после 24 февраля (!) все стало ясно. Срочно запретить!
#статьи | #теория | #РИ | #Маркс | #Энгельс | #Рахманов |
н изучал в подлинниках ставшие в России неизбежными после “реформы” 1861 г . статистические справочники и другие публикации о земельной собственности, предоставленные в его распоряжение русскими друзьями с желательной полнотой, делал из них выписки и намеревался воспользоваться ими при новой переработке этого отдела. Благодаря разнообразию форм земельной собственности и эксплуатации сельскохозяйственных производителей в России в отделе о земельной ренте Россия должна была играть такую же роль, какую играла Англия в книге I при исследовании промышленного наемного труда. К сожалению, Марксу не удалось осуществить этот план"".
А.Б. Рахманов, канд. филос. наук, доц. кафедры истории и теории социологии социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
#статьи | #теория | #РИ | #Маркс | #Энгельс | #Рахманов |
А.Б. Рахманов, канд. филос. наук, доц. кафедры истории и теории социологии социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
#статьи | #теория | #РИ | #Маркс | #Энгельс | #Рахманов |
русской особости и возможностей общинного строя. Русская община, действительно в некотором роде чудесным образом дожившая аж до второй половины 19 века (на самом деле и до 20 века, просто сами Маркс с Энгельсом уже не увидели), могла быть козырем и подспорьем России, но только в определённых условиях, внешних по отношению к логике изменения самой этой общины.
Народники объясняли возможность избежания капитализма особым путем России и исключительно в России. Марксисты - общей для всех логикой развития, благодаря неравномерности которого в мировом масштабе отдельные народы (не только в России) имеют шанс ускорить свое историческое развитие и более или менее явно проскочить или перескочить через определённые естественные его этапы. То есть примерно то, что пишет Ленин в 1920 году. Излишне говорить, что это принципиально разные подходы.
И не сказать, что тема совсем уж глухая, малоизученная, куда не ступала нога историка. Однако и сегодня Ленин все ещё ворует у народников.
#теория | #народничество | #Маркс | #Энгельс | #Ленин | #Лебский |
Народники объясняли возможность избежания капитализма особым путем России и исключительно в России. Марксисты - общей для всех логикой развития, благодаря неравномерности которого в мировом масштабе отдельные народы (не только в России) имеют шанс ускорить свое историческое развитие и более или менее явно проскочить или перескочить через определённые естественные его этапы. То есть примерно то, что пишет Ленин в 1920 году. Излишне говорить, что это принципиально разные подходы.
И не сказать, что тема совсем уж глухая, малоизученная, куда не ступала нога историка. Однако и сегодня Ленин все ещё ворует у народников.
#теория | #народничество | #Маркс | #Энгельс | #Ленин | #Лебский |
✏️ Скучная История: МИССИЯ СВЯТОЙ РУСИ И МЫСЛЯЩИЕ КРОВАТИ
Изолированность научных исканий и специфичность материальных условий жизни как предпосылки идей национальной исключительности и других своеобразных теорий.
"Что касается Даниельсона, боюсь, что с ним ничего не поделаешь. Я переслал ему письмом материалы о русских делах из моего сборника «Статьи на международные темы» из газеты «Volksstaat», и особенно приложение 1894 г . [Послесловие Энгельса к статье «Об общественных отношениях в России»], отчасти направленное прямо по его адресу. Он это получил, но, как видите, все ни к чему. Совершенно невозможно полемизировать с тем поколением русских, к которому он принадлежит и которое все еще верит в стихийно коммунистическую миссию, якобы отличающую Россию, истинную святую Русь, от других неверных народов.
Впрочем, в такой стране, как ваша, где современная крупная промышленность привита к первобытной крестьянской общине и где одновременно представлены все промежуточные стадии цивилизации, в стране, к тому же окруженной более или менее прочной интеллектуальной китайской стеной, возведенной деспотизмом, не приходится удивляться возникновению самых невероятных и причудливых сочетаний идей. Возьмите хотя бы беднягу Флеровского, который воображает, что столы и кровати мыслят, но не имеют памяти. Это стадия, через которую страна должна пройти. Постепенно, с ростом городов, изолированность талантливых людей исчезнет, а с нею исчезнут и эти идейные блуждания, вызванные одиночеством, бессистемностью случайных знаний этих чудаков-мыслителей, а отчасти также — у народников — отчаянием при виде крушения их надежд. В самом деле, народник, бывший террорист, вполне может кончить тем, что станет монархистом."
ЭНГЕЛЬС — Г. В. ПЛЕХАНОВУ. Лондон, 20 февраля 1895 г. Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями, 1951 г.
#теория | #РИ | #народничество | #Даниельсон | #Энгельс | #Флеровский |
Изолированность научных исканий и специфичность материальных условий жизни как предпосылки идей национальной исключительности и других своеобразных теорий.
"Что касается Даниельсона, боюсь, что с ним ничего не поделаешь. Я переслал ему письмом материалы о русских делах из моего сборника «Статьи на международные темы» из газеты «Volksstaat», и особенно приложение 1894 г . [Послесловие Энгельса к статье «Об общественных отношениях в России»], отчасти направленное прямо по его адресу. Он это получил, но, как видите, все ни к чему. Совершенно невозможно полемизировать с тем поколением русских, к которому он принадлежит и которое все еще верит в стихийно коммунистическую миссию, якобы отличающую Россию, истинную святую Русь, от других неверных народов.
Впрочем, в такой стране, как ваша, где современная крупная промышленность привита к первобытной крестьянской общине и где одновременно представлены все промежуточные стадии цивилизации, в стране, к тому же окруженной более или менее прочной интеллектуальной китайской стеной, возведенной деспотизмом, не приходится удивляться возникновению самых невероятных и причудливых сочетаний идей. Возьмите хотя бы беднягу Флеровского, который воображает, что столы и кровати мыслят, но не имеют памяти. Это стадия, через которую страна должна пройти. Постепенно, с ростом городов, изолированность талантливых людей исчезнет, а с нею исчезнут и эти идейные блуждания, вызванные одиночеством, бессистемностью случайных знаний этих чудаков-мыслителей, а отчасти также — у народников — отчаянием при виде крушения их надежд. В самом деле, народник, бывший террорист, вполне может кончить тем, что станет монархистом."
ЭНГЕЛЬС — Г. В. ПЛЕХАНОВУ. Лондон, 20 февраля 1895 г. Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями, 1951 г.
#теория | #РИ | #народничество | #Даниельсон | #Энгельс | #Флеровский |
✏️ Скучная История: 📚"КАРЛ МАРКС. ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС. СОБРАНИЕ ФОТОГРАФИЙ", 1983 г.
Здесь собрано, наверное, если ни все, то большинство фотографий Маркса и Энгельса, которые на сегодня известны.
"История сохранила не много документальных фотографий К. Маркса и Ф. Энгельса. Тридцать восемь фото документов хранятся ныне в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ЦПА ИМЯ). Из них: 15 фотографий К. Маркса (12 оригиналов, 3 копии), 23 фотографии Ф. Энгельса (11 оригиналов, 12 копий). Отдельные фотографии хранятся в нескольких экземплярах. Время наложило на них свой отпечаток — некоторые из них оказались поврежденными или выцветшими.
Различными путями дошли до нас эти фотодокументы.
Систематическое собирание и изучение фотографий ос новоположников марксизма было начато Институтом Маркса-Энгельса (ныне Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС), созданным в 1921 г. по инициативе В. И. Ленина. С начала своего существования Институт, наряду с собиранием рукописного наследства, занимался выявлением и приобретением фотографических и других изобразительных материалов, связанных с жизнью и деятельностью Маркса и Энгельса и важнейшими событиями, участниками которых они были. Еще в 20-е годы Институт приобрел коллекцию фотографий, собранную Л. Кугельманом — другом и соратником К. Маркса и Ф. Энгельса; были разысканы и получены фотографии через родственников и потомков Маркса и Энгельса, а также от наследников их корреспондентов и соратников. (...)
В настоящем издании опубликованы все хранящиеся в Центральном партийном архиве фотографии К. Маркса и Ф. Энгельса, внесены необходимые уточнения в описания, обоснованы даты и место появления большинства фотографий, указаны фамилии фотографов или наименования фотоателье, производивших съемку. С этой целью в комментариях приводятся документы и письма современников, подтверждающие время и место съемки, а в некоторых случаях и количество изготовленных экземпляров фото графий."
#книжная_полка | #архивы | #СССР | #Маркс | #Энгельс |
Здесь собрано, наверное, если ни все, то большинство фотографий Маркса и Энгельса, которые на сегодня известны.
"История сохранила не много документальных фотографий К. Маркса и Ф. Энгельса. Тридцать восемь фото документов хранятся ныне в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ЦПА ИМЯ). Из них: 15 фотографий К. Маркса (12 оригиналов, 3 копии), 23 фотографии Ф. Энгельса (11 оригиналов, 12 копий). Отдельные фотографии хранятся в нескольких экземплярах. Время наложило на них свой отпечаток — некоторые из них оказались поврежденными или выцветшими.
Различными путями дошли до нас эти фотодокументы.
Систематическое собирание и изучение фотографий ос новоположников марксизма было начато Институтом Маркса-Энгельса (ныне Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС), созданным в 1921 г. по инициативе В. И. Ленина. С начала своего существования Институт, наряду с собиранием рукописного наследства, занимался выявлением и приобретением фотографических и других изобразительных материалов, связанных с жизнью и деятельностью Маркса и Энгельса и важнейшими событиями, участниками которых они были. Еще в 20-е годы Институт приобрел коллекцию фотографий, собранную Л. Кугельманом — другом и соратником К. Маркса и Ф. Энгельса; были разысканы и получены фотографии через родственников и потомков Маркса и Энгельса, а также от наследников их корреспондентов и соратников. (...)
В настоящем издании опубликованы все хранящиеся в Центральном партийном архиве фотографии К. Маркса и Ф. Энгельса, внесены необходимые уточнения в описания, обоснованы даты и место появления большинства фотографий, указаны фамилии фотографов или наименования фотоателье, производивших съемку. С этой целью в комментариях приводятся документы и письма современников, подтверждающие время и место съемки, а в некоторых случаях и количество изготовленных экземпляров фото графий."
#книжная_полка | #архивы | #СССР | #Маркс | #Энгельс |
измом в высшей степени. Да и сегодня кое-кому покажется предательством идей коммунистической революции. (...)
Ведь на самом деле, если непредупрежденным взглядом взглянуть на сегодняшнюю действительность, то мы обнаружим, что рядом с уймой обесчеловеченных отношений к миру, в нашем безумном мире тем не менее уже существует и немало человечных отношений – в иной семье, на ином малом предприятии, в некоторых сообществах людей, занятых распространением знаний, культуры, здорового образа жизни, защитой инвалидов и т.д. Конечно, вряд ли кто-то из участников такого рода гуманистической, человечной деятельности оценивает ее как движение к коммунизму, тем более что само слово коммунизм сегодня изрядно опорочено. Но ведь и мануфактуристы в далеком ХVII веке вряд ли понимали, что создавая централизованную мануфактуру, они тем самым начинали строить новое, капиталистическое общество. Те люди создавали внутри старого общества свое человечное общество соответственно своим потребностям жизни, соответственно своим представлениям о справедливости и свободе, о равенстве и братстве людей, которые, правда имели мало общего с тем, что у них в конце концов получилось на самом деле (но это в скобках). Хотя людям и свойственно, в отличие от животного, осуществлять свою деятельность с определенной целью, порой выраженной даже виде великой идеи, научной теории, модели прекрасного будущего, тем не менее не идеи правят миром. Между идеей и реальностью всегда образуется люфт, возникает щель, через которую пролезает в действительность совсем не ожидавшееся, горькое черномырдинское “а получилось как всегда”. И в этом одно из существенные противоречий человеческих отношений к миру."
PS. Шелике (за Марксом) говорит о категории "отношение" как о специфически человеческом взаимодействии с миром. Поэтому в её начальной, наиболее простой и абстрактной исторической категории "человеческие отношения" читается некоторая тавтологичность. Ведь не человеческих отношений тогда по сути быть не может.
#статьи | #теория | #философия | #Маркс | #Энгельс | #Шелике |
Ведь на самом деле, если непредупрежденным взглядом взглянуть на сегодняшнюю действительность, то мы обнаружим, что рядом с уймой обесчеловеченных отношений к миру, в нашем безумном мире тем не менее уже существует и немало человечных отношений – в иной семье, на ином малом предприятии, в некоторых сообществах людей, занятых распространением знаний, культуры, здорового образа жизни, защитой инвалидов и т.д. Конечно, вряд ли кто-то из участников такого рода гуманистической, человечной деятельности оценивает ее как движение к коммунизму, тем более что само слово коммунизм сегодня изрядно опорочено. Но ведь и мануфактуристы в далеком ХVII веке вряд ли понимали, что создавая централизованную мануфактуру, они тем самым начинали строить новое, капиталистическое общество. Те люди создавали внутри старого общества свое человечное общество соответственно своим потребностям жизни, соответственно своим представлениям о справедливости и свободе, о равенстве и братстве людей, которые, правда имели мало общего с тем, что у них в конце концов получилось на самом деле (но это в скобках). Хотя людям и свойственно, в отличие от животного, осуществлять свою деятельность с определенной целью, порой выраженной даже виде великой идеи, научной теории, модели прекрасного будущего, тем не менее не идеи правят миром. Между идеей и реальностью всегда образуется люфт, возникает щель, через которую пролезает в действительность совсем не ожидавшееся, горькое черномырдинское “а получилось как всегда”. И в этом одно из существенные противоречий человеческих отношений к миру."
PS. Шелике (за Марксом) говорит о категории "отношение" как о специфически человеческом взаимодействии с миром. Поэтому в её начальной, наиболее простой и абстрактной исторической категории "человеческие отношения" читается некоторая тавтологичность. Ведь не человеческих отношений тогда по сути быть не может.
#статьи | #теория | #философия | #Маркс | #Энгельс | #Шелике |
