между ученым-исследователем и теоретиком-методологом поражает и в другом известном историке — англичанине Р. Коллингвуде. С трудом верится, что автор «Идеи истории», пафос которой — в отрицании возможности истории как науки, и археолог, автор серьезных и вполне реалистических работ о древней Британии, — один и тот же человек!
В атмосфере, созданной такого рода развенчанием исторического знания, на Западе усилилась тенденция изображать историю не столько как науку, сколько как художественное творчество. Участились напоминания, что Клио — муза. Средством постижения прошлого провозглашались не объективные научные методы, а субъективное «вчувствование» в эпоху.
Кризис охватил часть зарубежной историографии, либо застрявшей на явно устаревших принципах позитивизма X I X в., либо впавшей, под влиянием новых гиперкритических философских течений, в состояние теоретической растерянности.
Тем не менее этот кризис отнюдь не был всеобщим. Среди западных историков нашлись умы, не поддавшиеся методологической панике и осознавшие необходимость возрождения и обновления истории именно как науки. К их числу в первую очередь относится Марк Блок.
Американский историк, оценивающий положение в современной запад ной историографии, писал, имея в виду Блока и его последователей:
«...Кучка смелых историков во Франции пытается выяснить, остаются ли еще какие-нибудь твердые точки в том текучем мире, в который их так жестоко бросили относительность в естественных науках и релятивизм исторических суждений».
Как и часть упомянутых выше историков, Блок принадлежал к поколению ученых, творчество которых в основном приходится на период между двумя мировыми войнами. Но какой разительный контраст!
Продолжая лучшие традиции исторической мысли. Блок бесконечно далек от тех представителей старой историографии, которые не понимали сложности и противоречивости исторического ремесла. Он неустанно боролся против историков, наивно полагавших, что достаточно ограничиться критикой источников, отделив в них истинное от ложного, для того чтобы извлечь исторические факты и чтобы воссияла истина и картина прошлого была восстановлена во всей своей полноте. Беда этих историков заключалась в том, что они не сознавали, сколь активна мысль ученого в расчленении и организации изучаемого им материала."📖
А. Я. Гуревич. "Марк Блок и "Апология истории"".
#теория | #Блок | #Гуревич |
В атмосфере, созданной такого рода развенчанием исторического знания, на Западе усилилась тенденция изображать историю не столько как науку, сколько как художественное творчество. Участились напоминания, что Клио — муза. Средством постижения прошлого провозглашались не объективные научные методы, а субъективное «вчувствование» в эпоху.
Кризис охватил часть зарубежной историографии, либо застрявшей на явно устаревших принципах позитивизма X I X в., либо впавшей, под влиянием новых гиперкритических философских течений, в состояние теоретической растерянности.
Тем не менее этот кризис отнюдь не был всеобщим. Среди западных историков нашлись умы, не поддавшиеся методологической панике и осознавшие необходимость возрождения и обновления истории именно как науки. К их числу в первую очередь относится Марк Блок.
Американский историк, оценивающий положение в современной запад ной историографии, писал, имея в виду Блока и его последователей:
«...Кучка смелых историков во Франции пытается выяснить, остаются ли еще какие-нибудь твердые точки в том текучем мире, в который их так жестоко бросили относительность в естественных науках и релятивизм исторических суждений».
Как и часть упомянутых выше историков, Блок принадлежал к поколению ученых, творчество которых в основном приходится на период между двумя мировыми войнами. Но какой разительный контраст!
Продолжая лучшие традиции исторической мысли. Блок бесконечно далек от тех представителей старой историографии, которые не понимали сложности и противоречивости исторического ремесла. Он неустанно боролся против историков, наивно полагавших, что достаточно ограничиться критикой источников, отделив в них истинное от ложного, для того чтобы извлечь исторические факты и чтобы воссияла истина и картина прошлого была восстановлена во всей своей полноте. Беда этих историков заключалась в том, что они не сознавали, сколь активна мысль ученого в расчленении и организации изучаемого им материала."📖
А. Я. Гуревич. "Марк Блок и "Апология истории"".
#теория | #Блок | #Гуревич |
📚М. Блок "АПОЛОГИЯ ИСТОРИИ ИЛИ РЕМЕСЛО ИСТОРИКА", 1941 г.
Историк Марк Блок (1886-1944) сказал в своей, к сожалению, незавершенной и вышедшей уже после его смерти работе много важного и ценного. Но помимо собственно содержательной части, которую можно расхватывать на развёрнутые цитаты, "Апология истории" ещё и очень хорошо написана. И хотя слог (или русский перевод) может показаться немного тяжеловесным, её интересно читать.
В данном издании есть ещё и интересная статья А. Гуревича о Блоке и проблемах в исторической науке, которые в том числе побудили его к созданию своей "Апологии".
📖"Это краткое введение мне хотелось бы заключить личным признанием.
Любая наука, взятая изолированно, представляет лишь некий фрагмент всеобщего движения к знанию. Выше я уже имел повод привести этому пример: чтобы правильно понять и оценить методы исследования данной дисциплины — пусть самые специальные с виду, — необходимо уметь их связать вполне убедительно и ясно со всей совокупностью тенденций, которые одновременно проявляются в других группах наук. Изучение методов как таковых составляет особую дисциплину, ее специалисты именуют себя философами. На это звание я претендовать не вправе. От подобного пробела в моем первоначальном образовании данный очерк, несомненно, много потеряет как в точности языка, так и в широте кругозора. Могу его рекомендовать лишь таким, каков он есть, т. е. как записи ремесленника, который всегда любил размышлять над своим ежедневным заданием, как блокнот подмастерья, который долго орудовал аршином и отве сом, но из-за этого не возомнил себя математиком."📖
#книжная_полка | #теория | #Блок | #Гуревич |
Историк Марк Блок (1886-1944) сказал в своей, к сожалению, незавершенной и вышедшей уже после его смерти работе много важного и ценного. Но помимо собственно содержательной части, которую можно расхватывать на развёрнутые цитаты, "Апология истории" ещё и очень хорошо написана. И хотя слог (или русский перевод) может показаться немного тяжеловесным, её интересно читать.
В данном издании есть ещё и интересная статья А. Гуревича о Блоке и проблемах в исторической науке, которые в том числе побудили его к созданию своей "Апологии".
📖"Это краткое введение мне хотелось бы заключить личным признанием.
Любая наука, взятая изолированно, представляет лишь некий фрагмент всеобщего движения к знанию. Выше я уже имел повод привести этому пример: чтобы правильно понять и оценить методы исследования данной дисциплины — пусть самые специальные с виду, — необходимо уметь их связать вполне убедительно и ясно со всей совокупностью тенденций, которые одновременно проявляются в других группах наук. Изучение методов как таковых составляет особую дисциплину, ее специалисты именуют себя философами. На это звание я претендовать не вправе. От подобного пробела в моем первоначальном образовании данный очерк, несомненно, много потеряет как в точности языка, так и в широте кругозора. Могу его рекомендовать лишь таким, каков он есть, т. е. как записи ремесленника, который всегда любил размышлять над своим ежедневным заданием, как блокнот подмастерья, который долго орудовал аршином и отве сом, но из-за этого не возомнил себя математиком."📖
#книжная_полка | #теория | #Блок | #Гуревич |
между ученым-исследователем и теоретиком-методологом поражает и в другом известном историке — англичанине Р. Коллингвуде. С трудом верится, что автор «Идеи истории», пафос которой — в отрицании возможности истории как науки, и археолог, автор серьезных и вполне реалистических работ о древней Британии, — один и тот же человек!
В атмосфере, созданной такого рода развенчанием исторического знания, на Западе усилилась тенденция изображать историю не столько как науку, сколько как художественное творчество. Участились напоминания, что Клио — муза. Средством постижения прошлого провозглашались не объективные научные методы, а субъективное «вчувствование» в эпоху.
Кризис охватил часть зарубежной историографии, либо застрявшей на явно устаревших принципах позитивизма X I X в., либо впавшей, под влиянием новых гиперкритических философских течений, в состояние теоретической растерянности.
Тем не менее этот кризис отнюдь не был всеобщим. Среди западных историков нашлись умы, не поддавшиеся методологической панике и осознавшие необходимость возрождения и обновления истории именно как науки. К их числу в первую очередь относится Марк Блок.
Американский историк, оценивающий положение в современной запад ной историографии, писал, имея в виду Блока и его последователей:
«...Кучка смелых историков во Франции пытается выяснить, остаются ли еще какие-нибудь твердые точки в том текучем мире, в который их так жестоко бросили относительность в естественных науках и релятивизм исторических суждений».
Как и часть упомянутых выше историков, Блок принадлежал к поколению ученых, творчество которых в основном приходится на период между двумя мировыми войнами. Но какой разительный контраст!
Продолжая лучшие традиции исторической мысли. Блок бесконечно далек от тех представителей старой историографии, которые не понимали сложности и противоречивости исторического ремесла. Он неустанно боролся против историков, наивно полагавших, что достаточно ограничиться критикой источников, отделив в них истинное от ложного, для того чтобы извлечь исторические факты и чтобы воссияла истина и картина прошлого была восстановлена во всей своей полноте. Беда этих историков заключалась в том, что они не сознавали, сколь активна мысль ученого в расчленении и организации изучаемого им материала."📖
А. Я. Гуревич. "Марк Блок и "Апология истории"".
#теория | #Блок | #Гуревич |
В атмосфере, созданной такого рода развенчанием исторического знания, на Западе усилилась тенденция изображать историю не столько как науку, сколько как художественное творчество. Участились напоминания, что Клио — муза. Средством постижения прошлого провозглашались не объективные научные методы, а субъективное «вчувствование» в эпоху.
Кризис охватил часть зарубежной историографии, либо застрявшей на явно устаревших принципах позитивизма X I X в., либо впавшей, под влиянием новых гиперкритических философских течений, в состояние теоретической растерянности.
Тем не менее этот кризис отнюдь не был всеобщим. Среди западных историков нашлись умы, не поддавшиеся методологической панике и осознавшие необходимость возрождения и обновления истории именно как науки. К их числу в первую очередь относится Марк Блок.
Американский историк, оценивающий положение в современной запад ной историографии, писал, имея в виду Блока и его последователей:
«...Кучка смелых историков во Франции пытается выяснить, остаются ли еще какие-нибудь твердые точки в том текучем мире, в который их так жестоко бросили относительность в естественных науках и релятивизм исторических суждений».
Как и часть упомянутых выше историков, Блок принадлежал к поколению ученых, творчество которых в основном приходится на период между двумя мировыми войнами. Но какой разительный контраст!
Продолжая лучшие традиции исторической мысли. Блок бесконечно далек от тех представителей старой историографии, которые не понимали сложности и противоречивости исторического ремесла. Он неустанно боролся против историков, наивно полагавших, что достаточно ограничиться критикой источников, отделив в них истинное от ложного, для того чтобы извлечь исторические факты и чтобы воссияла истина и картина прошлого была восстановлена во всей своей полноте. Беда этих историков заключалась в том, что они не сознавали, сколь активна мысль ученого в расчленении и организации изучаемого им материала."📖
А. Я. Гуревич. "Марк Блок и "Апология истории"".
#теория | #Блок | #Гуревич |
📚М. Блок "АПОЛОГИЯ ИСТОРИИ ИЛИ РЕМЕСЛО ИСТОРИКА", 1941 г.
Историк Марк Блок (1886-1944) сказал в своей, к сожалению, незавершенной и вышедшей уже после его смерти работе много важного и ценного. Но помимо собственно содержательной части, которую можно расхватывать на развёрнутые цитаты, "Апология истории" ещё и очень хорошо написана. И хотя слог (или русский перевод) может показаться немного тяжеловесным, её интересно читать.
В данном издании есть ещё и интересная статья А. Гуревича о Блоке и проблемах в исторической науке, которые в том числе побудили его к созданию своей "Апологии".
📖"Это краткое введение мне хотелось бы заключить личным признанием.
Любая наука, взятая изолированно, представляет лишь некий фрагмент всеобщего движения к знанию. Выше я уже имел повод привести этому пример: чтобы правильно понять и оценить методы исследования данной дисциплины — пусть самые специальные с виду, — необходимо уметь их связать вполне убедительно и ясно со всей совокупностью тенденций, которые одновременно проявляются в других группах наук. Изучение методов как таковых составляет особую дисциплину, ее специалисты именуют себя философами. На это звание я претендовать не вправе. От подобного пробела в моем первоначальном образовании данный очерк, несомненно, много потеряет как в точности языка, так и в широте кругозора. Могу его рекомендовать лишь таким, каков он есть, т. е. как записи ремесленника, который всегда любил размышлять над своим ежедневным заданием, как блокнот подмастерья, который долго орудовал аршином и отве сом, но из-за этого не возомнил себя математиком."📖
#книжная_полка | #теория | #Блок | #Гуревич |
Историк Марк Блок (1886-1944) сказал в своей, к сожалению, незавершенной и вышедшей уже после его смерти работе много важного и ценного. Но помимо собственно содержательной части, которую можно расхватывать на развёрнутые цитаты, "Апология истории" ещё и очень хорошо написана. И хотя слог (или русский перевод) может показаться немного тяжеловесным, её интересно читать.
В данном издании есть ещё и интересная статья А. Гуревича о Блоке и проблемах в исторической науке, которые в том числе побудили его к созданию своей "Апологии".
📖"Это краткое введение мне хотелось бы заключить личным признанием.
Любая наука, взятая изолированно, представляет лишь некий фрагмент всеобщего движения к знанию. Выше я уже имел повод привести этому пример: чтобы правильно понять и оценить методы исследования данной дисциплины — пусть самые специальные с виду, — необходимо уметь их связать вполне убедительно и ясно со всей совокупностью тенденций, которые одновременно проявляются в других группах наук. Изучение методов как таковых составляет особую дисциплину, ее специалисты именуют себя философами. На это звание я претендовать не вправе. От подобного пробела в моем первоначальном образовании данный очерк, несомненно, много потеряет как в точности языка, так и в широте кругозора. Могу его рекомендовать лишь таким, каков он есть, т. е. как записи ремесленника, который всегда любил размышлять над своим ежедневным заданием, как блокнот подмастерья, который долго орудовал аршином и отве сом, но из-за этого не возомнил себя математиком."📖
#книжная_полка | #теория | #Блок | #Гуревич |
фонтанирующей мощью воображения" к людям попроще на завод или к поклонникам Ньютона и Бора в какой-нибудь НИИ с лекциями о незаменимости философии. Как такую философию там встретят?
- Ни в п****, ни в Красную Армию, - скажут люди попроще.
- Импотент с плоскостопием, - поинтеллигентнее перефразируют в НИИ.
Если философия - это "глубоко личностная и уникальная форма постижения мира", а нахрена она будет нужна кому-то ещё кроме самого философа? Такая философия даже под комод подложить не сгодится, чтобы не качался - настолько она полезная и незаменимая.
Типичная современная статья "типа по философии". Снаружи все вроде бы наукообразно и заумно, но внутри - попросту говоря, полная хрень.
#статьи | #теория | #философия | #наука | #Гуревич |
- Ни в п****, ни в Красную Армию, - скажут люди попроще.
- Импотент с плоскостопием, - поинтеллигентнее перефразируют в НИИ.
Если философия - это "глубоко личностная и уникальная форма постижения мира", а нахрена она будет нужна кому-то ещё кроме самого философа? Такая философия даже под комод подложить не сгодится, чтобы не качался - настолько она полезная и незаменимая.
Типичная современная статья "типа по философии". Снаружи все вроде бы наукообразно и заумно, но внутри - попросту говоря, полная хрень.
#статьи | #теория | #философия | #наука | #Гуревич |
