Пока мы все замерли в ожидании новых санкций, хотелось бы вернуться к теме производительности труда.
Ведущие экономисты как советского периода, так и новой России многие годы делали вид, что внимательно изучают зарубежный опыт почасовой оплаты труда. При этом без должного внимания прошло важное решение президента Байдена о повышении минимальной почасовой заработной платы в США до $15. До этого ставка составляла в зависимости от штата от $7,5 до $13,5. Если условно пересчитать наш МРОТ, то получится примерно $1 в час. Для справки: рекомендованный Международной Организацией Труда минимальный уровень составляет $3 в час.
На мой взгляд, основная проблема кроется в различии между подходами к производительности труда у нас и за границей. Общую логику рассуждений подробно описали основатели экономической теории Адам Смит и Давид Рикардо: заказчик (он же капиталист) хочет за минимальные деньги и минимальное время получить от наемного работника максимальное количество продукта. Краеугольным камнем в этом извечном конфликте между трудом и капиталом является именно "время".
Западные капиталисты выстраивают бизнес-процессы и используют новые технологии для того, чтобы делать больше продукции в единицу времени и, как следствие меньше, платить наемным рабочим (в абсолютных величинах).
К сожалению, в нашей реальной производственной системе координат у большинства руководителей стоит задача минимизировать затраты, прежде всего материальные, что в итоге зачастую приводит к прямо противоположным результатам.
Даже ведущие предприятия, как правило, имеют следующую картину: около 50% рабочего времени сотрудники эффективно трудятся, 20% - вынужденные простои, 15% - невынужденные простои и 15% - чай, перекуры и разговоры. Практически все руководители это знают, понимают, что для исправления этой ситуации не требуется гигантских инвестиций, но ничего не делают, потому что это сложно и требует значительных личных усилий.
А между тем такая же логика применима и для выбора технологий, которые используем мы и зарубежные компании. Одинаковые станки используются на западе для крупносерийного производства, а у нас для штучного. Поэтому режущий инструмент наши технологи закладывают самый дешёвый (чтобы сэкономить деньги в моменте), а вспомогательную оснастку проектируют самую простую (чтобы тоже подешевле была).
В итоге затраты 'на круг' на оплату труда, содержание оборудования у нас значительно выше. И все это только за счёт изначально неправильно сформулированной задачи.
Итого: пока мы не изменим целеполагание, переходить на почасовую оплату труда просто нет смысла. В этом не заинтересованы ни капиталист, ни наемный работник. Первый в силу советского наследия пока не растратили ресурсы, а второй тоже не намерен сам себе жизнь усложнять.
Можно отметить, что для работников, задействованных на госслужбе и в аграрном секторе, ситуация схожая, хотя и со своими отраслевыми особенностями, но общая картина "искаженного капитализма" у нас присутствует практически повсеместно.
#производительностьТруда
#промышленность
Ведущие экономисты как советского периода, так и новой России многие годы делали вид, что внимательно изучают зарубежный опыт почасовой оплаты труда. При этом без должного внимания прошло важное решение президента Байдена о повышении минимальной почасовой заработной платы в США до $15. До этого ставка составляла в зависимости от штата от $7,5 до $13,5. Если условно пересчитать наш МРОТ, то получится примерно $1 в час. Для справки: рекомендованный Международной Организацией Труда минимальный уровень составляет $3 в час.
На мой взгляд, основная проблема кроется в различии между подходами к производительности труда у нас и за границей. Общую логику рассуждений подробно описали основатели экономической теории Адам Смит и Давид Рикардо: заказчик (он же капиталист) хочет за минимальные деньги и минимальное время получить от наемного работника максимальное количество продукта. Краеугольным камнем в этом извечном конфликте между трудом и капиталом является именно "время".
Западные капиталисты выстраивают бизнес-процессы и используют новые технологии для того, чтобы делать больше продукции в единицу времени и, как следствие меньше, платить наемным рабочим (в абсолютных величинах).
К сожалению, в нашей реальной производственной системе координат у большинства руководителей стоит задача минимизировать затраты, прежде всего материальные, что в итоге зачастую приводит к прямо противоположным результатам.
Даже ведущие предприятия, как правило, имеют следующую картину: около 50% рабочего времени сотрудники эффективно трудятся, 20% - вынужденные простои, 15% - невынужденные простои и 15% - чай, перекуры и разговоры. Практически все руководители это знают, понимают, что для исправления этой ситуации не требуется гигантских инвестиций, но ничего не делают, потому что это сложно и требует значительных личных усилий.
А между тем такая же логика применима и для выбора технологий, которые используем мы и зарубежные компании. Одинаковые станки используются на западе для крупносерийного производства, а у нас для штучного. Поэтому режущий инструмент наши технологи закладывают самый дешёвый (чтобы сэкономить деньги в моменте), а вспомогательную оснастку проектируют самую простую (чтобы тоже подешевле была).
В итоге затраты 'на круг' на оплату труда, содержание оборудования у нас значительно выше. И все это только за счёт изначально неправильно сформулированной задачи.
Итого: пока мы не изменим целеполагание, переходить на почасовую оплату труда просто нет смысла. В этом не заинтересованы ни капиталист, ни наемный работник. Первый в силу советского наследия пока не растратили ресурсы, а второй тоже не намерен сам себе жизнь усложнять.
Можно отметить, что для работников, задействованных на госслужбе и в аграрном секторе, ситуация схожая, хотя и со своими отраслевыми особенностями, но общая картина "искаженного капитализма" у нас присутствует практически повсеместно.
#производительностьТруда
#промышленность
Производительность труда - от лозунгов к реально осязаемой величине.
Мы все привыкли к производительности труда как к лозунгу. Все знаем, что это ключ к уверенному развитию промышленности, и что вместе с производительностью труда должна расти и зарплата. Но все же это уровень лозунгов.
Спускаясь чуть ближе к земле, мы переходим к расчету показателей производительности труда на уровне предприятий. От глубоко некорректных показателей из серии "выручка на одного сотрудника" можно перейти к более выверенным, но все же сильно противоречивым, "добавленная стоимость на одного сотрудника". Однако это все равно агрегированные метрики, которые никак не позволяют управлять производительностью труда. Для этого нам нужно спуститься еще на уровень ниже - до отдельных сотрудников.
И тут готовых показателей у нас уже нет. Измерение производительности "штуки в час" не позволяет сравнивать между собой разные участки и переделы. Однако можно пойти от обратного - считать потери рабочего времени. именно об этом говорит Бережливое производство как концепция.
И тут возникают новые сложности. Знакомая всем фотография рабочего дня и хронометраж, сделанные людьми по визуальному наблюдению, не выдерживает никакой критики в части объективности и полноты данных.
Мы таким образом приходим к необходимости иметь понятный, объективный инструмент, который позволит оцифровывать (по времени и пространству) работу отдельных сотрудников. Именно для этих целей нами была разработана и зарегистрирована платформа Spaghetti.AI, которая позволяет получать объективную картину о потерях рабочего времени на любом производственном участке.
Пройдя длительное тестирование, мы приступаем к запуску 3х проектов с заказчиками из различных сегментов промышленности - от сборки мобильной техники до производства автокомпонентов.
#Spaghetti.AI
#ПроизводительностьТруда
Мы все привыкли к производительности труда как к лозунгу. Все знаем, что это ключ к уверенному развитию промышленности, и что вместе с производительностью труда должна расти и зарплата. Но все же это уровень лозунгов.
Спускаясь чуть ближе к земле, мы переходим к расчету показателей производительности труда на уровне предприятий. От глубоко некорректных показателей из серии "выручка на одного сотрудника" можно перейти к более выверенным, но все же сильно противоречивым, "добавленная стоимость на одного сотрудника". Однако это все равно агрегированные метрики, которые никак не позволяют управлять производительностью труда. Для этого нам нужно спуститься еще на уровень ниже - до отдельных сотрудников.
И тут готовых показателей у нас уже нет. Измерение производительности "штуки в час" не позволяет сравнивать между собой разные участки и переделы. Однако можно пойти от обратного - считать потери рабочего времени. именно об этом говорит Бережливое производство как концепция.
И тут возникают новые сложности. Знакомая всем фотография рабочего дня и хронометраж, сделанные людьми по визуальному наблюдению, не выдерживает никакой критики в части объективности и полноты данных.
Мы таким образом приходим к необходимости иметь понятный, объективный инструмент, который позволит оцифровывать (по времени и пространству) работу отдельных сотрудников. Именно для этих целей нами была разработана и зарегистрирована платформа Spaghetti.AI, которая позволяет получать объективную картину о потерях рабочего времени на любом производственном участке.
Пройдя длительное тестирование, мы приступаем к запуску 3х проектов с заказчиками из различных сегментов промышленности - от сборки мобильной техники до производства автокомпонентов.
#Spaghetti.AI
#ПроизводительностьТруда