Шведы опубликовали сборник Beyond Bursting Bubbles (продолжение нашумевшего прошлогоднего доклада): комментарии различных экспертов по теме российских возможностей anti-access/area denial (A2/AD). А наш друг Артем Мальцев его прочитал и делится соображениями в рубрике #длянаспишут.

1) Изначально выросшая из дискуссий в США вокруг зарождающейся военно-морской доктрины Китая, емкая аббревиатура продолжает покорять неискушенные умы повсеместно. Несмотря на растущий экспертный скепсис по отношению к модному словечку, авторы и составители доклада убеждены в острой актуальности данной темы.

2) A2/AD в докладе продолжает «концептуально раздуваться». Теперь воспрепятствовать доступу НАТО на Прибалтийский ТВД могут не только сумрачные русские ракеты, но весь спектр гибридных инструментов: от действующего в глубоком тылу spetsnaz, до пропаганды и политического давления. Не менее обширен и список подходов к мерам противодействия – авторы рассуждают об автономных действиях изолированного авангарда НАТО внутри «российских пузырей», предлагают обратиться к историческому опыту A2/AD начиная с Греко-Персидских Войн (серьезно), и размышляют о международной кооперации и политической солидарности. В доклад влезли даже сторонники скорейшего развертывания американских БРСД.

3) Споры вокруг A2/AD никак не могут вырваться из тактической плоскости. Технофетишизм западной академической мысли создал проблему: чрезмерная фиксация на отдельно взятых ТТХ русских ракет по мере пролиферации дискурса A2/AD привела к грандиозной мифологизации. Трудно ожидать от рядового европейского политика или журналиста глубокого понимания контекста «агрессивных кружков» максимальной дальности С-400. Составители доклада полагают, что способствуют преодолению этой проблемы. К сожалению, с их оптимизмом сложно согласиться. Разъяснение особенностей устройства российской интегрированной системы ПВО вне специально адаптированного формата ликбеза скорее всего оказывается слишком сложным для восприятия неподготовленного человека.

4) Авторы правильно заявляют, что нельзя обсуждать подавление отдельных платформ A2/AD в сферическом вакууме – чем больше элементов включаются в обсуждение тактического уравнения (будь то российские ВКС, РЭБ, ЗРК малой дальности «Панцирь» и «Тор») тем более неопределенными оказываются содержательные выводы. Спор о результативности A2/AD перетекает в обсуждение общих вопросов характера боевых действий на всем ТВД, отдельные характеристики тех или иных комплексов попросту перестают играть решающую роль.

5) Не оставили без внимания и критику концепции A2/AD в публикациях Кофмана. Напомним, его основной тезис: российская оперативно-стратегическая мысль в принципе не предполагает возможным воспретить и ограничить доступ коалиции НАТО к Прибалтийскому ТВД. Структура и организация ВС РФ в сфере воздушно-космической обороны явно направлена на решение других задач – в первую очередь защиты критических объектов командной инфраструктуры от внезапного парализующего удара. Апологеты A2/AD честно упоминают этот важный аргумент, но изо всех сил пытаются уклонится от содержательной дискуссии. Как говорят некоторые деятели из Восточной и Северной Европы – «нельзя верить тому, что публично декларируют российские военные: даже если они не планируют собирать свои 60 дивизионов С-400 в единый бастион для захвата Прибалтики, кто гарантирует, что они не сделают это завтра просто потому, что могут?..»
Правда, применение данной оптики упирается в обозначенную выше проблему – тактический потенциал отдельных систем вооружения может быть реализован только в комплексе средств на уровне всего ТВД и в любом случае может рассматриваться только в рамках реалистичной организационной структуры.

6) В самой удачной статье сборника Андерса Нильсен из Дании отмечает, что даже если воспрещение доступа НАТО на Прибалтийский ТВД было бы реальной оперативной целью российских ВС, совокупность дипломатических, информационных, военных и экономических рисков автоматически завышает цену надувания A2/AD пузыря до неприемлемого уровня в рамках любых осмысленных политических целей.

Наш добрый друг @nuclear_stormbringer не может пройти мимо американского военного бюджета и спешит поделиться деталями.

Появилась еще одна сфера, в которой можно отчитаться о зримом результате спецоперации на Украине.

Конгресс США наконец-то согласовал оборонный бюджет на 2022 фин. год. Да, на период, идущий уже полгода, с 1 октября 2021 года — работали в условиях "continuing resolution", продления финансирования открытых программ с ограниченным потолком и невозможностью начала новых. Боялись, что может дотянуться до конца года, но выручили уж их.

На национальную оборону (Пентагон, Минэнерго, по мелочи ряд других департаментов и агентств) согласованы рекордные $782,5 млрд. Значительный рост по сравнению с запросом, но, учитывая разогнанную инфляцию, так себе. На 2023 фин. год ждем бюджетный запрос администрации с недели на неделю, где и до этого всего планировали запросить только на Пентагон $770-780 млрд, что по итогам и на всех даст с гарантией сильно за $800 млрд.

Отдельно от них согласовали срочные траты по специальной ситуации известногде — $13,6 млрд. Сейчас эту цифру будут таскать везде как "военную помощь США Украине", или даже стоимость оружия, но не ведитесь, на деле это:
– $ 4 млрд. на гумпомощь, из которых $2,65 млрд освоит USAID. Из них $ 120 млн. например пойдет на "активистов, журналистов и свободные медиа" нувыпоняли
– $ 3 млрд. протащило европейское командование на оплату развертывания дополнительных сил в Европе, то есть это по сути пентагоновские в обход кассы, как они любят в таких случаях
– $ 1,4 млрд. Госдепартамент получит на поддержку украинских беженцев по миру
– $ 1,76 млрд. выделили на "макроэкономические и государственные нужды" Киева, но есть подозрения, что с их выдачей подождут.

То что всех интересует — поставки "defense equipment" — это только до $3,5 млрд, сумма серьезная, но с оговоркой, что может использоваться не только на поставки Украине, но и "союзникам в регионе".

Интересно, что под шумок, когда пришлось договариваться, конгрессмены сумели утрясти многие старые споры. Например, для голосов республиканцев получили финансирование такие еще трамповские проекты как дополнительные траты на южную границу самих США.

https://yangx.top.com/6156432/spending-bill-ukraine-whats-in/

#длянаспишут