Грядёт очередное заседание совета директоров ЦБ по ключевой ставке. Каковы наиболее вероятные варианты решения со стороны Банка России на этот раз?

1. Оставить ставку без изменений. Это в принципе то, что прогнозируют чуть ли не все аналитики, опрошенные разными изданиями и агентствами. И этот вариант действительно представляется наиболее вероятным, хотя бы просто потому, что в любой неопределенной ситуации наш ЦБ всегда предпочитает оставаться на месте, ну или поворачивать назад.

2. Повысить ставку на 0,25 п.п. Это как раз и есть движение назад, всегда привычное и любимое для нашего регулятора. Тем более что и инфляция малость подросла. Мешает разве что не раз озвученное обещание в этом году не жестить, но тут всегда выкрутиться можно, рассказав что-нибудь про нарастание проинфляционных рисков в рамках повышенной волатильности чего-нибудь.

3. Снизить ставку на 0,25 п.п. Это, конечно, наиболее фантастический вариант из всех более или менее вероятных, и ожидать, что ЦБ на это пойдет, не стоит. Ведь если регулятор так поступит – все воспримут это как сигнал о том, что он стал больше думать об экономическом развитии, чем об инфляции. А такого допустить нельзя.

Так что, скорее всего, новый пресс-релиз от ЦБ ничего нового нам не скажет, все те же избитые формулировки про инфляционные факторы. Ну нам не привыкать.

Вместе с тем, как пишет MMI, тот факт, что при относительно жесткой ДКП (относительно других EM) мы имеем самую высокую инфляцию, может говорить о двух вещах: о том, что у нас высокая доля немонетарной компоненты инфляции и/или высокая монополизация экономики. Однако и то, и другое означает, что в этих условиях ЦБ может сдерживать инфляцию мерами денежно-кредитной политики только через ухудшение состояния экономики. Что, собственно, и происходит. И вот от этого пора бы уже уходить. Пусть инфляция будет чуть выше, чем пресловутый таргет в 4%. Если начнёт расти производство, а с ним и доходы, никто на это пенять не будет. А сейчас же ЦБ все больше загоняет экономику в ловушку стагнации, поскольку любой рост и оживление деятельности он воспринимает как угрозу роста инфляции. И, соответственно, считает нужным сразу с этим бороться всеми силами. Так мы из кризиса долго будем выбираться.

Несколько цитат из Эльвиры Набиуллиной за последние чуть больше чем полгода:

♦️ 24 июля 2020: «В целом мы полагаем, что еще может оставаться пространство для смягчения денежно-кредитной политики». Ключевая ставка – 4,25%

♦️ 23 октября: «Мы по-прежнему видим пространство для снижения ключевой ставки». Ключевая ставка – 4,25%

♦️ 18 декабря 2020: «Что касается вероятности дальнейшего снижения ставки. Мы продолжаем говорить про пространство, хотя не так утвердительно, как раньше, наверное. Нам действительно нужно будет оценить, есть ли такой потенциал». Ключевая ставка – 4,25%

♦️ 12 февраля 2021: «По нашим оценкам, мы считаем потенциал для смягчения денежно-кредитной политики исчерпанным». Ключевая ставка – 4,25%.

Внимание, вопрос: Эльвира Сахипзадовна, известно ли вам, что означает слово «исчерпать»? Словарь Ожегова и Шведовой дает следующие толкования: 1) Израсходовать полностью, до конца; 2) Уладив, решив, положить конец чему-нибудь. Какому из этих толкований соответствует ваше высказывание сегодня? Вы исчерпали этот потенциал? Или решили вопрос с его использованием? Разве что конец вы, похоже, действительно [многому] положили.

Переход на зеленую энергетику может обойтись нефтегазовым государствам в $9 трлн в следующие два десятилетия. Некоторые из сырьевых стран, по прогнозам аналитиков Carbon Tracker, к 2040 году лишатся от 30% до 94% общегосударственных нефтяных и газовых доходов.

Россия может лишиться около 47% нефтяных и газовых госдоходов в ближайшие два десятилетия. Причина — в борьбе с глобальным потеплением, которая приводит к декарбонизации энергетических систем и отказу от сжигаемых видов топлива.

А у нас же Минфин предполагает пока лишь наращивание доли нефтегазовых доходов в структуре доходов федерального бюджета в ближайшие годы. Если в 2020 году она составляла 28,0%, то к 2023 году Минфин полагает, что она составит 33,6%.

Между тем, авторы исследования предлагают капитал, сэкономленный на инвестициях в нефть и газ, перенаправить в отрасли, более устойчивые к переходу на зеленую энергетику. Об этом стоило бы задуматься и России. На кону, предупреждает Carbon Tracker, стоит вопрос улучшения климата, а также социальные последствия из-за падения доходов не только государства, но и населения вследствие экономических проблем.

Среднедушевые доходы населения в четвертом квартале 2020 года неожиданно разогнались и даже показали по итогам года рост на 0,3%. Но инфляция и обязательные платежи их все же «подъели», поэтому реальные располагаемые доходы снизились на 3,5%, и это более сильное падение, чем заложено в базовом прогнозе Минэкономразвития (3%).

Тем не менее, министр Решетников скорее позитивно оценивает такую динамику доходов по итогам года: «У нас пока текущая оценка, конечно, отрицательная по реальным денежным доходам населения – минус 3,5%, но это за счет сокращения предпринимательских доходов, доходов по депозитам и неформальной занятости», – сказал он на недавней встрече с Путиным.

То есть получается, что Бог с ними, с предпринимателями, депозитчиками и неформально занятыми. Первые и вторые, видимо, и так богачи, а неформальные работники сами виноваты, надо было на работу официально устраиваться. Ведь главное, что зарплаты у наемных работников растут даже в пандемийный год. По данным Росстата, в январе-ноябре (уж февраль, а годовых данных все нет) реальная зарплата работников организаций выросла на 2,2% к январю-ноябрю 2019 года.

За счет того, что у якобы «богачей» просели доходы, у нас в 2020 году даже неравенство снизилось. Судите сами: по оценке Росстата, коэффициент Джини составил 0,406 вместо 0,411 годом ранее (чем ближе значение этого коэффициента к единице, тем выше степень неравенства по доходам), а коэффициент фондов снизился в 2020 году до 14,4 раза вместо 15,4 раза в 2019 году (этот коэффициент показывает, во сколько раз доходы 10% наиболее обеспеченных превышают доходы 10% наименее обеспеченных). Впрочем, «богатые» у Росстата имеют мало общего с реально богатыми людьми, ведь наблюдение Росстата не распространяется на 3% самых богатых россиян.

Вот и получается, что доходы, вроде бы, упали несильно, но произошло это за счет наиболее активной в экономическом плане части общества – среднего класса или его подобия, которое сформировалось на российской почве. Вообще-то считается, что именно наличие устойчивого среднего класса – залог экономического роста, которого нам так не хватает уже долгое время. Но проще, конечно, не замечать внутренних проблем и списывать все на «внешние факторы».

В Минэкономразвития уже не первый раз заявляют, что российская экономика прошла 2020 год лучше других стран.

Но для большей объективности имело бы смысл посмотреть не только на динамику ВВП, который упал «всего на 3,1%», но и на данные на уровне компаний. Например, на совсем свежие данные Росстата о прибылях и убытках бизнеса. Правда, сведения пока только за январь-ноябрь, но и по ним можно судить об общей картине.

В целом за январь-ноябрь сальдированный финансовый результат в экономике (то есть суммарная прибыль за вычетом суммарного убытка) рухнул аж на 31,9% по сравнению с таким же периодом 2019 г.

И вот несколько примеров, как упали финансовые результаты в регионах:

🔹 Санкт-Петербург – на 21,4%
🔹 Тюменская область – на 28,4%
🔹 Красноярский край – на 43,4%
🔹 Москва – на 47,2%
🔹 Пермский край – на 56,8%
🔹 Калужская область – на 65,9%
🔹 Ульяновская область – на 87,4%
🔹 Республика Татарстан – на 95,3%

Нет, конечно, есть регионы, где ситуация с прибылью лучше среднего: где-то на 30% финансовый результат увеличился, а где-то и вдвое. Но только в этом списке – сплошняком малые по размеру региональные экономики, которые в лучшем случае дают по 1% в суммарном финрезультате по стране.

И еще одна деталь: этот показатель Росстат рассчитывает только по крупным и среднем компаниям (малый бизнес туда не входит). Так что этот результат еще очень даже оптимистичен по сравнению с реальностью…

⚡️ Система создала деньги для контроля людей. Чтобы не быть очередной марионеткой самое время ими обзавестись. Вот каналы, которые будут помощником тебе в этом:

🔹 @rusipoteka_ru — Ипотека в России. Новости и аналитика.
На канале никакой политики, только факты - ипотечные ставки, рейтинги банков, комментарии экспертов, законодательные инициативы.

🔹 @buryatzoloto — авторский канал об инвестициях и трейдинге на Московской бирже. Публикация сделок и обоснование инвестиционных идей.

🔹 K-INVEST GROUP — новости бизнеса, инвестиции, продажа готового бизнеса, помощь в ведении вашего бизнеса, аренда и покупка недвижимости, идеи стартапов.
Все только у нас. Подписывайтесь!

🔹 PRObonds — канал для инвесторов от лидера российского рынка высокодоходных облигаций ИК «Иволга Капитал».
Мы делаем рынок ВДО доступнее для частных инвесторов. Ведем публичный портфель высокодоходных облигаций. Средняя доходность за 2 с лишним года инвестирования – около 13% годовых (до вычета налогов).

🔹 Экономика — курс, рынки, акции, фонды, ставки… теряешься в мире финансов? Тебе сюда.
Во что вкладываться сейчас? Стоит ли закупать $ ?
Курсы валют, прогнозы, новости и все об экономике.
Просто и понятно - для людей от экспертов.

🔹 Что там в КРИПТЕ? @crypto_online — Сперва каналов по крипте были сотни Сейчас выжили только годные.

🔹 ФАРМИМ БАБЛО — Здесь ты узнаешь о всех видах заработка
🔥Халявы - есть✔️
🤑Схемы - есть✔️
💰Сливы - есть✔️
📑Мануалы - имеются✔️

🔹 Financial Headlines — Быстрые новости и котировки из мира финансов. Этот канал заменит вам все авторитетные источники в одном канале.

📝 Публикация организована агентством @GUDRIN_Agency. Знаем всё о продвижении в Телеграме. Подписывайся, пиши, выведем твой проект в топ.

Подъехали новые данные Минфина об исполнении федерального бюджета за январь. Как ни странно, но некоторые показатели не так уж сильно отличаются от января 2020 года, когда, как мы теперь знаем, в экономике все еще было более-менее.

Так вот тогда, в январе 2020 года, в федеральном бюджете тоже был дефицит, составлял он 159,9 млрд руб., и никто не заявлял о бюджетной катастрофе. А сейчас дефицит – 185,1 млрд руб. Да, это побольше, но разница не в разы.

Тогда было собрано 1,55 трлн рублей доходов, а сейчас – 1,49 трлн. Но поскольку годовой план доходов сейчас ниже, то показатель выполнения этого плана оказался даже лучше (тогда это означало 7,6% плана на год, а теперь – 8,0%).

Но вот если посмотреть на расходы, то отличия становятся заметнее. В январе 2020 года было израсходовано 8,6% годовых назначений, а в январе этого года – только 7,6%. Но это в среднем. И тогда, и сейчас были статьи, которые исполнялись хуже – к несчастью, в их число всегда входили расходы на национальную экономику. И в январе прошлого года на национальную экономику, которая еще не впала в кризисное состояние, было направлено всего лишь 3,7% годового плана таких расходов из федерального бюджета.

А что же сейчас? Состояние экономики известно какое, нужна поддержка. И вот в январе 2021 года исполнение расходов по разделу «национальная экономика» составляет… 1,7%! Более чем в два раза хуже, чем было год назад. И даже на новогодние каникулы не спишешь – в прошлом году они тоже были.

Вот так многие планы и программы поддержки экономики рассыпаются в пыль, когда дело доходит до фактической выплаты средств из бюджета.

Биткоин-лихорадка, охватившая рынок, продолжает усиливаться. На арену, помимо эксцентричного Илона Маска, начали выходить старые корпоративные гиганты. Недавно о своих намерениях обеспечить поддержку криптовалют объявила платежная система MasterCard. Перспективы вложений в биткоин изучает инвестбанк Morgan Stanley.

Каждый раз при очередном всплеске интереса к биткоину мы видим одну и ту же картину. Его называют финансовым пузырем, предрекают и дальнейший взлет и, конечно же, непременный крах. Однако гораздо более интересно оценивать биткоин не в качестве пузыря, а как «пожарную сигнализацию», предупреждающую нас о грядущих геополитических изменениях.

Аналитик Люк Громен находит определенные параллели между поведением биткоина и курсом золота в Веймарской Германии и приходит к выводу о том, что сейчас, как и тогда, резко возросшая волатильность указывает на грядущую трансформацию мировой валютной системы.

США, которые никак не могут решить свои проблемы с долгом, все еще сохраняют статус резервной валюты за долларом, хотя роль евро и юаня постепенно растет. Помимо этого, на фоне низких процентных ставок у инвесторов все больше проявляется интерес к альтернативным финансовым инструментам и тем же криптовалютам, которые легко преодолевают границы стран и не регулируются государством, а значит, менее подвержены политическим воздействиям.

Государствам теперь приходится конкурировать не только между собой, но и с технологическими корпорациями. А их молодые лидеры — Маск, Цукерберг и другие — считают, что новому многополярному миру цифровые валюты подходят больше, чем традиционные деньги. Правда, делать ставки на победу в этой борьбе пока рано: государства, скорее всего, еще дадут ответный бой. Вот и новый министр финансов США Джаннет Йеллен уже поставила вопрос о необходимости регулирования криптовалютного рынка.

Покупать или не покупать биткоины – вопрос открытый для каждого, но вот готовиться к новой реальности пора всем.

ЦБ, как обычно, пытается переживать за наши карманы и спасать, спасать, спасать нас от всевозможных рисков. Хотя вообще-то, рассказывая о том, как перегрев и последующее падение цен на зарубежных рынках акций скажется на рядовых российских инвесторах, скорее должен был бы задать ряд вопросов себе.

Например, о том, что заставило россиян за год направить на вложения в иностранные ценные бумаги сразу 638 млрд рублей, увеличив свои вложения в них более чем в 4,5 раза? Вряд ли глядя на такую динамику, можно предположить, что это все из-за внезапно проснувшейся тяги к диверсификации. Скорее речь о том, что зарубежные рынки создают гораздо больше интересных возможностей, у граждан есть из чего выбирать и во что верить. А во что инвестировать на российском рынке?

Судя по политике ЦБ на фондовом рынке (а за его развитие он тоже отвечает), можно подумать, что у наших компаний достаточно денег на что угодно, и не нужны им ни продажа акций, ни размещение облигаций. Между тем, показатели развития экономики говорят совсем о другом. Но ЦБ все продолжает маниакально бороться с рисками чего угодно, о чем-либо позитивном вовсе уже не думая.

Это как если бы врач стремился не к тому, чтобы вылечить пациента (нашу финансовую систему), а пытался просто запретить ему нормально жить, якобы во имя того, чтобы не дать ему подхватить еще какую-нибудь заразу. Но хорошо бы не дойти до предела, ведь только мертвый пациент ничем уже заболеть не сможет.

«В прошедшие выходные удивила не только погода, но и цены на такси», – написал в своем Telegram-канале Департамент транспорта Москвы. И обратился к агрегаторам такси: «Завышение цены уже не первый раз происходит именно тогда, когда такси особенно нужно городу. Такая практика лишает многих пассажиров доступных поездок».

Новость разлетелась по прессе... Но тут хочется отметить сразу несколько моментов:

🚖 В случае резкого необоснованного завышения цен с проблемой должна разбираться ФАС. Антимонопольная служба же вчера заявила, что никаких жалоб пока не получала. И напомнила, что «рынок такси – конкурентный», на данном рынке «применяется динамическое ценообразование, то есть чем выше спрос и/или хуже условия работы, тем выше стоимость услуги».

🚖 Условия для выхода большего числа машин такси на линии во многом зависят от работы городских коммунальных служб. Чем быстрее они убирают снег, тем больше машин выйдет на маршруты и тем выше будет скорость езды, а значит, тем быстрее может дешеветь такси.

🚖 В условиях экстремального снегопада обеспечением доступных поездок должна заниматься, прежде всего, система общественного транспорта, которая находится в ведении Дептранса Москвы. Чем лучше она работает, тем меньше спрос на такси.

Мы это все к чему... Конечно, в случаях неконкурентного ценообразования на рынке государство должно с этим разбираться. Но есть подозрение, что в порыве зарегулировать все цены наше государство начинает кошмарить и полоскать бизнес по поводу и без. При этом задача именно госорганов обеспечить рыночные условия и сделать все зависящее от себя, чтобы цены на рынке не росли.

Нужно объективно проверять, но сохранять с компаниями доверительные отношения – по крайней мере в публичной среде и по крайней мере в кризисных условиях, когда бизнесу и так непросто. А пока результатов расследований нет, голословные заявления лишь вредят и репутации компаний, и экономике в целом.

Китай, подаривший миру 15 веков назад бумажные деньги, готовит новую революцию в платежной сфере. Уже меньше чем через год, к зимним Олимпийским играм в Пекине, запланирован масштабный запуск цифрового юаня, который сейчас находится на стадии тестирования.

С помощью цифрового юаня Китай получит возможность решить две основные проблемы. Во-первых, государство вернёт контроль над своей финтех-индустрией, в которой сейчас доминируют платёжные системы Alipay и WeChat Pay, принадлежащие частному бизнесу. Цифровой юань может стать реальным конкурентом платформ для безналичных платежей. Во-вторых, ожидается, что новые технологии помогут в атаке на доллар и усилят позиции юаня на мировом рынке.

Помешать планам Китая на международной арене может вопрос контроля над операциями. Китайский центробанк получит возможность отслеживать все транзакции с цифровым юанем в режиме реального времени, используя эту функцию для борьбы с отмыванием денег, коррупцией и финансированием терроризма. Однако иностранному бизнесу идея слежки со стороны Компартии может не понравиться — и это может стать серьезной преградой на пути реализации наполеоновских амбиций Пекина.

Так или иначе, с запуском цифрового юаня Китай получит статус мирового лидера платежных технологий. Как отмечают эксперты, уже сейчас китайские политики инициируют разработки в этой области, о которых остальной мир пока даже не задумывается.

Удивительная вещь: первым «майским указам» скоро исполнится 9 лет, и вот недавно на уровне президента страны выяснилось, что если они и исполняются, то формальным образом. Если помните, принятые в 2012 году «майские указы» предписывали к 2018 году довести средние зарплаты учителей, соцработников, а также младшего и среднего медперсонала до 100% от средних зарплат по региону, а зарплаты врачей, преподавателей вузов и научных работников – до 200%.

На самом деле, уже давно было известно, что во имя исполнения «майских указов» и повышения зарплат в бюджетной сфере руководство на местах как только не изворачивалось: проводили сокращения персонала, понижали сотрудников в должности с сохранением прежних обязанностей, переименовывали должности.

В результате всех этих ухищрений зарплата бюджетников росла быстрее, чем по экономике в целом. По оценке Счетной палаты, если в целом по экономике в 2012-2019 годах зарплата выросла в 1,8 раза, то в образовании – в 1,95 раза, в области здравоохранения и социальных услуг – в 2,1 раза. И, понятное дело, в статистике все гладко, зарплаты там средние и обезличенные, без учета дифференциации по должностям или по изменению нагрузки.

Но даже эти опережающие темпы роста НЕ привели к тому, что в масштабах всей страны уровень зарплат в социальной сфере для всех должностей и категорий работников вышел хотя бы на средний уровень по экономике.

Даже в здравоохранении, несмотря на пандемийный год и беспрецедентные доплаты медперсоналу в ковидных отделениях, в январе-ноябре 2020 года уровень зарплат составил 98% от общероссийского уровня (для сравнения, в 2012 году было 77%). В сфере образования прогресс еще менее заметный: в январе-ноябре 2020 года удалось выйти на уровень зарплат в 77% от общероссийского уровня при том, что в январе-ноябре 2012 года данный показатель составлял 70%.

Как же так получается, что в отчетах региональных властей все гладко, а в итоге зарплаты в соцсфере в масштабе всей экономики все равно низкие? Дело в том, что на местах отчитываются по отдельным категориям работников, а не по отрасли в целом, и сравнивают зарплаты со средними по региону, а не по стране в целом. В итоге, зарплаты на одних и тех же должностях могут кратно различаться от региона к региону.

Вот и получается, что директивным методом уровень жизни простых людей никак повысить не удается. На бумаге «правильные» цифры, а в реальной жизни – другое. Поэтому хочешь-не хочешь, а надо развивать экономику, чтобы рост зарплат стал органичным, а не искусственным. Или придется забыть обо всяких красивых целях, типа «снижения бедности вдвое».

Банк России регулярно и много говорит о важности его информационной прозрачности, о коммуникационной политике и так далее. И это все действительно важно для органа, проводящего денежно-кредитную политику.

Но давайте сравним два заявления от главы ЦБ Набиуллиной.

Первое – от 12 февраля, то есть 6 дней назад, после заседания по ключевой ставке. Вот ее слова:

🔹 «По прогнозу, мягкой она (ДКП) останется и в 2021 году, но, возможно, если дезинфляционное влияние пандемии сохранится или усилится, наша политика будет оставаться мягкой дольше, чем мы предполагаем».

Второе - сегодня. И теперь слова такие:

🔹 «На прогнозном горизонте, который у нас трехлетний (2021-2023 гг.), мы будем возвращаться к нейтральной ставке. Напомню, что оценка сейчас нейтральной ставки – она тоже может уточняться, но сейчас это 5-6%».

Как видим, сегодня она уже не делала ремарку о том, что повышение ключевой ставки, если случится, произойдет уж точно не в 2021 году. Теперь она явно пытается нам дать понять, что все возможно хоть завтра.

Эта путаница представляет собой гораздо более серьезную проблему, чем может показаться на первый взгляд. Возможно, Эльвире Сахипзадовне не дают покоя лавры Алана Гринспена, когда-то заявившего, что «если вам показалось, что я выразился достаточно ясно, вы неверно меня поняли». А возможно, просто у нашего ЦБ сейчас и нет вовсе никакой стратегической линии, кроме как корректировать ключевую ставку в зависимости от движения цен на яйца и колбасу. И что-то подсказывает, что второе куда ближе к истине.

В любом случае, нагонять туману в ситуации, когда экономике и всем ее субъектам сильно не хватает уверенности в завтрашнем дне – подход, мягко говоря, неадекватный. Нормальные ЦБ по заветам Гринспена уже не живут, и стараются, наоборот, ясно и четко сигнализировать о своих намерениях продолжать мягкую денежно-кредитную политику в течение ближайших лет, пока ситуация в экономике не изменится кардинально.

​​Роскачество сообщает, что число товаров с нарушениями обязательных требований технических регламентов и ГОСТов год от года сокращается. Вот и в 2020 оно упало до 210 (с 311 в 2018 году).

Однако, например, в мёде 🍯 были выявлены нарушения в 33 образцах из 46, т.е. в 72%! Ранее в этом году обнаруживались пестициды в органических (!) бананах 🍌 В общем, бдительность терять не стоит.

Да и свежая статистика таможенной службы не радует. Импорт пальмового масла в 2020 г. хоть формально в физическом выражении и несколько уменьшился – на 4,2%, до 1,025 млн т, однако в последние три года объемы ввоза остаются рекордно высокими. Причем заплатили в этот раз за это исторически максимальную цену - почти 800 млн. долл. (+18,6% в годовом выражении). Не трудно догадаться, куда идет это масло с учетом низких доходов населения и падения рентабельности пищевой продукции.

Особенно же интересно будет посмотреть на объемы импорта «пальмы»🌴 в этом году, после введения ценовых ограничений государства на ряд продовольственных товаров. Ведь есть все основания предполагать, что они лишь дополнительно простимулируют спрос на дешевые составляющие в производстве, пусть улучшению здоровья нации это и несколько противоречит.

Похоже, что правительство решило по-новому подойти к задаче разработки стратегии социально-экономического развития страны. Документ, который должен стать основным планом действий на горизонте до 2030 г., разрабатывается на проектных принципах. Треки проекта, организационные штабы, «быстрые победы», «большие межведомственные задачи», smart-метрики и др. – вот эти новые методы должны помочь составить работоспособные планы действий. Минэкономразвития сообщает, что уже утвердило новую методологию работы.

Что все это значит? Будет замечательно, если новые формы работы действительно уберегут чиновников от пустословия, которое, к сожалению, стало привычным во многих документах, именуемых стратегиями и планами развития. Но главное все же тут не в том, какими терминами называть свои действия, а в том, какое содержание получат эти планы, готовы ли составители браться за их исполнение и нести за это ответственность.

А вот с этим, увы, пока ясности нет. И совсем недавно яркий пример этому подал… сам же министр экономики Решетников, который на встрече с президентом так и не смог сформулировать, какие же именно меры поддержки получат сельхозтоваропроизводители и переработчики сельхозсырья, на продукцию которых сейчас введены «потолки цен» и экспортные пошлины. То ли какие-то субсидии им дадут, то ли введут правила установления пошлин, то ли просто обяжут подавать сведения об экспортных контрактах – сколько ни спрашивал про эти меры президент, внятного ответа так и не последовало.

В ситуации, когда министры видят себя лишь в роли исполнителей поручений, причем часто действующих даже не по духу, а лишь по букве приказа, крайне сложно добиться целостного взгляда на проблемы – а отсюда и результативных действий по их решению. Очень бы хотелось потом при реализации новой стратегии этого избежать.

​​Любопытно и одновременно грустно было разглядывать слайд из презентации Минэкономразвития в Госдуме, где по полочкам разложены перспективы и факторы роста ВВП России до 2030 года. Целевой рост – на уровне 3% со скромной припиской где-то внизу «не менее» на тот случай, если случится экономическое или еще какое-нибудь чудо. Но с такими скромными амбициями и ограниченным набором мер по поддержке экономики никакими «темпами роста выше среднемировых», конечно же, не пахнет (напомним, что мировой ВВП должен вырасти в 2021 году на 5,5%, согласно прогнозу МВФ).

Примечательно, что, судя по презентации, рост на уровне 2% и так у нас в кармане, и делать для него специально ничего не надо, российская экономика как-нибудь сама прорастет, как сорная трава. Правда, уважаемым депутатам да и остальным гражданам вряд ли пояснили, что рост в 2021 году на уровне 2% или даже на целевые 3% после спада на 3,1% в 2020 году — это вовсе не рост, а в лучшем случае компенсация спада.

И что же придаст нам импульс, чтоб «догнать и перегнать» или хотя бы выйти на целевые темпы роста ВВП? Минэкономразвития считает, что в первую очередь нужно рассчитывать на внутренний спрос и доходы населения. Нужно «как можно скорее восстановить докризисную занятость, обеспечить снижение непроизводительных издержек и рост производительности труда в экономике. И на этой основе — рост заработных плат», говорит министр Решетников. В целом, реальные доходы должны расти темпами не ниже 2,5% в год, считают в министерстве.

Все логично, вот только министр не поясняет, как и откуда у прежней структуры занятости появится потенциал для того, чтобы нарастить производительность и выдать более высокие трудовые доходы. Если что и вызовет рост производительности на бумаге, так это сокращение занятости. Но про такое говорить вслух, да еще перед депутатами, плохая идея.

Вклад инвестиций в экономический рост оценивается как-то скромно. На экспорт, особенно несырьевой, тоже особые надежды не возлагаются. В сумме получается, что инвестиции и чистый экспорт должны привнести такой же вклад в ВВП, как и потребление. При таком раскладе становится понятно, что никто и не планирует, и не бьется за опережающий рост инвестиций, долгожданную «структурную перестройку экономики» и повышение конкурентоспособности российских товаров в ближайшие 10 лет. Власти продолжают жить по принципу «лишь бы не было хуже», экономят бюджет и жестят с денежно-кредитной политикой. Только вот с таким подходом нас если и ожидает что-то «стабильное» и «устойчивое», так это увеличение отставания от мировых лидеров.

Минфин подготовил целый пакет поправок в Налоговый кодекс, нацеленных на реализацию всего того, что ведомство озвучивало раньше. И в общем этом, собственно, две новости – одна хорошая, другая – плохая.

Хорошая новость состоит в том, что наконец-то физическим лицам можно будет не подавать декларации, если они хотят получить имущественные налоговые вычеты, или они продали имущество, а полученные от этого доходы меньше суммы вычетов. Все это приносило только лишние расходы налогоплательщикам, а налоговым органам никакой новой информации не давало – ведь главное все равно в подтверждающих документах. Так что изменение это очень правильное, возникает только вопрос – почему же на его реализацию потребовалось столько лет.

А вот плохая новость, которая, к сожалению, затронет многие компании – это то, что Минфин все же продавливает продление ограничений на зачет убытков прошлых лет аж до 2024 года. Это ограничение означает, что компания, получившая убытки, может уменьшить свою налогооблагаемую прибыль в следующем году только на 50%. То есть, вместо того, чтобы помочь компаниям побыстрее восстановиться, и уменьшить на них нагрузку по налогу на прибыль в период восстановления, наоборот, пытаются эту нагрузку увеличить. Хотя когда компания получает убыток, бюджет ей ничего не возмещает – а прибыль-то ведь отрицательная.

И вот это именуется в Минфине «неповышением налоговой нагрузки» – как раз в то время, когда вопросы покрытия убытков прошлых лет стали актуальны для очень и очень многих. Мотивируется это все, конечно же, «сбалансированностью региональных бюджетов». Хотя настоящая, а не липовая сбалансированность возникает лишь тогда, когда экономика развивается, и доходы налогоплательщиков растут.

Коллеги совершенно верно обратили внимание на то, какие разные сигналы в отношении налоговой политики идут сейчас со всех сторон. Тут, можно сказать, вся палитра, причем как в виде оценки последствий каких-то решений (будет ли от них польза или вред), так и в виде вероятности событий (будут ли эти решения приняты).
 
Как ни печально, но в нашей налоговой политике две эти категории давно уже не стыкуются. Польза или вред принимаемых налоговых мер для экономики – давно уже не основной аргумент при принятии этих мер. Отсюда мы получили с 2018 года немалый рост налоговой нагрузки в ситуации, когда рост экономики замедлялся, и когда одновременно с этим ставились задачи вывода его на уровень выше среднемирового. Сам же Минфин оценивает, что доля налоговых отчислений к ВВП составляла в 2015 году 31,9%, в 2017 г. – 33,3%, в 2019 г. – 34,9%, и разве что в ушедшем 2020-м картина немного изменится. Собственно, о том, какие отчисления за это время повысились и насколько, написано уже немало.

Понимают ли в правительстве и около, что дальнейшее повышение налогов «убьет экономику»? Верим, что да. Но знаем и другое: что довод о необходимости «сводить концы с концами» (который сначала подавался в виде необходимости создания подушки безопасности, т. е. наращивания профицита, а теперь – в виде минимизации дефицита, в идеале – возвращения к профицитам) для Минфина актуальности своей не утратил.

И если текущие тренды в экономической политике останутся теми же, то мы, безусловно, увидим еще много решений в налоговой сфере, которые, вроде бы, и не будут похожи на повышение налогов (как было с НДС в 2019 г.), но, по сути, будут мало чем от этого отличаться. Взять хотя бы последние события с учетом убытков прошлых лет при расчете налога на прибыль. И чем все мотивируется? Конечно же, необходимостью сбалансировать бюджеты. Тем более что с прошлого года заложены основы под рост налоговой нагрузки на физлиц и на отдельные «доходные» отрасли, ну а про ужесточение контроля не говорил только ленивый.

Множество разнородных сигналов, идущих сейчас в отношении налогов, – все это очень похоже на поиск решений, какие «пройдут», а какие – нет. И тут можно сколько угодно спорить, понимают ли «наверху» последствия своих решений для бизнеса или доходов населения. Но важно здесь скорее не это понимание, а то, что же по факту делается. А пока что налоговая политика, как и раньше, зациклена на себе самой, а не на развитии того, что вокруг. И пока не видно, что могло бы переключить ее в другое состояние.

День защитника Отечества для многих, по сути, стал праздником всех мужчин. Мы тоже хотим поздравить дорогих мужчин с праздником! И напомнить о том, что именно мужскому населению в нашей стране стоит особенно заботиться о себе, следить за здоровьем и вести правильный образ жизни.

Ведь число мужчин в России в последние годы стабилизировалось – 68,1 млн человек в 2017-2020 гг. Однако почти 20 лет назад, в 1991 году, численность мужского населения было на 1,4 млн человек больше. Для сравнения: число женщин за эти годы сократилось на 200 тыс. человек.

В результате соотношение полов в России сейчас примерно 46% на 54% в пользу женщин. В развитых странах это соотношение ближе к 50/50. Так, в Японии, Германии, Великобритании или США доля женщин около 51%, а мужчин, соответственно, 49%.

В конце прошлого года Росстат прогнозировал, что к 2031 году ситуация несколько улучшится: если в 2020 году на 1000 мужчин приходилось 1154 женщины, то к 2031 году может быть 1125 женщин на 1000 мужчин. То есть соотношение станет 47% на 53% в пользу женщин.

Мы желаем, чтобы прогресс за 10 лет все-таки был более значительным, и рост числа женщин сопровождался ускоренным ростом числа мужчин! Берегите себя! С праздником!

Тетя Эля пытается лавировать между намерением полностью свернуть пандемийную программу льготной ипотеки под 6,5% и поручением президента продлить программу льготной ипотеки до 2024 года. В ход идет популярная тема демографии: «а давайте вместо льготной ипотеки для всех оставим ее только для молодых семей и будем крутить-вертеть там ставки в зависимости от количества детей в этих семьях».

Но дело в том, что при таком подходе есть масса способов управлять условиями предоставления ипотечных кредитов. И, скорее всего, эти условия будут не в пользу заемщиков, а в пользу банков и других заинтересованных сторон. Иначе почему, по словам самой же Набиуллиной, уже действующие программы, ориентированные на молодые семьи, буксуют?

Ведь у нас уже есть и госпрограмма субсидий на жилье для молодых семей (в возрасте до 35 лет теоретически можно получить в виде субсидии оплату 30-35% стоимости квартиры от государства), и программа льготной ипотеки под 6% для молодых семей, имеющих второго или последующего ребенка, рожденного с 1 января 2018 года.

Дело в том, что в этих программах полно «подводных камней». Так, рассчитывать на субсидию, помимо других условий, можно, если местная администрация официально подтвердит, что семья нуждается в улучшении жилищных условий, но одновременно нужно иметь достаточно доходов, чтобы оплатить оставшуюся часть стоимости квартиры в ипотеку или без нее. Часто волокита со всякими справками и бумажками растягивается на несколько лет.

С программой 2018 года тоже все не слава Богу. К примеру, в условиях программы прямо не указано, что в качестве первоначального взноса необходимо использовать только собственные средства, однако на практике банки часто не одобряют кредит, если заемщик в качестве первоначального взноса использовал маткапитал.

Ну и в целом все эти требования к возрасту заемщиков и числу детей выглядят, честно говоря, дискриминационно. Вот, к примеру, родителям уже под 40 лет, и дети немного подросли, и нужно расширяться, улучшать жилищные условия для комфортного взросления. Почему у таких людей не должно быть преференций по ипотеке, ведь они могут быть куда более надежными заемщиками, чем семьи, где женщина сидит в декрете или с маленькими детьми?

В общем, у нас как обычно: все для людей, только круг этих людей упорно пытаются все время ограничивать. Вот как и сейчас с льготной ипотекой.