Про эффективность суда при отправлении правосудия в 0,25% в ходе следования назначению уголовного судопроизводства..

Чиновниками на благо граждан цифровизировано "полное соблюдение законности" и в этой сфере. Так, некоторые мелочи, упущения, недоработки и шероховатости остались. Всего-то документ неустановленной формы оформляют и рассылают всем подряд из категории 17-летних, а годность определяется в порядке межведомственного взаимодействия. Зато всё —для удобства москвичей. Как с ДЭГ.

Будет больше уголовных дел по экстремизму
Минюст предлагает ужесточить ответственности по части 1 статьи 282 УК за возбуждение ненависти или вражды, сопровождающееся оправданием или пропагандой применения насилия либо угрозой его применения.
Сейчас к уголовной ответственности за указанное деяние привлекают только в том случае, если обвиняемый уже привлекался к административной ответственности по статье 20.3.1 КОАП РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). В новой редакции ответственность будет наступать сразу. То есть упраздняется административная преюдиция.
Учитывая качество доказывания и расследования таких дел, это очень плохая инициатива.
К примеру, в 2024 году из 734 административных дел по ст. 20.3.1 КоАП почти в половине случаев (313) дела возбуждались за одобрение или пропаганду применения насилия к человеку в интернете.
То есть при повсеместной декларации гуманизации уголовного законодательства, изменение направлено на криминализацию административного правонарушения. Поскольку наказание это предусмотрено за определенную степень злоупотребления свободой слова, мы придем к очередному уголовному наказанию «за слова».
Конечно, это приведет к большему числу уголовных дел, а поскольку «наша фифтема не предполагает оправдания», то и к большему числу обвинительных приговоров.
 
Но и это еще не все: часть 2 ст. 282 УК дополняется такими квалифицирующими признаками, как совершение деяния группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (вместо организованной группы). Это также делается для того, чтобы упростить работу следствия: доказывать группу лиц гораздо проще, чем организованную группу.
Это я уже не говорю о том, что ни в законе, ни в позиции ВС не разъяснений понятий «ненависть», «честь», «достоинство» и отсутствуют четкие критерии таких
действий, которые могут быть направлены на возбуждение ненависти либо вражды и унижение человеческого достоинства.
 

🥁Масштаб, цифры, картинка, тональность, образ — лучшая в мире похорошевшая система здравоохранения, а все остальные нам просто завидуют! А что с качеством и реалиями за этой яркой ширмой красивого мифа?!😉

Важное! Про законопроект об изменениях в правилах проведения ОГЭ.

Основной тезис, который приводят противники изменений (например, тут): законопроект лишает учеников права на гарантированное среднее образование и "загоняет" выпускников 9-классов в ССУЗы (техникумы и колледжи). А поскольку бюджетных мест в ССУЗах не хватает, снова - здорово: здравствуй платное обучение уже на этапе 10 класса.

Это все верно, но я предлагаю взглянуть на предлагаемую новацию не с позиций прогнозируемых последствий для части детей и формально (с точки зрения Конституционных прав), а по существу, вернувшись к её причинам.

Главная причина нововведений в том, школы сегодня работают в режиме профильного обучения в старшей школе. В привычном понимании, средней школы у нас уже пару лет просто нет. Это ОЧЕНЬ ПЛОХО, я много раз говорил об этом. Это надо отменять, но пока это так.

Имея такие условия, школа и ученики неизбежно сталкиваются с тем, что планируя обучение после 9 класса приходится выбирать, какие предметы будут изучаться на углубленном уровне, что подталкивает школы к отбору детей в профильные классы. Еще и потому, что потом, по окончании 11-го класса выпускникам "профиля" грозят ввести обязательный профильный ЕГЭ. И всё к этому идет.

В силу того, что чаще всего в одной школе только один "профиль" (банально не хватает ресурсов), возникает коллизия: отчислить ребенка, не готового к обучению по профилю формально нельзя по закону, а учиться такой ребенок толком в этом классе не в состоянии - для него и учителей учеба превращается в каторгу. И выбора подходящего "профиля" чаще всего попросту нет! Вспомним, на секундочку, что в России больше половины школ - это школы в малых городах и на селе! Какой там выбор "профиля" будет? Там с одним бы справиться в отсуствии кадров!

С иной стороны, мы имеем большое число детей, не готовых идти на профессиональное обучение в ССУЗы, в силу разных обстоятельств. И это - нормально для возраста 8-классника! Ему еще не до профессионализации в этом возрасте!

Вот и получается, что защищая права и интересы одних (тех, кто выбрал профиль и готов учиться в старшей школе на имеющихся условиях, а так же учителей), государство заставляет других делать не осознанный, а вынужденный выбор. Причем довольно жестко: не заранее, а прямо в этом году!

И это - категорически плохая затея.

Кроме того, она закрепляет практику профилизации и, как правильно пишут коллеги, спускает профилизацию и все "прелести" механизмов ЕГЭ (отказ от обучения по "непрофильным" предметам) на рубеж 7 - 8 класса!

То есть, имея такие механизмы в руках школ, мы своими руками убиваем педагогику! Мы подталкиваем ребенка в 7 - 8 классе принять фактически однозначное решение... кем он будет в жизни! И дальше у него уже практически не будет возможности что-то поменять в своем выборе, поскольку система будет жестко его загонять в прокрустово ложе одного - двух "профильных" предметов. А кто из принимающих решение в глаза видел массово сегодняшних 7-ми или 8-классников? Боюсь, что никто. Иначе бы они задумались над вопросом, может ли такое решение осознанно и ответственно принять ученик школы в 13 - 15 лет.

Товарищи взрослые! Зачем вы творите такое издевательство над целым поколением? Где в этой ситуации вообще разговор про возможность проб и поиска себя в этом мире для ребенка? Почему у нас формальные протоколы (ФГОСы) становятся выше педагогической этики и внимательности к ребенку?

На словах заявляем про "возможность выбора траектории", а на практике лишаем детей этого выбора. Особенно там, где выбора никакого нет, то есть в подавляющем большинстве школ.

Лично я считаю, что надо отменять "профильное" обучение в массовой школе вообще. И возвращаться к истинно педагогическим задачам школы, а не пытаться управлять ею с помощью "протоколов" и сегрегационных правил.

Коллеги! Репост приветствуется! Вдруг достучимся до принимающих решение?

БогданоV. О школе и не только

"Учитесь, потому что, когда рухнет школа, единственный, кто сможет дать хорошее образование вашим детям, это вы сами"
Фурсов А.И.