«Тамбовский волк
тебе "товарищ"!»©

БОЛЕТЬ ВСЕГДА НАКЛАДНО

В капиталистической России бесплатно (точнее по полису ОМС, который уже оплачен трудящимися) пока ещё лечат. Но дефицит специалистов и очереди к ним в государственных медучреждениях давно вынуждают многих граждан пользоваться платными медицинскими услугами. И не нужно быть гением, чтобы предсказать,что для трудящегося большинства в нашем рыночном царстве-государстве доступность медицинской помощи будет только сокращаться. Капитализм, счастье, полечись. Если денег хватит.

Думай сам/Думай сейчас

Судя по количеству уже объявленных проектов по переводу промышленных производств из Европы, Азии и Латинской Америки, Трамп вполне успешно запускает в США "новую индустриализацию".

1) CNBC сообщает, что южнокорейская Hyundai собирается представить инвестиции в размере 20 миллиардов долларов в США, включая сталелитейный завод стоимостью 5 миллиардов долларов в Луизиане.

Инвестиции происходят на фоне повышения тарифов США на сталь и алюминий в рамках недавней торговой политики президента Дональда Трампа.

2) Rolls-Royce заявили о планах полного переноса производства в США, чтобы избежать тарифов Трампа. Важно отметить, что Rolls-Royce это не только и не столько про известную марку автомобилей. Это, прежде всего, про производство двигателей для самолётов, кораблей и подводных лодок, турбин для электростанций и тому подобное.

3) Apple планирует перенести производство из Мексики в США. Инвестиции в новые заводы составят сумму 500 миллиардов долларов.

4) Главный мировой производитель микрочипов тайваньская Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. (TSMC) планирует инвестировать $100 млрд в предприятия по выпуску чипов в США в следующие четыре года, пишет газета The Wall Street Journal со ссылкой на информированные источники.

Страны региона Персидского залива взяли на себя просто какие-то запредельные обязательства по инвестициям в США. Если называть вещи своими именами, они выплатят фактически дань в астрономических размерах:
- ОАЭ: $1,400 трлн.
- Саудовская Аравия: $600 млрд.

Далее список из "мелких" инвесторов, которые обязались в ближайшие годы осуществить вложения в строительство новых производственных мощностей:

- Nvidia: более $100 млрд
- SoftBank, OpenAI, Oracle: $100 млрд
- Johnson & Johnson: $55 млрд
- CMA CGM Group: $20 млрд
- Eli Lilly: $27 млрд
- Merck: $1 млрд
- GE Aerospace: $1 млрд

Общая сумма обещанных инвестиций составляет 2,924 триллиона долларов.

Посмотрим, как эти планы будут реализованы. Но вероятность их воплощения на данный момент представляется высокой.

Подписаться на ВОПРОС ВЛАСТИ

Процессинг денег с казино и букмекеров теперь проходит через P2P на криптобиржах. @banksta

Декларациями благих намерений, под ширмой блага, провокациями принятия идёт насаждение элементов новой системы тотального контроля за личностью в выстраиваемой вокруг него цифровой инфраструктуре управления обществом из атомизированных, разобщённых масс.

Проваливший управление регионом (особенно, в связи наводнением из-за, как все знают, грызунов, испортивших дамбы) назнается управлять несравненно более важным и сложным во всех отношениях регионом — это нищета кадровой политики президента такая?

Какие благодетели! Вместо предоставления детям-сиротам жилья, которое государство обязано каждому из них предоставить по достижении 18-летнего возраста в бесспорном порядке немедленно, предлагается предоставить бесплатную юридическую помощь в борьбе за выгрызание из чиновников и так положенного. Как говорил Бендер в "12 стульях" Ильфа и Петрова, главное, побольше цинизма — народу это нравится!

😂 https://yangx.top/aboutschools/5361

Очковтирательство, жадность и отговорки.
Якобы правительство завалило деньгами семьи с детьми (на самом деле нет).
Маткапитал выдаётся на первого ребёнка, о чём Мишустин не стесняется говорить с гордостью.
Не упоминая о том, что после получения на первенца остаток на второго смешной по размеру, и это перестало мотивировать.
А ведь именно это - главная причина снижения рождаемости в России после 2020 года.
Главная проблема с рождаемостью в РФ - по ВТОРЫМ детям.
Омоложение рождаемости НЕ приводит к её росту.
Омолодить рождаемость сложнее, чем повысить её.
По-прежнему нет понимания различий семейной и демографической политик.
Оба этих факта (удивительная жадность и вопиющая некомпетентность) способствуют дискредитации пронатализма в России в целом.
12 млрд. рублей на 40+ регионов? Не смешите.
Закономерное отсутствие результата льёт воду на мельницу сторонников всевозможных запретов, ибо ничего другого система больше не умеет.
После этого на многочисленных ток-шоу, например, на НТВ и Царьграде ведущие утверждают, что мол, в РФ семьи с детьми завалены деньгами, но почему-то не рожают, значит, якобы это не помогает, и надо запретить аборты, выезд беременных из страны, усложнить разводы, и прочий лютый и вредный кринж.
Расходы государства на семьи с детьми в РФ в 3 раза ниже в % от ВВП, чем в некоторых странах типа Франции.
Т.е. надо вообще радоваться такому уровню рождаемости в РФ (1,43) за счёт третьих и последующих детей (0,38).
Наши люди, даже молодые, удивительно неприхотливы, но всему есть предел.
Феноменальный рост доходов населения в статистике Росстата (как и рост ВВП) оторвался от изменений рождаемости вторых и последующих детей и вызывает всё больше вопросов: а что с дефлятором? Как считается потребительская инфляция? Почему закрыли статистику чеков покупок РОМИР? Как распределяются волшебно выросшие доходы среди разных групп населения? Что происходит с неравенством, которое отрицательно влияет на рождаемость первых и вторых детей?
Демография - это не только рождаемость.
С 2023 года по РФ и регионам закрыта подробная статистика смертности, а с 2024 года закрыта статистика продолжительности жизни по регионам. Такое происходит ВСЕГДА только из-за резкого ухудшения ситуации.
Таким образом, за последние годы ситуация с демографией ухудшилась, что вопиюще контрастирует с благостными речами о победах и достижениях.

Чем больше детей – тем выше уровень господдержки

Депутат от фракции КПРФ Нина Останина задала вопрос о комплексном подходе к семейно-демографической политике.

👨‍👩‍👧‍👧Михаил Мишустин подчеркнул, что благополучию семей с детьми уделено особое внимание.

📌В России существует несколько критериев, по которым осуществляется господдержка:

К мерам без критериев нуждаемости относится:
•с 2022 года индексация маткапитала и расширение его применения,
•повышение пособий на рождение детей,
•продление программы «Семейная ипотека» до 2030 года,
•выплата пособия по уходу за ребенком с 2024 года в полном объеме, даже при выходе на работу,
•увеличение с 2025 года налоговых вычетов для семей с детьми,
•оказание с 2025 года для 41 региона с низким уровнем рождаемости поддержки из бюджета на 12,5 млрд рублей.

С критериями нуждаемости:
•С 2021 года реализуется программа соцконтракта, а с 2025 года приоритетное заключение соцконтракта для многодетных семей.
•С 2023 года действует единое пособие при рождении ребенка, которое составляет от 50 до 100% регионального прожиточного минимума.

🗓С 2026 года вводится семейная выплата для родителей двух и более детей – в случае если суммарный доход ниже 1,5 прожиточного минимума, НДФЛ будет пересчитан по ставке 6%.

#ежегодный_отчет #господдержка

Что мешает россиянкам рожать и как это исправить: детей нет у каждой десятой, но не хотят быть мамами меньше трех процентов женщин - KP.RU
https://www.kp.ru/daily/27677/5066553/

В течение ближайших пары дней искренних удивления и оценок в народе озвученных с трибуны Госдумы перлов рывков и прорывов не оставят от блеска и лоска мишустинского очковтирательства в отчёте правительства и тени следа.

"Друг". Который каждого из этих детей уже лишил полноценных образования, здравоохранения, социалки, культуры, пенсий и будущего вообще. Бедные дети. За промывку их мозгов принялись с остервенелым усердием.

Чего на самом деле хочет добиться от экономики новая администрация Белого дома?

В стилистических приемах и методах выступления Трампа сложно вычленить конкретику.

По существу Трамп мало чем отличается от Байдена с точки зрения донесения фактуры и концептуальных основ проводимой политики.

Байден в режиме затяжного зависания и сомнамбулизма с подчёркнутой отрешенностью и невменяемостью в образе контуженного крота без собственного мнения.

У Трампа стиль противоположный: хамство, нарочитая агрессивность, оскорбления оппонентов, провокационный популизм, гротескная эпатажная клоунада, напыщенное нарциссическое самолюбование и концентрированный пафос, взбитое демонстративным искажением фактов, невежественным упрямством в стиле ярморочного балагана и карнавальной демагогии.

В обоих случаях конкретики менее 1%, поэтому возникает ощущение феерического идиотизма.

Ситуацию исправил вице-президент США Джей Ди Вэнс, который был на удивление содержательным. Выступление перед американским реальным сектором экономики получилось длинное, поэтому я убрал всю лирику, демагогию, препирательства, и не относящиеся к сути тезисы. Я немного изменил последовательность, чтобы текст был более связанным.

Это действительно важно, т.к. это первый раз за все время, когда выступление было в наибольшей степени конкретизированным, поэтому я предельно близок к цитатам Вэнса.

Великий план администрации Трампа по организации великого возрождения американского производства прост. Вы делаете интересные новые продукты здесь, в Америке? Отлично. Тогда мы сократим ваши налоги. Мы сократим регулирование. Мы снизим стоимость энергии, чтобы вы могли строить, строить, строить.

▪️Наша цель — стимулировать инвестиции в наши собственные предприятия, наших собственных работников и наши собственные инновации. Мы не хотим, чтобы люди искали дешевую рабочую силу. Мы хотим, чтобы они инвестировали и строили прямо здесь, в Соединенных Штатах Америки.

Мы считаем, что тарифы являются необходимым инструментом для защиты наших рабочих мест и наших отраслей от других стран, а также стоимости труда наших работников на глобализованном рынке.

▪️Во-вторых, именно поэтому президент так агрессивно подходит к проблеме нелегальной иммиграции: он знает, что дешевая рабочая сила не может заменить рост производительности, который достигается благодаря экономическим инновациям.

▪️В-третьих, эта администрация сосредоточена на снижении наших затрат на производство для наших производителей и для всех остальных. Достижение энергетического изобилия. То, что, к сожалению, понимают слишком немногие из наших европейских союзников -- это то, что если вы хотите быть лидером в области искусственного интеллекта, вы должны быть лидером в производстве энергии.

▪️Чтобы развить успех первоначального налогового закона, то есть налогового закона первой администрации президента, наша администрация работает над расширением некоторых положений, которые имеют решающее значение для промышленной базы, например, расширение полного покрытия расходов на строительство фабрик.

Просто посмотрите на последние несколько месяцев на автомобильную промышленность как на важный пример. Когда вы возводите тарифную стену вокруг такой критической отрасли, как производство автомобилей, и объединяете это с передовой робототехникой и более низкими затратами на энергию и другими инструментами, которые повышают производительность труда в США, вы даете американским рабочим эффект умножения. Теперь это, в свою очередь, позволяет фирмам производить вещи здесь на основе ценовой конкурентоспособности.

Постоянное снижение налогов обеспечит дополнительную уверенность и предсказуемость для инвестирования в новые технологии и оборудование, найма большего количества американских рабочих и развития всех ваших предприятий.

Реальные инновации делают нас более производительными, но они также, я думаю, возвеличивают наших работников. Они повышают наш уровень жизни. Они укрепляют нашу рабочую силу и относительную ценность ее труда.

Продолжение следует…

Чего на самом деле хочет добиться от экономики новая администрация Белого дома?

О целях новой администрации Белого дома на съезде промышленников в США со слов Вэнса.

Ниже выборочные тезисы, которые позволяют конкретизировать намерения властей США.

Мы не должны бояться искусственного интеллекта и, особенно тем из нас, кому посчастливилось быть американцами, мы не должны бояться продуктивных новых технологий. На самом деле, мы должны стремиться доминировать над ними (технологическими трендами). И это, безусловно, то, чего хочет добиться эта администрация.

В здоровой экономике технологии должны повышать, а не подменять собой ценность труда.

Теперь, когда мы внедряем инновации, мы иногда вызываем сбои на рынке труда. Это было... это случается. Но история американских инноваций заключается в том, что мы стремимся сделать людей более производительными, а затем увеличиваем их зарплаты в процессе.

В конце концов, кто станет утверждать, что человек стал менее производительным из-за изобретения транзистора, токарного станка или паровой машины?

Неудивительно, что, когда мы переводим большую часть нашей промышленной базы в другие страны, мы перестаем производить интересные новые товары здесь, у себя на родине.

Деиндустриализация представляет риск как для нашей национальной безопасности, так и для нашей рабочей силы. Конечным результатом становится лишение многих в этой стране любой части производственного процесса. И когда наши фабрики исчезают, а рабочие места на этих фабриках уходят за границу, американские рабочие сталкиваются не только с финансовой незащищенностью, они также сталкиваются с глубокой потерей личной и общественной идентичности.

Идея глобализации заключалась в том, что богатые страны будут двигаться дальше по цепочке создания стоимости, в то время как бедные страны будут производить более простые продукты.

Но я (здесь и далее предполагается Вэнс) думаю, что мы ошиблись. Оказывается, что страны, которые занимаются производством, ужасно хороши в проектировании продуктов. Существуют сетевые эффекты, как вы все хорошо понимаете. Компании, которые проектируют продукты (в США), работают с компаниями, которые производят (во внешнем мире). Они (США) делятся интеллектуальной собственностью. Они делятся передовым опытом. И они даже иногда делятся критически важными сотрудниками.

Итак, мы предполагали, что другие страны всегда будут отставать от нас в цепочке создания стоимости, но оказалось, что по мере того, как они становились лучше в нижнем конце цепочки создания стоимости, они также начали догонять нас в верхнем конце. Нас выжимали с обоих концов. Так вот, это было первое тщеславие глобализации.

Я думаю, что вторая причина в том, что дешевая рабочая сила по сути является костылем, и это костыль, который сдерживает инновации. Я бы даже сказал, что это наркотик, на который подсело слишком много американских фирм. Теперь, если вы можете сделать продукт дешевле, это гораздо проще сделать, чем внедрять инновации.

И независимо от того, выводили ли мы фабрики в страны с дешевой рабочей силой или импортировали дешевую рабочую силу через нашу систему иммиграционной политики, дешевая рабочая сила стала наркотиком западной экономики.

Я бы сказал, что если вы посмотрите почти на каждую страну, от Канады до Великобритании, которая импортировала большие объемы дешевой рабочей силы, вы увидите, что производительность стагнирует. Я не думаю, что это случайность. Я думаю, что связь очень прямая.

Большинство из вас не беспокоится о том, что рабочая сила становится все дешевле и дешевле. Вы беспокоитесь об инновациях, о создании новых продуктов, о старой формулировке технологии — делать больше с меньшими затратами. Вы, ребята, все пытаетесь делать больше с меньшими затратами каждый день.

Дешевая рабочая сила не может заменить рост производительности, который достигается благодаря экономическим инновациям. Потому что инновации — это то, что увеличивает зарплаты.

Американские инновации, потому что в долгосрочной перспективе именно технологии повышают ценность труда.

Анализ выступления будет сегодня вечером.

Что не так с новой экономической политикой Вашингтона?

Джей Ди Вэнс выступил с самым объемным и насыщенным выступлением (1 и 2) из всех, на которых он выступал (в контексте триггеров, мотивов экономической политики США), но при предметном научно-обоснованном анализе получится, что там больше популизма, чем конструктивных мотивов.

На взгляд обывателя смотрится логично и сильно, но реальность намного сложнее.

Представленная концепция провозглашает «великий план» по возрождению американского производства посредством комплекса мер: сокращения налогов и регулирования, снижения затрат на энергию, применения тарифов для защиты отечественных отраслей, а также ограничения нелегальной иммиграции с целью минимизировать приток дешёвой рабочей силы.

Основная идея заключается в том, что инновации, а не дешёвая рабочая сила, являются ключевым драйвером повышения производительности и, следовательно, роста заработной платы и качества жизни. С этим можно не спорить.

Был высказан сильный тезис «Дешевая рабочая сила не может заменить рост производительности, который достигается благодаря экономическим инновациям.»

Здесь нужно более корректно перефразировать тезис Вэнса. Дешевая рабочая сила не способствует росту производительности, который достигается благодаря технологическому прогрессу, т.к. смысл выступления был в том, что дешевая рабочая сила дестимулирует бизнес к инновациям. Зачем инвестировать в технологии, если можно «купить рабов».

Эта концепция многократно описывалась в экономической литературе. Если стоимость труда снижается, у компании остается меньше стимулов заниматься автоматизацией и/или модернизацией производства, а значит снижается и необходимость развивать инновации.

Нет никакого смысла спорить с тезисом, что инновации и технологический прогресс напрямую влияют на производительность труда, стимулируя экономический рост – это, по сути, аксиома.

Однако, нет никакой прямой связи в скорости инноваций и доступе к дешевой рабочей силе, это во многом ложное утверждение, базирующиеся на непонимании причинно-следственных связей и контекста ситуации.

▪️Во-первых, инновации ускоряет не стоимость рабочей силы, а дефицит кадров, если говорить в контексте трудовых ресурсов.

Действительно, есть опыт многих развитых стран, таких как Япония, Германия, Швейцария, Швеция, которые достигли выдающихся результатов в вопросе оптимизации производственных процессов и инноваций, но триггером к инновациям были комплексные ресурсные ограничения (природные ресурсы, сырье, кадры и т.д.)

▪️Во-вторых, важно понимать контекст ситуации, фазы, стадии и уровень экономического развития страны, технологическое насыщение, интегральные ресурсные, технологические, финансовые и прочие ограничения.

Например, то, что с успехом работало в Китае в начале нулевых не работает сейчас и нельзя абстрактную изолированную теорию из экономических учебников слепо внедрять в сложную динамическую систему со всеми противоречиями и дисбалансами, учитывая отраслевые, структурные и региональные особенности.

▪️В-третьих, комплементарность дешевого труда и инноваций, дополняющие друг друга, что никак не противоречит и не мешает технологическому прогрессу в крупных развитых странах, т.к. низкоквалифицированные работники занимают свою нишу и закрывают области, которые сложно автоматизировать.

▪️В-четвертых, перемещение производства в условиях глобализации из стран с дорожающей рабочей силой в страны, где она остается дешевой, что не отменяет тенденцию инноваций и технологического прогресса, но структура занятости меняется (развитые страны концентрируют у себя высокооплачиваемые места, сбрасывая низкорентабельные цепочки производства во внешний мир).

Наличие дешевой рабочей силы и/или избытка трудовых ресурсов выступает главным дезинфляционным фактором, ограничивая совокупные издержки, и высвобождая денежный поток под инвестиции в R&D.

Важно понимать, что дешевая рабочая сила не обязательно исключает или снижает инновации, что напрямую подтверждается ретроспективным долгосрочным опытом в США, поэтому тезис Вэнса является частично ошибочным в контексте ситуации.

Попытка замедления уже необратимого процесса утраты доминирования в экономике и технологиях вследствие уже неминуемой реализации спрограммированного результата выхода на первые роли в глобальной экономике Китая к 2030-му.