“Третья мировая” по средам – 2

Дьявол – в деталях мирного плана. ПРИЛОЖЕНИЯ
#третьямироваяпосредам #россияvsукраина #нато

I. Вступление Украины в НАТО: pro et contra
[По итогам встречи глав МИД стран-членов Альянса в Брюсселе 3-4 декабря]

Против приглашения Украины в НАТО выступают США, Германия, Венгрия, Словакия, Бельгия, Словения и Испания, за – Франция и Британия, сообщает Le Monde.
Издание напоминает, что президент США Джо Байден отказывается принять такое решение до конца своей каденции, а Трамп «никогда не поддерживал эту идею».

Люксембург также высказался против приглашения Украины в Альянс, о чем, согласно Der Spiegel, заявил министр иностранных дел Ксавье Беттель в Брюсселе.
ЦИТАТА “Я считаю, что членство [Украины] в НАТО снова принесет напряженность”.

Генсек НАТО Марк Рютте, согласно The Financial Times, заявил, что вопрос членства Украины сейчас второстепенный.
ЦИТАТА «Сейчас самое главное — убедиться, что всякий раз, когда Зеленский решит вступить в мирные переговоры, он сможет сделать это с позиции силы. Для меня это сейчас приоритет №1”.

Ранее, 2 декабря канцлер ФРГ Олаф Шольц на пресс-конференции в Киеве заявил, что путь Украины в НАТО был описан на саммитах Альянса в Вильнюсе [2023] и Вашингтоне [2024], а потому в новых решениях “нет необходимости”.
Впрочем, на этих саммитах было лишь подтверждено, что Киев должен в итоге стать членом НАТО, но не были обозначены конкретные сроки.

II. Размещение миротворцев на Украине: pro et contra

Западные СМИ сообщают, что Париж и Лондон рассматривают возможность размещения своих войск на Украине в случае достижения договоренностей о прекращении огня на линии фронта.
Франко-британская версия: разработка конкретных вариантов поддержки необходима для обеспечения участия европейских союзников в мирных переговорах Украины и России при посредничестве администрации Дональда Трампа.

В Европе действительно обсуждают отправку своих войск на Украину для обеспечения возможного прекращения огня, сообщает Agence France Presse со ссылкой на источники.
«Во многих странах очень серьезно думают о различных возможных сценариях и о том, как мы можем способствовать гарантиям безопасности. Нам нужно иметь идею, которую можно донести до США», — заявил AFP европейский дипломат.

Канцлер ФРГ Шольц, выступая в Бундестаге, исключил отправку немецких военнослужащих на Украину.
ЦИТАТА “Пока рано спекулировать на тему отправки миротворческих сил в Украину”.
В то же время, как передает Die Welt, глава МИД ФРГ Анален Бербок допустила отправку немецких миротворцев на Украину в случае прекращения огня на встрече министров иностранных дел стран НАТО в Брюсселе.

Польша не допускает, что на Украине после завершения войны появятся зоны ответственности разных стран НАТО, как было в Ираке, заявил министр обороны Польши Владислав Косиняк-Камыш в эфире телеканала TVN24.
ЦИТАТА “Я не представляю себе ситуации, при которой [на Украине] будут зоны [ответственности] отдельных государств, как это было в Ираке”.
Возможно, здесь польский министр заочно полемизировал с заявлением СВР РФ, согласно которому Запад планирует ввести на Украину 100 тыс. миротворцев, а территорию разделить на зоны ответственности между Румынией, Польшей, ФРГ.

Спикер Кремля Дмитрий Песков один раз дал понять, что введение миротворцев возможно только с согласия всех сторон конфликта.
Украина тему ввода миротворцев официально никогда не комментировала.

PS. The New York Times пишет, что через 6 дней после удара по Днепру ракетой “Орешник” глава российского генштаба Валерий Герасимов провел разговор с главой комитета начальников штабов США Чарльзом Брауном.
Телеканал ABC, со ссылкой на свои источники, утверждает, что Валерий Герасимов и Чарльз Браун «обсудили, как избежать просчетов и эскалации между странами применительно к Украине».
Звонок Герасимова в Пентагон состоялся 27 ноября, через день после последнего удара по российской территории ракетами ATACMS.
Новых ударов американским “дальнобоем” по РФ больше не было.
https://yangx.top/babeltower2/3617

На что способна Европа, кроме дипломатии?
#нато #россияvsукраина #президентскиевыборысша2024

Судя по “выхлопам” в СМИ, с приходом Трампа Европа вынуждена начать переоценку собственных военно-политических возможностей в сторону адекватности.
Так, в The Independent вышла статья “НАТО не сможет защитить Европу от России без США, предупреждают лидеры стран Альянса, находящихся на передовой”.
Находящимися на передовой ощущают себя лидеры Финляндии, Латвии и Эстонии и они заявили изданию, что победа Украины над Россией жизненно важна для защиты слабо вооруженной Европы.
Эти страны входят в число членов НАТО, которые тратят на оборону больше всех – в % от ВВП – в Альянсе.
В своих комментариях для The Independent они заявили:
президент Латвии Эдгарс Ринкевичс: «Мы не готовы. Это абсолютно ясно (…) Мы не можем продолжать надеяться на то, что США по-прежнему будут принимать активное участие в делах Европы»;
премьер-министр Эстонии Кристен Михал: «Мы должны наращивать наш оборонный потенциал из-за угрозы со стороны России и ее неспособности быть демократией и действовать в мире, основанном на правилах».

The Independent сообщает, что хотя ни один из европейских лидеров не сказал, что верит в выход Трампа из НАТО, преобладают опасения, что США, особенно при новом президенте, в конечном итоге переключат внимание на Китай и Индо-Тихоокеанский регион, включая оборону Тайваня.
«Их заклятый враг или конкурент номер один — Китай», — заявил президент Финляндии Александр Стубб, но при этом добавил, что, по его мнению, Трамп все же понимает важность альянсов в борьбе с Пекином.
“Вавилон 2.0” должен отметить, что ирония ситуации состоит в том, что Трамп прекрасно понимается важность антикитайских альянсов, и европейское НАТО в этом смысле – наименее пригодный. Особенно на фоне Японии, Южной Кореи, Филлипин и Австралии.

Параллельно вышел еще более уничижительный комментарий о военных возможностях европейских союзников США по НАТО. Директор по исследованиям Европейского совета по международным отношениям Джереми Шапиро сообщил The New York Times, что Европа не сможет сама отправить миротворцев на Украину без участия США.
Речь шла об теоретически обсуждаемой в окружении Трампа идеи отправки 40 тыс. европейских солдат на линию разграничения после завершения боевых действий; при этом Трамп против отправки американских войск.
NYT: “Такое предложение вызвало бы возмущение в Берлине и Лондоне, где отказ отправлять войска был символом веры с первых дней войны”.
Шапиро: «800-мильной буферной зоны между Украиной и Россией не будет. Европа не смогла бы сделать этого без поддержки США. Но это очень хороший пример политического театра».
Впрочем, NYT считает, что Трамп еще выдвинет не одну идею по мирному урегулированию на Украине уже после инаугурации.
И, по мнению редакции “Вавилон 2.0”, большинство этих идей будут неподъемными для европейского фланга НАТО.

Кроме того, европейские дипломаты скептически относятся к идее отправки миротворцев на Украину, сообщает Радио Свобода [признана в РФ иноагентом и нежелательной организацией].
Сразу 3 традиционно “анонимных собеседника” заявили, что в случае отказа США участвовать в такой миссии, убедить население Европы отправить своих военных в Украину “будет очень сложно”.
Один из дипломатов заявил: «Не верьте разговорам о европейских солдатах на украинской земле по двум причинам: россияне этого не примут – первое. Второе – это трудно “продать” европейскому населению. Отправка наших парней в Украину умирать – отличная фраза для популистов».

Надежда на мир: источники и составные части
#россияvsукраина #Voxpopuli #нато

Уже третий Новый Год подряд на “коллективном Западе” витает предсказание завершение горячей фазы конфликта на Украине “в следующем году”. Но, если на НГ-23 этот прогноз опирался на “ненаучную фантастику” – решительный успех будущего украинского контрнаступления, на НГ-24 он носил “научно-фантастический” характер – военный “тупик” при стабилизации фронтов, то на НГ-25 он имеет уже вполне реалистичные основания:
нежелание все большей части европейских элит, во-первых, поднимать ставки, рискуя прямым столкновением в РФ, во-вторых, на фоне экономических проблем вкладываться в проигрывающую сторону конфликта;
“отчуждение” все большей части западного общества от этого конфликта, который превращается в “чужую” и “далекую” войну, несмотря на продолжающиеся попытки элит объяснить, что “если Украина падет, то сами-знаете-кто придет за вами!”;
победа на президентских выборах в США Дональда Трампа.

Несмотря на традиционную “зацикленность” американских избирателей на внутриполитических аспектах, согласно подсчетам портала Axios, в своих публичных заявлениях, включая пресс-конференции и интервью, Дональд Трампа с 1 января 2023 года по 6 декабря 2024 года чаще всего обещал закончить конфликт на Украине – 33 раза. И только затем идет его план по закрытию границ США – 32 раза.

Обращает на себя внимание свежий репортаж либеральной The Washington Post «Пока Украина отмечает Рождество, измученные солдаты задаются вопросом, сможет ли Трамп положить конец военным действиям».
Общая рамка повествования WP – “Трамп дает европейцам понять, что американская помощь Украине будет сокращена, и давит на них, чтобы они увеличили свою помощь”.
Что же касается конкретики, то репортер издания побывал в Днепропетровской области и собрал настроения украинских военных, которые все оказались пессимистичными.
Замкомандира батальона 33-й механизированной бригады Кирилл: «Нет хорошего настроения. Нет ощущения, что конец войны близок. Боевой дух падает все ниже и ниже, становится все хуже и хуже».
Другие солдаты 33-й бригады на вопрос о том, что они думают о возможном прекращении огня в 2025 году, сказали, что приветствовали бы его, но скептически относятся к тому, что оно наступит скоро.
26-летний Александр: «Я боюсь, что нас просто бросят. Вот такие мысли закрадываются, – что поддержка и поставки от наших союзников, боеприпасов просто прекратятся. Если этого не будет, нам нечем будет стрелять».

При этом в беседах с корреспондентом WP большинство украинских военнослужащих признают, что нехватка солдат сейчас так же критична, как и нехватка оружия.
ЦИТАТА “Некоторые специализированные должности в 33-м полку – например, водитель бронетранспортера – сократились до 1-го человека на батальон, что усложнило логистику для безопасной транспортировки войск туда и обратно с позиций в окопах”.
37-летний оператор беспилотника Денис: «У нас вообще есть пехота? Все сводится к паре парней, и им больше 50 лет. Что они собираются делать?».

Что же касается настроений европейских союзников США по НАТО, то декабрьский опрос YouGov во Франции, Германии, Италии, Испании, Швеции, Дании и Великобритания обнаружил резкое падение за год желания поддерживать Украину до победы и, соответственно, столь же резко возросла приемлемость альтернативного варианта “мир в обмен на территории”.
Абсолютное большинство сторонников поддержки Украины до победы сохранилось только в Швеции – 50%, с формулой “мир в обмен на территории” согласны 24%.
В Дании и Британии сторонники идти с Украиной до победного конца составляют относительное большинство: 40% vs 34% и 36% vs 32%, соответственно.
В 4-х оставшихся странах большинство составляют сторонники мирного соглашения ценой уступки территорий:
Италия: 55% vs 15%;
Испания: 46% vs 25%;
Германия: 45% vs 28%;
Франция: 43% vs 23%.
https://yangx.top/babeltower2/3705

Трамп и “сферы влияния”
#президентскиевыборысша2024 #россияvsукраина #нато

Редакция “Вавилон 2.0” высказывает свое сугубо частное мнение, сугубо обязательное для читателей: понимание заявлений Дональда Трампа возможно в том случае, если принять, что он действует в логике “империализма эпохи сфер влияния”, который является одним из вариантов “многополярного мира”.
За то, что “многополярный мир” оказывается с исторической точки зрения “шагом назад”, редакция ответственности не несет!

Мы уже анализировали фрагменты интервью украинского президента Владимира Зеленского “подкастеру” Алексу Фридману, квинтэссенция которого свелась к готовности Киева рассмотреть вариант завершения конфликта по формуле “территории в обмен на членство в НАТО”.
В своем интервью для СМИ в Мар-а-Лаго избранный президент США Дональд Трамп прямо заявил, что именно перспектива вступления в НАТО спровоцировала этот военный конфликт.
ЦИТАТА “Итак, знайте, большая часть проблемы заключалась в России на протяжении многих, многих лет, задолго до того, как Путин сказал, что Украина никогда не может быть вовлечена в НАТО. Теперь они это заявили. Это, как бы, высечено в камне.
И где-то в какой-то момент Байден сказал: нет, Украина должна иметь возможность вступить в НАТО. Ну, тогда у России появляется кто-то прямо у их порога, и я могу понять их отношение к этому.
Было сделано много ошибок в этих переговорах. И когда я услышал, как Байден ведет эти переговоры, я сказал: вы закончите войной. И это оказалось очень плохой войной. И она может обостриться. Эта война может обостриться до гораздо худшего состояния, чем она сейчас”.
Трамп признает, что именно расширение сферы влияния “коллективного Запада” на “зону национальных интересов России” сделало конфликт неизбежным. Возможно, он в своей голове формулирует это проще и менее “теоретично”, но суть именно такова. И это практически идентично позиции Кремля.

На уточняющий вопрос журналиста, придерживается ли он позиции, что “Украина никогда не может присоединиться к НАТО”, Трамп ответил: “Ну, моя точка зрения такова, что это всегда понималось [!! – Ред]. На самом деле, я верю, что у них было соглашение, а потом Байден его нарушил. У них было соглашение, которое было бы удовлетворительным для Украины и всех остальных. Но Байден сказал: нет, вы должны иметь возможность вступить в НАТО”.

В то же время, необходимо понимать, что Трамп совершенно не против, чтобы европейцы – например, от имени ЕС или “консорциума” стран – дали некие гарантии безопасности Киеву по окончании конфликта. Вплоть до введения европейских миротворцев в некую буферную зону; только вот условия мира и границы буферной зоны Вашингтон будет обговаривать с Москвой напрямую, с минимальным участием европейцев.

Трамп в очередной раз дал понять, что военные обязательства США перед странами НАТО является серьезной финансовой обузой, а потому ее необходимо переложить на европейцев. Согласно Bloomberg, избранный президент США заявил на брифинге, что страны НАТО должны тратить на оборону 5% ВВП.
ЦИТАТА «Я думаю, что НАТО должно иметь [взносы в размере] 5% [от ВВП своих членов]».
При этом Трамп самодовольно отметил, что «это я заставил их платить 2% [от ВВП]», имея в виду то давление, которое он оказывал на союзников во время предыдущего срока.
При этом Bloomberg отметил, что “в настоящее время ни один из членов военного Альянса, включая США, не тратит на оборону 5% ВВП”, а “Трамп не сказал, увеличит ли он расходы США до этого уровня”.

PS. Канцлер ФРГ Олаф Шольц в интервью журналу Stern раскритиковал идею увеличить оборонный бюджет ФРГ до 3,5% ВВП, с этой идеей выступил кандидат в канцлеры от партии Зелёные Роберт Хабек.
ЦИТАТА «Увеличить оборонный бюджет с почти 80 миллиардов евро до 140 миллиардов евро, практически удвоив его, при этом не объяснив, на что именно будут потрачены деньги и откуда они возьмутся. Кто оплатит счет? Граждане?».
Только в 2024 году Германия впервые за десятилетия достигла уровня в 2% ВВП на оборону.

“Международный междусобойчик” по пятницам

Сумбур вместо дипломатии или Дипломатия сумбура?
#международныймеждусобойчик #президентствотрампа2025 #нато #гренландия

Начнем с того, что слово “сумбур” здесь используется в качестве эвфемизма для более точного, но, к сожалению, нецензурного определения удивительных событий, взрывающих мозг неподготовленных потребителей информации.
Кроме того, даже если некоторые сообщения “мейнстримных” СМИ могут оказаться преувеличениями или “журналистскими догадками”, сам факт того, что ряд ранее абсолютно немыслимых вещей обсуждается в публичном пространстве, говорит о тектоническом сдвиге в представлениях западных элит об устройстве того самого “цивилизованного мира”, который опирается на “порядок, основанный на правилах”.
И ведь это заканчивается только 3-я неделя президентства Дональда Трампа.

ЧАСТЬ I. Гренландия

Согласно источникам The Telegraph, страны НАТО обсуждали возможность отправки войск в Гренландию после угроз Трампа использовать силу для захвата острова. И, даже, обсуждали, распространяется ли 5 статья НАТО на случай, когда один член Альянса нападает на другого. Согласно изданию, этот вариант был быстро исключен, поскольку для него потребовалась бы единогласная поддержка всех 32 государств-членов НАТО, включая самих США.

Переведем дух от осознания эпичности “картины маслом” и отметим пару ключевых моментов. Во-первых, несмотря на de jure прописанное равноправие всех участников Альянса, de facto НАТО – это организация, которая институционализирует защиту Вашингтоном своих европейских союзников. Поэтому сама постановка вопроса – защита “европейским флангом” НАТО своего члена от посягательств США – шаг в сторону de facto развала Альянса.
Разумеется, можно утверждать, что “Трамп первым начал”, когда поставил вопрос, что Штаты должны защищать Европу не в силу общих демократических ценностей, а за деньги [хотя деньги, несомненно, являются общей демократической ценностью для всех стран Альянса].
Второй момент, о котором ранее старались не думать и не говорить, рассуждая об “автоматическом применении 5 статьи Устава НАТО”, – необходимость консенсуса всех стран по поводу того, что имеется факт агрессии против одного из участников Альянса. Нет консенсуса – нет автоматического применения!

Возвращаясь к материалу The Telegraph, отметим, что статью 4, позволяющую начать экстренные консультации в случае угрозы “территориальной целостности, политической независимости или безопасности” члена Альянса, европейцы расценили как более подходящую меру.
Впрочем, зачем собираться для того, чтобы высказать вполне предсказуемую “глубокую обеспокоенность”, которую вполне можно заявить и в индивидуальных декларациях национальных МИД – совершенно непонятно.

“Пикантная подробность”: присутствие на встрече представителей Германии вызвало критику со стороны сторонников более активной поддержки Украины.
Некий дипломат НАТО заявил The Telegraph: «Берлин не хочет отправлять войска на Украину, потому что ситуация „слишком неоднозначная“, но открыто намекает на возможность отправки войск НАТО в Гренландию. Это как компас без стрелки» .

При этом сама Гренландия делает значительный шаг в сторону независимости от Дании, что автоматически выведет крупнейший остров мира из-под защиты Альянса.
Уже на 11 марта назначены внеочередные всеобщие выборы, – парламент одобрил предложение премьера Муте Эгеде, который заявил: «Мы переживаем серьезный период. Период, который мы никогда не переживали в нашей стране. Сейчас не время для внутреннего раскола».
Британская Guardian вполне справедливо предполагает, что предстоящая избирательная кампания сосредоточится на стремлении Гренландии к независимости, развитию экономики острова и отношениям с Данией и США.
Согласно Радио Дании, все 5 парламентских партий поддерживают независимость острова от Дании, но не присоединение к США.
[Продолжение следует]

“Международный междусобойчик” по пятницам

Сумбур вместо дипломатии или Дипломатия сумбура?
#международныймеждусобойчик #президентствотрампа2025

ЧАСТЬ II. Канада

The Wall Street Journal сообщил: 6 февраля премьер-министр Канады Джастин Трюдо заявил на закрытой встрече с топ-менеджерами и владельцами крупного бизнеса Канады, что Трамп не шутит в своих заявлениях о том, что Канада должна стать 51-м штатом США .
На этой встрече Трюдо особо подчеркнул желание Трампа взять под контроль природные ресурсы Канады, уточняет WSJ.
Ранее аналогичную информацию сообщила канадская Toronto Star, репортер которой подслушал, что сказал Трюдо, отвечая на вопросы лидеров бизнеса и профсоюзов после того, как представителям СМИ было приказано покинуть зал.
TS приписывают Трюдо следующую цитату: «Трамп и его помощники прекрасно знают о наших ресурсах, о том, что у нас есть, и они очень хотят извлечь из этого выгоду. И Трамп считает, что один из самых простых способов сделать это – поглотить нашу страну. И это реально».

ЧАСТЬ III. Панамский канал

На следующий день после визита Госсекретаря США Марко Рубио в Панаму, Госдеп США в соцсети Х заявил, что Панама согласилась отменить плату за проход через канал для американских государственных судов.
ЦИТАТА «Правительство Панамы согласилось больше не взимать плату с американских государственных судов за проход через Панамский канал. Это позволяет правительству США экономить миллионы долларов в год».

Вскоре, согласно Reuters, управление Панамского канала, контролируемое правительством страны, заявило, что никаких изменений в порядок оплаты за прохождение судов принято не было. Но, Панама готова обсуждать проход военных кораблей США, о чем шла речь на встрече Рубио с президентом Панамы Раулем Маулино.
Сам Маулино также опроверг информацию о бесплатном проходе судов, принадлежащих правительству США через Канал и назвал слова госсекретаря ложными и недопустимыми.

Комментируя ситуацию для AFP, Марко Рубио заявил, что требовать от США плату за проход принадлежащих Штатам судов по Панамскому каналу абсурдно.
ЦИТАТА «У США имеются обязательства в рамках договора защищать Панамский канал, если его будут атаковать. Этот договор исполняется вооруженными силами США, в частности ВМС. Я нахожу абсурдным, что мы должны платить за проход через зону, которую мы обязаны защищать во время конфликта».
[Продолжение следует]
https://yangx.top/babeltower2/3841

Мюнхенский разлом
#мюнхен2025 #президентствотрампа2025 #россияvsукраина #нато

I. Много личного, но, прежде всего, – бизнес

Мюнхенская конференция по безопасности 14 – 16 февраля 2025 года еще до своего окончания ознаменовала фиксацию серьезного разлома внутри неформального, но вполне реального сообщества “коллективный Запад” по наиболее болезненной линии “США – все остальные”.
В этом разломе сильны и личностная составляющая, связанная с Дональдом Трампом, и “ценностно”-идеологическая, проистекающая из серьезных противоречий национал-консерватизма и лево-либерализма.
Согласно The Guardian, в Отчете организаторов Мюнхенской конференции говорится, что претензии Трампа на Канаду, Гренландию и Панамский канал означают, что США больше не воспринимаются как «оплот стабильности, а, скорее, – как риск, от которого следует оградиться».
ЦИТАТА «Без мирового лидерства, подобного тому, которое обеспечивали Соединенные Штаты на протяжении последних нескольких десятилетий, трудно представить, чтобы международное сообщество предоставляло глобальные общественные блага, такие как свобода судоходства, или решало хотя бы некоторые из многочисленных серьезных угроз, с которыми сталкивается человечество».
В Отчете прогнозируется, что в будущем «все больше государств будут бороться за влияние», а это означает, что «будущий порядок может оказаться гораздо более беспорядочным», в нем “мало что останется от почти универсальных правил, принципов и моделей сотрудничества”.
По мнению организаторов Мюнхенской конференции, либеральный порядок останется только на Западе или … “том, что от него останется” [!!!].
Мирное сосуществование между новыми различными порядками «довольно маловероятно, учитывая, что далеко не ясно, смогут ли основные полюса порядка договориться хотя бы о некоторых правилах, принципах и структурах сотрудничества для управления отношениями между зонами с различным порядком».
“Вавилон 2.0” напоминает, что ровно 80 лет назад 4 – 11 февраля 1945 года в Ялте между “основными полюсами” было еще больше расхождений, нежели теперь, но они как-то сумели между собой договориться.

Если же упростить ситуацию до “марксистской составляющей” в смысле “экономического базиса”, то мы должны признать, что США в глобальном аспекте взяли курс на “экспроприацию других экспроприаторов”, т.е. – грабеж своих “соратников” по “коллективному Западу”.
В данном случае термин “марксистский” имеет двойной смысл, – как с точки зрения инструмента анализа ситуаиции, так и с точки зрения ретро-подхода Трампа, ибо целью “экспроприации” – в первую очередь – выступает реальный сектор Европы и других развитых стран, вплоть до de jure китайского Тайваня. А бенефициаром должен стать реальный, а не финансовый сектор Штатов.
Как пример, Трамп, анонсируя новую пошлину в размере 25% на поставки в США стали и алюминия, заявил, что эти меры сделают “очень успешной” американскую компанию US Steel.
Другой принцип введения повышенных пошлин – прямой шантаж для выполнения политических требований, как это было с введенными, но приостановленными на месяц пошлинами на товары из Канады и Мексики, которые согласились усилить пограничный контроль и борьбу с контрабандой фентанила.

С неумолимой логикой диалектического материализма, переход Вашингтона к откровенному экономическому грабежу переводит отношения США – “европейский фланг НАТО” из формата “партнерства” с наличием “старшего партнера” в формат рэкета, где за защиту нужно платить [в данном случае – на увеличенные военные бюджеты массово закупать американские вооружения].
Прямо во время Мюнхенской конференции Илон Маск в сети Х заявил: “НАТО нуждается в капитальном ремонте”. Это был комментарий к публикации сенатора-республиканца Майка Ли [по взглядам – консерватора-изоляциониста], о том, что “Холодная война закончилась”, и НАТО стало “анахронизмом”.
Также Ли задался провокационным, но чисто “трамповским” вопросом: «Почему мы до сих пор обеспечиваем Европе зонтик безопасности через НАТО?»
[Продолжение следует]

Мюнхенский разлом
#мюнхен2025 #президентствотрампа2025 #россияvsукраина #нато

II. НАТО столкнулось с Немыслимым

Заявление 45/47-го президента США о первопричине конфликта на Украине стало сенсацией даже на фоне уже привычного уровня эпатажности американского лидера. Ибо Трамп в этом вопросе полностью повторил “кремлевский нарратив”.
Хозяин Белого Дома отвечал на вопрос журналиста о том, просил ли он своего министра обороны отказаться от заявлений, что Украина не присоединится к НАТО и не вернется к границам до 2014 года [На саммите НАТО Пит Хегсет подчеркнул, что его заявление о нереалистичности членства Украины в НАТО отражает позицию Трампа.]
ЦИТАТА «Нет, не просил (…)
Его вчерашние комментарии были хорошими, и они хороши сегодня. Они, возможно, немного мягче. Но думаю, что его вчерашние комментарии были достаточно точными.
Я не вижу, чтобы страна в положении России могла позволить Украине присоединиться к НАТО. Я не вижу, чтобы это произошло.
На самом деле, я считаю, это причиной начала войны. Байден вышел и сказал, что они [украинцы] могут присоединиться к НАТО. Он не должен был этого говорить. Как только он [это] сказал, я ответил: сейчас у вас будет война. И я был прав. Это война, которой бы никогда не произошло, будь я президентом».
“Усугубляя” ситуацию, Трамп ушел от ответа на прямой вопрос – Украина или Россия виноваты в нынешнем кризисе: “Думаю, многих можно винить. Я скажу очень просто, если бы я был президентом, этого бы не случилось”.

Президент Украины Владимир Зеленский опроверг слова Трампа: “Я никогда не слышал во время разговоров на уровне президентов, что мы будем в НАТО. Никогда. И это не вопрос к Трампу. Это вопрос к политике США”.

Министр обороны ФРГ Борис Писториус в Мюнхене выступил с критикой Трампа, заявив, что тот «пошел на уступки Путину» еще до начала переговоров, в то время как Путин «не сдвинулся ни на дюйм».
ЦИТАТА «Было бы гораздо лучше поговорить о возможном членстве в НАТО и территориальных изменениях за столом переговоров».
Т.е., с точки зрения Писториуса, возможное членство Украины в НАТО следовало держать в качестве козыря на столе переговоров, рассчитывая обменять на него некие уступки от Кремля.
“Вавилон 2.0”, не отвергая логики Писториуса, должен отметить, что если бы Кремль счел это блефом, подозревая, что Киев в любом случае не собираются принимать в НАТО, то такой подход завел бы переговоры в тупик с самого начала.
В логике Трампа, отказ от приема Украины в НАТО как раз и открывает путь к переговорам.

При этом, на самом деле, Вашингтон держит в запасе и “вариант Писториуса”. Так, заместитель спецпредставителя Трампа по Украине Кита Келлога – Джон Коул на вопрос Reuters о возможности приглашения Украины в Альянс и возвращения Украины к границам 1991 года ответил: «Сейчас это все еще на столе».

По мнению редакции “Вавилон 2.0” разница между либералами Байдена и консерваторами Трампа состоит лишь в том, что первые начинали разговор о переписывании имущества на “эффективного собственника” издали – с проповеднического “веруете ли вы в наши общие демократические ценности?”, а вторые сокращают общение, начиная с гангстерского “вы же не хотите иметь проблемы?”
Именно поэтому Киеву, в качестве предварительного условия, ставится передача сырьевых ресурсов в распоряжение США.
Что же касается требования к странам НАТО увеличить расходы на оборону, то как посчитало мировое рейтинговое агентство S&P Global, кредитные рейтинги европейских стран-членов НАТО могут пострадать, если они увеличат расходы на оборону в соответствии с требованиями Трампа.
А это прямой удар по конкурентоспособности и толчок к дальнейшему перетоку капитала из ЕС в США.
В “минимальном” сценарии, если страны Европы увеличивают оборонные расходы до нынешнего средневзвешенного уровня НАТО – 2,67% ВВП, это потребует от стран ЕС увеличения военного бюджета на $242 млрд в год; в максимальном – при росте военных расходов до 5% ВВП, затраты ЕС возрастут на $875 млрд в год.
[Продолжение следует]

Мюнхенский разлом
#мюнхен2025 #президентствотрампа2025 #россияvsукраина #нато

III. Германия на геополитической обочине

Редакция “Вавилон 2.0” уже высказала свое мнение о том, что Вашингтон при Дональде Трампе взял четкий курс на “экспроприацию экспроприаторов”, т.е., на отъем [в форме пошлин, дополнительной нагрузки на военные бюджеты союзников по НАТО и прочих неэкономических методов конкуренции] финансовых и прочих ресурсов у остального “коллективного Запада” и его “окрестностей” [Мексика, Южная Корея, Украина и т.п.].
Понятно, что столь наглый “отъем” нужно проводить с чувством несомненного морального превосходства. Именно поэтому главной целью визита вице-президента США ДжейДи Вэнса и весьма представительной американской делегации на Мюнхенскую конференцию по безопасности стала демонстрация Европе ее места в геополитических раскладах.
Прежде всего, американцы продемонстрировали свое отношении к хозяйке мероприятия – Германии.
Так, Вэнс не встретился – даже “для протокола –” с канцлером Германии Олафом Шольцем, хотя нашел время для переговоров с наиболее вероятным следующим канцлером ФРГ Фридрихом Мерцем, возглавляющим оппозиционный на сегодня блок ХДС/ХСС и, даже, с главой немецкого МИД Аннален Бербок.
Более того, как указала Politico, Дональд Трамп “похоже, не сообщил канцлеру Германии Олафу Шольцу о своем сенсационном мирном плане по Украине, несмотря на важную роль Германии в поставках вооружений и финансовой помощи Киеву”.
Во всяком случае, прямо накануне конференции, 13 февраля Шольц заявил, что рассчитывает на продолжение поддержки Киева со стороны Вашингтона.
В интервью подкасту Politico Berlin Playbook канцлер заявил: «Переговоры, которые я вел с [Трампом], а также переговоры, которые вели мои советники с его советниками, позволяют надеяться и предполагать, что США продолжат поддерживать Украину».
Как отметила Politico, “тот факт, что канцлер крупнейшей экономики ЕС не был осведомлен о планах Вашингтона, говорит о том, что его ожидания относительно трансатлантического единства могли быть ошибочными”.
При этом некий “бывший американский чиновник” анонимно сообщил изданию, что Вэнс никогда не планировал встречи с Шольцем в Мюнхене и так описал подход команды Вэнса: “Нам не нужно его видеть, он недолго будет канцлером”.
При этом “неназванный немецкий чиновник” заявил, что это неуважение к стране.
ЦИТАТА «Я терпеть не могу Шольца, но он все еще наш канцлер. Это значит (…) администрация Трампа не заботится о своих союзниках».
Отметим, что особую пикантность ситуации придал тот факт, что Вэнс провел короткую встречу с главой канцелярии канцлера Вольфгангом Шмидтом.

Но, разумеется, наибольшей “пощечиной политическим приличиям” стала получасовая встреча “на полях” конференции вице-президента США с кандидатом в канцлеры ФРГ от Альтернативы для Германии Алис Вайдель. Как передает агентство DPA со ссылкой на представителя Вайдель Даниэля Таппа, встреча состоялась в отеле вскоре после выступления Вэнса и прошла в «очень непринужденной и дружеской» атмосфере.
В ходе разговора Вэнс и Вайдель обсудили, в частности, украинский конфликт и так называемую стратегию «брандмауэра» [“защитной стены”] традиционных немецких партий, которая заключается в отказе от любых форм взаимодействия с АдГ.
При этом, как подчеркнул Тапп, Вэнс дал понять, что симпатизирует АдГ.

И хотя канцлер ФРГ Шольц и министр обороны Борис Писториус в своих выступлениях подвергли критике позицию Вэнса, глава МИД Бербок проявила высокую гибкость своего политического стержня и сообщила, что услышала примирительные нотки от правительства США.
ЦИТАТА «Сегодня я встретилась с министром иностранных дел [Госсекретарем Марко Рубио] и специальным посланником президента США по Украине [Китом Келлогом] и услышала совершенно другой тон».
[Продолжение следует]

Мюнхенский разлом
#мюнхен2025 #президентствотрампа2025 #россияvsукраина #нато

IV. Так говорил ДжейДи Вэнс

Мы даем перевод основных тезисы выступления вице-президента США, которое, несомненно, войдет в историю, как “Мюнхенская речь”. Ибо никогда американский лидер не общался в подобном тоне с европейцами, объясняя им консервативный подход к демократическим ценностям.
При несомненном поучительном тоне вице-президента, необходимо признать, что очень многие вещи он назвал своими именами, что вызвало особое возмущение евробюрократии.

“Скандальное” вступление

“Администрация Трампа очень озабочена европейской безопасностью и верит, что мы можем прийти к разумному соглашению между Россией и Украиной. Однако мы также считаем, что в ближайшие годы Европе важно значительно усилить свою защиту. Угроза, которая вызывает у меня наибольшее беспокойство в отношении Европы, — это не Россия, не Китай и не какой-либо другой внешний актор. Меня беспокоит угроза изнутри — отступление Европы от некоторых её самых фундаментальных ценностей, которые она разделяет с Соединенными Штатами Америки”.

1. О свободе слова и демократии

“Меня поразило, что бывший европейский комиссар недавно вышел в эфир и с радостью сообщил о том, что румынское правительство только что аннулировало целые выборы. Он предупредил, что, если дела пойдут не по плану, то то же самое может произойти и в Германии.
Эти заявления шокируют американские уши. На протяжении многих лет нам говорили, что всё, что мы финансируем и поддерживаем, делается во имя наших общих демократических ценностей. Всё — начиная от нашей политики в отношении Украины и заканчивая цифровой цензурой — представляется как защита демократии.
Но когда мы видим, как европейские суды отменяют выборы, а высокопоставленные чиновники угрожают отменить другие, нам следует задаться вопросом: придерживаемся ли мы достаточно высоких стандартов? И я говорю «мы», потому что глубоко верю, что мы на одной стороне. Мы должны делать больше, чем просто говорить о демократических ценностях. Мы должны их исполнять (...)
Я смотрю на Брюссель, где комиссары Европейской комиссии предупредили граждан о своих намерениях закрывать социальные сети во время гражданских беспорядков, если они заметят то, что считают «контентом, порождающим ненависть».
Или на эту самую страну [Германию], где полиция проводила рейды против граждан, подозреваемых в публикации антифеминистских комментариев в интернете в рамках борьбы с мизогинией в сети.
Я смотрю на Швецию, где две недели назад правительство осудило христианского активиста за участие в сожжении Корана.
И, возможно, самое тревожное — я обращаюсь к нашим дорогим друзьям в Соединенном Королевстве, где откат от прав совести поставил основные свободы религиозных британцев под угрозу (...)
Администрация Трампа будет делать всё наоборот. Мы можем не соглашаться с вашими взглядами, но будем бороться за ваше право высказывать их на публичной арене (...)
Вы можете считать, что неправильно, когда Россия покупает рекламу в социальных сетях, чтобы повлиять на ваши выборы (...) Но если ваша демократия может быть разрушена несколькими сотнями тысяч долларов, потраченных на цифровую рекламу из другой страны, значит, она изначально была не очень сильной (...)
Я действительно верю, что позволение нашим гражданам высказывать своё мнение сделает их ещё сильнее. Что, конечно, возвращает нас к Мюнхену, где организаторы этой самой конференции запретили законодателям, представляющим популистские партии как с левой, так и с правой стороны, участвовать в обсуждениях. Теперь, опять же, мы не обязаны соглашаться со всем или с чем-либо, что говорят эти люди. Но когда политические лидеры представляют важную избирательную группу, на нас лежит обязанность хотя бы участвовать в диалоге с ними (...)
Вы не можете получить демократический мандат, подавляя своих оппонентов или сажая их в тюрьму, будь то лидер оппозиции, скромная христианка, молящаяся у себя дома, или журналист, пытающийся сообщить новости”.
[Продолжение следует]