Внезапное упоминание Путиным «независимости», которую Россия обретает в ходе нынешней войны, натолкнуло меня на мысли о том, что России и правда не удается уже лет пятьсот обрести эту самую независимость.

Я говорю не о независимости от условного Запада или Востока, а о независимости от взваленной на саму себя миссии нести крест Третьего Рима. Где-то там, скрываясь за историческим горизонтом, маячит идея, что наследники Византии все не могут выполнить свой долг перед предками и отобрать, наконец, Константинополь у османов. Этот комплекс неполноценности, стоивший Российской Империи двух смертельно ранивших ее войн, - Крымской и Первой Мировой, - казалось бы, должен был умереть при переходе власти к атеистам-большевикам.

Вместо этого большевики получили свой крест: потеряв в борьбе за власть осколки Империи - Прибалтику, Польшу, Финляндию, - большевики не смогли успокоиться, рассматривая утрату части территории не как разумный, а как болезненный компромисс, где потеря части «земли» была платой за обретение власти на оставшейся части.

Удивительно, но посткоммунистическая Россия повторила этот путь 30 лет назад. Несмотря на заявленные лозунги, потеря четырнадцати республик СССР никогда не была политической волей новой российской власти: это была цена, заплаченная Ельциным за победу над Горбачевым в борьбе за Кремль. И неготовность «отпустить» малюсенькую Чечню, когда всего пару лет назад «отпустили» огромные республики СССР, лишь подчеркивает то, как ощущала эту ситуацию новая власть.

По сути, как минимум сто последних лет в Кремле заправляет партия власти, которая перманентно ощущает себя проигравшей, а не выигравшей, упустившей власть над частью своей территории, а не получившей власть над всей страной. В 1991-м вместо синдрома утерянной Польши и Финляндии Россия получила синдром утерянной Украины, Казахстана и далее по списку.

Для меня проблема не в имперском мышлении - оно есть у многих, - а в комплексе неполноценности внутри Кремля, стать независимым от которого не получается уже сотню, если не сотни лет. Ведь если в России эта властная элита сменится на новую команду, то, вероятно, она снова примет власть в границах, которые ей достанутся, исходя из конъюктурных обстоятельств, а значит, если ничего не поменяется кардинально в ментальности, то вскоре родится очередной синдром агрессии, прикрывающий очередной комплекс неполноценности.

Вышел первый выпуск «Кухни» 2023 года - год мы начинаем с российской армии, отечественной войны и американского конгресса.

https://youtu.be/cVHlMNFNSbo

Во вчерашнем выпуске мы обсуждали рекордное количество попыток избрать спикера нижней палаты Конгресса США - тогда как раз прошло 4ое голосование, первый раз за 100 лет процедура не уложилась в один раунд.

Что ж, прямо сейчас начинается 11ая попытка избрать спикера, рекорд 1923 года (9 попыток) пал, и теперь это самая продолжительная серия с 1859 года. Тогда на утверждение ушло 44 попытки (но тогда и партий в палате было совсем не две).

Интересный факт для Дмитрия Анатольевича - именно после того Конгресса (1859-61) от Союза откололись южные штаты и началась Гражданская Война в США. Или пора начинать говорить - Первая Гражданская Война?

Путин продолжает говорить о братском народе Украины или (вариант) о братском украинском народе, при этом призывает признать потерю занятых Россией территорий и вернуться к условиям Минских Соглашений.
 
По сути, повторяется в разных выражениях одна и та же позиция – нам нет до вас дела, просто перестаньте нам мешать воевать с англосаксами, отдайте «лишнее» и будем дальше дружить.
 
Каждый раз, когда я это  слышу, мне оно кое-что напоминает….
 
«Брат мой! […] Я начал войну против вашего отечества без злобы: одна записка от вас […] остановила бы мое шествие…»
 
«…Мне нечего делать в России. Я от нее ничего не требую более, как исполнения условий тильзитского договора; я хочу возвратиться, потому что все мои дела касаются Англии...»
 
Это письма/послания Наполеона к Императору Александру из оккупированной и сожженной Москвы.
 
Похоже, текст посланий стратегически проигравших войну, но еще не потерпевших полное поражение захватчиков не меняется веками. Впрочем, Наполеон писал свои послания, сидя в захваченной им старой столице. Путин произносит свои тирады, потеряв единственный захваченный региональный центр. Что ж, и здесь с поправкой на масштаб личности.

Очередная «Пастуховская кухня» - в несколько подзабытом формате «Тексты». Речь, однако, пойдет не о каком-то одном тексте,  а о нескольких видео, выложенных в Телеграм-канале Игоря Стрелкова. Сам Стрелков стремительно идет «дорогой Навального», став популярным блогером. Не исключено, что в этом году у Стрелкова появится возможность провести очную дискуссию с Навальным в самом неожиданном месте. Впрочем, эта дорога может привести его и к незапланированной встрече с бывшими коллегами «по цеху», тем более что в ведомственном Институте криминалистики сменился директор, и новый руководитель может оказаться более способным химиком, чем предыдущий. А поводы для беспокойства есть, потому что буквально на наших глазах происходит окончательный переход так называемого «патриотического движения» в оппозицию не просто Кремлю, а самому Путину. Этим обстоятельством, собственно, и обусловлен наш с Борисом интерес к «избранным местам из бесед Стрелкова с друзьями». Ставший привычным паттерн политической жизни в России – Кремль уничтожает либеральную движуху под аплодисменты и улюлюканье левых и правых радикалов - резко меняется. Открывается «второй фронт». Очень скромненько. Пока это высадка на Сицилии, а не бросок через Ла-Манш. Но процесс пошел, и вряд ли уже остановится. Думаю, что начатый нами разговор – далеко не последний на эту тему в текущем году.

https://youtu.be/i6E7tTFqN90

Под последним выпуском Кухни (кто не видел - ссылка ниже), Вадим Беспалов задал вопрос: «почему саудитам и китайцам можно, а русских погнали».

Есть, конечно, длинный и развернутый ответ. Но поскольку сквозной темой выпуска было интервью Никсона о СССР, то ответить стоит цитатой из него же:

«В 1972 году я поехал в Китай и мои сторонники возмущались тому, как можно говорить с коммунистами. Они не видели ключевое различие: в 1972, как и сейчас, СССР представлял для нас угрозу. Китай - не представлял. И это ключевое различие»

Думаю, ответ на заданный вопрос кроется именно здесь - Россия представляет угрозу.

https://youtu.be/_c62VMwMfeU

Как мы и обещали, на время, пока Дмитрий Еловский ушел на заслуженный отпуск, «Пастуховская кухня» перебралась в «сетке пастуховещания» на воскресный вечер – вдруг Вам этот вечер покажется слишком скучным без нас. Тем не менее, мы не стали изменять себе и продолжили обсуждать широкую глобальную повестку – от далекого Сальвадора до теперь уж совсем близкой России Африки.
https://youtu.be/OI6PoE7N3Cw

Так совпало, что дискуссия о том, должен ли ты автоматически играть по правилам власти, взяв у власти деньги за работу, стала актуальной сразу в двух странах.

И раз дискуссия о деньгах Венедиктова в России всем известна, напишу о деньгах Линекера.

Гари Линекер, известнейший футболист сборной Англии, уже многие годы - один из самых крутых футбольных аналитиков в Англии. Что такое крутой футбольный аналитик на родине футбола? 1,350,000 фунтов в год зарплаты от государственной BBC за ведение передач (в качестве внештатного сотрудника). Самый высокооплачиваемый ведущий, между прочим.

BBC же существует на деньги налогоплательщиков и ставит во главу угла принцип impartiality: нельзя участвовать в политике на одной стороне, всегда надо давать взгляд второй стороны, а ведущие не должны показывать свою пристрастность (особенно в политике внутренней).

И тут Гари Линекер в своем частном твиттере (почти 9 миллионов подписчиков) публикует сравнение плана правительства по ограничению незаконной миграции с нацистами. Руководство BBC требует удалить твит, извиниться и отстраняет Гари от эфира за то, что он не соблюдает принцип беспристрастности. Линекер отвечает, что BBC может идти куда подальше, ему платят деньги за аналитику футбола, а что он думает о правительстве, в своем твиттере он может рассказывать сколько угодно.

BBC решает поменять Линекера на его со-ведущих временно или взять эксперта на стороне. Но Гари все любят, а вот руководство BBC.. В общем, на этих выходных спортивные передачи BBC выйдут без аналитиков вообще - никто не согласился заменить Линекера.

Вот такая история, никакой морали, просто «их нравы».

Поскольку во время затянувшейся паузы обсуждения под прошлыми постами не затихают, я бы хотел обратиться с вопросом к аудитории. Фейсбук упорно предлагает мне приложенную рекламу - тур в Украину на один день, Ирпень, Буча, Киев; дозиметр и еда включены, часть доходов - на благотворительность (насколько могу судить, благотворительность здесь - это зарплата экскурсоводу-ветерану боевых действий).
И с одной стороны - вроде бы ничего ужасного, а с другой - есть что-то болезненное в смещении фокуса с помощи пострадавшим от войны на этакий «зоопарк», экскурсию к людям, в которых стреляют. Хочется узнать мнение подписчиков в комментариях.

Сегодня ночью вышла новая «Кухня», внеочередная и посвященная одной, но самой громкой за последние дни, теме.

https://youtu.be/htWCdADUrAs

Дал небольшой комментарий о мобилизации через госуслуги для новостной программы Ксении Собчак, так что оставлю здесь ссылку на выпуск:

https://youtu.be/GC1YfM7Egso

Записали небольшой комментарий про последнюю статью Дугина и про то, что беспокоит «правый фланг» после Путина.

https://youtu.be/8wZdZO6JXH0

Новый выпуск «Кухни» уже на канале. Поговорили о том, какой может быть «позитивная» пропаганда, о чем говорить с глубинным народом и о роли Стрелкова в кремлевских планах.

https://youtu.be/BdX52os547s

В 22-м году засилье массовых медиа, контролируемых крупным бизнесом и в конечном итоге государством, практически не оставило обычному человеку шансов мыслить вне рамок пропаганды - об этом писал Липпманн в своей книге «Общественное мнение» (1922). Сам феномен он, вероятно, впервые и назвал «Производство Согласия» (Manufacturing Consent).

В 1988 идею подхватили и развили в одноименной книге Херман и Хомски. В целом, их труд фокусировался на Америке и, соотвественно, на том, как неравенство экономическое приводит к неравенству в общественном и масс-медиа пространстве, превращая его в рупор пропаганды.

Однако сам механизм и термин, кажется, созданы для описания произошедшего в России буквально за несколько лет и особенно - за несколько последних месяцев.

При отсутствии устойчивой идеологии заряженная и единообразная пропаганда, распространяемая через все наличные средства коммуникации, привела не к тому, что абсолютное большинство свято в нее поверило, а к тому, что абсолютное большинство перестало подвергать получаемую информацию критической обработке в принципе и просто выдало власти «согласие» (мандат) практически на все, что угодно. Народ не пропускает пропаганду сквозь себя.  Государство не просит согласия народа, не заставляет народ соглашаться, оно само производит согласие в промышленных масштабах и само же его в тех же масштабах потребляет.

То, что внешнему наблюдателю представляется поддержкой, на деле является лишь дачей согласия. Разница может казаться несущественной, но на практике там, где поддержка является инертной и надежной основой власти, изготовленное пропагандой согласие только кажется гранитной плитой, а на практике является достаточно тонким льдом, которому может оказаться страшна даже небольшая оттепель.

В комментариях меня просят высказаться по поводу поста Бориса, в котором он фиксирует различие между «поддержкой» (войны) и «согласием» (на войну) и делает вывод, что «согласие», в отличие от «поддержки», является гораздо более тонким льдом, который может не выдержать «оттепели». В самом общем виде мысль состоит в том, что при монополии на распространение информации правительство способно отключать волю к критическому ее восприятию, причем как в позитивную, так и в негативную стороны. В результате власть производит «согласие» в чистом виде – готовность населения поддерживать любое свое решение вне зависимости от его содержания и даже тогда, когда это решение противоречит всем предыдущим. Условно говоря, скажет Путин, что надо воевать с нацистами, – все поддержат. Скажет, что надо мириться с нацистами, – поддержат еще быстрее. Смысл требования -  ничто, источник -  все. Эту штуку я инстинктивно прочувствовал эмпирически в 2014 году сразу  после Крыма и описал в статье на BBC Russia «Синдром отключенного сознания» (на всякий случай можно прочесть в приложении к посту). Может ли это как-то способствовать  краху режима? Сомневаюсь, ведь согласие в промышленных масштабах будет производиться им до самой последней минуты его существования. А вот после краха режима различие между поддержкой войны и ее имитацией в формате согласия будет иметь принципиальное значение. Переосмысление войны и всего связанного с ней идеологического комплекса будет происходить быстро и массово.
 
https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/russian/blogs/2014/12/141208_blog_pastoukhov_syndrome_unplugged_consciousness.amp

Новость: депутат Госдумы Роман Терюшков потребовал возбудить уголовное дело против футболиста/блогера Евгения Савина по статье о разглашении государственной тайны за то, что в интервью Собчак он «полоскает, тявкает на нашего президента […], обливает грязью и спортсменов в том числе, потому что они тоже несут коллективную ответственность в его понимании».

Долго думал: почему же статья «за разглашение гостайны»? Видимо, тайна все же в том, что спортсмены несут коллективную ответственность, а все они и президент - в грязи. Если это гостайна, то, выходит, г-н Терюшков подтверждает истинность данных утверждений?

Я попал в английскую школу немного внезапно для себя и уже в октябре, полтора месяца спустя начала учебного года, так что времени разбираться с традициями и правилами особо не было - надо было нагонять. Поэтому месяц спустя внезапный перерыв в середине дня застал меня врасплох.

После первого урока все потянулись на улицу, по дороге формируя группы по «факультетам», отдельно выделялись школьники, переодевшиеся из школьной формы в военную. На поле около школьной церкви все выстраивались в «коробочки» по годам обучения.

Я не сразу понял, что это было 11 Ноября. 11.11 в 11-00 1918 окончились боевые действия на Западном Фронте Первой Мировой. И пришло время для ежегодной минуты молчания. Одноклассники в форме, кстати, оказались не реконструкторами - это были те, кто подписал контракты на службу в армии после школы (в обмен на стипендию и оплату обучения в университете после) и они после школы и в выходные в этой форме ходили на подготовительные курсы к армии.

Потом была служба. На стене в церкви была большая мраморная доска с именами - школе было почти 500 лет и ее выпускников погибло немало на полях самых разных сражений.

А я стоял и думал, что, наверное, эта тихая, понятная мне скорбная память о Первой (и Второй) - естественная реакция общества на самую большую войну в своей истории, когда проходит достаточно много внесения. Пройдет еще время в России и у нас тоже сменится празднование победы в чуть более поздней войне на скорбь о погибших.

Время показало, что я ошибался, ошибался кардинально. Значит, будем скорбеть по одиночке.

Дмитрий Чернышев опубликовал пост о разочаровании в русском роке (русских рокерах), перечислив массу звезд рока, поддержавших войну с Украиной. В комментариях к нему пришли люди и составили ответный список - рокеров, вставших против войны.

В обоих списках немало звезд, начавших свою карьеру с антисоветчины, и для меня это, конечно, повод задуматься над разными источниками той, 1980-х, борьбы с властью: кто боролся с властью, потому что был против нее, а кто - потому что власть боролась с ним. Сколько из рокеров, вставших на тропу войны с советским режимом, вполне могли бы идти с ним нога в ногу, если бы их концерты не запрещали, славу не глушили, в сборах с фанатов на ограничивали? Кажется, сегодня мы можем примерно догадаться, глядя на их поведение.

В целом, российская власть многие годы проводила «работу над ошибками», выгодно отличаясь от власти советской: что в музыке, что в других отраслях власть диктовала не то, что можно, а то, что нельзя. Этот метод управления гораздо более гибок, вызывает меньше отторжения и дает сбои, в основном, только если отдельные части власти устраивают «беспредел», наезжая на тех, кто в запретную зону не заходил.

Большинство же нынешних призывов «отмобилизоваться» как раз и испытывают такой механизм на прочность, требуя вернуться на советский путь, где запрещено то, что не разрешено. Наблюдение за этим процессом, пока идущим крайне медленно на самом деле, завораживает - но не покидает ощущение, что, достигнув какого-то уровня, он полетит под откос, набирая скорость, и свободное пространство будет схлопываться внезапно и крайне быстро.