Борьба с коррупцией как борьба с гражданским обществом

Каждое новое поколение российских реформаторов ставит своей целью процветание государства, его всестороннее развитие и усиление присутствия в мире.

Мечта большинства реформаторов — воссоздание Третьего Рима, новой «либеральной империи» — чтобы иностранцы относились с уважением, а лучше бы боялись.

И незадача — каждый раз достижению великой цели мешают в основном собственные граждане, которые, даже будучи построены в колонны, находят способы обратить ресурсы, предназначенные для больших государственных дел, в маленькие, но свои собственные, частные блага.

Строительство государства у нас в стране чаще всего сопровождается борьбой с гражданским обществом.

Репрессии бывают разные, иногда масштабные, как в 20 – 0‑е годы ХХ века, чаще какие‑то кампании: борьба с несунами, расхитителями госимущества, взяточниками, за возврат НДС при экспортно‑импортных операциях, с «оборотнями в погонах» и без погон и т. п.

Государство формирует в ходе оперативно‑следственных мероприятий группы из людей, связанных по жизни чаще всего ситуативно и сходных в том, что они занимаются чем‑то, в данный политический момент неугодным государству.

Сталинские репрессии, к примеру, были направлены на ликвидацию сословий имперской России, противодействовавших строительству социализма.

В публичном поле эти репрессии были представлены как тщательно отрепетированные процессы над разного рода антипартийными блоками.

Эти процессы завершали ликвидацию инфраструктуры имперского гражданского общества, еще существовавшей тогда в СССР.

После сталинской децимации «с чистого листа» была создана полностью огосударствленная система общественных организаций советского общества с его институтами партийной социализации и множеством «общественных организаций»: комсомольских, пионерских, профсоюзных, профессиональных.

А собственно гражданское общество было атомизировано.

Поиск групп с общими гражданскими интересами (а чаще организация таких групп агентурными методами) и демонстративная их ликвидация были одной из задач органов государственной безопасности СССР.

Государство не может интерпретировать гражданскую активность людей как адекватную своим задачам.

Оно ввело в корпус права такие понятия, как теневая экономика и организованная преступность, и преследует своих граждан за действия, которые самими гражданами рассматриваются как вполне естественные, привычные и необходимые для жизни или для выживания.

В результате граждане не очень довольны властью‑государством, а государство недовольно людьми, которые занимаются «черт знает чем», коррумпируя чиновников, а не выполняют очередную программу переустройства всего и вся.

Можно сказать, что государство и гражданское общество пересекаются в Уголовном кодексе, так как практически любую гражданскую активность можно при желании интерпретировать как нарушение законов.

Ведь в самом обычном и повседневном взаимодействии гражданина и нашего государства можно изыскать состав преступления: по указанию начальства или просто для улучшения отчетности.

Государство борется с коррупцией — гражданским обществом, вводя дополнительные ограничения на деятельность и связи чиновников, повышая им должностные оклады, давая льготы.

Но уголовное преследование взяточников ведет только к увеличению тюремного населения, а также размеров взяток, «откатов» и «распилов».

Такие отношения между гражданским обществом и государством делают крайне проблематичным существование собственных организаций гражданского общества.

Члену нашего гражданского общества кажется, что ему гораздо эффективнее и безопаснее действовать в одиночку, используя связи и знакомства, чем оказаться в составе «организованной преступной группировки», сфабрикованной фантазией и волей следователя или его начальников.

Так что организациям этого общества просто нет места в нашем сегодняшнем мироустройстве, особенно на этапе укрепления государства.

#Россия #Государство #Общество #Кордонский

Директор школы с тюремным прошлым запретил говорить слово «мусор»

Житель Омска анонимно опубликовал в социальной сети обращение к руководству мэрии, с просьбой рассмотреть жалобы на директора школы №114 Евгения Баранцева:

- Е.А. Баранцев, который был назначен несколько лет назад директором, доводит школу и детский сад до того, что оттуда сбегают (в прямом смысле этого слова) и учителя, и дети!

- Директор Баранцев Е.А., который был назначен несколько лет назад директором, доводит школу и детский сад до того, что оттуда сбегают и учителя, и дети!

- Баранцев Е.А. до назначения директором школы работал в колонии.
Ему совершенно наплевать на школу, на садик, о чём он говорит в открытую.

- Дети не гуляют, воспитателю некогда заниматься с ними, всем наплевать! За директора делают работу всё: от завхоза до завуча.
Он только говорит: «я здесь хозяин».

- Техничкам нельзя произносить слово «мусор», только «сор».
Материт всех, унижает, а про зарплату вообще отдельная история.

- Кому хочет, платит больше, кто, по его мнению, недостоин, говорит: «уберите ей (ему) из зарплаты».
В общем человек ушел из колонии, но колония из него не ушла.

Е. Баранцев действительно проработал 19 лет в системе омского УФСИН.

Одним из последних мест его работы была женская колония № 5.

Журналисты пытались связаться со школой № 114, но директора, по словам сотрудников, не было на рабочем месте.

Работники школы сразу поняли, по какому вопросу им звонили, и попросили ожидать директора.
На последующие звонки школа не отвечала.

На сегодняшний день администрация Омска, в ответ на жалобу, пообещала разобраться с вопросом и, при необходимости, принять меры.

Если интересно, почему такие ситуации - продолжающаяся норма, мы как раз в деталях разбирали это здесь.

#Россия #Государство

Соглашусь с Ватоадмином, что моральный дух Российской армии в ПМВ не так однозначно влиял на количество сдавшихся в плен солдат и офицеров.

Действительно, если брать только количественный показатель, то РИ была безусловным лидером по количеству пленных.

Тем не менее, если мы возьмем процентное соотношение между количеством мобилизованных и пленных солдат, то ситуация была не такой однозначной.

Антанта:

1. Россия: 15 378 000 мобилизованных - 3 342 900 пленных (21.7% от общего числа);
2. Франция: 7 900 000 мобилизованных - 506 000 пленных (6.41%);
3. Италия: 5 903 140 мобилизованных - 569 000 пленных (9.64%);
4. Великобритания: 4 970 902 мобилизованных - 170 389 пленных (3.43%);
5. Румыния: 1 234 000 мобилизованных - 240 000 пленных (19.45%);
6. Сербия: 707 343 мобилизованных - 152 958 пленных (21.62%);
7. Бельгия: 500 000 мобилизованных - 46 686 пленных (9.34%).

Тройственный союз:

1. Австро-Венгрия: 9 000 000 мобилизованных - 2 220 000 пленных (24.67%);
2. Германия: 13 251 000 мобилизованных - 496 555 пленных (3.75%);
3. Болгария: 685 000 мобилизованных - 24 619 пленных (3.59%);
4. Османская империя: 2 998 321 мобилизованных - 145 104 пленных (4.84%).

И исходя из этих данных Я соглашусь с Ватоадмином, что именно маневренная война могла привести к огромному количеству пленных с каждой стороны.

Иначе как объяснить малое (хотя оно таким уже не кажется) количество сдавшихся в плен итальянцев, над профессиональными качествами которых часто потешались?

А солдат Османской империи, которая буквально доживала свои последние годы?

И напротив, огромное количество пленных румын и сербов, имевших все основания воевать за свою страну до последнего солдата?

Вывод прост - Италия и Османская империя держали фронт до конца войны, в то время как Бельгия, Сербия и Румыния были захвачены за короткое, по меркам ПМВ, время.

По этой же причине профессиональные качества офицеров гораздо важнее профессиональных качеств солдат.

#История #Россия #ПМВ #XXвек

Как пицца предсказывает войны

Ни для кого не секрет (благодаря Голливуду), что весь военный гений США сконцентрирован в Пентагоне.

Поэтому, если доставщики пиццы в штате Виргиния заняты больше, чем обычно, то в остальных странах это может стать поводом для беспокойства.

Как оказалось, если американские красные воротнички ожидают какого-то значимого события, то они задерживаются допоздна на работе.

А компанию им в этом составляет один из самых популярных продуктов быстрого приготовления - пицца.

Так, в 1983 году американцы удвоили количество заказов перед вторжением США в Гренаду.

А в 1990 г. в Пентагон перед вторжением Ирака в Кувейт в 1990 г. сотрудники заказали 21 пиццу.

Причем, их аппетит не угасает десятилетиями.

Считай вчера, 13 апреля 2024 года заказы на пиццу резко возросли после запуска Ираном беспилотников в сторону Израиля.

Не говоря уже о сотне других более-менее значимых событиях.

Что интересно - конкуренцию пицце в качестве надежного показателя занятости сотрудников Пентагона составляют бары и рестораны.

Если они пустуют после завершения стандартного рабочего дня - жди беды.

Проблема же индекса пиццы заключается в отсутствии точности.

Вы можете определить по количеству заказов на пиццу, что ГДЕ-ТО может бахнуть.

Но где именно, даже по странам - по данному индексу определить невозможно.

К счастью, сегодня больше не нужно коротать ночь с куском пиццы, пяля в синий экран, чтобы понять, где же вот-вот должно бабахнуть.

Для этого есть более надежные способы - в виде новостей, так как крупные события и реакция на них подготавливаются месяцами.

А новости, касающиеся России, в последнее время не внушают оптимизма.

#Конфликт #Россия #Медиа

А кто сказал, что цель изначально заключалась в перегонке аудитории на Рутуб?

Есть огромная разница между:
- Пущай холопы крамолу про Барина не смотрят!
и
- Хочу, чтобы только хорошее про Барина слушали!

Поэтому, как и говорил раньше - все стремления высмеять неудачи власть предержащих по ограничению Youtube, это попытка делать хорошую мину при плохой игре.

Потому что успешность достижения цели измерялась совсем в других показателях.

#Россия #Медиа

Кому мы обязаны безотцовщиной?

Нынешнее состояние соотношения частного и публичного в жизни россиян во многом обусловлено специфической эволюцией частного и публичного в российской и советской истории. Эволюция семьи в России шла несколько иным по сравнению с европейским путем.

В российской истории отсутствует этап установления взаимной связи между частной и публичной ролями гражданина, между развитием буржуазной семьи и завоеванием политических прав отцами буржуазных семейств.

В России долго сохранялась патриархальная семья и подчинение индивида общине и царю как патриарху общества, следствием чего была неразделенность общественной и частной жизни.

Давление патриархальной семьи с авторитетом родителей на мужчину препятствовало формированию автономной личности.

В СССР идеологическая задача ликвидации частной жизни (частной собственности, семьи, индивидуализма) определяла социально-политический статус и публичную роль индивида.

Последствия мощной работы по воспитанию сознательного советского гражданина как непосредственно и принудительно включенного в публичную жизнь коллектива и государства, без защитного слоя относительной закрытости семейной и частной жизни, до сих пор мешают становлению автономной личности.

Задачи ликвидации «всего частного», поставленной Лениным, советская Россия не выполнила, но успела закрепить особую роль женщины-труженицы, «на работе и дома» отдававшей себя во имя «общественного блага».

Советская семья никогда не была патриархатной.
Развитию эгалитарной семьи мешали два обстоятельства.

В употребляемом в советском законодательстве понятии «женщина-мать» фиксировалось, что публичной функцией женщины является «рождение и воспитание настоящих граждан советской страны».

Так были смешаны и смещены частное и публичное в жизни женщины.

Несмотря на декларации о равноправии, к исполнению публично-политических обязанностей по разнарядке допускалось ограниченное число «проверенных» женщин.

Мужчина в официальном законодательстве не был признан в качестве полноценного члена семьи, несущего ответственность за детей и имеющего на них равные с женщиной права.

Советское семейное законодательство было дискриминационным по отношению к мужчинам, женщинам и детям.

Ребенок рассматривался в качестве «собственности» государства (потенциальной рабочей силы, носителя воинской повинности, объекта налогообложения), а не семьи или отца.

В этом – основа низкой оценки советским государством отдельной личности, ее жизни и труда.

Традиционная подозрительность российского государства к отдельному человеку, отношение к нему не как к субъекту права – не преодоленный до сих пор системный порок политической системы, который порождает между государством и обществом недоверие.

Одним из элементов идеологической задачи подчинения советского гражданина государству было снижение роли мужчины в семье и обществе.

Участие в управлении государством рядовых советских граждан было сведено к участию в торжественных ритуалах.

Система предписывала послушание, присущую мужчинам активность можно было реализовать либо посредством официальной карьеры в партийно-государственных структурах (ценой подавления личности в себе и других людях), либо в теневых экономических практиках.

В этом заключается существенная особенность эволюции политической системы в СССР.

Система образования и воспитания трансформировали систему патриархального господства: семья и частная жизнь людей были полностью открыты для вмешательства партийных и государственных органов.

Женщину эта система эксплуатировала с двукратной силой – и как работницу, и как мать.

Однако символически «женщина-мать» возвеличивалась, советская мифология почти отождествляла ее с «Родиной-матерью».

Общим «отцом» (каждого человека в отдельности) в системе этих символов был Сталин, сконцентрировавший всю силу частной и публичной власти на себе и узурпировавший активное мужское, отеческое начало у всех других мужчин.

Все они были превращены в «детей» (солдат и тружеников) – домочадцев, подчиненных всесильной воле «отца».

#Россия #Государство #Общество

На днях вышла новость о том, что депутат из Архангельска взялся за законопроект, который позволит привлекать к уголовной ответственности тарологов и гадалок за причинение вреда здоровью.

Кроме того, тарологи больше не смогут рекламировать свои услуги на рынках и площадях, чтобы не наносить магический духовный и материальный урон пострадавшим от обращения к ним.

В сети на эту новость тут же поднялась волна хайпа и недоумения.

Одни считают, что давно надо было прижать чернокнижников к ногтю и создать магическую гильдию, которая будет облагать налогом проведение оккультных ритуалов.

Другие считают, что королевские маги не обладают достаточной квалификацией, которая позволит им определять нанесенный ущерб доверчивым горожанам действиями чернокнижников.

Наконец, есть и те, кто переживает за уже разрешенную магию.

Ведь друиды и жрецы огня ламы-астрологи и шаманы не раз выручали жителей окрестных деревень от природных напастей и налета драконов.

Подставить их под удар суровой руки закона - все равно, что покуситься на сами основы магии!

Но все игнорируют одну мелочь.

Рынок проданных зелий, амулетов, карт, а также услуг чернокнижников оценивается примерно в 2 трлн. рублей (с 2022 года рост примерно на +20%) - цифра, сопоставимая с тратами всех горожан на продукты питания!

И дело не в том, что эти деньги идут мимо казны.

А в том, что они формируют независимый от государства рынок.

Королевские советники считают опасным концентрацию богатства в руках горожан, не занимающих муниципальные должности.

Ведь капитал может привести к росту крамольных настроений - что опасно само по себе.

Поэтому логика данного законопроекта такая же, как и у замедления YouTube.

Не важно, чтобы доходы шли в казну государства.

Важно, чтобы они не шли в карманы горожан.

#Россия #Элиты #Общество #Государство

О критиках демократии

Хотел бы дополнить пост Political animalis о том, что демократия якобы неэффективна, и, следовательно, не нужна.

Я заметил, что чем более государство автократично, тем чаще в нем поднимается вопрос о том, что демократия либо неэффективна, либо она не нужна такой как на Западе.

При этом, на Западе данный тезис крайне маргинален и поддерживается лишь малыми группами.

Да, демократия может признаваться несовершенной, местами приводящей к ошибкам.

Но ключевой тезис - "Демократия необходима", ни при каких условиях не подвергается критике.

И посудите сами о критичных замечаниях, которые мы чаще всего слышим в адрес демократии с "нашей" стороны.

1. "Демократия не позволяет принимать быстрые решения в большой стране".

Сразу встречный вопрос - насколько большой должна быть страна, чтобы управление ею не могло вестись на демократических принципах?

То, что Россия самая большая страна, не суть важно, потому что её европейская (т.е. самая густонаселенная и экономически эффективная) часть сопоставима по размерам с Францией, где демократические институты являются устойчивыми.

Если Франция является плохим примером, то не иначе, как чудо, надо воспринимать способность таких огромных стран как Австралия, Канада, США, или густонаселенных, как Япония, принимать решения с демократическим режимом.

Наконец, какие конкретно решения демократический режим мешает принимать быстро?

О введении чрезвычайного положения, о заключении международного договора или о назначении министров?

Маловероятно, что небеса обрушаться на страну, избравшей стандартную скорость решения данных вопросов, а не авторитарно-оперативную.

К тому же демократический режим выступает гарантией, что эти вопросы будут вынесены на публичное обсуждение, а не кулуарно состряпываться за спинами депутатов.

В конце концов, почему именно скорость принятия решений должна выступать определяющим фактором, оправдывающим отказ от обсуждения поднимаемых вопросов?

2. "Вы хотите демократию как в Европе?"

Известно, что нельзя взять самое лучшее у разных стран, и создать на его основе процветающую страну.

При любом режиме будет определенный набор недостатков, с которым приходится мириться, если человек принимает решение жить в этой стране.

И если эти недостатки связаны с воровством по ночам некими меньшинствами детей, чтобы навязать им свои сексуальные ценности (о чем мы так часто слышим по эту сторону границы), то такое уж ли это препятствие для создания демократического режима по примеру европейской страны?

Не говоря уже о том, что демократические институты сами по себе не ведут к росту сексуальных девиаций, о которых радеют государственные мужи.

Напротив, без ввода демократических институтов проявляются недостатки авторитарных режимов - и большой вопрос, будет ли человек относится к ним спокойно, имея возможность честно сравнивать политическую обстановку в разных странах.

3. Последний вопрос, на который следует ответить уже нам с вами.

Кто является бенефициаром критики демократии - те, кто управляет, или те, кем управляют?

И не путают ли последние, защищая позиции авторитаризма, свой реальный политический статус в стране?

#Государство #Общество #Россия