А судьи кто? — За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма;
Всегда готовые к журьбе,
Поют всё песнь одну и ту же,
Не замечая об себе:
Что старее, то хуже.
Где? укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве,
И где не воскресят клиенты-иностранцы
Прошедшего житья подлейшие черты.
#Стихи #Россия
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма;
Всегда готовые к журьбе,
Поют всё песнь одну и ту же,
Не замечая об себе:
Что старее, то хуже.
Где? укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве,
И где не воскресят клиенты-иностранцы
Прошедшего житья подлейшие черты.
#Стихи #Россия
Telegram
Атлас амбиций
"Даже блокировка ряда западных социальных сетей не остановила многих российских блогеров от дальнейшего использования этих платформ.
Более того, некоторые из авторов контента не желают (!) переходить на отечественные онлайн-площадки.
Однако, работающий…
Более того, некоторые из авторов контента не желают (!) переходить на отечественные онлайн-площадки.
Однако, работающий…
В баню с девочками не так-то и просто попасть
Российское гражданское общество по эффективности в решении проблем своих членов, степени ситуативной связности между гражданами и типам решаемых задач гораздо мощнее (если так можно говорить), чем организованные государством гражданские общества.
Такая эффективность достигается за счет уникальной институализации.
Существуют общераспространенные и устойчивые институты гражданского общества: домашнее или ресторанное застолье, баня с девочками и без, охота и рыбалка, самодеятельные клубы (такие как игра в футбол по субботам у чиновников мэрии Москвы), совместный отдых, дачные сообщества.
В последнее десятилетие весьма значимым институтом гражданского общества стало конфессиональное общение.
В ходе коммунальной революции формируется институт «жильцов одного дома». В российской провинции роль институтов гражданского общества иногда выполняют офисы политических партий, если через эти партии можно «решать проблемы».
И сами политические партии являются скорее элементами нашего гражданского общества, нежели политическими организациями.
Совершая религиозные обряды, выпивая, развлекаясь, постреливая по птичкам, парясь и сплетничая о том, кто, сколько и за что берет, люди ищут, и, как правило, находят, «выходы» на чиновников, которые помогут им минимизировать налоги, выиграть тендер, получить землю под застройку, устроить родственника в «элитную» клинику, освободить сына от призыва в армию, пристроить дочь в приличный вуз, вернуть изъятые ГАИ документы на машину,
закрыть уголовное дело на партнера или организовать наезд силовиков на конкурента.
В каждом поселении — за исключением выморочных, где не представлено государство, — есть свой приход, своя баня, свой ресторан, на худой конец клуб, в которых собираются люди, решая проблемы удовлетворения своих потребностей за счет материальных и административных ресурсов, номинально принадлежащих государству.
Институализированное, но неорганизованное — и не поддающееся организации — гражданское общество существует везде, где есть люди. В то же время гражданское общество — нигде, так как нельзя в каждом конкретном случае указать на устойчивую организацию, в которой гражданские отношения реализуются.
Оно бесформенно.
При попытках внешней, исходящей от государства организации
суть гражданских отношений исчезает, жизнь уходит, остается нефункциональная форма: захиревший приход, холодная баня, пустой ресторан, запущенный клуб.
Институты гражданского общества при этом перемещаются в другие места, в другие бани и рестораны или в подвалы и котельные.
При внешней бесструктурности наше гражданское общество стратифицировано неявной, но жесткой иерархией его институтов: во многие клубы‑бани не пускают с улицы, туда можно попасть только по знакомству‑рекомендации.
Туда приглашают, и туда стремятся люди, желающие «решить проблему».
Сообщество людей одного прихода, одного ресторана, бани — бассейна — спортивного клуба, наконец, одной квартиры или дачи, хозяин которой публично активен, достаточно закрыто, чтобы создать для тех, кто туда не попадает, ощущение ущербности и желания попасть.
Или, наоборот, ощущение выделенности — превосходства у допущенных.
При этом сам факт существования института с ограниченным доступом служит основанием для гипотез о том, что именно там, в этом ресторане, этой бане или клубе, собирается какая‑то мафия, которая и управляет государством.
Совокупность мифов о мафиях и их локализациях составляет содержание слухов и сплетен — общественного мнения нашего гражданского общества.
#Россия #Государство #Общество #Кордонский
Российское гражданское общество по эффективности в решении проблем своих членов, степени ситуативной связности между гражданами и типам решаемых задач гораздо мощнее (если так можно говорить), чем организованные государством гражданские общества.
Такая эффективность достигается за счет уникальной институализации.
Существуют общераспространенные и устойчивые институты гражданского общества: домашнее или ресторанное застолье, баня с девочками и без, охота и рыбалка, самодеятельные клубы (такие как игра в футбол по субботам у чиновников мэрии Москвы), совместный отдых, дачные сообщества.
В последнее десятилетие весьма значимым институтом гражданского общества стало конфессиональное общение.
В ходе коммунальной революции формируется институт «жильцов одного дома». В российской провинции роль институтов гражданского общества иногда выполняют офисы политических партий, если через эти партии можно «решать проблемы».
И сами политические партии являются скорее элементами нашего гражданского общества, нежели политическими организациями.
Совершая религиозные обряды, выпивая, развлекаясь, постреливая по птичкам, парясь и сплетничая о том, кто, сколько и за что берет, люди ищут, и, как правило, находят, «выходы» на чиновников, которые помогут им минимизировать налоги, выиграть тендер, получить землю под застройку, устроить родственника в «элитную» клинику, освободить сына от призыва в армию, пристроить дочь в приличный вуз, вернуть изъятые ГАИ документы на машину,
закрыть уголовное дело на партнера или организовать наезд силовиков на конкурента.
В каждом поселении — за исключением выморочных, где не представлено государство, — есть свой приход, своя баня, свой ресторан, на худой конец клуб, в которых собираются люди, решая проблемы удовлетворения своих потребностей за счет материальных и административных ресурсов, номинально принадлежащих государству.
Институализированное, но неорганизованное — и не поддающееся организации — гражданское общество существует везде, где есть люди. В то же время гражданское общество — нигде, так как нельзя в каждом конкретном случае указать на устойчивую организацию, в которой гражданские отношения реализуются.
Оно бесформенно.
При попытках внешней, исходящей от государства организации
суть гражданских отношений исчезает, жизнь уходит, остается нефункциональная форма: захиревший приход, холодная баня, пустой ресторан, запущенный клуб.
Институты гражданского общества при этом перемещаются в другие места, в другие бани и рестораны или в подвалы и котельные.
При внешней бесструктурности наше гражданское общество стратифицировано неявной, но жесткой иерархией его институтов: во многие клубы‑бани не пускают с улицы, туда можно попасть только по знакомству‑рекомендации.
Туда приглашают, и туда стремятся люди, желающие «решить проблему».
Сообщество людей одного прихода, одного ресторана, бани — бассейна — спортивного клуба, наконец, одной квартиры или дачи, хозяин которой публично активен, достаточно закрыто, чтобы создать для тех, кто туда не попадает, ощущение ущербности и желания попасть.
Или, наоборот, ощущение выделенности — превосходства у допущенных.
При этом сам факт существования института с ограниченным доступом служит основанием для гипотез о том, что именно там, в этом ресторане, этой бане или клубе, собирается какая‑то мафия, которая и управляет государством.
Совокупность мифов о мафиях и их локализациях составляет содержание слухов и сплетен — общественного мнения нашего гражданского общества.
#Россия #Государство #Общество #Кордонский
Telegram
Атлас амбиций
Стыдливое непризнание гражданского общества
При анализе нашего гражданского общества приходится решать разноуровневые задачи: применять понятийный аппарат стандартной теории к описанию далеких от «стандарта» отношений между людьми, институтами и организациями…
При анализе нашего гражданского общества приходится решать разноуровневые задачи: применять понятийный аппарат стандартной теории к описанию далеких от «стандарта» отношений между людьми, институтами и организациями…
Самоорганизация - ключевой проект россиян XXI века.
Я уже писал, что в стране наметился раскол между запросом на социальную справедливость и либерализацией государственной политики.
В этом не было бы проблемы, если бы правящие элиты, вне зависимости от страны, не взяли курс на атомизацию общества.
Поэтому, даже если произойдет объединение ряда граждан в мелкие группы, они не смогут договориться друг с другом.
В одних случаях, по идеологическим причинам.
Во вторых - из-за борьбы за лидерство.
То есть гражданам придется преодолевать не только внешние препятствия, создаваемые правящими элитами, но и внутренние, связанные с неприятием другой точки зрения.
В России по какой-то причине не складывается культура диалога, из-за чего правильной, в восприятии граждан, должна быть только одна позиция - их собственная.
Эта проблема дополняется тем, что в России крайне слабая система взаимопомощи и поддержки среди граждан.
Речь идет не столько о благотворительности детям на лекарства или милостыни для нищих.
Сколько об организованной, системной помощи, вне зависимости от места пребывания гражданина или его карьерного пути.
По мнению С. Кордонского, наше гражданское общество выражено в землячестве, в узких клубах, призванных обстряпывать такие же узкие вопросы.
Это можно принять.
Но вопрос - следует ли с этим продолжать жить?
Я решил, что нет.
На мой взгляд, в условиях сверхагрессивной среды, задача русскоязычного населения в XXI веке заключается в выстраивании и налаживании работы множества системных структур гражданского общества.
Структур, основанных на взаимном обмене - материальном, ценностном, культурном.
Только таким образом индивиды смогут преодолеть отчуждение, характерное для всего мира, а также обрести уверенность в собственных силах и будущем.
Принять участие в создании такой структуры можно будет уже на днях, в рамках проекта Magnum Opus.
Magnum Opus должен стать не только политической библией для каждого, но и способом объединения людей, связанных общими интересами, ценностями, судьбой.
Я призываю каждого обсуждать проект, делиться им, и высказывать мнение по нему.
Только лично участвуя в дискуссии, приглашая других к ней, а затем решая общие проблемы и делясь опытом, можно получить то, что нужно каждому.
Дерзайте!
#Россия #Государство #Общество #Личное #MagnumOpus #Раскол #Самоорганизация
Я уже писал, что в стране наметился раскол между запросом на социальную справедливость и либерализацией государственной политики.
В этом не было бы проблемы, если бы правящие элиты, вне зависимости от страны, не взяли курс на атомизацию общества.
Поэтому, даже если произойдет объединение ряда граждан в мелкие группы, они не смогут договориться друг с другом.
В одних случаях, по идеологическим причинам.
Во вторых - из-за борьбы за лидерство.
То есть гражданам придется преодолевать не только внешние препятствия, создаваемые правящими элитами, но и внутренние, связанные с неприятием другой точки зрения.
В России по какой-то причине не складывается культура диалога, из-за чего правильной, в восприятии граждан, должна быть только одна позиция - их собственная.
Эта проблема дополняется тем, что в России крайне слабая система взаимопомощи и поддержки среди граждан.
Речь идет не столько о благотворительности детям на лекарства или милостыни для нищих.
Сколько об организованной, системной помощи, вне зависимости от места пребывания гражданина или его карьерного пути.
По мнению С. Кордонского, наше гражданское общество выражено в землячестве, в узких клубах, призванных обстряпывать такие же узкие вопросы.
Это можно принять.
Но вопрос - следует ли с этим продолжать жить?
Я решил, что нет.
На мой взгляд, в условиях сверхагрессивной среды, задача русскоязычного населения в XXI веке заключается в выстраивании и налаживании работы множества системных структур гражданского общества.
Структур, основанных на взаимном обмене - материальном, ценностном, культурном.
Только таким образом индивиды смогут преодолеть отчуждение, характерное для всего мира, а также обрести уверенность в собственных силах и будущем.
Принять участие в создании такой структуры можно будет уже на днях, в рамках проекта Magnum Opus.
Magnum Opus должен стать не только политической библией для каждого, но и способом объединения людей, связанных общими интересами, ценностями, судьбой.
Я призываю каждого обсуждать проект, делиться им, и высказывать мнение по нему.
Только лично участвуя в дискуссии, приглашая других к ней, а затем решая общие проблемы и делясь опытом, можно получить то, что нужно каждому.
Дерзайте!
#Россия #Государство #Общество #Личное #MagnumOpus #Раскол #Самоорганизация
Как сказка об Иване-дураке создала Россию
Некоторые вещи интересно сравнивать ради смеха.
Например, соотношение между потреблением сыра и количеством людей, которые умерли, запутавшись в простынях.
Но сравнение мифов в форме сказок, с политическими предпочтениями населения, может попасть прямо в точку.
Чем важны сказки для человека?
В сказках запечатлен опыт жизни многих поколений людей, обыграны варианты развития основных жизненных сюжетов, типы взаимоотношений и репертуар поступков всех возможных действующих лиц (героев).
Поэтому сказка - это концентрация сокровенных мечтаний, фантазий, социальных утопий народа и будничных социальных стереотипов.
Создав образ Ивана-дурака, народ вложил в него собственные черты.
В образе Ивана-дурака запечатлены ценности, характерные для патриархального мировоззрения: равное распределение наследства или сохранение общей семейной собственности.
Так, в отличие от Ивана, его старшие братья завладевают большей частью семейной собственности, превращая «общее» в частное.
И братья, и частная собственность осуждаются в сказках.
И мораль, и хороший конец сказки оказываются на стороне обездоленного сына, опекуна престарелых родителей, хранителя очага, обычаев, традиций и патриархальной морали.
Иван-дурак по сути – прекраснодушный консерватор.
Переводя сказочное восприятие на действительность, оказывается, что «старшими братьями», обделяющими Ивана, становятся то буржуи, то олигархи, то коррупционеры.
Современный Иван-дурак – человек, обездоленный реформами (приватизацией) и поэтому ностальгирующий по советским порядкам, когда все было «общее».
Еще один сюжет, воспроизводимый сказкой, связан с поиском Иваном Волшебного царства
Волшебное царство отражает желание героя уйти от бедности и обездоленности.
Царство выступает идеалом сытого довольства.
Счастье для Ивана означает «наесться, напиться и развеселиться».
Так сказка создает социальную утопию о достижении богатства без усилий.
Мечту человеческой лени о «легком хлебе»,
Надежда на внезапное вмешательство чудесных сил и ее обратная сторона – пассивность героя – одна из существенных черт образа Ивана-дурака.
Образ Ивана воплощает беспомощность человека перед магическим, превосходящим человеческие силы, которое помогает ему выполнить «неисполнимую задачу».
Поэтому сказка превозносит Ивана-дурака над богатырем (решающего исполнимую задачу), оправдывая слабость воли героя и отсутствие личной ответственности.
И сказка даже не предлагает Ивану меняться!
Он совершенен, и поэтому получает то, что заслужил по факту своего существования.
Самое невзрачное, скромное, всеми презираемое существо – оно-то и обладает внутренней красотой.
Только Иван-дурак совершит сказочные подвиги.
Только он окажется бескорыстным героем, только он освободит царевну, и только он достигнет величайшего счастья.
Момент волшебного преображения дурака после всех испытаний отражает воплощение коллективной мечты о вознаграждении за внутреннюю красоту и установление соответствия между внутренними и внешними качествами.
Как итог, Иван-дурак - это герой, не подающий надежд.
Его образ выражает веру народа в силы простого человека и мечту о социальной справедливости и равенстве, которые придут к нему из ниоткуда в качестве награды за его лишения.
А какие сказки, воплотившиеся в жизнь, вспоминаете вы?
#Общество #Россия
Некоторые вещи интересно сравнивать ради смеха.
Например, соотношение между потреблением сыра и количеством людей, которые умерли, запутавшись в простынях.
Но сравнение мифов в форме сказок, с политическими предпочтениями населения, может попасть прямо в точку.
Чем важны сказки для человека?
В сказках запечатлен опыт жизни многих поколений людей, обыграны варианты развития основных жизненных сюжетов, типы взаимоотношений и репертуар поступков всех возможных действующих лиц (героев).
Поэтому сказка - это концентрация сокровенных мечтаний, фантазий, социальных утопий народа и будничных социальных стереотипов.
Создав образ Ивана-дурака, народ вложил в него собственные черты.
В образе Ивана-дурака запечатлены ценности, характерные для патриархального мировоззрения: равное распределение наследства или сохранение общей семейной собственности.
Так, в отличие от Ивана, его старшие братья завладевают большей частью семейной собственности, превращая «общее» в частное.
И братья, и частная собственность осуждаются в сказках.
И мораль, и хороший конец сказки оказываются на стороне обездоленного сына, опекуна престарелых родителей, хранителя очага, обычаев, традиций и патриархальной морали.
Иван-дурак по сути – прекраснодушный консерватор.
Переводя сказочное восприятие на действительность, оказывается, что «старшими братьями», обделяющими Ивана, становятся то буржуи, то олигархи, то коррупционеры.
Современный Иван-дурак – человек, обездоленный реформами (приватизацией) и поэтому ностальгирующий по советским порядкам, когда все было «общее».
Еще один сюжет, воспроизводимый сказкой, связан с поиском Иваном Волшебного царства
Волшебное царство отражает желание героя уйти от бедности и обездоленности.
Царство выступает идеалом сытого довольства.
Счастье для Ивана означает «наесться, напиться и развеселиться».
Так сказка создает социальную утопию о достижении богатства без усилий.
Мечту человеческой лени о «легком хлебе»,
Надежда на внезапное вмешательство чудесных сил и ее обратная сторона – пассивность героя – одна из существенных черт образа Ивана-дурака.
Образ Ивана воплощает беспомощность человека перед магическим, превосходящим человеческие силы, которое помогает ему выполнить «неисполнимую задачу».
Поэтому сказка превозносит Ивана-дурака над богатырем (решающего исполнимую задачу), оправдывая слабость воли героя и отсутствие личной ответственности.
И сказка даже не предлагает Ивану меняться!
Он совершенен, и поэтому получает то, что заслужил по факту своего существования.
Самое невзрачное, скромное, всеми презираемое существо – оно-то и обладает внутренней красотой.
Только Иван-дурак совершит сказочные подвиги.
Только он окажется бескорыстным героем, только он освободит царевну, и только он достигнет величайшего счастья.
Момент волшебного преображения дурака после всех испытаний отражает воплощение коллективной мечты о вознаграждении за внутреннюю красоту и установление соответствия между внутренними и внешними качествами.
Как итог, Иван-дурак - это герой, не подающий надежд.
Его образ выражает веру народа в силы простого человека и мечту о социальной справедливости и равенстве, которые придут к нему из ниоткуда в качестве награды за его лишения.
А какие сказки, воплотившиеся в жизнь, вспоминаете вы?
#Общество #Россия
К вопросу о безальтернативности жизненного пути крестьянина
В рамках обсуждения предыдущего поста были высказаны сомнения о справедливости суждений насчет мироощущения крестьян, имевших сложные бытовые условия, и передававших их через сказки.
Дескать, лень крестьянина объяснима коротким световым днем.
Да и вовсе крестьянин не был лентяем, ведь лентяй не захватил бы огромную часть суши.
Но проблема не в том, что кто-то из крестьян был ленивым, а кто-то нет.
Частности могут сильно отличаться друг от друга.
Проблема в том, что успешный опыт людей, имевших быт, альтернативный крестьянскому (охотник, купец, ремесленник, трактирщик), не получил устойчивого закрепления в виде позитивных самостоятельных мифов (сказок).
Отсутствие устойчивого мифа показывает, что действия, направленные на преодоление крестьянского быта, в отличие от Западной Европы, совершало критическое меньшинство.
И не удивительно.
Потому что зоны рискованного земледелия занимают не самые амбициозные люди, которые были бы готовы сражаться за доступ к более плодородным землям.
Но почему именно сказку об Иване-дураке следует выделять в качестве преобладающего мифа в России?
Ведь у всех народов существует собственный Иван-дурак.
Взять того же французского Кота в сапогах.
Разница в том, что Россия по менталитету больше похожа на Бангладеш.
И вопреки моим собственным пожеланиям, самовыражение в России ценится на уровне Азии, а не Франции.
Поэтому была возможность у русского крестьянина возможность переквалифицироваться в охотника или нет, вопрос третьестепенный.
Важно только то, что рассказывала вам в детстве мама, чтобы закрепить в вас устоявшийся паттерн поведения, из которого нет выхода.
Об устойчивости этого паттерна свидетельствует появление в СССР сказки, вошедшей в сборник с ироничным названием "Веселые приключения".
Так, написанная в СССР сказка о лягушке-путешественнице заканчивается гибелью героя, который посмел вылезти из своего болота.
(А вы думаете, что отказ от путешествий это все ещё ваше решение).
Но вернемся к Ивану-дураку.
Отражая сложность персонажа, обобщающего миф, русская сказка строится на дихотомии и на самоиронии к образу Ивана-дурака.
Непосредственность, жалостливость, честность, покорность судьбе и терпение сочетаются в нем со сметливостью, интуицией, хитростью.
В Иване проявляется отзывчивость, великодушие, душевная сила, благородство, любовь к отцу, сострадание к угнетенным, слабым, животным.
И только эта смекалистость (лихость) и вознаграждается.
Ведь старшие братья морально несостоятельны, они думают только о себе или награде.
Но младший сын – избавитель, спасающий других.
Он не чувствует страха или сомнений.
Герой заслуживает царевну, поскольку освобождает девушку от чудовища.
Неслучайна и оснащенность героя волшебными средствами.
Особое качество Ивана – хитрость как орудие слабого против сильного, становится способом взаимодействия с царем, государством, любыми антагонистами и героизируется в сказке.
Еще одна выделяющаяся черта Ивана - безвольность.
Иван-дурак, как правило, действует не по собственной инициативе, он действует по чужой воле или будучи вынужденным обстоятельствами, куда-то и зачем-то его посылает отец (царь).
Его воля всегда нагружена социальным заказом – тем, что нужно его семье или царю (власти).
В этом залог его бескорыстия, доброты и отзывчивости.
Он защитник поневоле.
Иван-дурак не рационален, как старшие братья.
Он и не либерал, а консерватор и антимодернизатор.
Склонность к новому в нем отсутствует.
Единственный источник его радости - это подарки да новая одежда.
Иван-дурак одновременно вне и до политики, он дополитическое существо.
И именно совокупность всех этих черт формируют российскую действительность.
Ведь кому есть дело до того, что думает дополитичное существо?
Все о том, как превзойти действительность, изложено здесь .
#Общество #Россия #Личное
В рамках обсуждения предыдущего поста были высказаны сомнения о справедливости суждений насчет мироощущения крестьян, имевших сложные бытовые условия, и передававших их через сказки.
Дескать, лень крестьянина объяснима коротким световым днем.
Да и вовсе крестьянин не был лентяем, ведь лентяй не захватил бы огромную часть суши.
Но проблема не в том, что кто-то из крестьян был ленивым, а кто-то нет.
Частности могут сильно отличаться друг от друга.
Проблема в том, что успешный опыт людей, имевших быт, альтернативный крестьянскому (охотник, купец, ремесленник, трактирщик), не получил устойчивого закрепления в виде позитивных самостоятельных мифов (сказок).
Отсутствие устойчивого мифа показывает, что действия, направленные на преодоление крестьянского быта, в отличие от Западной Европы, совершало критическое меньшинство.
И не удивительно.
Потому что зоны рискованного земледелия занимают не самые амбициозные люди, которые были бы готовы сражаться за доступ к более плодородным землям.
Но почему именно сказку об Иване-дураке следует выделять в качестве преобладающего мифа в России?
Ведь у всех народов существует собственный Иван-дурак.
Взять того же французского Кота в сапогах.
Разница в том, что Россия по менталитету больше похожа на Бангладеш.
И вопреки моим собственным пожеланиям, самовыражение в России ценится на уровне Азии, а не Франции.
Поэтому была возможность у русского крестьянина возможность переквалифицироваться в охотника или нет, вопрос третьестепенный.
Важно только то, что рассказывала вам в детстве мама, чтобы закрепить в вас устоявшийся паттерн поведения, из которого нет выхода.
Об устойчивости этого паттерна свидетельствует появление в СССР сказки, вошедшей в сборник с ироничным названием "Веселые приключения".
Так, написанная в СССР сказка о лягушке-путешественнице заканчивается гибелью героя, который посмел вылезти из своего болота.
(А вы думаете, что отказ от путешествий это все ещё ваше решение).
Но вернемся к Ивану-дураку.
Отражая сложность персонажа, обобщающего миф, русская сказка строится на дихотомии и на самоиронии к образу Ивана-дурака.
Непосредственность, жалостливость, честность, покорность судьбе и терпение сочетаются в нем со сметливостью, интуицией, хитростью.
В Иване проявляется отзывчивость, великодушие, душевная сила, благородство, любовь к отцу, сострадание к угнетенным, слабым, животным.
И только эта смекалистость (лихость) и вознаграждается.
Ведь старшие братья морально несостоятельны, они думают только о себе или награде.
Но младший сын – избавитель, спасающий других.
Он не чувствует страха или сомнений.
Герой заслуживает царевну, поскольку освобождает девушку от чудовища.
Неслучайна и оснащенность героя волшебными средствами.
Особое качество Ивана – хитрость как орудие слабого против сильного, становится способом взаимодействия с царем, государством, любыми антагонистами и героизируется в сказке.
Еще одна выделяющаяся черта Ивана - безвольность.
Иван-дурак, как правило, действует не по собственной инициативе, он действует по чужой воле или будучи вынужденным обстоятельствами, куда-то и зачем-то его посылает отец (царь).
Его воля всегда нагружена социальным заказом – тем, что нужно его семье или царю (власти).
В этом залог его бескорыстия, доброты и отзывчивости.
Он защитник поневоле.
Иван-дурак не рационален, как старшие братья.
Он и не либерал, а консерватор и антимодернизатор.
Склонность к новому в нем отсутствует.
Единственный источник его радости - это подарки да новая одежда.
Иван-дурак одновременно вне и до политики, он дополитическое существо.
И именно совокупность всех этих черт формируют российскую действительность.
Ведь кому есть дело до того, что думает дополитичное существо?
#Общество #Россия #Личное
На днях вышел Указ Президента, по которому граждане государств, в которых продвигаются деструктивные неолиберальные ценности, вправе переехать в Россию для временного проживания и работы.
В законе меня больше заинтересовало не расплывчатое осуждение "деструктива", а содержание и цель Указа.
Ведь они гораздо более хитрые, чем может показаться на первый взгляд.
Во-первых, перечень стран, которые продвигают деструктивные неолиберальные ценности, устанавливается Мин.Юстом.
И с учетом того, что в России уже есть перечень недружественных государств, скорее всего, эти списки будут совпадать (т.е. в него будут входишь только страны ЕС, и ряд других западноориентированных стран).
Во-вторых, для того, чтобы получить разрешение на работу или проживание в России в обход всех процедур, гражданам этих стран будет достаточно сказать в Посольстве "Я жертвую" "Я осуждаю".
И это не проблема, потому что в Россию будет прибывать высококачественный человеческий капитал.
Т.е. Указ не будет распространяться на страны центральной Азии, из которых льются потоки массовой миграции!
Следовательно, маловероятно, что незнание русского языка, истории и законодательства России приведут к росту преступности из-за наплыва новых мигрантов из западных стран.
При этом, если беженец, например, из Афганистана, будет осуждать европейские ценности, и захочет переехать в Россию из ЕС по этому Указу, то он не сможет этого сделать.
Потому что из Указа ясно следует, что переезжать по таким условиям могут только граждане таких стран, или постоянно проживающие на их территории!
Разумеется, следовало бы осудить размытость формулировок и отсутствие конкретики в самом Указе о процедурах прохождения проверки на осуждение, так как они, как правило, приводят к злоупотреблениям.
Но такие законы принимают не от хорошей жизни.
Тем более из западных стран в Россию все-таки приезжают люди.
В 2022 г. в Россию из ЕС и США приехало 6.202 человека.
В 2023 г. - 8.235.
Если Указ интенсифицирует миграцию из этих стран в Россию, то от этого лично Я вижу только пользу.
Ведь объективно нет причин, по которой не стоит давать высококвалифицированным специалистам из Европы подниматьцелину экономику России.
А по поводу деструктивных неолиберальных ценностей могу сказать одно.
Не только в России злоупотребляют отсутствием конкретики в законах.
Например, в Великобритании предложили приравнять женоненавистничество к экстремизму.
Почему-то Я уверен, что когда речь будет идти о привлечении виновных в распространении ненависти к женщинам к ответственности, формулировки суда будут самыми размытыми.
А там, кто знает, может человеку и захочется переехать из-за таких законов в Россию.
Так что, туше!
#Россия #Государство #Законы
В законе меня больше заинтересовало не расплывчатое осуждение "деструктива", а содержание и цель Указа.
Ведь они гораздо более хитрые, чем может показаться на первый взгляд.
Во-первых, перечень стран, которые продвигают деструктивные неолиберальные ценности, устанавливается Мин.Юстом.
И с учетом того, что в России уже есть перечень недружественных государств, скорее всего, эти списки будут совпадать (т.е. в него будут входишь только страны ЕС, и ряд других западноориентированных стран).
Во-вторых, для того, чтобы получить разрешение на работу или проживание в России в обход всех процедур, гражданам этих стран будет достаточно сказать в Посольстве "
И это не проблема, потому что в Россию будет прибывать высококачественный человеческий капитал.
Т.е. Указ не будет распространяться на страны центральной Азии, из которых льются потоки массовой миграции!
Следовательно, маловероятно, что незнание русского языка, истории и законодательства России приведут к росту преступности из-за наплыва новых мигрантов из западных стран.
При этом, если беженец, например, из Афганистана, будет осуждать европейские ценности, и захочет переехать в Россию из ЕС по этому Указу, то он не сможет этого сделать.
Потому что из Указа ясно следует, что переезжать по таким условиям могут только граждане таких стран, или постоянно проживающие на их территории!
Разумеется, следовало бы осудить размытость формулировок и отсутствие конкретики в самом Указе о процедурах прохождения проверки на осуждение, так как они, как правило, приводят к злоупотреблениям.
Но такие законы принимают не от хорошей жизни.
Тем более из западных стран в Россию все-таки приезжают люди.
В 2022 г. в Россию из ЕС и США приехало 6.202 человека.
В 2023 г. - 8.235.
Если Указ интенсифицирует миграцию из этих стран в Россию, то от этого лично Я вижу только пользу.
Ведь объективно нет причин, по которой не стоит давать высококвалифицированным специалистам из Европы поднимать
А по поводу деструктивных неолиберальных ценностей могу сказать одно.
Не только в России злоупотребляют отсутствием конкретики в законах.
Например, в Великобритании предложили приравнять женоненавистничество к экстремизму.
Почему-то Я уверен, что когда речь будет идти о привлечении виновных в распространении ненависти к женщинам к ответственности, формулировки суда будут самыми размытыми.
А там, кто знает, может человеку и захочется переехать из-за таких законов в Россию.
Так что, туше!
#Россия #Государство #Законы
Борьба с коррупцией как борьба с гражданским обществом
Каждое новое поколение российских реформаторов ставит своей целью процветание государства, его всестороннее развитие и усиление присутствия в мире.
Мечта большинства реформаторов — воссоздание Третьего Рима, новой «либеральной империи» — чтобы иностранцы относились с уважением, а лучше бы боялись.
И незадача — каждый раз достижению великой цели мешают в основном собственные граждане, которые, даже будучи построены в колонны, находят способы обратить ресурсы, предназначенные для больших государственных дел, в маленькие, но свои собственные, частные блага.
Строительство государства у нас в стране чаще всего сопровождается борьбой с гражданским обществом.
Репрессии бывают разные, иногда масштабные, как в 20 – 0‑е годы ХХ века, чаще какие‑то кампании: борьба с несунами, расхитителями госимущества, взяточниками, за возврат НДС при экспортно‑импортных операциях, с «оборотнями в погонах» и без погон и т. п.
Государство формирует в ходе оперативно‑следственных мероприятий группы из людей, связанных по жизни чаще всего ситуативно и сходных в том, что они занимаются чем‑то, в данный политический момент неугодным государству.
Сталинские репрессии, к примеру, были направлены на ликвидацию сословий имперской России, противодействовавших строительству социализма.
В публичном поле эти репрессии были представлены как тщательно отрепетированные процессы над разного рода антипартийными блоками.
Эти процессы завершали ликвидацию инфраструктуры имперского гражданского общества, еще существовавшей тогда в СССР.
После сталинской децимации «с чистого листа» была создана полностью огосударствленная система общественных организаций советского общества с его институтами партийной социализации и множеством «общественных организаций»: комсомольских, пионерских, профсоюзных, профессиональных.
А собственно гражданское общество было атомизировано.
Поиск групп с общими гражданскими интересами (а чаще организация таких групп агентурными методами) и демонстративная их ликвидация были одной из задач органов государственной безопасности СССР.
Государство не может интерпретировать гражданскую активность людей как адекватную своим задачам.
Оно ввело в корпус права такие понятия, как теневая экономика и организованная преступность, и преследует своих граждан за действия, которые самими гражданами рассматриваются как вполне естественные, привычные и необходимые для жизни или для выживания.
В результате граждане не очень довольны властью‑государством, а государство недовольно людьми, которые занимаются «черт знает чем», коррумпируя чиновников, а не выполняют очередную программу переустройства всего и вся.
Можно сказать, что государство и гражданское общество пересекаются в Уголовном кодексе, так как практически любую гражданскую активность можно при желании интерпретировать как нарушение законов.
Ведь в самом обычном и повседневном взаимодействии гражданина и нашего государства можно изыскать состав преступления: по указанию начальства или просто для улучшения отчетности.
Государство борется с коррупцией — гражданским обществом, вводя дополнительные ограничения на деятельность и связи чиновников, повышая им должностные оклады, давая льготы.
Но уголовное преследование взяточников ведет только к увеличению тюремного населения, а также размеров взяток, «откатов» и «распилов».
Такие отношения между гражданским обществом и государством делают крайне проблематичным существование собственных организаций гражданского общества.
Члену нашего гражданского общества кажется, что ему гораздо эффективнее и безопаснее действовать в одиночку, используя связи и знакомства, чем оказаться в составе «организованной преступной группировки», сфабрикованной фантазией и волей следователя или его начальников.
Так что организациям этого общества просто нет места в нашем сегодняшнем мироустройстве, особенно на этапе укрепления государства.
#Россия #Государство #Общество #Кордонский
Каждое новое поколение российских реформаторов ставит своей целью процветание государства, его всестороннее развитие и усиление присутствия в мире.
Мечта большинства реформаторов — воссоздание Третьего Рима, новой «либеральной империи» — чтобы иностранцы относились с уважением, а лучше бы боялись.
И незадача — каждый раз достижению великой цели мешают в основном собственные граждане, которые, даже будучи построены в колонны, находят способы обратить ресурсы, предназначенные для больших государственных дел, в маленькие, но свои собственные, частные блага.
Строительство государства у нас в стране чаще всего сопровождается борьбой с гражданским обществом.
Репрессии бывают разные, иногда масштабные, как в 20 – 0‑е годы ХХ века, чаще какие‑то кампании: борьба с несунами, расхитителями госимущества, взяточниками, за возврат НДС при экспортно‑импортных операциях, с «оборотнями в погонах» и без погон и т. п.
Государство формирует в ходе оперативно‑следственных мероприятий группы из людей, связанных по жизни чаще всего ситуативно и сходных в том, что они занимаются чем‑то, в данный политический момент неугодным государству.
Сталинские репрессии, к примеру, были направлены на ликвидацию сословий имперской России, противодействовавших строительству социализма.
В публичном поле эти репрессии были представлены как тщательно отрепетированные процессы над разного рода антипартийными блоками.
Эти процессы завершали ликвидацию инфраструктуры имперского гражданского общества, еще существовавшей тогда в СССР.
После сталинской децимации «с чистого листа» была создана полностью огосударствленная система общественных организаций советского общества с его институтами партийной социализации и множеством «общественных организаций»: комсомольских, пионерских, профсоюзных, профессиональных.
А собственно гражданское общество было атомизировано.
Поиск групп с общими гражданскими интересами (а чаще организация таких групп агентурными методами) и демонстративная их ликвидация были одной из задач органов государственной безопасности СССР.
Государство не может интерпретировать гражданскую активность людей как адекватную своим задачам.
Оно ввело в корпус права такие понятия, как теневая экономика и организованная преступность, и преследует своих граждан за действия, которые самими гражданами рассматриваются как вполне естественные, привычные и необходимые для жизни или для выживания.
В результате граждане не очень довольны властью‑государством, а государство недовольно людьми, которые занимаются «черт знает чем», коррумпируя чиновников, а не выполняют очередную программу переустройства всего и вся.
Можно сказать, что государство и гражданское общество пересекаются в Уголовном кодексе, так как практически любую гражданскую активность можно при желании интерпретировать как нарушение законов.
Ведь в самом обычном и повседневном взаимодействии гражданина и нашего государства можно изыскать состав преступления: по указанию начальства или просто для улучшения отчетности.
Государство борется с коррупцией — гражданским обществом, вводя дополнительные ограничения на деятельность и связи чиновников, повышая им должностные оклады, давая льготы.
Но уголовное преследование взяточников ведет только к увеличению тюремного населения, а также размеров взяток, «откатов» и «распилов».
Такие отношения между гражданским обществом и государством делают крайне проблематичным существование собственных организаций гражданского общества.
Члену нашего гражданского общества кажется, что ему гораздо эффективнее и безопаснее действовать в одиночку, используя связи и знакомства, чем оказаться в составе «организованной преступной группировки», сфабрикованной фантазией и волей следователя или его начальников.
Так что организациям этого общества просто нет места в нашем сегодняшнем мироустройстве, особенно на этапе укрепления государства.
#Россия #Государство #Общество #Кордонский
Директор школы с тюремным прошлым запретил говорить слово «мусор»
Житель Омска анонимно опубликовал в социальной сети обращение к руководству мэрии, с просьбой рассмотреть жалобы на директора школы №114 Евгения Баранцева:
- Е.А. Баранцев, который был назначен несколько лет назад директором, доводит школу и детский сад до того, что оттуда сбегают (в прямом смысле этого слова) и учителя, и дети!
- Директор Баранцев Е.А., который был назначен несколько лет назад директором, доводит школу и детский сад до того, что оттуда сбегают и учителя, и дети!
- Баранцев Е.А. до назначения директором школы работал в колонии.
Ему совершенно наплевать на школу, на садик, о чём он говорит в открытую.
- Дети не гуляют, воспитателю некогда заниматься с ними, всем наплевать! За директора делают работу всё: от завхоза до завуча.
Он только говорит: «я здесь хозяин».
- Техничкам нельзя произносить слово «мусор», только «сор».
Материт всех, унижает, а про зарплату вообще отдельная история.
- Кому хочет, платит больше, кто, по его мнению, недостоин, говорит: «уберите ей (ему) из зарплаты».
В общем человек ушел из колонии, но колония из него не ушла.
Е. Баранцев действительно проработал 19 лет в системе омского УФСИН.
Одним из последних мест его работы была женская колония № 5.
Журналисты пытались связаться со школой № 114, но директора, по словам сотрудников, не было на рабочем месте.
Работники школы сразу поняли, по какому вопросу им звонили, и попросили ожидать директора.
На последующие звонки школа не отвечала.
На сегодняшний день администрация Омска, в ответ на жалобу, пообещала разобраться с вопросом и, при необходимости, принять меры.
Если интересно, почему такие ситуации - продолжающаяся норма, мы как раз в деталях разбирали это здесь.
#Россия #Государство
Житель Омска анонимно опубликовал в социальной сети обращение к руководству мэрии, с просьбой рассмотреть жалобы на директора школы №114 Евгения Баранцева:
- Е.А. Баранцев, который был назначен несколько лет назад директором, доводит школу и детский сад до того, что оттуда сбегают (в прямом смысле этого слова) и учителя, и дети!
- Директор Баранцев Е.А., который был назначен несколько лет назад директором, доводит школу и детский сад до того, что оттуда сбегают и учителя, и дети!
- Баранцев Е.А. до назначения директором школы работал в колонии.
Ему совершенно наплевать на школу, на садик, о чём он говорит в открытую.
- Дети не гуляют, воспитателю некогда заниматься с ними, всем наплевать! За директора делают работу всё: от завхоза до завуча.
Он только говорит: «я здесь хозяин».
- Техничкам нельзя произносить слово «мусор», только «сор».
Материт всех, унижает, а про зарплату вообще отдельная история.
- Кому хочет, платит больше, кто, по его мнению, недостоин, говорит: «уберите ей (ему) из зарплаты».
В общем человек ушел из колонии, но колония из него не ушла.
Е. Баранцев действительно проработал 19 лет в системе омского УФСИН.
Одним из последних мест его работы была женская колония № 5.
Журналисты пытались связаться со школой № 114, но директора, по словам сотрудников, не было на рабочем месте.
Работники школы сразу поняли, по какому вопросу им звонили, и попросили ожидать директора.
На последующие звонки школа не отвечала.
На сегодняшний день администрация Омска, в ответ на жалобу, пообещала разобраться с вопросом и, при необходимости, принять меры.
Если интересно, почему такие ситуации - продолжающаяся норма, мы как раз в деталях разбирали это здесь.
#Россия #Государство
Соглашусь с Ватоадмином, что моральный дух Российской армии в ПМВ не так однозначно влиял на количество сдавшихся в плен солдат и офицеров.
Действительно, если брать только количественный показатель, то РИ была безусловным лидером по количеству пленных.
Тем не менее, если мы возьмем процентное соотношение между количеством мобилизованных и пленных солдат, то ситуация была не такой однозначной.
Антанта:
1. Россия: 15 378 000 мобилизованных - 3 342 900 пленных (21.7% от общего числа);
2. Франция: 7 900 000 мобилизованных - 506 000 пленных (6.41%);
3. Италия: 5 903 140 мобилизованных - 569 000 пленных (9.64%);
4. Великобритания: 4 970 902 мобилизованных - 170 389 пленных (3.43%);
5. Румыния: 1 234 000 мобилизованных - 240 000 пленных (19.45%);
6. Сербия: 707 343 мобилизованных - 152 958 пленных (21.62%);
7. Бельгия: 500 000 мобилизованных - 46 686 пленных (9.34%).
Тройственный союз:
1. Австро-Венгрия: 9 000 000 мобилизованных - 2 220 000 пленных (24.67%);
2. Германия: 13 251 000 мобилизованных - 496 555 пленных (3.75%);
3. Болгария: 685 000 мобилизованных - 24 619 пленных (3.59%);
4. Османская империя: 2 998 321 мобилизованных - 145 104 пленных (4.84%).
И исходя из этих данных Я соглашусь с Ватоадмином, что именно маневренная война могла привести к огромному количеству пленных с каждой стороны.
Иначе как объяснить малое (хотя оно таким уже не кажется) количество сдавшихся в плен итальянцев, над профессиональными качествами которых часто потешались?
А солдат Османской империи, которая буквально доживала свои последние годы?
И напротив, огромное количество пленных румын и сербов, имевших все основания воевать за свою страну до последнего солдата?
Вывод прост - Италия и Османская империя держали фронт до конца войны, в то время как Бельгия, Сербия и Румыния были захвачены за короткое, по меркам ПМВ, время.
По этой же причине профессиональные качества офицеров гораздо важнее профессиональных качеств солдат.
#История #Россия #ПМВ #XXвек
Действительно, если брать только количественный показатель, то РИ была безусловным лидером по количеству пленных.
Тем не менее, если мы возьмем процентное соотношение между количеством мобилизованных и пленных солдат, то ситуация была не такой однозначной.
Антанта:
1. Россия: 15 378 000 мобилизованных - 3 342 900 пленных (21.7% от общего числа);
2. Франция: 7 900 000 мобилизованных - 506 000 пленных (6.41%);
3. Италия: 5 903 140 мобилизованных - 569 000 пленных (9.64%);
4. Великобритания: 4 970 902 мобилизованных - 170 389 пленных (3.43%);
5. Румыния: 1 234 000 мобилизованных - 240 000 пленных (19.45%);
6. Сербия: 707 343 мобилизованных - 152 958 пленных (21.62%);
7. Бельгия: 500 000 мобилизованных - 46 686 пленных (9.34%).
Тройственный союз:
1. Австро-Венгрия: 9 000 000 мобилизованных - 2 220 000 пленных (24.67%);
2. Германия: 13 251 000 мобилизованных - 496 555 пленных (3.75%);
3. Болгария: 685 000 мобилизованных - 24 619 пленных (3.59%);
4. Османская империя: 2 998 321 мобилизованных - 145 104 пленных (4.84%).
И исходя из этих данных Я соглашусь с Ватоадмином, что именно маневренная война могла привести к огромному количеству пленных с каждой стороны.
Иначе как объяснить малое (хотя оно таким уже не кажется) количество сдавшихся в плен итальянцев, над профессиональными качествами которых часто потешались?
А солдат Османской империи, которая буквально доживала свои последние годы?
И напротив, огромное количество пленных румын и сербов, имевших все основания воевать за свою страну до последнего солдата?
Вывод прост - Италия и Османская империя держали фронт до конца войны, в то время как Бельгия, Сербия и Румыния были захвачены за короткое, по меркам ПМВ, время.
По этой же причине профессиональные качества офицеров гораздо важнее профессиональных качеств солдат.
#История #Россия #ПМВ #XXвек