#вологда #фас #44фз
ВОЛОГОДСКИЙ ФАС ОТМЕНЯЕТ 44-ФЗ СВОИМ РЕШЕНИЕМ
Федеральная антимонопольная служба по Вологодской области посчитала, что заключать новый контракт на большую сумму, не расторгнув старый - нормальная правоприменительная практика.
Всё началось 22 февраля 2022 года, когда строительная фирма выиграла контракт на 4 млн рублей на ремонт учебного учреждения в Великом Устюге, но с началом СВО на Украине и из-за введенных санкций против России, строительные материалы выросли в цене.
При этом нужно было соблюдать требование по стопроцентному ипортозамещению и подрядчик обратился с официальной просьбой к заказчику увеличить бюджет.
Отвечать директор колледжа Андрей Башкин не стал, а вместо этого объявил еще один конкурс на проведение того же ремонта только с бюджетом более 7 млн. рублей, где выиграла другая строительная компания, TFT (по слухам, она аффилирована с директором учебной организации), что по мнению юристов прямое нарушение статьи 10 ГК РФ.
Контракт с победителями первого конкурса при этом еще не был расторгнут, что трактуется, как отказ заказчиком выполнять своей части подписанного контракта. После резонных претензий со стороны ООО, в ответ чиновники стали угрожать включением фирмы в реестр неблагонадежных компаний.
Отказываться от работы первый победитель не собирается и несмотря на все трудности общения с заказчиком уже начал ремонт за свой счет. Уже оплачен аванс рабочим, закуплены необходимые материалы. Но директор колледжа продолжает не замечать этого и уверяет руководство Департамента образования Вологодской области в обратном. Инцидент уже привлек внимание ФАС, областной прокуратуры и Департамента финансов Вологодской области, которые начали свои проверки.
При этом региональное управление ФАС решило трусливо спрятать голову в песок, заявив, что "заказчиком соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта".
При этом в реестр недобросовестных поставщиков TFT тоже не включили, потому что компания, как написано в решении ФАС, предоставила сведения и документы, подтверждающие принятие мер для надлежащего исполнения условий контракта. И это стало окончательным решением антимонопольщиков.
ВОЛОГОДСКИЙ ФАС ОТМЕНЯЕТ 44-ФЗ СВОИМ РЕШЕНИЕМ
Федеральная антимонопольная служба по Вологодской области посчитала, что заключать новый контракт на большую сумму, не расторгнув старый - нормальная правоприменительная практика.
Всё началось 22 февраля 2022 года, когда строительная фирма выиграла контракт на 4 млн рублей на ремонт учебного учреждения в Великом Устюге, но с началом СВО на Украине и из-за введенных санкций против России, строительные материалы выросли в цене.
При этом нужно было соблюдать требование по стопроцентному ипортозамещению и подрядчик обратился с официальной просьбой к заказчику увеличить бюджет.
Отвечать директор колледжа Андрей Башкин не стал, а вместо этого объявил еще один конкурс на проведение того же ремонта только с бюджетом более 7 млн. рублей, где выиграла другая строительная компания, TFT (по слухам, она аффилирована с директором учебной организации), что по мнению юристов прямое нарушение статьи 10 ГК РФ.
Контракт с победителями первого конкурса при этом еще не был расторгнут, что трактуется, как отказ заказчиком выполнять своей части подписанного контракта. После резонных претензий со стороны ООО, в ответ чиновники стали угрожать включением фирмы в реестр неблагонадежных компаний.
Отказываться от работы первый победитель не собирается и несмотря на все трудности общения с заказчиком уже начал ремонт за свой счет. Уже оплачен аванс рабочим, закуплены необходимые материалы. Но директор колледжа продолжает не замечать этого и уверяет руководство Департамента образования Вологодской области в обратном. Инцидент уже привлек внимание ФАС, областной прокуратуры и Департамента финансов Вологодской области, которые начали свои проверки.
При этом региональное управление ФАС решило трусливо спрятать голову в песок, заявив, что "заказчиком соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта".
При этом в реестр недобросовестных поставщиков TFT тоже не включили, потому что компания, как написано в решении ФАС, предоставила сведения и документы, подтверждающие принятие мер для надлежащего исполнения условий контракта. И это стало окончательным решением антимонопольщиков.
👍53🤔39👎34