#неформат
Нынче поговорим о социологии. Так получилось, что я через 9 или даже 10 лет узнал, что в 2014 году социологи в Шанинке решили "отменить" экономику, потому что им показалось что она не нужна.

Не ответить на такую наглость я конечно не смог и потому настрочил аж 4 поста:
🧨 Для начала про то, какое место на самом деле занимает социология и как она соотносится с экономической наукой
🪠 Но этого мне показалось мало, и я решил выяснить что такое есть социология с точки зрения трансдисциплинарного подхода, и написал про это аж три поста (1, 2 и 3), результатом которых, наверное станет глава в кнЫжке "Трансдисциплинарность и теория познания" которую я безуспешно пытаюсь дописать второй год

Если говорить в целом, то я социологию люблю и уважаю и в общем выходку коллег из Шанинки скорее рассматриваю как приглашение культурно посраться к дискуссии. Хотя конечно, 10 лет прошло, про это поди все уже забыли давно.
Тем не менее социологическая трансдисциплинарность предлагается вашему вниманию.

Кроме того, если вы по настоящему мужественный и преданный читатель этого блога, то вам придется прочесть также посты о:
💥 Сравнении Османской и Российский империи
🌙 Проблеме оборачиваемости символического капитала
Понимаю, что в этот раз получилось многовато, но никто не обещал что будет легко!)

#неформат
В этот раз нас понесло со штихелями разобрало поговорить про Японию👇. Про её индустриализацию, "потерянное тридцатилетие" и текущий момент.
Имея в виду, что ни я, ни коллега Волков не являемся ни японцами, ни большими знатоками Японии, получилось живенько, но слегка попсово. Тем не менее, замутили пари на тему того, в чьем геополитическом лагере окажется Япония 17 марта 2029 года, то есть через 5 лет.
Я сказал, что во вражеском, Денис утверждает что в нашем (БРИКСе), несмотря на территориальные претензии.

#неформат
Коллеги в ходе бурной и продолжительной дискуссии, похоже, открыли для себя то, о чем говорил Веблен в "Теории праздного класса" примерно в начале ХХ века. В принципе и хорошо - лучше поздно чем никогда.
Если же обратиться к существу вопроса, то механика тут очень простая:
1. Высокоранговый гуманитарий хорош всем, пока он генерирует как сейчас говорят "смыслы" (хотя я терпеть не могу это слово, смысл - он всё же в единственном числе, и он либо есть либо его нет), способствующие конструктивному развитию общества. Вот Пушкин - был отличный гуманитарий)). А постмодернисты бывшие и нынешние - мелкие бессмысленные персонажи. Ну и разница в таланте налицо.
2. Ввиду того, что в пробирке выводить по заказу Пушкиных (а равно "Платонов и быстрых разумов Невтонов") так и не научились, а любые "элиты" (элита - она также в единственном числе, как флора, фауна и пр. вы же не говорите "берегите фауны") быстро деградируют именно что в культурном отношении, запас гуманитариев надо иметь.
3. Однако главный вопрос в величине этого запаса. Поскольку высчитать потребность не получается (неизвестны будущие задачи) и не гарантировано качество вопрос решается "на глазок" и исходя из располагаемых бюджетов. Имея в виду особенности общественного воспроизводственного сектора в целом и природы образования и расходования символического капитала, это приводит к типичной ситуации "то густо то пусто", в неоклассической теории описываемое циклической моделью колебаний спроса и предложения.

Поэтому, когда вы видите чрезмерную концентрацию в кофейне или доставочной компании специалистов по литературе, философии, сценическому костюму или теории кино, это означает, что где-то подрезали бюджеты. Но жизнь не стоит на месте - рано или поздно бюджеты выделят и вся тусовка переквалифицируется из официантов посетителей злачных мест.

Но истинная роль гуманитарного образования совсем не в том, чтобы высокорангово царить в медиа-поле. Это такая же замануха, как у пчел - для опыления растений нужно, чтобы они привлекательно пахли. Истинная цель - гуманизация общества и создание, ни больше ни меньше, "новой морали", потому что расти дальше на инстинктах, жлобстве и снобизме индустриальной эпохи уже дальше не получается (мы сейчас как раз в кризисе из-за этого и оказались). Нужен "новый человек" которого гуманитарии и создают, иногда методом от противного.
Собственно, когда античность сменило христианство процесс был аналогичный. Тогда он занял примерно 500 лет - с 284 года (первых реформ Диоклетиана) по примерно 787 года, когда официально запретили иконоборчество. Мы должны уложиться примерно за 200-250 - всё таки скорости нынче другие, информационное общество, все дела.

#неформат
В продолжение темы - коллеги вы совершенно правы насчет качества (прости господи) контента, но надо понимать, что это не тождественно результативности влияния на общество.

Условный Матвей Комаров (автор бестселлера про "милорда глупого". написанного в 1782 году и остававшегося в топе продаж до конца 1890-х) также сильно меняет нравы как и граф Толстой, просто в другом сегменте и на других принципах.
Выше на картинке памп/дамп культурного процесса (он непривычно на боку лежит, но неохота переворачивать). Пушкин - это позиция 2, Толстой и Чехов - позиция 5, современное состояние это позиция 8 - у нас жестко сепарирована высокая культура и массовая именно по причине поголовной грамотности. И они обе влияют на свой сегменты общества, хотя ни там, ни там второго Пушкина и близко нет. Но влияние может быть не только мотивирующее и восторженное, но и "от противного", "от занудного" - оно все равно трансформирует общество, пусть и не так ярко и очевидно.
Можно посмотреть на "актуальную повестку": экологизм или тот же феминизм - они представлены кем угодно, и на первых ролях там часто жулики и фрики, но повестка так или иначе продвигается. Понятно, что трудно и по принципу "два шага вперед, полтора назад", но прогресс за 30 лет огромный.

И так во всём: нету Пушкина, используем Матвея Комарова, просто их понадобится 50 или 100 там где при прочих равных условиях бы справился один гений. Ну так "запас" гуманитариев для этого и нужен.

#неформат
Понятно, что война на Ближнем Востоке заслонила все другие темы, но мы с коллегой Волковым все-таки записали подкаст про "плохую" и "хорошую" индустриализации.

#неформат
За прошедшие полтора месяца начал писать сразу несколько больших текстов, но пока доделал только малую часть.
А тут еще и дачный сезон начался (огород - злейший враг всякого мыслящего человека!)

Поэтому нынешний дайджест будет скромным.
1) Завершили тему "этичной" индустриализации, родившейся из дискуссии Григорием Баженовым, но как всегда усвистевшей совершенно в иные измерения.
2) Павел Щелин в свою очередь в одном из своих эфиров озвучил восходящую к Средневековью максиму о том, что «в ‎истории ‎все ‎уже‏ ‎произошло‏ ‎и‏ ‎все ‎что‏ ‎происходит ‎—‏ ‎это ‎то‏ ‎же‏ ‎самое ‎и‏ ‎одновременно ‎новое». Естественно я не мог пройти мимо и накатал пост про "ненаучное" познание и поиск истины "от религии".
3) Ну и наконец, проблема "физиков" и "лириков" поднятая Игорем ‎Полетаевым ‎и‏ ‎Ильей ‎Эренбургом в 1959 году тоже должна была получить своё разрешение.

Что объединяет эти три темы? Особо ничего, кроме того, что все они так или иначе касаются проблемы познания окружающего мира. Каковое возможно даже через теханализ. Надо только правильно интерпретировать результаты.

#неформат
Мы с Денисом Волковым тут посовещались и решили: реиндустриализации быть, но ежели что, пеняйте на себя. За результат мы не отвечаем.
Очень много ухабов на этом пути

#неформат
Поскольку весь день у нас внезапно прошел в сраче по поводу Тейлор Свифт, я решил полирнуть пивасиком продолжить тему культуры: Леонид Григорьев не только яркий экономист, но и интересный человек. В частности его версия про авторство произведений Шекспира заслуживает внимания. Я бы только добавил здесь, что скорее всего это коллективный труд: в одно лицо даже очень образованному и полностью свободному таланту столько произведений выдать тяжело.
Скорее всего там трудилась артель, даже две - одни писали трагедии, другие комедии. А общее художественное руководство мог осуществлять и Рэтленд - тут я с Леонидом Марковичем вполне согласен. Он бы потянул))

Алексею Мамонтову огромная благодарность за данное видео.

#неформат
Ну и еще порция постов выходного дня. Продолжаем прикладное элитоведение. На сей раз на повестке дня следующие вопросы:
1. Как поменяются "элиты" по итогам СВО (спойлер - поменяются сильно, но не сразу)
2. Что наша "интеллектуальная элита" смогла противопоставить западной "москитной" тактике постмодерна (спойлер - пока ничего внятного)
3. Ну и наконец небольшая рецензия на книгу "Кристалл роста", подготовленная по просьбе подписчиков, как яркий пример своеобразия текущего интеллектуального ландшафта (спойлер - это еще не самый худший вариант, хотя произведение весьма странное)

#неформат
За истекший месяц написалось всего три текста, но, по крайней мере, один точно вышел возмутительный и скандальный (мы уже с коллегами немного поскандалили).
1️⃣ Начнем с приличного, даже слегка занудного. В развитие вчерашнего поста про миграцию "труда" и "капитала" написал более развернутое обоснование того, почему "капитал" следует за "трудом", а не наоборот.
2️⃣ Далее про символический капитал и общественные катаклизмы. Созданию данного поста немало поспособствовали коллеги из чата, которые пришли выяснить почему я такой дерзкий за политику ЦБ, но в ходе обсуждения отвлеклись на исторические аналогии и получилось весьма продуктивно. Вывод: живой и интересно мыслящий оппонент завсегда лучше мурзилки, работающей по скрипту.
3️⃣ Ну и наконец посягательство на скрепы. Но не наши, а античные. Чтобы понять своеобразие европейской культуры, безусловно, надо изучать античность. Но не только светлую сторону (мифы-легенды, науку, искусство и пр.), но и темную (вранье, манипуляции присвоение символического капитала и пр.). Собственно если вы хотите сбросить с себя морок Запада, надо начинать с античности, причем не с Рима, а именно с Греции. Если не хотите - то конечно данный пост читать не следует ни в коем случае. Еще можно ни в коем случае не читать вот этот пост, он в свободном доступе.