#неформат
Январь прошел под знаком попыток перестать бухать привести мысли в порядок. Не скажу, что это в полной мере удалось, но некоторые успехи есть.
1. Раскурили тему многоукладности (многослойности) политической структуры общества с точки зрения трансдисциплинарности. В общем, из этого можно состряпать какую-нибудь политологическую теорию, но я в политологии не сказать, чтобы силён.
2. Поинтереснее дело обстоит с социологией. Она вообще говоря, рано или поздно будет подмята интегрирована политической экономией и как раз базой для такой интеграции может служить структурная матрица. На примере концепции "группа/решетка" Мэри Дуглас это очень хорошо видно. Социологи в целом готовы к любви - у них дофига эмпирического материала, но надежной и внутренне непротиворечиво связывающей воедино концепции пока нет. Попробуем в феврале подумать в данном направлении.
3. Ну и наконец культура. Тут пришлось поправить прежние измышления и переделать описание культурного pump&dump. В целом обошлось без некультурных выражений, и на том спасибо))

#неформат
Прочитал анекдот

В школе для умственно отсталых детей:
- Машенька, сколько будет 2Х2?
- Пять тыщ!
- Неправильно, а Петенька что скажет?
- Вторник!
- Неправильно, а Вовочка?
- Четыре..
- Правильно, а как ты это посчитал?
- Это ж элементарно, - пять тыщ минус вторник.

‐----
Как это похоже на экономическую аналитику!))

#неформат
на ночь глядя с коллегой Волковым записали стрим про инновации👇.
К аудио прилагается презентация Игоря Фролова (которую мы обсуждаем по ходу разговора) и ссылка на текст про постъядерный мир Алисы Селезневой, которую обязан знать каждый настоящий визионер и футуролог

#неформат
Дался им этот "бронзовый век", честное слово.
"Катастрофа бронзового века" - это завершение глобального 1800 летнего цикла, а у нас сейчас 6-я стадия "Кризиса" - аналог III века в Риме и периода Троецарствия в Китае. Но потом ещё будет "Реорганизация" и "Дезорганизация", в общем до 2231 года время ещё есть глупостей наделать, по граблям попрыгать: инклюзивный капитализм, цифровой феодализм с блэкджеком- вот это всё. До полного распада, прости господи "элит", как это было в Римской империи. Пока патриции настоящие не закончились, новый социальный уклад построить не удавалось. А патриции у нас ещё ого-го, в силе. Так что рано хоронить империи: они ещё поскрипят и нервы помотают)

#неформат
К предыдущему посту 👆: мы иногда с подписчиками обсуждаем устройство мира крайне интеллигентно и вообще без "родной речи" (откуда что берется, сам поражаюсь)
Если серьезно, коллега копнул тему глубоко и проговорил очень важные вещи, которые потребуют наверное не одного поста, а целой серии. Может даже статью напишу.
И если звезды сложатся удачно, коллега Волков перестанет флудить про свою крипту и тоже поучаствует

ЗЫ: Денис кстати наколотил 5000 подписчиков с чем его и поздравляем! 🥂 Воспитали бабу Ягу яркого блоггера в своём коллективе! 🧨

#неформат
Нынче поговорим о социологии. Так получилось, что я через 9 или даже 10 лет узнал, что в 2014 году социологи в Шанинке решили "отменить" экономику, потому что им показалось что она не нужна.

Не ответить на такую наглость я конечно не смог и потому настрочил аж 4 поста:
🧨 Для начала про то, какое место на самом деле занимает социология и как она соотносится с экономической наукой
🪠 Но этого мне показалось мало, и я решил выяснить что такое есть социология с точки зрения трансдисциплинарного подхода, и написал про это аж три поста (1, 2 и 3), результатом которых, наверное станет глава в кнЫжке "Трансдисциплинарность и теория познания" которую я безуспешно пытаюсь дописать второй год

Если говорить в целом, то я социологию люблю и уважаю и в общем выходку коллег из Шанинки скорее рассматриваю как приглашение культурно посраться к дискуссии. Хотя конечно, 10 лет прошло, про это поди все уже забыли давно.
Тем не менее социологическая трансдисциплинарность предлагается вашему вниманию.

Кроме того, если вы по настоящему мужественный и преданный читатель этого блога, то вам придется прочесть также посты о:
💥 Сравнении Османской и Российский империи
🌙 Проблеме оборачиваемости символического капитала
Понимаю, что в этот раз получилось многовато, но никто не обещал что будет легко!)

#неформат
В этот раз нас понесло со штихелями разобрало поговорить про Японию👇. Про её индустриализацию, "потерянное тридцатилетие" и текущий момент.
Имея в виду, что ни я, ни коллега Волков не являемся ни японцами, ни большими знатоками Японии, получилось живенько, но слегка попсово. Тем не менее, замутили пари на тему того, в чьем геополитическом лагере окажется Япония 17 марта 2029 года, то есть через 5 лет.
Я сказал, что во вражеском, Денис утверждает что в нашем (БРИКСе), несмотря на территориальные претензии.

#неформат
Коллеги в ходе бурной и продолжительной дискуссии, похоже, открыли для себя то, о чем говорил Веблен в "Теории праздного класса" примерно в начале ХХ века. В принципе и хорошо - лучше поздно чем никогда.
Если же обратиться к существу вопроса, то механика тут очень простая:
1. Высокоранговый гуманитарий хорош всем, пока он генерирует как сейчас говорят "смыслы" (хотя я терпеть не могу это слово, смысл - он всё же в единственном числе, и он либо есть либо его нет), способствующие конструктивному развитию общества. Вот Пушкин - был отличный гуманитарий)). А постмодернисты бывшие и нынешние - мелкие бессмысленные персонажи. Ну и разница в таланте налицо.
2. Ввиду того, что в пробирке выводить по заказу Пушкиных (а равно "Платонов и быстрых разумов Невтонов") так и не научились, а любые "элиты" (элита - она также в единственном числе, как флора, фауна и пр. вы же не говорите "берегите фауны") быстро деградируют именно что в культурном отношении, запас гуманитариев надо иметь.
3. Однако главный вопрос в величине этого запаса. Поскольку высчитать потребность не получается (неизвестны будущие задачи) и не гарантировано качество вопрос решается "на глазок" и исходя из располагаемых бюджетов. Имея в виду особенности общественного воспроизводственного сектора в целом и природы образования и расходования символического капитала, это приводит к типичной ситуации "то густо то пусто", в неоклассической теории описываемое циклической моделью колебаний спроса и предложения.

Поэтому, когда вы видите чрезмерную концентрацию в кофейне или доставочной компании специалистов по литературе, философии, сценическому костюму или теории кино, это означает, что где-то подрезали бюджеты. Но жизнь не стоит на месте - рано или поздно бюджеты выделят и вся тусовка переквалифицируется из официантов посетителей злачных мест.

Но истинная роль гуманитарного образования совсем не в том, чтобы высокорангово царить в медиа-поле. Это такая же замануха, как у пчел - для опыления растений нужно, чтобы они привлекательно пахли. Истинная цель - гуманизация общества и создание, ни больше ни меньше, "новой морали", потому что расти дальше на инстинктах, жлобстве и снобизме индустриальной эпохи уже дальше не получается (мы сейчас как раз в кризисе из-за этого и оказались). Нужен "новый человек" которого гуманитарии и создают, иногда методом от противного.
Собственно, когда античность сменило христианство процесс был аналогичный. Тогда он занял примерно 500 лет - с 284 года (первых реформ Диоклетиана) по примерно 787 года, когда официально запретили иконоборчество. Мы должны уложиться примерно за 200-250 - всё таки скорости нынче другие, информационное общество, все дела.

#неформат
В продолжение темы - коллеги вы совершенно правы насчет качества (прости господи) контента, но надо понимать, что это не тождественно результативности влияния на общество.

Условный Матвей Комаров (автор бестселлера про "милорда глупого". написанного в 1782 году и остававшегося в топе продаж до конца 1890-х) также сильно меняет нравы как и граф Толстой, просто в другом сегменте и на других принципах.
Выше на картинке памп/дамп культурного процесса (он непривычно на боку лежит, но неохота переворачивать). Пушкин - это позиция 2, Толстой и Чехов - позиция 5, современное состояние это позиция 8 - у нас жестко сепарирована высокая культура и массовая именно по причине поголовной грамотности. И они обе влияют на свой сегменты общества, хотя ни там, ни там второго Пушкина и близко нет. Но влияние может быть не только мотивирующее и восторженное, но и "от противного", "от занудного" - оно все равно трансформирует общество, пусть и не так ярко и очевидно.
Можно посмотреть на "актуальную повестку": экологизм или тот же феминизм - они представлены кем угодно, и на первых ролях там часто жулики и фрики, но повестка так или иначе продвигается. Понятно, что трудно и по принципу "два шага вперед, полтора назад", но прогресс за 30 лет огромный.

И так во всём: нету Пушкина, используем Матвея Комарова, просто их понадобится 50 или 100 там где при прочих равных условиях бы справился один гений. Ну так "запас" гуманитариев для этого и нужен.