#политическая_экономия
Насчет "неокондратьевской школы"
Школа не школа, а концепция давно готова. Вот тут кратко, а тут полно.
Проблема только в том, что надо перестать доказывать существование циклов, а изучать вопрос как именно проявляется цикличность в ту или иную историческую эпоху и и в той или иной национальной экономике.
И кстати сказать, в этом случае циклическая теория прекрасно ложится в парадигму классической (!) школы политической экономии. То есть там вообще ничего придумывать не нужно, чуть скорректировать постановку задачи и правильно расставить акценты. Ну и конечно трехсекторную модель использовать. Одним словом, на 90% уже все давно придумано надо только чуть пересобрать. И не нужна будет не гомоплутия, ни цифрология, ни всякое прочее ВШЭ

#политическая_экономия
#рукопожометр
Субботнее утро разорвал тревожный вой яндекс-рукопожометра - это коллега Волков написал про отсутствие экономического либерализма в США и Европе.
Хотя если вычесть соц. обеспечение (там оно не в пример выше чем у нас) и целевые субсидии, то доля государства в экономике будет везде примерно одинаковой (ну если вы кончено не государство оффшор, или еще какое-нибудь ВДНХ при большой экономике). Просто потому что чудес не бывает и бытие определяет сознание, по-крайней мере в данном вопросе.
Кстати сказать, вы заметили, что после начала СВО, ахинея про "больше или меньше государства в экономике" стихла как-то сама собой?! И не только у нас, но и на Западе. Потому что стало не до глупостей, надо ВПК поднимать, бороться за ускользающую гегемонию.
Конечно, остался арьергард, бубнящий что-то по привычке про свободный рынок: до них то ли доходит туго, то ли новые вводные не поступали, то ли выданные ранее авансы не закрыты. А может быть это разрозненные партизанские отряды либертарианцев воспрявшие духом после избрания экономиста с бензопилой президентом Аргентины и пока не осознавшие, что этот спектакль ни к чему не приведет.
В общем, либеральную повестку пока засунули в пыльный угол, до следующего "процветания".

#политическая_экономия
Интересная мысль про динамику баланса ФРС. Уж насколько там строго соответствует циклу в 4-5 лет не знаю, но в целом да, расширяющаяся модель. У нас кстати М2 тоже по ней существует, правда период 7 летний: 2008, 2015, 2022 и цикличность не так ярко выражена.

#политическая_экономия
Ну предположим про свободу торговли классическая теория (устами Рикардо в основном) тоже активно привирала. Англичане в тот период боролись с Францией и соответственно французским меркантилистам надо было чо-то противопоставить в плане теории.
А так все нормально - под кого писались правила ВТО тот и выиграл. Кстати западный рынок на деле никогда свободным для "чужих" производителей и не был - это в общем сказки для слабоумных. А то что большинство российских чиновников и экономистов в 1990-х добровольно записались в слабоумные - это уже наши проблемы. Могли бы в принципе не делать этого. Правда тогда бы феномена ВШЭ не было, или она бы была какой-нибудь другой реинкарнацией ВПШ.

#политическая_экономия
Тома Пикетти и Парижская школа экономики наносит удар по США. Даже пощечина, я бы сказал. И к этому кстати надо отнестись серьезно, потому что именно французы на символическом уровне имеют право открывать и закрывать те или иные темы, если дело вышло на серьёзный уровень. Вспомним Анри Бернара-Леви, который с позволения сказать "благословлял" конфликт на Украине.
Пока это конечно бунт так себе (предыдущая серия вот тут), ибо ни сил ни средств на него особо нет, но факт остается фактом - конфронтацию объявили. В эту де копилку утренний пост коллеги Волкова об инвестиционных шашнях с Китаем.
В общем старушка Европа пытается сопротивляться, надеясь видимо на то, что США скоро будет ни до чего на фоне выборов и весьма вероятного гражданского конфликта.

#политическая_экономия
«Они убили Кенни!" .... в смысле напали на Липсица.

Дело с одной стороны житейское и, в принципе, волнующее довольно узкий круг интеллигенции, но я бы отметил вот какой аспект. Баженов, говоря о военном кейнсианстве и упоминая модель Харрода-Домара на 0:25 отмечает что "модель предполагает избыточность труда", но дальше к этой мысли не возвращается. Хотя она как то самое, спрятанное на самом видном месте письмо, является ключом к решению всей задачи. И одновременно основанием, по которому на помойку в музей можно отправлять и кенйсианство, и монетаризм, и Липсица, и Блинова и самого Баженова с его "новым большим скачком".

Большинство теоретических концепций вплоть до 1970-х годов ХХ века, по-крайней мере в англосаксонском мейнстриме, создавались в условиях когда труд и природные ресурсы ("земля") были в избытке, а капитал в дефиците. И неоклассика, и кейнсианство, и монетаризм и в неявном виде институционализм опираются именно на такую ситуацию: надо правильно распределить капитал и все будет нормально.
Но с отвязкой доллара от золота в 1973 году и с переходом к неограниченной эмиссии проблема дефицита капитала была принципиально решена, а к 2000-м годам была решена и фактически - денег стало сколько нужно. Но сначала возникла проблема с целеполаганием, а потом и с тем, что это целеполагание привело к деградации трудовых ресурсов: население есть, а трудится оно не хочет или не может. В итоге у нас сейчас повсеместно дефицит труда. И соответственно, все модели, в основе которых лежит постулат о его избытке просто принципиально неприменимы. Потому и ДКП не срабатывает по большому счету: там вопрос не только в том, что условный "трансмиссионный механизм" поломался, но в основном в том, что старые стимулы и закономерности перестают работать, по мере углубления дефицита труда. Неоткуда взять кадры, плюс демографический переход завершается, население стареет и система взаимоотношений становится совершенно иной.
Какой именно?
Вспомним, что в СССР была долгое время ситуация, когда имел место дефицит и по труду и по капиталу (в плане доступа к технологиям) и потому пришлось использовать рационирование ресурсов (тот самый Госплан). В общем-то к более мягкой версии "мирового госплана" мы и сегодня идем бодрыми шагами. С сопутствующей утилизацией всего прежнего теоретического багажа.

Но умоляю вас, это строго между нами. Баженову и Блинову не говорите, они очень расстроятся🤭

#валютная_правда
Кстати о валюте. Дам ссылку на собственный ноябрьский пост с апологией неоклассической паутинообразной модели.
Собственно, с пиков прошлого года сейчас пошло движение вниз, в район 60 рублей. Это движение просто долгое и медленное, но пока нет оснований говорить о том, что оно прекратилось.
Интересно, что последние 2 года все движения вниз происходят на внеэкономический событиях: коллапс внешней торговли 2022 восстановление продажи валютной выручки 2023, санкции против Мосбиржи и НРД 2024 - по идее это идет вразрез с неоклассической концепцией о том, что паутинообразная модель существует только на свободном рынке в условиях совершенной конкуренции.
Но возможно Альфред Маршалл верно подметил закономерность, но не полно её описал и интерпретировал. Собственно как и Маркс и многие другие - истина всегда неполна.

В практическом смысле вывод такой: если сухая наука в данном случае окажется права, то ранее 60-65 покупать бакс точно не стоит. Сидите в рублях покамест))

#политическая_экономия
"Они сошлись как лёд и пламень" (с)
Мовчан и Липсиц немножко потеряли концентратор инноваций, но в целом честно пытаются нащупать почву под ногами в плане понимания того, что происходит в мире.
Вне зависимости от того, что я полон скептицизма насчёт тех выводов к которым они приходят (либерализЪм традиционно застит здравый смысл), это всё-таки попытка научного осмысления, что приятно и вызывает уважение.
Кстати сказать по циклам Кондратьева Липсиц почти слово в слово повторяет то, что говорят Глазьев и Аржанов - они пытаются найти технологические уклады, хотя на самом деле мы то с вами знаем, что не в технологиях дело, а в особенностях социально-экономического развития. Поэтому погоня за инновациями тут и мало результативна - они могут быть, их может не быть, а циклы все равно останутся.