#æxsænad #conservstizm #liberalizm
Разбирая движение вокруг печально-известного заведения "Эскобар", я использовал слово "либералы", обозначив так граждан, считающих, что программа заведения является сугубо личным делом его хозяев и посетителей. За что был обвинен в наклеивании ярлыков, причем зря.
Действительно в России условными либералами называют представителей совершенно разных сообществ, объединять которые может, например, позиция в отношении Сталина, любого рода прозападничество, разговоры о правах человека, или что-угодно еще. Собственно, "либерал" это ярлык, лайтовый синоним "фашиста", некая абстракция для обозначения всех игнорирующих акцию "Бессмертный полк".
В русской же философии начала ХХ века под либералами подразумевали адептов различных левых течений [социалисты, коммунисты etc.] и я именно это и называю либералами. Какая связь между коммунизмом и стриптиз-баром, спросите вы. Попробую кратко объяснить далее.
Ræstmæ ut.
Разбирая движение вокруг печально-известного заведения "Эскобар", я использовал слово "либералы", обозначив так граждан, считающих, что программа заведения является сугубо личным делом его хозяев и посетителей. За что был обвинен в наклеивании ярлыков, причем зря.
Действительно в России условными либералами называют представителей совершенно разных сообществ, объединять которые может, например, позиция в отношении Сталина, любого рода прозападничество, разговоры о правах человека, или что-угодно еще. Собственно, "либерал" это ярлык, лайтовый синоним "фашиста", некая абстракция для обозначения всех игнорирующих акцию "Бессмертный полк".
В русской же философии начала ХХ века под либералами подразумевали адептов различных левых течений [социалисты, коммунисты etc.] и я именно это и называю либералами. Какая связь между коммунизмом и стриптиз-баром, спросите вы. Попробую кратко объяснить далее.
Ræstmæ ut.
#æxsænad #conservastizm #liberalizm
Начало ХХ века по всему миру ознаменовалось развитием политических движений, общей целью которых была борьба за права человека. Для своего времени это было движение прогрессивное, но людям свойственно доводить дело до абсурда.
Борьба за права и равенство предполагала снос капитализма [так как угнетение трудящихся], традиционной семьи и патриархата [так как угнетение женщины], религии и лицемерной буржуазной морали [так как мешает водворить социализм]; уничтожить старый мир угнетения и построить на его месте новое, справедливое и счастливое общество - вот краткая программа всех левых партий начала ХХ века.
Для реализации своих идей коммунисты использовали разные методы, в том числе практику т.н. "культурного терроризма", направленного на подрыв традиционных ценностей тогдашней Европы изнутри:
"Я считал революционное уничтожение общества единственно возможным и правильным способом действий...Всемирное изменение человеческих ценностей не могло произойти без уничтожения ценностей прежнего мира и без создания новых ценностей - революционных." Георг Лукач, Нарком по культуре Венгерской советской республики (Michael Loewy, Georg Lukacs: from Romanticism to Bolshevism р.93)
При товарище Лукаче в венгерских школах впервые в мировой истории появились уроки сексуального образования.
"В школах были организованы специальные лектории и напечатана литература, школьников учили свободной любви, отказу от традиционных форм брака, от религиозных установок, лишающих человека возможности получать удовольствие". (Ibid p.151)
Разумеется, подобные методы разделяли не все левые, но разбираться в сортах этого явления я предоставляю вам.
Георг Лукач, агент Коминтерна и член Союза писателей СССР не был простым партийным функционером, он оказал значительное влияние на развитие Франкфуртской школы неомарксизма, о которой я однажды упоминал и о которой много еще предстоит сказать, ввиду ее колоссальной роли в развитии ценностей современной Западной культуры, потребителями которой мы являемся.
Окончание темы в следующем посте.
Ræstmæ ut.
Начало ХХ века по всему миру ознаменовалось развитием политических движений, общей целью которых была борьба за права человека. Для своего времени это было движение прогрессивное, но людям свойственно доводить дело до абсурда.
Борьба за права и равенство предполагала снос капитализма [так как угнетение трудящихся], традиционной семьи и патриархата [так как угнетение женщины], религии и лицемерной буржуазной морали [так как мешает водворить социализм]; уничтожить старый мир угнетения и построить на его месте новое, справедливое и счастливое общество - вот краткая программа всех левых партий начала ХХ века.
Для реализации своих идей коммунисты использовали разные методы, в том числе практику т.н. "культурного терроризма", направленного на подрыв традиционных ценностей тогдашней Европы изнутри:
"Я считал революционное уничтожение общества единственно возможным и правильным способом действий...Всемирное изменение человеческих ценностей не могло произойти без уничтожения ценностей прежнего мира и без создания новых ценностей - революционных." Георг Лукач, Нарком по культуре Венгерской советской республики (Michael Loewy, Georg Lukacs: from Romanticism to Bolshevism р.93)
При товарище Лукаче в венгерских школах впервые в мировой истории появились уроки сексуального образования.
"В школах были организованы специальные лектории и напечатана литература, школьников учили свободной любви, отказу от традиционных форм брака, от религиозных установок, лишающих человека возможности получать удовольствие". (Ibid p.151)
Разумеется, подобные методы разделяли не все левые, но разбираться в сортах этого явления я предоставляю вам.
Георг Лукач, агент Коминтерна и член Союза писателей СССР не был простым партийным функционером, он оказал значительное влияние на развитие Франкфуртской школы неомарксизма, о которой я однажды упоминал и о которой много еще предстоит сказать, ввиду ее колоссальной роли в развитии ценностей современной Западной культуры, потребителями которой мы являемся.
Окончание темы в следующем посте.
Ræstmæ ut.
en.bookfi.net
Georg Lukacs - From Romanticism to Bolshevism | Michael Lowy | digital library Bookfi
Georg Lukacs - From Romanticism to Bolshevism | Michael Lowy | digital library Bookfi | BookFi - BookFinder. Download books for free. Find books
#æxsænad #conservstizm #liberalizm #raxizfars
Окончание.
Николай Бердяев, главный оппонент и критик социализма в России начала ХХ века пишет:
"Слово либерализм давно уже потеряло всякое обаяние, хотя происходит оно от прекрасного слова свобода. Свободой нельзя пленить массы. Масса не доверяет свободе и не умеет связать её с своими насущными интересами...В революциях никогда не торжествовал либерализм. Не только в социальных, но и в политических революциях он не торжествовал, ибо во всех революциях поднимались массы. Масса же всегда имеет пафос равенства, а не свободы. И большими революциями всегда двигало начало равенства, а не свободы"
Чтобы не перегружать цитатами, далее Бердяев развивает интересную мысль, что либералы [социалисты] подменяют понятие личной свободы и общественной т.е свободы духа и разнузданности. Это очень важный момент для понимания того почему тонкоголовые комментаторы из социальных сетей мирятся с тем, что ими руководят назначенцы и самозванцы и устраивают массовые акты истерии от того, что кто-то пришел в стрип-клуб и предложил несколько ограничить концертную программу.
Парвеню [опора социализма] не нужна свобода, он требует равенства в своем бараке. Парвеню легко расстается со свободой, но агрессивно воспринимает просьбу сделать потише музыку в своей стереосистеме.
Средний фоловер Эскобара всего этого может не знать. Естественно, речь не идет о том, что защитники стриптиза осознанно разделяют какие-то леворадикальные ценности, но они охотно потребляют культуру, которая создается для них людьми более образованными и, к сожалению, талантливыми.
Возможно вы обратили внимание, как голливудская братия, вместе с певцами, танцорами, фотографами, дизайнерами и прочим креативным классом, все в полном составе, агитировали против Трампа на последних выборах президента США. Удивительное единодушие объясняется тем, что Трамп, со всеми своими пороками, представитель консервативной, патриархальной Америки, а работники креативного блока в подавляющем своем большинстве - левые радикалы. А это именно те люди, которые создали сегодняшнюю масс-культуру, её визуальные образы и нарративы.
Если избежать расхожей метафоры с человекообразными приматами, можно сказать, что мы находимся в яслях цивилизации; по сравнению со зрелыми идеологическими системами, мы - дети. А дети учатся подражаяя.
***
Это лишь часть огромной темы, которой я намерен уделить больше внимания, потому как, силы света должны понимать с чем они имеют дело. Откуда в голове у курсистки СОГУ берется фраза вроде "никто не дал вам право судить"? Является ли эта фраза ее осознанным выбором, результатом личных умозаключений или продуктом переработки инстаграмма какой-то популярной исполнительницы? И дал ли нам вообще кто-нибудь право или не давал? Что произошло в 50-70 гг ХХ века? Почему в течение 10-15 лет во всем "цивилизованном" мире узаконили то, что было вне закона около 2 тысяч лет? Очевидно сам собой такие вещи не происходят. И чем это закончится.
Все посты по данной теме будут обозначены тэгом #raxizfars.
Ræstmæ ut.
Окончание.
Николай Бердяев, главный оппонент и критик социализма в России начала ХХ века пишет:
"Слово либерализм давно уже потеряло всякое обаяние, хотя происходит оно от прекрасного слова свобода. Свободой нельзя пленить массы. Масса не доверяет свободе и не умеет связать её с своими насущными интересами...В революциях никогда не торжествовал либерализм. Не только в социальных, но и в политических революциях он не торжествовал, ибо во всех революциях поднимались массы. Масса же всегда имеет пафос равенства, а не свободы. И большими революциями всегда двигало начало равенства, а не свободы"
Чтобы не перегружать цитатами, далее Бердяев развивает интересную мысль, что либералы [социалисты] подменяют понятие личной свободы и общественной т.е свободы духа и разнузданности. Это очень важный момент для понимания того почему тонкоголовые комментаторы из социальных сетей мирятся с тем, что ими руководят назначенцы и самозванцы и устраивают массовые акты истерии от того, что кто-то пришел в стрип-клуб и предложил несколько ограничить концертную программу.
Парвеню [опора социализма] не нужна свобода, он требует равенства в своем бараке. Парвеню легко расстается со свободой, но агрессивно воспринимает просьбу сделать потише музыку в своей стереосистеме.
Средний фоловер Эскобара всего этого может не знать. Естественно, речь не идет о том, что защитники стриптиза осознанно разделяют какие-то леворадикальные ценности, но они охотно потребляют культуру, которая создается для них людьми более образованными и, к сожалению, талантливыми.
Возможно вы обратили внимание, как голливудская братия, вместе с певцами, танцорами, фотографами, дизайнерами и прочим креативным классом, все в полном составе, агитировали против Трампа на последних выборах президента США. Удивительное единодушие объясняется тем, что Трамп, со всеми своими пороками, представитель консервативной, патриархальной Америки, а работники креативного блока в подавляющем своем большинстве - левые радикалы. А это именно те люди, которые создали сегодняшнюю масс-культуру, её визуальные образы и нарративы.
Если избежать расхожей метафоры с человекообразными приматами, можно сказать, что мы находимся в яслях цивилизации; по сравнению со зрелыми идеологическими системами, мы - дети. А дети учатся подражаяя.
***
Это лишь часть огромной темы, которой я намерен уделить больше внимания, потому как, силы света должны понимать с чем они имеют дело. Откуда в голове у курсистки СОГУ берется фраза вроде "никто не дал вам право судить"? Является ли эта фраза ее осознанным выбором, результатом личных умозаключений или продуктом переработки инстаграмма какой-то популярной исполнительницы? И дал ли нам вообще кто-нибудь право или не давал? Что произошло в 50-70 гг ХХ века? Почему в течение 10-15 лет во всем "цивилизованном" мире узаконили то, что было вне закона около 2 тысяч лет? Очевидно сам собой такие вещи не происходят. И чем это закончится.
Все посты по данной теме будут обозначены тэгом #raxizfars.
Ræstmæ ut.
#liberalizm
Не знаю как обстоит дело в других странах, но СМИ в России они вот такие. Есть сорта «федеральный», «либеральный» и еще наверно какие-то, но все сорта одного и того же.
Когда рандомный россиянин убивает россиянку он остается просто «жителем Новосибирска», а жертва просто женой или сожительницей. Но если женщину убивают на Кавказе, то виновный «чеченец», а погибшая «жертва патриархального общества». Все заголовки взяты на Дожде.
Ræstmæ ut.
Не знаю как обстоит дело в других странах, но СМИ в России они вот такие. Есть сорта «федеральный», «либеральный» и еще наверно какие-то, но все сорта одного и того же.
Когда рандомный россиянин убивает россиянку он остается просто «жителем Новосибирска», а жертва просто женой или сожительницей. Но если женщину убивают на Кавказе, то виновный «чеченец», а погибшая «жертва патриархального общества». Все заголовки взяты на Дожде.
Ræstmæ ut.