📌 П/резидент и Г/резидент...
Это же на самом виду, на слуху, и на «фото»...
И чему мы тут так давно удивляемся?..

https://yangx.top/tsarkrest/9059

В нынешнем генеральном обострении тащгенералов есть несколько занимательных моментов:

Главный: генеральские обострения касательно бритья бород, заправки кроватей и всей внешней внешности товарищей боевых офицеров приходят, как сироты, в генеральскую голову тогда, когда на фронте затишье, когда тащгенерал может безопасно для себя доехать из штаба на войну, до расположения действительно боевых офицеров и продемонстрировать ширину лампас молодым охальникам с двумя-тремя сотнями боевых вылетов.

Второе. Такой тащадмирал ни за что, ни при каких условиях, никогда не признается, что он, генерал-адмирал, впервые на настоящей большой войне, резко отличающейся интенсивностью смерти и наличием настоящих специалистов НАТО, что стоящие перед ним сопляки имеют настоящие две-три сотни настоящих боевых вылетов — и это бесит, и от этого не то что лампасы, на погонах все звёздочки чешутся.

Третье. Такой тащгенерал в жизни не признается, что морально устарел, что вся эта чепуховина с какими-то жыпыэсами-глонассами, спутниками-***ютниками, вся эта сложная нахер остохеревшая компьтерная херня вызывает только головную боль. Поэтому бесит.

Четвёртое . Когда такой тащадмирал видит в расположении боевого полка купленную волонтёрами "мицубиши" и сравнивает мицубишное поджопье товарища нижестоящего офицера со своей бесценной генеральской жопой, то тащгенерала такая жаба душит, такое ретивое набухает, что штабные писари только успевают записывать генеральский рык о срочной покраске травы, побелке снега, мицубиши в штаб, волонтёров нахер, чтобы все палочки были попиндикулярными и тумбочки предъявленными к осмотру.

То есть череп тащгенерала продуцирует ровно то, чему он с курсантских погон учился и научился. Дослужился во всю ширь иконостаса юбилейных наград за выслугу лет.

Естественно, именно такие тащгенералы, завидуя боевым офицерам, заворачивают представления на высокие государственные награды за реальные боевые подвиги. А то возомнят, ишь чего. Как тогда можно будет пидорасить нижестоящего героя России, например? А самому — без Героя?! Охамели, щенки, оборзели, песенки поют в ВКонтактиках. В бараний рог.

И напоследок.
Сам факт того, что товарищи боевые офицеры могут получить разрешение на ношение бороды только в зависимости от каприза начальства, меня изумляет. Есть в этом безумии какое-то проявление штабного гомосексуализма, тщательно скрываемого за армейской брутальностью.

https://yangx.top/vysokygovorit/10548

Теперь некоторые мои заметки с семинара по «мышлению офицера».

1. Самый полезный для меня блок — обзорная лекция Переслегина о проигранных войнах России. У него получается, что Россия проиграла всего 8% войн, в которых участвовала — то есть в целом проигрыш скорее исключение, чем правило. Он подробно разобрал несколько разных по времени и типу войн, начиная с Ливонской и заканчивая Холодной (которая как бы и не совсем война). В максимальных деталях — Крымская, Японская, Первая Мировая, Гражданская-за-белых, Польский поход. Выделил ряд общих закономерностей, по отношению к которым можно абстрагироваться от поправок на эпоху и технологии. Ливонская выделяется тем, что прямо по ходу войны была сделана попытка «перетряхнуть элиты» сверху — собственно опричнина. К итоговой победе, впрочем, так и не приведшая. Но он везде фиксирует необычайно высокое — в сравнении с другими странами — влияние фактора даже не в чистом виде прямого предательства (хотя и оно часто случалось), сколько в целом поведения элит, их стремления всякий раз «играть свою игру» на фоне идущей войны. Получается, что в списке рисков это едва ли не главный.

2. Не менее интересный кусок — сравнительный анализ русского и украинского «культурных кодов» с военной точки зрения. Я для себя понял, что украинское военное мышление — утрированно тактическое: «мы одержали 28 перемог, можно уже сдаваться?», а русское, наоборот, всегда хромает по тактике: «мы рано или поздно обязательно победим, только хрен знает как». Украинский младший офицер либо сержант — в целом качественнее русского, но есть своего рода дефект, являющийся продолжением плюсов: он категорически неспособен сомневаться и рефлексировать. В каких-то случаях это полезно, но глобально — ахиллесова пята. Русский — не только в погонах, вообще любой — наслаждается сомнением, буквально купается в нём, у него в голове всегда живёт и уживается несколько разных правд. Для украинца, наоборот, сомнение — крайне некомфортное состояние, он (и выбранная им сторона) либо во всём права и за неё надо стоять до конца, либо… либо сторону надо менять, причём тотально и сразу на 180 градусов. Он категорически не признаёт полутонов. Собственно, именно поэтому «враждебные нарративы» надо в их случае именно физически блокировать, не допускать даже тени сомнений в принятой на данный момент картине мира.

Продолжу ещё.

Продолжаю заметки с семинара о мышлении для военных.

Понятие «политические технологии» более-менее устоялось и в понятийном ряду, и в языке, и кто такой «политтехнолог», никому особо объяснять не надо. Сейчас, правда, это понимается достаточно узко — как человек, работающий на выборах, но, конечно, политтехнологии вообще гораздо шире, чем «выборные технологии».

Сейчас, однако, на наших глазах возникает абсолютно новая сфера инструментального знания — я бы её назвал «военно-политические технологии». В общем, уже из названия понятно, о чём это: например, о том, как устроить мятеж или заговор либо сильно дискредитировать власть в стране-противнике, и, наоборот, как предотвратить реализацию таких сценариев у себя дома. Но это в пределе. На тактическом уровне это, например, способность к решению простых задач, вроде информационно-пропагандистского обеспечения значимых событий, вроде того же взятия Соледара или ракеты в Днепропетровске.

Военно-политический технолог — это тот, кто работает во всех сферах, где реальность войны соприкасается с большими общественно-политическими процессами, колебаниями в настроениях людей, активностью пассионарных групп и дискуссии, ведущейся вокруг и по поводу участия страны в боевых действиях. Это широкий круг задач, начиная от подготовки «политруков» для фронта и заканчивая оперативным купированием информационных кампаний и спецопераций противника в медиаполе. Мне трудно судить о том, есть ли уже «спрос» или «рынок»; в моём представлении рекрутирование таких специалистов должно быть устроено в несколько иной, не вполне «рыночной» логике. Но факт в том, что это именно профессия, внутри которой должен быть свой пакет технологий, частично «конверсированный» из гражданских политтехнологий, а частично, разумеется, создаваемых непосредственно под специфические задачи политической работы в условиях войны. И было бы правильно осмыслить это именно как специализацию, даже профессию, если угодно.

На наших глазах возникает абсолютно новая сфера инструментального знания — я бы её назвал «военно-политические технологии».
Это именно профессия, внутри которой должен быть свой пакет технологий.
Алексей Чадаев.

Я с огромным уважением отношусь к Алексею Чадаеву. Мы уже писали о его проектах обеспечения и обучения участников СВО беспилотниками, маскировочными сетями, автомобилями и т. д. Причём делает он это принципиально и почти демонстративно без помощи государства российского, хотя мог бы, если бы захотел, использовать известные ему ходы в вертикали власти. Но нет — все что он делает, он делает исключительно с помощью своих горизонтальных связей. А ведь именно горизонтальные связи делают общество по настоящему гражданским, т. е. дееспособной социальной силой, субъектом исторического процесса.

Если сравнивать исторический процесс с потоком, а потом с рекой, то особое значение для общества приобретают лоцманы — специалисты, которые хорошо знают русло реки, все её течения, водовороты, отмели и пороги. И такие люди в России, слава Богу есть — мы их имена уже называли. Но политические лоцманы назовут свою профессию скорее политаналитикой или консультированием. А вот управлять течениями и потоками как раз, видимо, и должны политтехнологи, своего рода социальные «мелиораторы». Как советские мелиораторы готовились поворачивать сибирские реки, так и советские политические «мелиораторы» формировали нового советского человека, решали, что он должен думать и делать, чтобы его дети и внуки могли жить при коммунизме. Правда, чтобы повернуть исторический поток в нужную сторону, необходимы были совместные усилия большого количества людей — без этого реки не поворачиваются, ни те, которые состоят из воды, ни те, что состоят из наших надежд и мечт.

Ну, а чтобы обеспечить совместные согласованные усилия множества людей, нужна мотивация. В качестве таковой могут использоваться 1. принуждение (Беломорканал, коллективизация и др.), 2. энтузиазм и социальный оптимизм (индустриализация, освоение космоса, целины и др.), 3. общая угроза (ВОВ), 4. манипуляция (события 1991 года), 4. деньги (а вот с этим как раз в России бывают вечные проблемы). Следует заметить, что с 1917 года на русском народе политтехнологами были опробованы все эти технологии, достаточно проследить историю массовых общественных течений от революции 1917 г. до МММ.

И вот теперь СВО и задача создания политической технологии Победы в ней.

При всем уважении к Алексею Чадаеву, при всех его заслугах и влиянии в определенных кругах, не дает покоя и сильно мешает полностью ему довериться как раз именно его заточенность на технологии. Вообще соединение слов «социальные» и «технологии» для меня неприятно пахнет. Вызывает ассоциации с учебником «Технология содержания крупного рогатого скота». Никому же не придет в голову доказывать, что это пособие для исключительно любителей животных, которое учит их только тому, как о поголовье КРС лучше и полнее заботиться, чтобы коровки «жили долго и счастливо». Цель то у технологов животноводства совсем иная. Хотя, по скудоумию, некоторым читателям может показаться и так.

Ну а если перейти к учебникам по социальным технологиям, буде таковые издавались?

Никто не отрицает крайней необходимости нашего общества в грамотных специалистах-технологах (в разных отраслях знаний), но обращает на себя внимание, что любые технологические процедуры применяются к ОБЪЕКТУ воздействия (пассивному, лишенному воли и активного начала) — в металлургии, химпроме, растение- и животноводстве и т. д. И если рассматривать социальные технологии, как «человеководство», в котором общество рассматривается как объект воздействия, заготовка для обработки с целью получения нужного результата с заданными качествами и свойствами, то лично Я буду решительно против и социальных технологий и социальных технологов — наелись уже в 20-м веке.

Особенно если учесть, что даже Бог, создавший этот мир и человека в нём, НИКОГДА НЕ ПОКУШАЕТСЯ НА СВОБОДУ ВОЛИ ЧЕЛОВЕКА и не рассматривает свой образ и подобие как объект для каких-то манипуляций.

Аминь!

И снова Чадаев. Интересное рассуждение о глубине рефлексий и счастливой роли ошибок в успешном исходе противостояния с сильным противником. Ну, если грубо - планировать свои действия нужно так, чтобы противнику ваше решение даже в голову не могло придти. Или, если совсем грубо — то типа «Дуракам везёт. Думай и действуй как дурак и сим победиши».

Но существует простейшая, примитивнейшая, очень эффективная и проверенная «технология» (!) успешно вводить врага в заблуждение независимо от его «уровней рефлексий», если, конечно, этих уровней 2 или больше.

Было дело (грешен) работал я как-то (в святые девяностые) в выборном штабе одного из кандидатов в губернаторы. Конкурентом ему был действующий губернатор со всем его админресурсом. Дело усугублялось тем, что в нашем штабе «сидел» засланный казачок (мы потом вычислили, их было несколько), который наши планы оперативно сливал в штаб противника. Ну а дальше понимаете — с учетом возможностей нашего конкурента шансов на победу у нас было не много. А если еще и «рефлексировать» на разных уровнях, то и подавно.

И вот тут нам помог раздел теории игр (есть такой раздел математики), который называется как-то вроде «игры с природой». Имеется в виду случайность и непредсказуемость природы (а вы что подумали). Предполагается, поскольку природа не умеет мыслить и рефлексировать, то и ходы её получаются случайными (хотя и с разной степенью вероятности, которую можно оценить), а не полностью детерминированными, логически вытекающими из правильного понимания уровня рефлексии — своего и противника.

И вот, собственно, рецепт:

При планировании предстоящих действий мы всегда прорабатывали не меньше двух равновероятных и равно обоснованных вариантов своих предполагаемых действий и давали «утечь» этой информации в штаб противника. Дальше, чтобы сэкономить свои ресурсы и усилия и сконцентрировать их на направлении нашего «главного удара» противник должен был определить — какой из двух равнозначных вариантов мы выберем. Для этого он должен был правильно «отрефлексировать» или найти ещё один канал утечки, который мог внести в вопрос выбора вариантов окончательную ясность. И вот тут и было наше главное ноу-хау — мы не доверяли окончательный выбор варианта наших действий ни одному человеку. Никто — ни сам кандидат, ни начальник его штаба, ни яйцеголовые приглашенные эксперты, не имели возможности повлиять на этот выбор. Потому что… выбор осуществлялся с помощью подбрасывания монеты, т. е. был абсолютно случаен. Правда, потом нужно было реализовывать вариант очень быстро, чтобы противник не успел отреагировать и его нейтрализовать. А поскольку никто, даже мы, оперативная группа штаба, не знал заранее о том, что именно мы будем делать, куда наступать, а варианты разрабатывались разными людьми и не коррелировали друг с другом от слова совсем, то чтобы отразить любой из наших случайно выбранных ударов, противник до последнего должен был держать ресурсы для отражения обоих готовящихся ударов, о которых ему было известно — т. е. в два раза больше, чем когда он точно бы знал к чему готовиться.

Это изматывает силы, делает невозможным логическое или аналитическое просчитывание действий противника, что изматывает нервы и т. д.

Тогда наша команда одержала убедительную победу. Вернее, конкурент победил себя сам — сказалось перенапряжение от борьбы с монетой, которую при принятии окончательного решения мы всегда подбрасывали, загадав «орел или решка». Главное условие при этом было — мы никогда никому не объясняли, почему в той ситуации мы приняли именно это решение (враги про монету не знали, да если бы и знали, это бы им не помогло). И никто никогда не оспаривал принятого с помощью монеты решения.

Для наглядности условный пример — вы раздумываете, где начать наступление — на юге или на севере. Если оба наступления одинаково хорошо подготовлены, не тратьте время на рефлексии, подбросьте монету и не сомневайтесь в том, что именно это решение приведет вас к победе.

PS: Монета или ошибка — это ваша непредсказуемость для противника. Но монета, всё-таки, непредсказуемее.

Раздражает, когда тебя пытаются в чем-то убедить упорным повторением уже сказанного и уже принятого или отвергнутого. Поэтому из уважения к постоянным читателям канала мы не любим возвращаться к уже написанному — найти наши «умные мысли» в архивах канала совсем несложно. И именно поэтому наши посты стали столь редкими — «все уже сказано и к сказанному добавить нечего».

Но, знаем точно, есть среди наших читателей и такие, кто свято верит, что «повторение мать учения». Чтобы им потрафить, позволим себе напомнить вам кое-что из ранее опубликованного.


Опыт ежеминутного ожидания смерти (своей или любимого человека), личный опыт убийств ... меняет людей. Меняет кардинально и необратимо.

Кардинальные и необратимые изменения мировосприятия участников СВО и их близких УЖЕ происходят и мы это уже наблюдаем. Кардинальные и необратимые изменения российского общества будут происходить, неизбежно будут происходить, и очень быстро, по мере того, как всё большее количество наших мужиков и их близких будут проходить закалку Специальной Военной Операцией.

Система выпустила джина пассионарности из кувшина патернализма и волюнтаризма и теперь должна будет измениться соответственно новому духу времени, или... будет разрушена.

ЕОВ - 17 октября 2022 г., ~ 225 К просмотров


Сравните наши слова со свежей цитатой (даём в сокращении со ссылкой на оригинал):

Во-первых, хочу поблагодарить Вас и всех Ваших боевых товарищей, которые принимали участие в боевых действиях ...

... когда молодые люди, такие как Вы, с оружием в руках отстаивают интересы своей и малой, и большой Родины, делают это сознательно, – это чрезвычайно важно...

Второе … Я думаю, что Вы со мной согласитесь, что до того, как Вы приняли участие в боевых действиях, и после этого всё-таки наверняка внутренне Вы сильно изменились.

- Конечно. Это теперь два разных человека – тот, который был до участия в операции, и после.

- Конечно. Потому что это может понять только человек, который сам рискует жизнью, по-другому сталь не закаляется. Это совершенно очевидные вещи.

Слава богу, что Вы живы, здоровы и у Вас есть хорошие жизненные перспективы. Конечно, такие люди востребованы и нужны будут и в специальных службах, и в Федеральной службе безопасности, вне всяких сомнений.

В. Путин на встрече со студентами 25 января 2023 г.


И с этим:

Денис Пушилин отдельно поблагодарил военнослужащих, которые приняли участие в кадровом конкурсе [«Лидеры возрождения. ДНР»].

«Это ребята, которые с оружием в руках защищают интересы нашей Родины, нашей земли. Ребята здесь, потому что они нашли в себе решимость участвовать. Второе это то, что они понимают важность смотреть на несколько шагов вперед. Мы обязательно победим, мы обязательно справимся с этой военной угрозой, которая сейчас существует. Соответственно, потом потребуются усилия в разных отраслях, по разным направлениям – и здесь потребуются уже талантливые управленцы, которые возьмут ответственность на себя за возрождение Донбасса [и страны в целом — как было сказано в одном из его интервью по поводу этого же конкурса — прим. ЕОВ].

Мы видели на разных этапах истории: когда страна объединяется, мы добиваемся очень высоких и амбициозных целей – Владимир Владимирович [Путин] об этом сказал. И сейчас в специальной военной операции участвуют ребята практически со всех регионов Российской Федерации».

В полуфинал прошли около 300 военнослужащих. Часть из них пройдут очные испытания во время третьего полуфинала, который состоится, «как только позволит оперативная обстановка».


Сопоставьте цитаты и вам станет совершенно очевидно, что верховная власть вслед за ЕОВ разглядела-таки в России новую пассионарную силу и пытается сделать на неё ставку (взять под контроль, если проще).

А удастся ли АП своими заигрываниями с участниками СВО избежать социального взрыва и стравить пар народного недовольства, направив силу стихийного стремления пассионариев к перезревшим переменам в безопасное для себя русло, мы увидим в перспективе даже не нескольких лет уже, но считаных месяцев.

Число потерь ВСУ, переданных Залужным в Пентагон и штаб НАТО — 232 тысячи убитыми и 129 тысяч тяжелоранеными.

По данным частной компании Stratfor Forecasting, безвозвратные потери ВСУ перевалили за 410 тысяч человек, из которых 305 тысяч убитыми.

Китайские разведслужбы считают, что потери ВСУ пока не превысили 200 тысяч человек, из которых убиты 110 тысяч.

Все сходятся в одном: восьмая волна мобилизации на территории бывш. УССР соберет 100-120 тысяч человек и будет далеко не последней.

@obrazbuduschego2

26.01.2023 выступая на Рождественских чтениях в Государственной Думе Патриарх Московский и всея Руси Кирилл высказался насчёт поиска русской национальной идеи:

Что такое идеология? Давайте вместо слова "идеология" используем другие слова: национальная идея. Национальная идея - это и есть идеология, которая объединяет всех, вне зависимости от партий, уровня образования, культуры и так далее. Национальная идеология или, лучше сказать, национальная идея - это то, что должно реально скреплять людей. И что же, мы с вами откажемся от национальной идеи? Никак не можем оказаться! Но не надо и формулировать национальную идею сгоряча. Она не должна быть привязана исключительно к контексту, в котором такая попытка будет осуществляться. Потому что национальная идея - это навсегда или на обозримое будущее.

Поэтому не дерзаю сейчас предлагать какие-то мысли относительно формирования национальной идеи. Я просто предложил бы в первую очередь сказать, что без общенациональной идеи не может существовать многонациональная, многоконфессиональная, другими словами, плюралистическая большая община, большое государство. Нужна объединяющая идея. И если мы заменим слово "идеология" на слова "национальная идея", то у нас все будет в порядке.

Взято отсюда http://www.patriarchia.ru/db/text/5999540.html

При всем уважении к Патриарху с этими его словами я не согласен. Рискую навлечь на себя анафему, но первое, что приходит в голову после прочтения этой цитаты - «Ну вот и Патриарх решил принять участие в русской забаве — поиске национальной идеи».

Второе — нужно проверить себя, правильно ли я понимаю значения обсуждаемых слов. Лезу в словари и -

ИДЕОЛОГИЯ:
Система взглядов, идей, характеризующих какуюн. социальную группу, класс, политическую партию, общество.
Словарь Ожегова.

ИДЕЯ:
- Основная, главная мысль, замысел, определяющий содержание чего-н.
- Мысленный образ чего-н., понятие о чём-н. (книжн.).
- Мысль, намерение, план. [В голову пришла счастливая и. Кто подал эту идею?]
Словарь Ожегова.

ИДЕЯ:
(от греч. idea — образ, представление) — многозначное понятие, использовавшееся в философии в существенно разных смыслах.
Философия: Энциклопедический словарь.

Третье, что приходит в голову — правильно Патриарх не хочет использовать слово идеология, от которого разит классовой борьбой и контролем власть имущих над обществом. Идея, наверное, лучше. Но… многозначное понятие даже в философии, что уж говорить о реальной жизни — не договоримся. Слишком уж это слово сиюминутно, случайно, непредсказуемо и неопределенно. Пришла идея, ушла идея, чья была идея… Нет, вряд ли идея может объединить большое количество людей и к тому же надолго — будут другие времена, другие обстоятельства, другие идеи.

Значит… Нужно искать не идею! Но что?!

Точно знаю, что Патриарх знает ответ на этот вопрос. Много раз в своих проповедях он уже говорил об этом. Обществу для объединения нужна общая цель. И смысл, оправдывающий наши идеи, решения, действия и саму жизнь.

И любой христианин знает их: его цель — спасение души и обретение вечной жизни в Царствии небесном. А смысл его земной и иной жизни — быть с Богом. Или, как сейчас модно говорить, - «быть на правильной стороне истории».

Перевожу для атеистов: цель жизни «правильного»* человека - спасти (сохранить) Человека (человечество), сделав Его, насколько возможно, сильнее и устойчивее к глобальным вызовам, и оставить о себе добрую долгую память (аналог вечной жизни для атеистов). Соответственно, смыслом правильной (праведной) жизни должно стать Служение Человеку — не какому-то конкретному начальнику, не государству, как совокупности начальников, но Человеку (человечеству), как общности «правильных» современников, их предшественников и потомков.

*правильного с точки зрения Человечества, которое включает в себя не только наших современников, но и историческое человечество (его проекцию в прошлое, существующую в настоящем в виде общей памяти) и идеальное человечество (его проекцию в будущее, существующую в настоящем в виде идей и разделяемого обществом, в его целостности, образа этого будущего).

Будущее России, по большому счету, зависит от честного ответа на простой, бесхитростный вопрос:
Какие ценности ценнее - те, за которые олигархи платят долларами, или те, за которые участники СВО платят своими жизнями?

Это интересно:

Знаете ли вы, что на Западе политология и её основа, социальная психология, считаются наукой? А, в свою очередь, научное знание держится на воспроизводимости результатов — т. е. открытие или закон признается научным сообществом лишь после того, как другим, независимым ученым удается его подтвердить.

А о какой объективности и воспроизводимости результатов можно говорить в случае, когда эти результаты напрямую зависят от того, что происходит у подопытного обывателя в голове (т.е. от т.н. субъективного фактора). Именно поэтому западные политологи, социальные инженеры, политтехнологи и т. п. в своей работе предпочитают использовать наработки такого раздела научных знаний, как бихевиоризм [от англ. behavio(u)rism lt, behaviour поведение].

Толковые словари определяют бихевиоризм как направление в американской психологии XX в., рассматривающее в качестве своего предмета изучения поведение человека, которое толкуется как совокупность физиологических реакций человека на стимулы, внешние раздражители. Бихевиоризм сознательно исключает из своего арсенала такие понятие, как сознание, личность, духовность, рефлексия и пр. «ерунду», которая отличает человека от животного. По сути бихевиористы считают человека животным, к которому применимы наработки русского ученого Ивана Петровича Павлова, прославившегося своими работами по изучению рефлексов у животных и человека. И первые бихевиористы эти наработки использовали для обоснования своего «учения о человеке». Для бихевиористов все мы - «собаки Павлова».

В классическом, исходном виде бихевиоризм сейчас не практикуется, но, после некоторого макияжа в конце 1970-х годов он был возрожден как постбихевиоризм. Основной принцип этой «политической науки» - её практическая применимость и воспроизводимость результатов остался неизменным. Но бихевиористы были вынуждены признать непосредственную связь постбихевиоризма с идеологией, задачей которой было объявлено, не более и не менее, как «необходимость совершенствования общества» [состоящего из людей, чьё сознание и душа для исследователей не имеют значения — прим. ред.] В настоящее время постбихевиоризм остается одним из ведущих направлений современной западной [и не только] политологии.

Сложите 2+2 и вы поймете, что и Клаус Шваб, и Джордж Сорос, и Билл Гейтс, а иже с ними Герман Греф, весь т. н. «социальный блок» российского правительства и другие яркие и не очень представители «западной политической мысли» и т.н. истеблишмента как там, так и тут, являются классическими бихевиористами, которые воспринимают нас исключительно как животных.

Именно поэтому так неубедительно в их устах звучат призывы к нам руководствоваться не рефлексами, а традиционными духовными ценностями, моралью, патриотизмом и прочими «кунстштюками» современных политтехнологов, в которые сами совершенно не верят. Это противоречит их рефлексам, сформированным «новой [1991-2021 г.г.] Россией», и матрице их привычного поведения.

Задумывались ли вы над вопросом - «верила ли «собака Павлова» самому Ивану Павлову?» Не знаю, верит ли лично вам ваша собака, но «собака Павлова», думаю, «верила» в... лампочку. Соотнести лампочку с кормлением она ещё как-то могла, но, чтобы соотнести всё это с действиями ученых, при обеспечении ими научной чистоты эксперимента, ей нужно было обладать второй сигнальной системой, сознанием и мышлением, т. е. человеческими качествами.

Обладают ли этими качествами наши т. н. «элита» и олигархи?

Иногда кажется, что нет, не обладают. Конечно, современные политтехнологи давно уже научились использовать для своих «собак Павлова» не лампочки, а доллары. Но результат тот же — доллары подопытные политические «животные» видят, а дрессировщиков за ними не замечают. Ну, или не хотят замечать. «А они есть» - ©.

«В начале было Слово» [Ин.1:1].

Вторая сигнальная система — система условно-рефлекторных связей в головном мозге человека [присущая только человеку], где условным раздражителем является слово, речь («сигнал сигналов»). Возникает на базе первой сигнальной системы в процессе общения между людьми. Вторая сигнальная система является регулятором высшей нервной деятельности, основой письменной и устной речи, абстрактно-логического мышления. Понятие ввел российский физиолог Иван Петрович Павлов. [Википедия].

Слово, как сигнал второй сигнальной системы, является своего рода синонимом сущности (вещь, её свойство, действие, явление, событие), наблюдаемой и ощущаемой нами непосредственно, органами чувств, и вызывающим у нас ту же реакцию (рефлекс), что и сама сущность [заковыристо получилось — за умного сойду 🙂].

Если проще, то в нормальной, человеческой, ситуации слово для нас значит почти то же самое, что и обозначаемое им дело (т.е. - реальность). Но это в случае, когда дела не расходятся со словами - «мужик сказал - мужик сделал».

Т.о., чтобы слова и те, кто их произносит, для нас имели значение, они должны подкрепляться реальными делами.

Если же слова существуют сами по себе, а дела — сами по себе, то мы предпочитаем верить делам, т. е. исходить в своих оценках и решениях относительно наблюдаемых событий и их участников из дел (т.е. - из реальности), но не из произносимых слов. И наша вторая сигнальная система, то что делает нас людьми, начинает деградировать, теряет смысл и значение, что превращает нас в животных.

Поэтому, когда политики говорят нам одно, а делают другое — они совершают преступление против человечества.

Недавно в одном из своих текстов известный «политический философ» (как он сам себя называет) написал:

Субъектность определяют не столько собственные технологии, сколько собственные онтологии... Освобождение от когнитивного диктата начинается там и тогда, где и когда у тебя появляется собственная картина мира... здесь важнее видеть то, что ты сам хочешь увидеть, а не то, что тебе показывают.

Онтология, как её определяет толковый словарь Ефремовой, это раздел философии, изучающий бытие, его основы, принципы, структуру и закономерности.

Ближайший бытовой синоним философскому термину «онтология» - это «миропонимание».

Опуская изложение общеизвестных научных теорий, вспомним, что положение любого объекта в материальном мире можно описать тремя пространственными координатами.

С конца 19-го века, с легкой руки писателя-фантаста Герберта Уэллса, ученые добавили к своему арсеналу средств, описывающих нашу реальность, четвертую координату — время. Большинство современных физических теорий оперируют понятием единого пространственно-временного континуума, в котором пространственные координаты и время связаны непосредственно и неразрывно. Такой подход позволяет однозначно определять положение в мире не только предметов, но и событий, которые можно однозначно располагать на пространственно-временной шкале. В своем развитии этот подход позволяет определять и влияние друг на друга разных событий. В общем случае — чем ближе мы находимся к событию и чем оно масштабнее, тем сильнее оно на нас влияет и тем сильнее влияние, которое оно оказывает на нашу, извините «онтологию».

И здесь хочется снова обратиться к идеям Алексея Чадаева, которые он изложил в своей севастопольской лекции «О современности» в июле 2022 г. В ней он апеллирует к двум видам времени — циклическому (задаваемому природными циклами) и линейному (или т. н. Библейскому, у которого есть начало и конец).

NB: Некоторые православные мыслители, ссылаясь на исследования ученых, утверждают, что время — это феномен, присущий лишь нашей части Вселенной, той, где живет и которую пытается осмыслить человек. Добавим ещё один аргумент к их набору доказательств этого утверждения. Циклическое время может быть совершенно однозначно определено не только с помощью приборов, отмеряющих циклы (часы, календарь и др.), но и с помощью сугубо пространственных координат (например, положения Земли на своей околосолнечной орбите), что делает использование собственно времени для описания земных процессов и вовсе необязательным.

NB: Должно быть очевидно, что циклическое время, которое мы обычно и имеем в виду, когда говорим о времени, не может существовать в мирах, где отсутствуют циклические процессы, каковым, к примеру, является процесс смены поколений объектов живой природы.

В координатах же линейного времени, которое Чадаев сравнивает с течением реки, нет циклов. Но есть вехи, ориентиры, в качестве которых обычно используются наиболее значимые исторические события.

Понятно, что линейное время трудно точно измерить, а, значит, создать на его основе раздел науки, технологию и т. д. Хотя некоторые науки прекрасно научились оперировать понятиями именно линейного времени — например геология, палеонтология и др.

NB: Кстати, знаете ли вы, что современный нам мир использует разные системы циклического времени, оформленные, например, в виде разных календарей?

Но вернемся в нашу привычную среду обитания (т. е. в каждодневный информационный поток). С учетом вышеизложенного обнаружится, что типичная лента новостей полностью подчиняется законам и особенностям циклического времени — регулярные выпуски новостей, циклический выбор инфоповодов и др.

Понимание же смыслов событий находится в пространстве времени линейного, т. е. исторического — вот только каждый день уже сформулированные смыслы у нас повторять как-то не принято.

Где же тогда узнать эти смыслы? Как вырваться из ловушки циклического времени на простор времени исторического? Об этом мы подумаем в следующих постах.

О времени (продолжение)

Вспомните, как вы ориентируетесь в пространстве. Вот, спросил у вас кто-то «Как добраться до … ?» Как вы будете объяснять дорогу? Может быть так: «Развернитесь. Через 6 км 400 м поверните направо. Через 3 км 200 м поверните налево и т.д.» Вряд ли. Таким образом объяснять дорогу будет скорее яндекс-навигатор, но не живой человек. Живой человек, наверное, скажет так: «Вам в другую сторону. Езжайте (показать жестом) прямо, всё время по главной, пока не доедете до выезда из города. Там еще танк будет стоять на пьедестале, памятник, а после него, метров через 200, пост ГАИ. Перед постом, не доезжая до перекрестка, поверните направо, на грунтовку. Езжайте вдоль посадки, пока не увидите силосную башню. За ней, метров через 50, будет съезд налево, поверните и поезжайте до шлагбаума, а там спросите».

Мы предпочитаем ориентироваться в пространстве (если это не морское пространство) не по пройденным шагам или милям, а по ориентирам. Для того они, собственно, нами и придуманы.

Так и «путешествуя» во времени люди обычно предпочитают ориентиры (т. е. общеизвестные значимые события) а не показания календарей или хронометров. В этом смысле можно со всей определенностью сказать, что, к примеру, Советский Союз жил по времени историческому — отсчет времени в нем обычно начинался от Великой Октябрьской революции, а заканчивался в коммунизме, узнать который можно было по воплощенному в жизнь лозунгу «от каждого по способностям — каждому по потребностям». Этот ориентир, кстати, не менялся даже во время Великой Отечественной войны. О лозунге, сыгравшем с советскими людьми злую шутку, мы еще порассуждаем, а сейчас вернемся ко времени.

Вехами в линейном движении СССР от Октябрьской революции в коммунистическое будущее были съезды КПСС, изучения материалов которых «советскому человеку» независимо от его статуса и профессии избежать было невозможно. Вехи этого движения фиксировались в общественном сознании не календарными датами, а целевыми показателями развития промышленности и социальной сферы, которые, кровь из носу, должны были быть достигнуты. И, кстати, популярное на некотором этапе «общественное» движение - «пятилетку за четыре (три) года» лишь подтверждает наше утверждение, что СССР жил по историческому времени. Ну, собственно, именно поэтому смыслы в СССР были и были общеизвестны.

Новая Россия, отсчет которой «младореформаторы» во главе с Гайдаром и Чубайсом (сейчас для них придумали более подходящее слово - иноагенты) предлагали вести от 1991 года, увы, оказалась вне исторического времени и смыслы быстро утратила. Зато во весь рост нашу жизнь заполнили циклы - «дожить до зарплаты, пенсии и т.п.» Так мы и попали во временную ловушку сначала выживания, а потом — потребления (когда т.н. средний класс ведет отсчет времени не от зарплаты до зарплаты, как бедняки, а от айфона до нового, более современного айфона).

Что делать?

В философском, онтологическом аспекте, россияне и всё мировое сообщество сейчас находятся под очень сильным влиянием СВО. Мы, россияне, в большей степени, мировое сообщество — в меньшей (поскольку находится от неё дальше). Силу влияния этого потенциально космического по своим масштабам события (космического, потому что потенциально может уничтожить нашу планету) можно уподобить влиянию на астероиды и кометы тяжелых космических тел (планет и звезд), способных изменить их траекторию, скажем, с эллиптической на гиперболическую. А применительно к обсуждаемому здесь предмету — изменить ход времени, если не в мире, то определенно в России и значительной части мира, с циклического на историческое. А, значит, нам в качестве ориентиров на нашем пути понадобятся уже не новые айфоны, а что-то посущественнее, ценность чего измеряется не в долларах, а в наших жизнях.

Главное при этом избежать «конца времени» и найти новую, правильную, точку отсчета и новые (или хорошо забытые старые) правильные ориентиры.

В ранних своих постах мы уже писали об этом, но, видимо, придётся ещё раз напомнить. Но об этом - в следующий раз.

Российскую империю создали французы, немцы и украинцы — глава МИД киевского режима Кулеба

Тут патриоты (без сарказма) возмущаются высказыванием «потерявшего берега» украинского министра, а я с ним соглашусь. И не кидайте в меня какашками. Судите сами:

Да, я конечно помню имя первого российского императора — Петр I. Помню, что Пётр I принял титул императора, а Россия, соответственно, стала империей в 1721 году. Но разве можно сравнить Российскую империю 1721 года, потом и кровью прорубавшую окно в Европу, с Российской империей 1814 года, когда русская армия вошла в Париж. И да, именно наполеоновская Франция, если быть точнее, то победа России над наполеоновской Францией, «создала» тогда Великую Российскую империю, когда ни одна пушка не могла выстрелить в Европе без соизволения российского императора.

Если продолжить этот ряд, то разве не гитлеровская Германия, вернее разве не Победа СССР над гитлеровской Германией, когда русская армия вошла в Берлин, сокрушив отчаянное сопротивление немецкого гарнизона, возродила величие преемника Российской империи — СССР?

Точно так же победа над бандеровской Украиной, когда русская армия войдёт в Киев (войдёт-войдёт, даже не сомневайтесь), вновь возродит величие России, наследующей и Российской империи, и СССР.

И при таком ракурсе слова Кулебы-мулебы выглядят не просто истиной, но пророчеством.

Любая победа ровно того стоит, сколько за неё заплатили.

Иногда в голове застревает вопрос — кому должно быть обиднее, что его слова, идеи и предложения оказываются НЕ востребованы и НЕ работают — автору телеграм-канала с несколькими сотнями подписчиков или лидеру общественного мнения с многомиллионной аудиторией?

Если честно, несколько раз уже возникало желание отписаться от своего канала — всё что хотел сказать уже сказано и задокументировано, комментировать каждое сообщение новостной ленты — глупо и мелко. Да и вообще — есть огромное количество авторов, которые и умнее и компетентнее, и лучше расскажут о том, что с нами происходит, для которых, к тому же, этот вид деятельности является смыслом жизни и единственным источником существования — к чему путаться у них под ногами?

Но, даже если бы это был не публичный канал, а всего лишь дневник, своё положительное действие он, безусловно, уже оказал, научив ловить свои «умные» мысли за хвост и фиксировать их в виде более-менее связного и осмысленного текста.

Поэтому пока продолжаю делиться мыслями, на этот раз об идеологии.

Поводом для этого поста стал текст уважаемого коллеги с канала Zommerman про… идеологию.

Не буду подробно пересказывать однажды сформулированное — современные технологии дают нам прекрасную возможность не рыться в библиотечных архивах, а щелкнуть мышкой по ссылке и перечитать, например, это [Патриарх сказал: «Давайте вместо слова "идеология" используем другие слова: национальная идея»] или это [справедливость - вот что может быть единственным источником русской идеологии]. Настоятельно рекомендую перечитать упомянутые тексты и только после этого продолжить чтение этого.

Итак, мне, в отличие от других «искателей русских идеологий», очевидно, что на порядок более продуктивным будет искать не идеологию и даже не идею, а цель, смысл существования. И в этом с Zommerman’ом можно согласиться — религия дает человеку и цель, и смысл. Цель и смысл его личной жизни. Если цели и смыслы совпадают у большей части общества, если совпадают цели и смыслы общества и т.н. истеблишмента, элиты, то такому обществу идеология действительно не нужна [идеология, по определению, - механизм принуждения, ментального насилия, а в идеальном обществе всё получается добровольно].

А вот в том, что «идеология в светском обществе задаёт цель, смысл жизни как всего общества, государства, так и отдельного человека», я согласиться не могу категорически - всё обстоит как раз наоборот. Не идеология и даже не национальная идея задаёт цель и смысл жизни общества, государства и отдельного человека, а цель и смысл жизни государства, общества и отдельных людей, из которых оно состоит, являются основой для успешной идеологии. И горе той стране, в которой цели и смыслы существования общества и государства не совпадают, как, например, в случае России, какой она была до 24.02.2022. В настоящее время, следует признать, ситуация с целями и смыслами начинает понемногу исправляться, но, к сожалению, очень понемногу.

В предыдущих нескольких постах мы рассуждали о времени циклическом и времени историческом, утверждая, что СВО и её влияние на жизнь нашего общества, государства и отдельных людей даёт им шанс вырваться из циклического времени выживания и потребления на простор времени исторического. Так оно и есть, если цели и смыслы мы начнем искать в координатах исторического, линейного времени, а не в бесконечных повторениях времени циклического. Но для этого нам нужно понять, что только те цели и смыслы имеют историческую перспективу и шансы на успех, которые мы располагаем за пределами своей физической жизни, являющейся лишь одним, маленьким таким, одним из миллиардов, циклом жизни общества. Т. е. свою историческую перспективу мы должны проецировать в жизнь «вечную».

Целью и для общества и для отдельного человека может быть лишь то, за что каждый согласен умереть. Вот там и нужно искать зёрна идеологии и национальной идеи.

И ближайшее время нам наглядно покажет, кто окажется сильнее — тот, кто готов рискнуть за деньги, тот, кто готов убивать за свободу или умирать за справедливость.

Автономная некоммерческая организация Продюсерский центр «Интеграция» в рамках Всероссийской благотворительной акции «Всё для Победы» планирует 24 февраля провести в зале Зарядье (Москва, ул. Варварка, двлд. 6, стр. 4, три минуты от станции метро Китай-город) концерт «Если дорог тебе твой дом…». Рекламу концерта на федеральных каналах ТВ и радио не видел разве что слепой и не слышал разве что глухой.

Я-то прекрасно помню стихотворение Константина Симонова, название которого устроители концерта сделали названием своего мероприятия. Вот это стихотворение в исполнении автора - СМОТРЕТЬ ВСЕМ!

Это очень мощное стихотворение, хотя и уже отредактированное по просьбе цензуры. Оригинал стихотворения, как оно исполнялось во время Великой Отечественной войны, доступен здесь.

Константин Симонов написал это стихотворение, которое изначально было опубликовано под названием «Убей его!», в июле 1942 года и опубликовал в газете «Красная звезда» 18 июля 1942 года.

Под впечатлением этого стихотворения писатель Илья Эренбург написал свою знаменитую статью «Убей!» которая была опубликована в той же «Красной звезде», 24 июля 1942 г.

Вот цитата оттуда:

Мы знаем все. Мы помним все. Мы поняли: немцы не люди. Отныне слово «немец» для нас самое страшное проклятье. Отныне слово «немец» разряжает ружье. Не будем говорить. Не будем возмущаться. Будем убивать. Если ты не убил за день хотя бы одного немца, твой день пропал. Если ты думаешь, что за тебя немца убьет твой сосед, ты не понял угрозы. Если ты не убьешь немца, немец убьет тебя.
Если ты не можешь убить немца пулей, убей немца штыком. Если на твоем участке затишье, если ты ждешь боя, убей немца до боя.
Если ты убил одного немца, убей другого - нет для нас ничего веселее немецких трупов. Не считай дней. Не считай верст. Считай одно: убитых тобою немцев.
Не промахнись. Не пропусти. Убей!

И стихотворение Симонова и статью Эренбурга тогда, в июле 1942 г. прочитали ВСЕ знающие русский язык люди. Многие выучили их наизусть. Тем, кто не знал русского языка, эти тексты перевели на родной язык.

Принято считать, что именно эти тексты во многом изменили отношение бойцов Красной армии к врагу, заменили страх перед ним ненавистью к нему, что во многом предопределило перелом в войне и их будущие победы под Сталинградом, Курском и, наконец, в Берлине.



И в связи с этим у меня три вопроса к устроителям концерта.

1. Будет ли звучать в концерте стихотворение Константина Симонова (или статья Ильи Эренбурга) в оригинале 1942 года или в авторском исполнении?

2. Осознают ли устроители концерта то, какого страшного ДУХА ВОЙНЫ, ненависти и смерти они выпускают на просторы России? Ведь заменить в оригинале стихотворения и статьи слово «немец» на слово «украинец» или «хохол» ой как легко. Само напрашивается...

3. Если название культового произведения, за которым такая глубина нашей истории, что дна не видно, устроители использовали лишь для хайпа, понарошку, то понимают ли они во что и с чем (с какой силой) играют?

Благодарю уважаемых коллег, авторов каналов Zommerman и Стояние на Рублёвке за то, что они - «мушкетеры» («один за всех и все за одного»). Мы разные, но общие цели и смыслы нас объединяют, делают одним целым (надеюсь), позволяют, дополняя и поддерживая друг друга «знать, видеть и верить»...

NB: Как в известной песне: «Мы знаем пароль, мы видим ориентир, мы верим в то, что любовь/идеология/религия (нужное подчеркнуть) спасёт этот мир». 😉

А теперь я продолжу своё занудство про поиски смыслов, если позволите.

Сразу после бомбардировок Югославии в 1999 году, а в значительной мере — во время этих бомбардировок, когда русское и вообще славянское чувство справедливости было попрано и растоптано сначала США и НАТО, а потом Борисом Ельциным, сдавшим Западу наших младших «братьев» сербов, вынужденных сейчас отвечать России аналогично, где-то очень глубоко, на уровне инстинктов, у нескольких единомышленников, среди которых был талантливый русский писатель Вячеслав Дёгтев, возникло желание разобраться - «а что, собственно, происходит?». Так появился полушуточный, полубанальный, но на самом деле очень глубокий текст «Введения в социальную паразитологию», который давал, как тогда казалось авторам, ответы на все вопросы. Он бы вполне мог стать основой новой идеологии в стране, которая идеологически разделилась тогда примерно пополам — половина ещё верила в советские идеалы, а другая уже шла за Истиной в храмы.

В основе всей идеологической конструкции «социальной паразитологии» был постулат (утверждение, принимаемое без доказательств и служащее основой для построения какой-либо научной теории), что главной целью и смыслом существования всего живого является его воспроизводство (иначе это живое вымерло бы уже в первом поколении). Ну, т. е. всё, что сейчас живет в этом мире, живо благодаря именно тому, что придерживалось этой «идеологии».

Приняв воспроизводство как смысл и цель авторы «паразитологии» вывели из этого свою социальную «теорию всего». И она действительно получилась весьма продуктивной — например, весь марксизм и многие иные социальные теории оказались частными случаями новой теории, а прогнозы, сделанные в условиях неочевидности более 20 лет назад, сейчас сбываются или, сегодня это уже очевидно, сбудутся в ближайшем будущем (некоторые уже сбылись).

Концепция «социальной паразитологии» очень проста — все взаимоотношения социальных групп рассматриваются авторами через призму содействия их воспроизводству (индивидуума, группы, сообщества и т. д.) или противодействия ему. Те, кто (или то, что) мешают воспроизводству — наши враги (именно их авторы назвали социальными паразитами).

Чтобы было понятно — главным паразитом современного мира уже тогда (в 2000-м году) авторы назвали США. И аргументированно это доказали.

Был рассмотрен в деталях процесс деградации элит, их превращения из локомотива истории в паразитическую (раковую) надстройку общества.

Но под термином «живое» авторы понимали не только конкретные существа, составляющие свои группы, но и сущности (опыт, историческая память, традиции выживания, коллективный дух и т. д.), которые тоже нуждаются в своем воспроизводстве от поколения к поколению.

Получилось забавно, а местами даже интересно. Главное же состоит в том, что простая, банальная, примитивная даже идея, проанализированная с разных точек зрения, оказалась весьма продуктивной и прочищающей мозги тех, кто успел этот текст прочитать и усвоить, на все оставшиеся им времена. Эффект от обретенного вдруг знания, даже откровения, был сопоставим с эффектом познания «откуда берутся дети» или что «Земля круглая».

«Социальная паразитология» позволяла [и позволяет] человеку, усвоившему её основные положения, приходить к правильным выводам относительно происходящих вокруг него сложных социальных процессов самостоятельно — без посредников и идеологий.