Куда едет "социальный лифт" ЕГЭ?

В недавнем интервью "Правмиру" один из создателей ЕГЭ Виктор Болотов несколько раз повторил звонкий, но несколько затертый лозунг: ЕГЭ открыл дорогу в столичные университеты абитуриентам из провинции.

Попробуем проверить, в какой степени это заявление соответствует действительности. С 2021 года Минобрнауки публикует количество приезжих первокурсников для каждого региона страны (сводная форма ВПО-1, вкладка 2.1.1 (2)). Например, доля первокурсников из другого региона, поступивших в московские ВУЗы на очную форму обучения, в 2023 году составляла 43%. Если считать только бюджетников, то 52%.

Близкие цифры публиковали на сайте "Демоскоп": 44% приезжих студентов в Москве по состоянию на 2003 год (уточним, что в этом источнике приведены данные опроса, а не точная статистика).

Аналогичные данные с 2021 года доступны и для всех регионов в сумме. В целом по стране за пределами родного региона в 2023 году начали учебу 29% первокурсников очной формы обучения.

В статье В.Ф. Пугач "Мобильные студенты в высшем образовании России" (Высшее образование в России, 2011) со ссылкой на статистические сборники указано, что в середине нулевых внутренняя миграция абитуриентов была примерно такой же, как и в настоящее время, - приблизительно 30%, а в советский период - около 60%. Вероятно, более важными факторами, чем правила приема, являлись: демография, размер стипендии, система распределения.

Таким образом, тезис о том, что ЕГЭ позволил поступить в московские ВУЗы большему числу абитуриентов, чем традиционные экзамены, олимпиады, добровольный ЕГЭ и добровольное Централизованное тестирование, существовавшее до введения всеобщего ЕГЭ, представляется по меньшей мере спорным.

Для того, чтобы ЕГЭ (или любая другая система) давала полноценный доступ к социальным лифтам ребенку из райцентра, из сельской местности, или просто из малообеспеченной семьи, у этого ребенка в первую очередь должен быть доступ к бесплатному базовому среднему образованию, затем подготовка к экзаменам на условиях, не связанных с имущественным цензом, и наконец - материальная поддержка, позволяющая существовать в условиях мегаполиса.

Выбросить большинство этих детей из системы и забыть об их существовании вполне возможно и при ЕГЭ, — ведь школа на высокий балл ЕГЭ готовить не обязана, а средний балл не требует обучения по программе в старших классах (тем более, старших классов в школе может вообще не быть).

Через несколько месяцев будут опубликованы данные за 2024 год и мы узнаем, станет ли доля иногородних первокурсников в московских ВУЗах меньше, чем она была до введения всеобщего ЕГЭ.
Впрочем, даже такое развитие событий вряд ли помешает снова и снова рассказывать о том, как создатели ЕГЭ помогли школьникам из далекой сибирской деревни.

Госдума приняла в третьем, окончательном чтении поправки кhttps://ug.ru/na-nauchnuyu-obosnovannost-shkolnye-uchebniki-budet-proveryat-ran/ закону "Об образовании". Теперь РАН будет обязательно участвовать в экспертизе школьных учебников.

Наше мнение по этому поводу мы уже писали - однозначно одобряем. И можем только догадываться, как сейчас по полной программе корежит некоторых разработчиков учебников, а также дружественных им чиновников.

А и хорошо, пусть корежит.

https://ug.ru/na-nauchnuyu-obosnovannost-shkolnye-uchebniki-budet-proveryat-ran/

О "бесшовном образовании" и индивидуальных траекториях.

Два отрывка из заседания Совета законодателей РФ от 26.07.2024 г.
Выступает заместитель сопредседателя Совета законодателей Российской Федерации при Федеральном Собрании Российской Федерации, первый заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации А.В. Яцкин.

Первый зам Председателя Совета Федерации А.В. Яцкин сказал, что

трансформация системы высшего образования будет не полной без пересмотра подходов в общему и среднему профессиональному образованию.

Об этих подходах, к сожалению, на заседании речи не шло. По крайней мере, это не попало в публичное поле. Надеемся, что это просто "красное словцо". А вот о трансформации ВО следует вспомнить.

Год назад В.В. Путин подписал указ о пилотном проекте, ключевым для которого должен был стать 2024 год. Кстати, среди первых вузов на новые рельсы должен переходить Московский педагогический государственный университет.

Основной смысл изменений в наведении порядка с магистратурой. Предполагается, что обучение на магистра будет возможно, во-первых, не во всех вузах и, во-вторых, станет невозможным выбор совершенно оторванного от "базового" высшего образования направления.

Вторым интересным и важным заявлением Яцкина стало то, что планируется

расширение социальной поддержки педагогических работников, прежде всего предоставление служебного жилья.

И хотя опять, к большому сожалению, на заседании не было никакой конкретики, данные направления работы однозначно необходимы, хотя и недостаточны.

Что касается "бесшовного обучения", о котором в последнее время часто говорят, то это уже вызывает вопросы.
Имеется в виду такая "образовательная траектория", при которой начиная со школы, ребенок уже выбирает свое будущее. А начав учиться в системе средне-специального и высшего образования, он получает возможность гарантированного трудоустройства в те организации, которые сотрудничают с учебным заведением.

Пример Уральского политехнического колледжа в некоторой степени убедителен. Усложнившееся производство отраслей народного хозяйства и просадка "счастливых девяностых" в подготовке кадров требуют учета реалий при обучении специалистов.

А вот перекладывание, пусть даже частичное, финансирования на работодателей не выглядит убедительным (для этого и надо объединять колледжи). Выглядит, как продолжающееся государственное стремление последних десятилетий снять с себя всякую социальную нагрузку. И этого мы еще коснемся, обсуждая сказанное на заседании.

Но главный вопрос, по-прежнему, в том, что никакой "индивидуальной траектории" не может и не должно быть в массовой средней школе. Как минимум до старших классов. Тут дети должны в полной мере осваивать всю программу, которая уже, очевидно, не влезает в имеющееся количество часов. И решать эту проблему нужно не "профилизацией", а наведением порядка в программах, приведением ее в соответствие с учебниками и экзаменами.

У нас же из школы выходят массы почти необразованных молодых людей, обучить которых чему-либо сложному в СПО почти невозможно. Отсюда всякие WorldSkills, где натаскивали только на конкретные операции. И мы понимаем сиюминутное стремление работодателей получить из этих масс хоть каких-то, пусть сильно узкопрофильных специалистов. Кадры нужны вчера!

Однако, вместе с таким сопряжением должно идти наведение порядка в школах, чтобы на выходе из них мы получали людей с полноценным средним образованием, способных обучаться по полноценным программам СПО, не будучи закрепощенными конкретным единственным в городе работодателем с конкретной узкой специализацией.

Новая модель высшего образования. Промежуточные результаты.

Министр науки и высшего образования В.Н. Фальков. Пленарное заседание Госдумы от 30.07.2024 г.

"Великолепное" контрпредложение Лантратовой о "студенческой ипотеке" и объяснения Фалькова на тему "общежитий для малоимущих".

Кстати, наши читатели предвидели предложение Яны Валерьевны. Или, может быть, она почитывает наши комментарии? 😉

Пленарное заседание Госдумы от 30.07.2024 г.

Федеральный проект "Инженерные школы".

Не получается наладить массовое образование, мы проводим отбор из лучших школ в отдельные университеты?

Это делать, конечно, нужно. И спецшколы, и сильнейшие университеты были и в СССР. И, кстати, реальная практика на производствах была.
Только на полный откуп работодателю всё это не отдавайте.

Но второй половиной работы должна стать работа по наведению порядка в массовом образовании. Чтобы грамотных выпускников получали не только ПИШ, но и остальные вузы. Без массового образования вы все равно никуда не уедете. Только хорошее массовое образование позволит выстоять нашей стране!

Под проектами технологического лидерства имеются в виду эти проекты?

О ЕГЭ и дополнительных испытаниях в отдельных вузах.

Пленарное заседание Госдумы от 30.07.2024 г.

О мрачноватом будущем образования и взглядах педагогов.

Пленарное заседание Госдумы от 30.07.2024 г.

Внеочередной выпуск рубрики #Вовочка 😁

О зарплатах преподавателей вузов.

Заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия – за правду» на Пленарном заседании Госдумы от 30.07.2024 г.

Добавим, что все сказанное справедливо и для всех остальных педагогов, начиная с детского сада.

Первый зампред Комитета Госдумы по науке и ВО А.Г. Мажуга о подходах к прогнозу кадровой потребности.

Задача была поставлена Путиным в прошлом году на заседании президиума Госсовета по вопросам рынка труда.

В данный момент прогноза в масштабах страны у нас нет. Есть отдельные прогнозы в некоторых отраслях хозяйства, прогнозы предприятий или регионов.

Предлагается обязать Минтруда делать прогноз кадровой потребности на пятилетку, основываясь на потребностях "центров ответственности", – тех же регионов и предприятий?

Александр Георгиевич предлагает учитывать технологический прогресс и потребность экономики в новых специалистах. И вот это – самое главное, наряду с государственным прогнозом. А не то, что обеспечение предприятий кадрами это ответственность работодателей. Хватит перекладывать с больной головы на здоровую.

Потому что иначе будет так, как сегодня с беспилотниками.

Пленарное заседание Госдумы от 30.07.2024 г.

А.Е. Хинштейн о запрете треш-стримов.

Учителя и родители часто сетуют на отсутствие государственного регулирования Интернета. То, что там происходит просто не дает учить и воспитывать. Конкурировать с "образовательным" влиянием социальных сетей – непосильная задача для подавляющего большинства.

Работа нужная и важная. Спасибо!

Приняты поправки, ограничивающие бюрократическую нагрузку в ССУЗ и ВУЗ

Хуже быть не должно, но так проблему не решить. О чем блестяще сказал Смолин 👏
Координировать работу по соблюдению новой поправки будет Анзор Музаев, который уже взял это в работу в качестве приоритетного направления.

Мы именно об этом говорим постоянно. Говорили давно, говорим сейчас. Видимо, нужно проработать этот вопрос детально и "выкатить" публично, чтобы подсказать депутатам.

Тут, правда, пока все упирается в огромный бардак и неясность, – в статус школ. Проблема, видимо, в том, что они являются самостоятельными юридическими лицами, со всеми вытекающими проблемами и необходимостью отвечать перед различными инстанциями в соответствии с законодательством.

Это и проблемы, и дополнительный механизм давления на неугодных директоров. Видимо, до тех пор, пока мы не разберемся с этим в достаточной степени, мы не сможем дать окончательного решения проблемы.

Кстати, приглашаются желающие в рабочую группу по данному направлению!

Энергетики запрещены для продажи детям!

Наконец-то! Это, однозначно, хорошо. За это спасибо!

На больших переменах или вместе с основным потоком уходящих домой учеников, остающиеся в школе дети выходят и здания. Купить всевозможные энергетики можно тут же около школы. Рекламируют их повсеместно в социальных сетях.

Приходя в классы на уроки, несформировавшиеся дети, имеющие небольшой вес буквально становятся невменяемыми. Они крутятся, орут и не дают вести занятие.

Тут, правда, не только энергетики, а еще насвай с конскими дозами никотина, но это отдельный разговор.

Запретить проносить в школу влияющие на здоровье детей и мешающие образовательному процессу энергетики можно было только на основании устава. Да и то с трудом. Теперь станет проще!

В идеале хотелось бы получить разъяснения Минпроса о том, что делать со школьниками-самыми заядлыми нарушителями новой нормы...

В российских медвузах снова выросла стоимость обучения

Источник — Коммерсантъ:

Ведущие медицинские вузы России вновь подняли цены на образовательные услуги. В столичных университетах по отдельным направлениям плата за обучение выросла в среднем на 30%, в петербургских — на 15–20%, а в воронежском меде по направлению «педиатрия» тариф и вовсе подскочил более чем на 50%. В Минздраве “Ъ” заверили, что этот процесс в подведомственных учебных заведениях проходит «в строгом соответствии с нормативными затратами». В вузах же объясняют, что затраты растут в связи с внедрением «новой научно-исследовательской образовательной модели» и увеличением нагрузки на профессорско-преподавательский состав. Эксперты полагают, что это приведет к росту спроса на заключение договоров о целевом обучении со стороны абитуриентов.

Для того, чтобы сделать определенные выводы относительно данной новости, необходимо осмыслить Пленарное заседание Госдумы от 30 июля и, что важнее, заседание Совета законодателей РФ от 26 июля. И мы это сделаем, после чего вернемся с соображениями.

Но новость выкладываем. "Чтобы было". Просто зафиксируем.

Вскоре представим для оценки высказывание Фалькова примерно на эту тему.

В предстоящем учебном году платное образование станет дороже.

Министр науки и высшего образования Валерий Фальков объясняет почему.
Объяснение понятное, формальное. Из разряда «всё дорожает» — ничего примечательного.
Господин Фальков при этом произнёс другие примечательные слова.

«У нас запредельное количество тех, кто идёт в высшие учебные заведения. Мы из года в год пытаемся сбалансировать, потому что, мне кажется, разумное количество должно идти в ВУЗы, но хорошо, что сегодня набирает популярность среднее профессиональное образование, поскольку последние годы у нас был явный перекос и непонятная мода, ну, она понятная, конечно – необоснованная – на высшее образование».

«И могу вам сказать, в упомянутом вами МИФИ можно получить достойное образование высшее на бесплатных бюджетных местах. Мы их выделяем там достаточное количество».

Сразу же хочется сказать, что слышать подобные заявления из уст министра высшего образования – как минимум, странно.
Валерию Фалькову кажется, и на основании этого он считает, что «разумное количество должно идти в ВУЗы» и министерство выделяет «достаточное количество» бюджетных мест.

Министр Фальков как-то странно относится к стремлению россиян получить высшее образование. Людям зачем-то это надо. Наверное, они видят в этом хоть какую-то возможность подняться по социальным лифтам, обеспечить себе какое-то лучшее будущее? А, может быть, рынок труда, ко всему прочему, так устроен?

Факт: есть явно выраженная потребность. А профильный министр, вместо того, чтобы радоваться (казалось бы), заявляет – ишь чего захотели! Не слишком ли много вас тут набирается, умники? Давайте-ка, поумерьте аппетит, вот вам «достаточное» количество бюджетных мест – и свободны. Идите в СПО – получайте рабочие специальности – и на заводы.

И тут есть, как минимум, ещё и одна точка зрения на слова министра. Видится как-то неправильным искусственно ограничивать количество высокообразованных людей в стране. Тем более в стране, находящейся в состоянии войны противостояния с западом. В стране, заявляющей целью технологический суверенитет и т.д. А откуда ему взяться-то – технологическому суверенитету – без обширной высокообразованной инженерной базы?

Мы, как страна, так и будем продавать лес и углеводороды, пока они не иссякнут – не на запад, так теперь на восток? Или мы хотим, хотя бы, продавать продукцию высокого передела – где автоматически возникает потребность в большом количестве инженерных кадров?
А нет ли мыслей у нашего руководства задуматься о продаже на мировой рынок технологий – как, например, это делают Япония и США? Технологии продавать, а даже не продукцию, не говоря уж о полезных ископаемых.

Если следовать логике Валерия Фалькова – то нет, не хотим. Ни технологического суверенитета, ни достойного места в мире.
Это ж инженеров выращивать надо. А это невыгодно - расходов много.

В середине июля появились новости о том, что администрация Владивостока планирует снизить квалификационные выплаты учителям.

После освещения соответствующих постановлений в СМИ и противодействия профсоюза их действие сначала приостановили, а потом и вовсе отменили, о чем сегодня появилось официальное сообщение.

Оклад учителей во Владивостоке примерно 20 тысяч. Стимулирующие выплаты собирались сократить на 5% от него. Удивительно (или уже нет?), что даже такие копейки как ~1000 рублей нужно было содрать с бедствующих педагогов, от которых, вообще-то, зависит будущее страны.
Для чего такого важного вам понадобились эти гроши, господин К.В. Шестаков?

Еще более удивительно, что на этом история не завершилась. Оказывается, теперь учителя Владивостока столкнулись с намерением отобрать у них социальные выплаты. 😡

ЭКСПЕРТЫ. Телеграм-каналы «Кипящий МИФИ» @boilingmephi и Мария Моисеенко @mariamastermind о том, как приёмную кампанию в университеты превратили в рынок.


Университеты вступили в завершающую фазу приемных кампаний. Кроме традиционной профориентационной работы приемная кампания – это манифестация главной идеи. Речь о содержании и ключевых сообщениях, которые весной и летом активно транслировали российские вузы.
Само понятие «университет» сконструировано так, что описывает «высокое», сложное, далеко не всегда доступное, он сам по себе представляет картину мира и решает сверхзадачу инициации мышления и личностного развития. Когда мы говорим об университетах, мы в первую очередь говорим о будущем, о науке, технологиях (как инженерных, так и гуманитарных). Однако ключевым лейтмотивом этой приёмной кампании стали стипендии, гранты, бонусы – деньги. МФТИ предложил стобальникам ЕГЭ, которые к ним поступят – 100 000 рублей за каждый 100 баллов (похоже, Физтех потратит около 100 миллионов рублей на эти выплаты). РУДН предложил шестьсот тысяч рублей тем, кто набрал 300 баллов ЕГЭ и поступит к ним. Росбиотех поощрит победителей олимпиад, которые поступили без сдачи вступительных испытаний выплатой в 400 тыс. рублей. Томский государственный университет – от 100 до 300 тысяч рублей.
По сути, приёмная кампания превратилась в рынок, на котором покупают абитуриентов в прямом смысле довольно примитивным и скучным инструментом. Как бы не изменилось медиаполе, университеты по-прежнему являются серьезными игроками в части формирования идеалов для молодых людей, причем с школьной скамьи. Вузы обладают большими ресурсами, идеями, потенциалом и смелостью, чтобы бесконечно себя переизобретать и показывать в своих приемных кампаниях не деньги и количество бюджетных мест, а мечту и будущее.
При этом, конечно, денежное обеспечение необходимо студенту для успешного участия в учебном процессе. Многие студенты подрабатывают, стипендия от государства не покрывает потребности на еду, общежитие, транспорт (особенно в Москве). Но можно ли допустить то, что денежная идея станет единственной и главенствующей над идеей развития и прогресса?

О.Н. Смолин комментирует доклад министра науки и высшего образования.

Пленарное заседание Госдумы от 30 июля.

А ВЫ, ДРУЗЬЯ, КАК НИ САДИТЕСЬ...

В мае 2018 года В.В. Путин встречался с Д.А. Медведевым, который предложил разделить Минобрнауки на три ведомства:
Минпросвещения, Министерство науки и высшего образования и Рособрнадзор, подчиняющийся непосредственно Правительству.

Обосновывая предложение, премьер-министр сказал:

Это позволит лучше сконцентрировать наши возможности по развитию и одной системы образования, и другой системы образования.

Историк же Евгений Спицын так объяснил разделение на отдельные ведомства:

"Мне кажется, это делается не ради решения серьезных и важных задач, а просто ради того, чтобы развести две группировки и сделать так, чтобы и овцы были целы, и волки были сыты".

В конце июня 2024 года, озвучивая планы, В.В. Путин сказал:

«Мы хотели объединить и Министерство просвещения, то есть школьное образование, и Министерство высшего, среднего образования, науки в один блок. Вы сейчас как раз упомянули, чтобы это было бесшовное такое образование».

Интересно — кто это «мы»? Кого на этот раз слушает Президент и что же изменилось в сознании управленцев от образования с 2018 года?

Был осознан кризис системы образования, выявлены ошибки и сейчас мы видим попытку это преодолеть? Или были достигнуты цели определённого этапа и сейчас требуется новая орг. структура для решения задач нового периода?
Или это – изменения ради изменений? Или просто очередное перераспределение бюджетов? Ничего не понятно, но всё как обычно – президент сказал – все быстро прозрели и взяли под козырёк. А до этого как слепые и немые были.

К слову, в Советском Союзе школьное и высшее образование курировалось двумя разными ведомствами: Министерством просвещения СССР и Министерством высшего и среднего специального образования СССР. И это не мешало советскому государству добиваться выдающихся результатов в сфере образования.

Наверное, секрет не в количестве ведомств, а в эффективности их работы? В организации взаимодействия между ними? И в наличии общей цели?

И отдельно надо отметить, что ничего не сказано про Рособрнадзор (пока?). Если это вредительское ведомство останется в том виде, как есть — с таким же уровнем влияния на систему образования — от изменений будет толку примерно ноль. Если РОН будет продолжать корёжить образовательный процесс, как он это делает сейчас, что толку-то от изменения количества ведомств? Не изменится ни-че-го.

Пока складывается впечатление, что изменения затеваются ради изменений. Не понимая, что ещё можно поделать с этим чёртовым образованием, чиновники меняют форму в надежде на изменение содержания.

#Вовочка желает всем хороших выходных!