#Донбасс Отмечаем тот факт, что в Париж на встречу советников в рамках "Нормандского формата!" поехал всё-таки #Сурков, а не Ушаков. Большинство наблюдателей связывает это с тактической аппаратной победой Суркова. Не думаю. что это так. На мой взгляд, выбор в пользу Суркова связан не с его победами или поражениями, а с давно известным позиционированием Путина. Во-первых, Путин консервативен в кадровой политике и никогда не меняет исполнителей без крайней необходимости (единственный 100-процентный мотив для замены - предательство, но его трудно доказать). Во-вторых, замена исполнителя в международных форматах - это шаг не управленческий, а политический, и он будет "считываться" аналитиками партнёров. Я не исключаю, что Путин не хочет посылать никому сигналов - в настоящий момент. Путин как раз удерживает украинскую тематику в старых форматах, до тех пор, пока "партнёры" не изменят свои позиции и не дадут об этом чёткие сигналы. Поэтому посылка в Париж Суркова, а не, например, нейтрального Ушакова (что стало бы сигналом не со стороны "партнёров", а со стороны Путина) означает следующее: "Мы по-прежнему сидим на берегу и ждём". И ничего более
4. Ещё одна «морковка», которую подвешивает Медведчук для жителей Донбасса – объединение ДНР и ЛНР в «Автономный регион Донбасс». Во-первых, объединение ДНР и ЛНР давно поддерживается большинством жителей Республик. А во-вторых, объединение ДНР и ЛНР даст новую опцию – смену нынешних руководителей. А это немаловажно. Если Глава ДНР #Пасечник, по слухам, сам хочет уйти, но его не отпускают, то у #Пушилина обратная ситуация. И тут уже зависит от того, кто будет курировать процесс возможного объединения от Москвы. Если #Сурков, то Пушилин может возглавить объединение Республик, а если другой человек, то у Пушилина будут проблемы.
5. Есть ещё одна «морковка» для Киева, но уже для Киева как столицы. Если план Медведчука – это «пост-Минск», то мы получаем на Донбассе сверх-автономию. Сам Медведчук ссылается на бывший статус Крыма (АРК – неслучайная перекличка с АРД) в составе Украины, но «Минские соглашения» добавляют к этому статусу свою армию («народную милицию») и много чего ещё. Так вот, статус «как у АРК» + своя силовая составляющая = сверх-автономия. А что это значит? Почему в Киеве боялись реализации «Минских соглашений»? Потому что после их реализации для Донбасса, того же могут себе потребовать другие сильные регионы: Харьков, Львов, Одесса и т.д. А требовать для себя такой же «сверх-автономии» (с силовой составляющей) другие регионы не смогут по определению. То есть, наделяя Донбасс ещё большими признаками автономии (фактически, государственности), Медведчук фактически предлагает вывести Донбасс из политического поля Украины, чтобы другим было не повадно. Донбасс, по плану Медведчука, перескакивая планку «федерализации», сразу уходит на уровень «конфедерации», и этот статус становится недоступным для других регионов.
О чём не сказано в плане Медведчука? И что является одной из краеугольных проблем? Ничего не сказано об экономике. В рамках плана Медведчука, если это «пост-Минск», снимается блокада и – по идее – промышленные предприятия возвращаются бывшим собственникам, то есть украинским олигархам. И вот тут начинаются вопросы.
Во-первых, взаимоотношения олигархов и властей Донбасса с его сверх-автономией не будут такими же, как на Украине. Антиолигархический характер Республик не может быть изменён, так как это – одно из самых важных достижений в ходе пятилетней кровопролитной борьбы Донбасса. Значит, эти отношения должны стать предметом переговоров, причём «на берегу».
Во-вторых, вопрос о распределении налогов. Я понимаю, что в результате политической трансформации Украины «налог на войну» будет отменён, но дело даже не в нём. Вопрос в том, кому будут платить налоги те предприятия, которые расположены на территории Донбасса? Если в Киев, то Донбасс быстро доведут до нищеты. В этом случае Донбасс станет «колонией» Украины, а на такое положение не согласятся ни Донбасс, ни Москва. То есть речь должна идти о перераспределении налогов – тут возможны разные варианты, пропорционально или разные налоги.
Но говорить о реализации плана Медведчука, умалчивая об этой проблеме, нет смысла. Как нет смысла говорить о «минской дорожной карте», умалчивая о силовой составляющей Донбасса.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/8207
5. Есть ещё одна «морковка» для Киева, но уже для Киева как столицы. Если план Медведчука – это «пост-Минск», то мы получаем на Донбассе сверх-автономию. Сам Медведчук ссылается на бывший статус Крыма (АРК – неслучайная перекличка с АРД) в составе Украины, но «Минские соглашения» добавляют к этому статусу свою армию («народную милицию») и много чего ещё. Так вот, статус «как у АРК» + своя силовая составляющая = сверх-автономия. А что это значит? Почему в Киеве боялись реализации «Минских соглашений»? Потому что после их реализации для Донбасса, того же могут себе потребовать другие сильные регионы: Харьков, Львов, Одесса и т.д. А требовать для себя такой же «сверх-автономии» (с силовой составляющей) другие регионы не смогут по определению. То есть, наделяя Донбасс ещё большими признаками автономии (фактически, государственности), Медведчук фактически предлагает вывести Донбасс из политического поля Украины, чтобы другим было не повадно. Донбасс, по плану Медведчука, перескакивая планку «федерализации», сразу уходит на уровень «конфедерации», и этот статус становится недоступным для других регионов.
О чём не сказано в плане Медведчука? И что является одной из краеугольных проблем? Ничего не сказано об экономике. В рамках плана Медведчука, если это «пост-Минск», снимается блокада и – по идее – промышленные предприятия возвращаются бывшим собственникам, то есть украинским олигархам. И вот тут начинаются вопросы.
Во-первых, взаимоотношения олигархов и властей Донбасса с его сверх-автономией не будут такими же, как на Украине. Антиолигархический характер Республик не может быть изменён, так как это – одно из самых важных достижений в ходе пятилетней кровопролитной борьбы Донбасса. Значит, эти отношения должны стать предметом переговоров, причём «на берегу».
Во-вторых, вопрос о распределении налогов. Я понимаю, что в результате политической трансформации Украины «налог на войну» будет отменён, но дело даже не в нём. Вопрос в том, кому будут платить налоги те предприятия, которые расположены на территории Донбасса? Если в Киев, то Донбасс быстро доведут до нищеты. В этом случае Донбасс станет «колонией» Украины, а на такое положение не согласятся ни Донбасс, ни Москва. То есть речь должна идти о перераспределении налогов – тут возможны разные варианты, пропорционально или разные налоги.
Но говорить о реализации плана Медведчука, умалчивая об этой проблеме, нет смысла. Как нет смысла говорить о «минской дорожной карте», умалчивая о силовой составляющей Донбасса.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/8207
Telegram
Кремлёвский безБашенник
❗️ Дмитрий Дризе — эксклюзивно для Telegram
Украина остается главным направлением российской политики. И в ближайшее время борьба на этом направлении обострится.
Виктор Медведчук сдаваться не намерен. Владимир Путин не может прямо так отказаться от его…
Украина остается главным направлением российской политики. И в ближайшее время борьба на этом направлении обострится.
Виктор Медведчук сдаваться не намерен. Владимир Путин не может прямо так отказаться от его…
#НеИнсайд
В России происходят тектонические изменения политического ландшафта, связанные как с общемировыми, так и с внутренними обстоятельствами. С одной стороны, антиэлитный протест как общемировой тренд, который неизбежно проявится и в России. В основе этого антиэлитного протеста лежат два фактора: тотальное недоверие (политическое и идеологическое) к закапсулировавшимся элитам и трансформация понятия «золотого миллиарда» из географического (Север против Юга) в социальное (расслоение). Продвижением этих факторов в массовое сознание занимаются мировые (включая российские) масс-медиа, и этот процесс в рамках демократического общества не получится остановить административными способами, так как масс-медиа сами являются частью процесса.
С другой стороны, политическая система, созданная на заре правления Президента (демиургом этой системы считается #Сурков), подошла к пределу развития и требует кардинальных изменений. Политическая система перешла в стадию самовоспроизводства (капсулирование), что неизбежно приводит к отчуждению системы от «простых» людей – они же потенциальные избиратели. Появление новых лиц и общественных акторов не приводит к росту доверия системе, так как эти новые лица и новые общественные акторы, в глазах общественного мнения, либо созданы самой системой (спойлеры, призванные обмануть общественное мнение), либо сразу поглощаются ею.
Ресурс косметических изменений системы практически исчерпан. Например, раскрутка «новых буйных» политических ЛОМов с последующим заведением их на первые места (а может и во главу) действующих, «старых» парламентских партий (например, #Платошкин на КПРФ или #НикитаИсаев на СР), даст кратковременный эффект. Расчёт на то, что эти «новые буйные» обновят и оживят «старые» партийные бренды, а вместе с ними и политическую систему, не оправдается. Напротив, сами эти «старые» бренды погасят перспективы и сведут на нет доверие к этим новым «звёздам».
Разумеется, факторов, создающих давление на политическую систему, гораздо больше, включая, например, поколенческий фактор. Но вывод один: политсистема в её нынешнем виде подошла к пределу развития и становится неадекватной уровню развития страны и народа.
В результате на периферии системы (думские и около-думские партии) скапливается весьма объёмная протестная среда, которая в основе своей имеет требование перемен. С одной стороны, на периферию уходят те люди, которые полностью разочаровались в действующей политической системе. В лучшем для системы случае выбором этих «новых разочаровавшихся» станет абсентеизм, а в худшем – более или менее активный протест. С другой стороны, на границе политсистемы накапливаются новые силы (новое поколение), которые не видят для себя место в системе и остаются в той же самой пограничной среде, на периферии.
Наконец, есть существенная часть людей, которых можно определить – с учётом новых реалий – как «трамповский электорат» в российских условиях. Это люди, которые давно сами исключили себя из политического процесса, но при этом считают себя «брошенными». И это, по большей части, «коренной» электорат, который, если вернуть его в политическое пространство, поддержит Президента, близкого им идейно, так как они хотят «сделать Россию снова великой». Собственно, это часть того самого «путинского большинства», которое много лет эксплуатируется системой, но которому ни разу не сделали предложения участия.
В России происходят тектонические изменения политического ландшафта, связанные как с общемировыми, так и с внутренними обстоятельствами. С одной стороны, антиэлитный протест как общемировой тренд, который неизбежно проявится и в России. В основе этого антиэлитного протеста лежат два фактора: тотальное недоверие (политическое и идеологическое) к закапсулировавшимся элитам и трансформация понятия «золотого миллиарда» из географического (Север против Юга) в социальное (расслоение). Продвижением этих факторов в массовое сознание занимаются мировые (включая российские) масс-медиа, и этот процесс в рамках демократического общества не получится остановить административными способами, так как масс-медиа сами являются частью процесса.
С другой стороны, политическая система, созданная на заре правления Президента (демиургом этой системы считается #Сурков), подошла к пределу развития и требует кардинальных изменений. Политическая система перешла в стадию самовоспроизводства (капсулирование), что неизбежно приводит к отчуждению системы от «простых» людей – они же потенциальные избиратели. Появление новых лиц и общественных акторов не приводит к росту доверия системе, так как эти новые лица и новые общественные акторы, в глазах общественного мнения, либо созданы самой системой (спойлеры, призванные обмануть общественное мнение), либо сразу поглощаются ею.
Ресурс косметических изменений системы практически исчерпан. Например, раскрутка «новых буйных» политических ЛОМов с последующим заведением их на первые места (а может и во главу) действующих, «старых» парламентских партий (например, #Платошкин на КПРФ или #НикитаИсаев на СР), даст кратковременный эффект. Расчёт на то, что эти «новые буйные» обновят и оживят «старые» партийные бренды, а вместе с ними и политическую систему, не оправдается. Напротив, сами эти «старые» бренды погасят перспективы и сведут на нет доверие к этим новым «звёздам».
Разумеется, факторов, создающих давление на политическую систему, гораздо больше, включая, например, поколенческий фактор. Но вывод один: политсистема в её нынешнем виде подошла к пределу развития и становится неадекватной уровню развития страны и народа.
В результате на периферии системы (думские и около-думские партии) скапливается весьма объёмная протестная среда, которая в основе своей имеет требование перемен. С одной стороны, на периферию уходят те люди, которые полностью разочаровались в действующей политической системе. В лучшем для системы случае выбором этих «новых разочаровавшихся» станет абсентеизм, а в худшем – более или менее активный протест. С другой стороны, на границе политсистемы накапливаются новые силы (новое поколение), которые не видят для себя место в системе и остаются в той же самой пограничной среде, на периферии.
Наконец, есть существенная часть людей, которых можно определить – с учётом новых реалий – как «трамповский электорат» в российских условиях. Это люди, которые давно сами исключили себя из политического процесса, но при этом считают себя «брошенными». И это, по большей части, «коренной» электорат, который, если вернуть его в политическое пространство, поддержит Президента, близкого им идейно, так как они хотят «сделать Россию снова великой». Собственно, это часть того самого «путинского большинства», которое много лет эксплуатируется системой, но которому ни разу не сделали предложения участия.
#НеИнсайд
О протестах под другим углом зрения
Мне уже доводилось здесь писать о накоплении в России протестного потенциала – https://yangx.top/ale_kazakov/59 Но!.. Те мои аналитические выводы никакого отношения не имели и не имеют к тем беспорядкам, которые устраивали в Москве несистемщики – «навальнята», «гудята», «соболята» и прочие «малята».
Я внимательно прочёл большинство обобщающих материалов в Тг-каналах – тех, которые я постоянно читаю -
https://yangx.top/kremlebezBashennik/8496
https://yangx.top/obrazbuduschego/6544
https://yangx.top/master_pera/3976
https://yangx.top/russica2/18698 , а также (2) (3) (4)
и во многих других.
И решил посмотреть на всё это, исходя из более широкой рамки. За последние десятилетия мы были свидетелями большого количества всяких «цветных» революций (заметьте, если определять их географически, то в основном речь идёт о регионах Евразии). И поэтому можем делать общие заключения, а потом смотреть, как они транслируются на нашу ситуацию. Итак, что необходимо для того, чтобы закрутить в стране революцию, пусть хотя бы «цветную»?
1.Основным фактором, порождающим пассионарность и настоящие революции – например, в арабском мире – является фактор демографический. Можно прямо говорить, что революция – одно из возможных последствий демографического взрыва, в результате которого в стране молодое поколение существенно доминирует над старшими и начинает «давить» на общество и государство, которое, в свою очередь, не может обеспечить подрастающему поколению соответствующие социальные лифты. Выходов здесь для государства вообще немного: начать войну; стимулировать эмиграцию; провоцировать – непонятно как – экономический прорыв и т.д.
Но мы должны констатировать, что в России демографическим взрывом и не пахло. У нас другие – противоположные проблемы с демографией.
2. Другим движущим фактором может стать наличие серьёзной оппозиции с силовой составляющей. Я говорю не об этих прикормленных юнцах и девицах, а о настоящей, то есть сверх-мотивированной политической оппозиции. Из последнего времени такие сверх-мотивированные и имеющие силовой ресурс оппозиции зарождаются либо на религиозной почве (например, братья-мусульмане в Египте), либо на националистической, я бы даже добавил УЛЬТРА-националистической (как бандеровцы на Украине, например).
3. Наконец, третьим фактором, который может стать причиной революции, являются внутриэлитные противостояния в стране. Но об этом позже. Сначала разберёмся с теми факторами, про которые я уже сказал.
Итак, демографического взрыва у нас не наблюдалось в последние десятилетий, и сейчас не наблюдается. Остаются сверх-мотивированные оппозиционеры. Сначала те, у кого есть альтернативный образ будущего и которые, соответственно, могут выступить драйвером революционного процесса.
1.Религиозная оппозиция. В России, слава Богу, не сложилась. С традиционными религиями – (российский) ислам, иудаизм, буддизм – у православных отношения колеблются в диапазоне от нормальных до хороших. В 90-е годы пытались нам занести из Штатов протестантские секты, но потом государство одумалось и прикрыло это «окно». Сейчас некоторые интеллектуалы пытаются заигрывать с темой старообрядчества, но это скорее всего так и останется «играми для интеллектуалов», которых всё время тянет на «жаренькое». Некоторые считают, и не без оснований, что таким драйвером может стать славянское язычество, но пока такая тенденция не подтверждается. Драйвером – нет, особенно если учесть, что своего образа будущего у сторонников славянского язычества в России нет. Другое дело, что они могут примкнуть к организованному другими радикальному протесту. Особенно с учётом того, что среди язычников много ультра-националистов, а также того, что в последнее время они серьёзно проникли в среду силовых единоборств. Эта опасность есть, но я думаю, что ФСБ и МВД с ней справятся, особенно если учесть, что это зачастую их собственные спортивные клубы. См. следующий пост...
О протестах под другим углом зрения
Мне уже доводилось здесь писать о накоплении в России протестного потенциала – https://yangx.top/ale_kazakov/59 Но!.. Те мои аналитические выводы никакого отношения не имели и не имеют к тем беспорядкам, которые устраивали в Москве несистемщики – «навальнята», «гудята», «соболята» и прочие «малята».
Я внимательно прочёл большинство обобщающих материалов в Тг-каналах – тех, которые я постоянно читаю -
https://yangx.top/kremlebezBashennik/8496
https://yangx.top/obrazbuduschego/6544
https://yangx.top/master_pera/3976
https://yangx.top/russica2/18698 , а также (2) (3) (4)
и во многих других.
И решил посмотреть на всё это, исходя из более широкой рамки. За последние десятилетия мы были свидетелями большого количества всяких «цветных» революций (заметьте, если определять их географически, то в основном речь идёт о регионах Евразии). И поэтому можем делать общие заключения, а потом смотреть, как они транслируются на нашу ситуацию. Итак, что необходимо для того, чтобы закрутить в стране революцию, пусть хотя бы «цветную»?
1.Основным фактором, порождающим пассионарность и настоящие революции – например, в арабском мире – является фактор демографический. Можно прямо говорить, что революция – одно из возможных последствий демографического взрыва, в результате которого в стране молодое поколение существенно доминирует над старшими и начинает «давить» на общество и государство, которое, в свою очередь, не может обеспечить подрастающему поколению соответствующие социальные лифты. Выходов здесь для государства вообще немного: начать войну; стимулировать эмиграцию; провоцировать – непонятно как – экономический прорыв и т.д.
Но мы должны констатировать, что в России демографическим взрывом и не пахло. У нас другие – противоположные проблемы с демографией.
2. Другим движущим фактором может стать наличие серьёзной оппозиции с силовой составляющей. Я говорю не об этих прикормленных юнцах и девицах, а о настоящей, то есть сверх-мотивированной политической оппозиции. Из последнего времени такие сверх-мотивированные и имеющие силовой ресурс оппозиции зарождаются либо на религиозной почве (например, братья-мусульмане в Египте), либо на националистической, я бы даже добавил УЛЬТРА-националистической (как бандеровцы на Украине, например).
3. Наконец, третьим фактором, который может стать причиной революции, являются внутриэлитные противостояния в стране. Но об этом позже. Сначала разберёмся с теми факторами, про которые я уже сказал.
Итак, демографического взрыва у нас не наблюдалось в последние десятилетий, и сейчас не наблюдается. Остаются сверх-мотивированные оппозиционеры. Сначала те, у кого есть альтернативный образ будущего и которые, соответственно, могут выступить драйвером революционного процесса.
1.Религиозная оппозиция. В России, слава Богу, не сложилась. С традиционными религиями – (российский) ислам, иудаизм, буддизм – у православных отношения колеблются в диапазоне от нормальных до хороших. В 90-е годы пытались нам занести из Штатов протестантские секты, но потом государство одумалось и прикрыло это «окно». Сейчас некоторые интеллектуалы пытаются заигрывать с темой старообрядчества, но это скорее всего так и останется «играми для интеллектуалов», которых всё время тянет на «жаренькое». Некоторые считают, и не без оснований, что таким драйвером может стать славянское язычество, но пока такая тенденция не подтверждается. Драйвером – нет, особенно если учесть, что своего образа будущего у сторонников славянского язычества в России нет. Другое дело, что они могут примкнуть к организованному другими радикальному протесту. Особенно с учётом того, что среди язычников много ультра-националистов, а также того, что в последнее время они серьёзно проникли в среду силовых единоборств. Эта опасность есть, но я думаю, что ФСБ и МВД с ней справятся, особенно если учесть, что это зачастую их собственные спортивные клубы. См. следующий пост...
Telegram
КазакоV
#НеИнсайд
В России происходят тектонические изменения политического ландшафта, связанные как с общемировыми, так и с внутренними обстоятельствами. С одной стороны, антиэлитный протест как общемировой тренд, который неизбежно проявится и в России. В основе…
В России происходят тектонические изменения политического ландшафта, связанные как с общемировыми, так и с внутренними обстоятельствами. С одной стороны, антиэлитный протест как общемировой тренд, который неизбежно проявится и в России. В основе…
По-прежнему внимательно слежу за рефлексией ведущих политических Тг-каналов по поводу повестки внесистемной оппозиции. Очередные несколько замечаний:
1. Связывать протестную активность внесистемной оппозиции с внутренним давлением политической системы можно только очень опосредованно. Каков у нас принцип формирования политического пространства (внесистемная оппозиция потому и внесистемна, что она находится вне политического пространства/ системы)? Внутри этого пространства находятся те, кого видит и называет (даёт имя) Путин, который остаётся демиургом политического ландшафта России. Именно с этим связаны упорные попытки журналистов (особенно западных) заставить Путина произнести имя Навального. И именно поэтому Путин его по имени не называет. И не назовёт.
2. Исходя из сказанного, любые попытки со стороны системных партий или элитных группировок втянуть внесистемный протест в признанное политическое пространство должны считаться "несанкциониронным взломом системы" и, соответственно, подрывными по отношению к Путину как демиургу этой системы.
3. Что касается "внутреннего давления в системе", то оно, конечно есть. Более того, оно нарастает - я об этом писал здесь .https://yangx.top/ale_kazakov/59 Причин этому много. Скажу про одну: Путин и созданная им политическая система "разошлись". Скажем так, в 2000-м Путин пришёл во власть при сложившейся политической системе - пришлось её "догонять". Путин систему "догнал", приструнил и переделал под себя. Точнее, под достижение тех сверхцелей, которые перед собой поставил. А сейчас Путин политическую систему "обогнал". Причём, замечу, обогнал вместе со своим народом. И система сейчас Путина и его народ тормозит. Отсюда - внутреннее давление.
1. Связывать протестную активность внесистемной оппозиции с внутренним давлением политической системы можно только очень опосредованно. Каков у нас принцип формирования политического пространства (внесистемная оппозиция потому и внесистемна, что она находится вне политического пространства/ системы)? Внутри этого пространства находятся те, кого видит и называет (даёт имя) Путин, который остаётся демиургом политического ландшафта России. Именно с этим связаны упорные попытки журналистов (особенно западных) заставить Путина произнести имя Навального. И именно поэтому Путин его по имени не называет. И не назовёт.
2. Исходя из сказанного, любые попытки со стороны системных партий или элитных группировок втянуть внесистемный протест в признанное политическое пространство должны считаться "несанкциониронным взломом системы" и, соответственно, подрывными по отношению к Путину как демиургу этой системы.
3. Что касается "внутреннего давления в системе", то оно, конечно есть. Более того, оно нарастает - я об этом писал здесь .https://yangx.top/ale_kazakov/59 Причин этому много. Скажу про одну: Путин и созданная им политическая система "разошлись". Скажем так, в 2000-м Путин пришёл во власть при сложившейся политической системе - пришлось её "догонять". Путин систему "догнал", приструнил и переделал под себя. Точнее, под достижение тех сверхцелей, которые перед собой поставил. А сейчас Путин политическую систему "обогнал". Причём, замечу, обогнал вместе со своим народом. И система сейчас Путина и его народ тормозит. Отсюда - внутреннее давление.
Telegram
КазакоV
#НеИнсайд
В России происходят тектонические изменения политического ландшафта, связанные как с общемировыми, так и с внутренними обстоятельствами. С одной стороны, антиэлитный протест как общемировой тренд, который неизбежно проявится и в России. В основе…
В России происходят тектонические изменения политического ландшафта, связанные как с общемировыми, так и с внутренними обстоятельствами. С одной стороны, антиэлитный протест как общемировой тренд, который неизбежно проявится и в России. В основе…
Forwarded from КазакоV
#НеИнсайд
В России происходят тектонические изменения политического ландшафта, связанные как с общемировыми, так и с внутренними обстоятельствами. С одной стороны, антиэлитный протест как общемировой тренд, который неизбежно проявится и в России. В основе этого антиэлитного протеста лежат два фактора: тотальное недоверие (политическое и идеологическое) к закапсулировавшимся элитам и трансформация понятия «золотого миллиарда» из географического (Север против Юга) в социальное (расслоение). Продвижением этих факторов в массовое сознание занимаются мировые (включая российские) масс-медиа, и этот процесс в рамках демократического общества не получится остановить административными способами, так как масс-медиа сами являются частью процесса.
С другой стороны, политическая система, созданная на заре правления Президента (демиургом этой системы считается #Сурков), подошла к пределу развития и требует кардинальных изменений. Политическая система перешла в стадию самовоспроизводства (капсулирование), что неизбежно приводит к отчуждению системы от «простых» людей – они же потенциальные избиратели. Появление новых лиц и общественных акторов не приводит к росту доверия системе, так как эти новые лица и новые общественные акторы, в глазах общественного мнения, либо созданы самой системой (спойлеры, призванные обмануть общественное мнение), либо сразу поглощаются ею.
Ресурс косметических изменений системы практически исчерпан. Например, раскрутка «новых буйных» политических ЛОМов с последующим заведением их на первые места (а может и во главу) действующих, «старых» парламентских партий (например, #Платошкин на КПРФ или #НикитаИсаев на СР), даст кратковременный эффект. Расчёт на то, что эти «новые буйные» обновят и оживят «старые» партийные бренды, а вместе с ними и политическую систему, не оправдается. Напротив, сами эти «старые» бренды погасят перспективы и сведут на нет доверие к этим новым «звёздам».
Разумеется, факторов, создающих давление на политическую систему, гораздо больше, включая, например, поколенческий фактор. Но вывод один: политсистема в её нынешнем виде подошла к пределу развития и становится неадекватной уровню развития страны и народа.
В результате на периферии системы (думские и около-думские партии) скапливается весьма объёмная протестная среда, которая в основе своей имеет требование перемен. С одной стороны, на периферию уходят те люди, которые полностью разочаровались в действующей политической системе. В лучшем для системы случае выбором этих «новых разочаровавшихся» станет абсентеизм, а в худшем – более или менее активный протест. С другой стороны, на границе политсистемы накапливаются новые силы (новое поколение), которые не видят для себя место в системе и остаются в той же самой пограничной среде, на периферии.
Наконец, есть существенная часть людей, которых можно определить – с учётом новых реалий – как «трамповский электорат» в российских условиях. Это люди, которые давно сами исключили себя из политического процесса, но при этом считают себя «брошенными». И это, по большей части, «коренной» электорат, который, если вернуть его в политическое пространство, поддержит Президента, близкого им идейно, так как они хотят «сделать Россию снова великой». Собственно, это часть того самого «путинского большинства», которое много лет эксплуатируется системой, но которому ни разу не сделали предложения участия.
В России происходят тектонические изменения политического ландшафта, связанные как с общемировыми, так и с внутренними обстоятельствами. С одной стороны, антиэлитный протест как общемировой тренд, который неизбежно проявится и в России. В основе этого антиэлитного протеста лежат два фактора: тотальное недоверие (политическое и идеологическое) к закапсулировавшимся элитам и трансформация понятия «золотого миллиарда» из географического (Север против Юга) в социальное (расслоение). Продвижением этих факторов в массовое сознание занимаются мировые (включая российские) масс-медиа, и этот процесс в рамках демократического общества не получится остановить административными способами, так как масс-медиа сами являются частью процесса.
С другой стороны, политическая система, созданная на заре правления Президента (демиургом этой системы считается #Сурков), подошла к пределу развития и требует кардинальных изменений. Политическая система перешла в стадию самовоспроизводства (капсулирование), что неизбежно приводит к отчуждению системы от «простых» людей – они же потенциальные избиратели. Появление новых лиц и общественных акторов не приводит к росту доверия системе, так как эти новые лица и новые общественные акторы, в глазах общественного мнения, либо созданы самой системой (спойлеры, призванные обмануть общественное мнение), либо сразу поглощаются ею.
Ресурс косметических изменений системы практически исчерпан. Например, раскрутка «новых буйных» политических ЛОМов с последующим заведением их на первые места (а может и во главу) действующих, «старых» парламентских партий (например, #Платошкин на КПРФ или #НикитаИсаев на СР), даст кратковременный эффект. Расчёт на то, что эти «новые буйные» обновят и оживят «старые» партийные бренды, а вместе с ними и политическую систему, не оправдается. Напротив, сами эти «старые» бренды погасят перспективы и сведут на нет доверие к этим новым «звёздам».
Разумеется, факторов, создающих давление на политическую систему, гораздо больше, включая, например, поколенческий фактор. Но вывод один: политсистема в её нынешнем виде подошла к пределу развития и становится неадекватной уровню развития страны и народа.
В результате на периферии системы (думские и около-думские партии) скапливается весьма объёмная протестная среда, которая в основе своей имеет требование перемен. С одной стороны, на периферию уходят те люди, которые полностью разочаровались в действующей политической системе. В лучшем для системы случае выбором этих «новых разочаровавшихся» станет абсентеизм, а в худшем – более или менее активный протест. С другой стороны, на границе политсистемы накапливаются новые силы (новое поколение), которые не видят для себя место в системе и остаются в той же самой пограничной среде, на периферии.
Наконец, есть существенная часть людей, которых можно определить – с учётом новых реалий – как «трамповский электорат» в российских условиях. Это люди, которые давно сами исключили себя из политического процесса, но при этом считают себя «брошенными». И это, по большей части, «коренной» электорат, который, если вернуть его в политическое пространство, поддержит Президента, близкого им идейно, так как они хотят «сделать Россию снова великой». Собственно, это часть того самого «путинского большинства», которое много лет эксплуатируется системой, но которому ни разу не сделали предложения участия.