#НеИнсайд – новый хэштег, которым я буду пользоваться. #НеИнсайд – в моём случае – это больше, чем #инсайд. Под этим хэштегом я буду размещать обобщения, основанные одновременно: на инсайдах (своих и проверенных чужих); на анализе соответствующих сегментов информационного поля. Мне кажется, что от таких обобщений больше пользы, чем от простых инсайдов, которые вбрасываются в инфо-пространство с целью доказать, что автор инсайда находился «за дверью» в нужное время и в нужном месте. Спорить, коллеги, надо по существу вопроса, а не инсайдами меряться – у кого длиннее.
#НеИнсайд
На украино-донбасском направлении в России намечается тектонический сдвиг. Если раньше – от предательской связки Зурабов-Порошенко и невзятия Мариуполя до сегодняшней ситуации с экономической блокадой и ЗАО «Внешторгсервис» – это направление работало по принципу договорняков с теми или иными олигархами (в основном, украинскими, но не только), то теперь намечается переход к системному – политическому, или, если угодно, государственному – подходу. В обобщённом виде это означает, что: не задачи ставятся в зависимости от того, с кем из украинских олигархов удалось «договориться», а наоборот: государство (то есть в данном случае Президент) ставит задачи, и они системно решаются, а украинские олигархи и российские чиновники либо встраиваются в решение задач, либо отодвигаются от процесса. Разумеется, в этой смене принципа работы учитывается и коррупционная составляющая, которая на предыдущем этапе была едва ли не доминирующей. Похоже, мы приходим – наконец-то – к этапу формулирования своей позиции/политики по отношению к Украине и, соответственно, к Донбассу. Не исключено, что именно с этим изменением основополагающего подхода связаны разговоры о кадровых перестановках. Не исключено также, что приходит понимание: нельзя в угоду аппаратному весу того или иного российского (или украинского) украинского чиновника (или политика) или наращиванию прибылей того или иного украинского олигарха (или российского чиновника) приносить в жертву национальные интересы России или жизнь людей на Украине или в Донбассе.
Кстати, именно поэтому настоящие попытки украинских олигархов (из тех, о которых знаю: #Коломойский, #Ахметов, #Новинский, но наверняка и другие) найти выход на верхние этажи российской администрации для того, чтобы, как прежде, «порешать проблемы», остаются безуспешными.
На украино-донбасском направлении в России намечается тектонический сдвиг. Если раньше – от предательской связки Зурабов-Порошенко и невзятия Мариуполя до сегодняшней ситуации с экономической блокадой и ЗАО «Внешторгсервис» – это направление работало по принципу договорняков с теми или иными олигархами (в основном, украинскими, но не только), то теперь намечается переход к системному – политическому, или, если угодно, государственному – подходу. В обобщённом виде это означает, что: не задачи ставятся в зависимости от того, с кем из украинских олигархов удалось «договориться», а наоборот: государство (то есть в данном случае Президент) ставит задачи, и они системно решаются, а украинские олигархи и российские чиновники либо встраиваются в решение задач, либо отодвигаются от процесса. Разумеется, в этой смене принципа работы учитывается и коррупционная составляющая, которая на предыдущем этапе была едва ли не доминирующей. Похоже, мы приходим – наконец-то – к этапу формулирования своей позиции/политики по отношению к Украине и, соответственно, к Донбассу. Не исключено, что именно с этим изменением основополагающего подхода связаны разговоры о кадровых перестановках. Не исключено также, что приходит понимание: нельзя в угоду аппаратному весу того или иного российского (или украинского) украинского чиновника (или политика) или наращиванию прибылей того или иного украинского олигарха (или российского чиновника) приносить в жертву национальные интересы России или жизнь людей на Украине или в Донбассе.
Кстати, именно поэтому настоящие попытки украинских олигархов (из тех, о которых знаю: #Коломойский, #Ахметов, #Новинский, но наверняка и другие) найти выход на верхние этажи российской администрации для того, чтобы, как прежде, «порешать проблемы», остаются безуспешными.
#НеИнсайд
Поездки Путина на Валаам, как отмечают наиболее проницательные наблюдатели, всегда значат нечто большее, чем паломнические поездки. Вспоминают поездки 2011 и, особенно 2014 (апрель), когда #Путин принимал судьбоносные не только для себя, но и для России, да и для мира в целом, решения. Самые образованные наблюдатели считают, что Путин перед принятием мега-решений приезжает к Владыке #Панкратию – игумену монастыря – которого иногда называют духовником Президента, и не без оснований.
Вот исходя из этой логики, с которой я согласен, каков высший смысл нынешней поездки? И почему Путин взял с собой «православного атеиста» #Лукашенко? Что всё это значит для нас и для мира?
В этой связи я вспомнил недавний разговор с коллегой о #трансфере. В ответ на мои слова о том, что «трансфера», возможно, и не будет, и Путин останется, коллега спросил: «В другой должности?». И я ответил: «Или в другой стране».
Никто уже в мире не сомневается в том, что Путин обладает стратегическим мышлением и способен на долгосрочное планирование с горизонтом в несколько десятилетий. И тут пора вспомнить, что Президент считает самой большой геополитической катастрофой в прошлом веке (хотя и сравнительно недавно). Распад СССР, напомню.
Так вот, как мне кажется, есть основания считать, что Путин готовится к большому геополитическому #реваншу. На фоне мирового трансфера власти и вероятного большого передела (минус «Бреттон-Вуд», плюс «Новая Ялта» и т.д.). То есть, так и не застывшее после распада СССР большое пространство хартленда снова приходит в движение и нас ждёт новое обобщение пространства. Важна динамика. Если остальные мировые центры находятся в фазе сокращения подконтрольного пространства, но Россия должна находится в фазе расширения (или восстановления), чтобы не просто на равных сидеть за столом «новой Ялты», но и преимуществом. Которое, наряду с военным превосходством, может компенсировать экономическое положение.
Почему Лукашенко? Это, конечно, знак остальным. Но гораздо логичнее взять с собой лидера Белоруссии, с учётом того, что именно православное русское ядро должно стать основой для нового обобщения пространства в Евразии. Потом уже «заблудшие» другие православные братья – Малороссия, Грузия. А потом и остальные. Путин не зря все почти 20 лет развивает тему многонациональной и поли-религиозной природы России, а также нашего опыта сосуществования на протяжении многих столетий. Это тот навык, которого нет у остального мира, что приводит к росту напряжённости на грани войны всех против всех.
Кстати, заодно это, возможно, была и проверка Лукашенко – последняя проверка. Способен ли он подняться над собственным опытом и осознать духовную природу власти и политики в целом? Или так и останется в рамках «борьбы за власть». Паломничество на Валаам – это вам не хоккей в Сочи, тут многое можно увидеть. И другим показать.
Итог. Геополитический реванш означает смену фаз развития человечества в целом. От периода дробления и деления мир снова переходит в фазу собирания. И Россия станет лидером этого поворота. Согласитесь, для такого решения стоит и в монастырь съездить. Тем более, в наш «Северный Афон».
P.S. Кстати, в рамках геополитического реванша все «замороженные» и не очень конфликты могут стать «рычагами Архимеда»: Абхазия с Южной Осетией, Приднестровье, Донбасс (заметьте, на границах с православными Грузией, Молдавией и Украиной). Как можно разрешить, например, абхазскую проблему с Грузией? В рамках нынешнего геополитического расклада никак, Грузия никогда не признает независимость Абхазии. Но этот конфликт можно «снять» в рамках общего пространства, когда Абхазия станет внутренней территорией и для России, и для Грузии.
Поездки Путина на Валаам, как отмечают наиболее проницательные наблюдатели, всегда значат нечто большее, чем паломнические поездки. Вспоминают поездки 2011 и, особенно 2014 (апрель), когда #Путин принимал судьбоносные не только для себя, но и для России, да и для мира в целом, решения. Самые образованные наблюдатели считают, что Путин перед принятием мега-решений приезжает к Владыке #Панкратию – игумену монастыря – которого иногда называют духовником Президента, и не без оснований.
Вот исходя из этой логики, с которой я согласен, каков высший смысл нынешней поездки? И почему Путин взял с собой «православного атеиста» #Лукашенко? Что всё это значит для нас и для мира?
В этой связи я вспомнил недавний разговор с коллегой о #трансфере. В ответ на мои слова о том, что «трансфера», возможно, и не будет, и Путин останется, коллега спросил: «В другой должности?». И я ответил: «Или в другой стране».
Никто уже в мире не сомневается в том, что Путин обладает стратегическим мышлением и способен на долгосрочное планирование с горизонтом в несколько десятилетий. И тут пора вспомнить, что Президент считает самой большой геополитической катастрофой в прошлом веке (хотя и сравнительно недавно). Распад СССР, напомню.
Так вот, как мне кажется, есть основания считать, что Путин готовится к большому геополитическому #реваншу. На фоне мирового трансфера власти и вероятного большого передела (минус «Бреттон-Вуд», плюс «Новая Ялта» и т.д.). То есть, так и не застывшее после распада СССР большое пространство хартленда снова приходит в движение и нас ждёт новое обобщение пространства. Важна динамика. Если остальные мировые центры находятся в фазе сокращения подконтрольного пространства, но Россия должна находится в фазе расширения (или восстановления), чтобы не просто на равных сидеть за столом «новой Ялты», но и преимуществом. Которое, наряду с военным превосходством, может компенсировать экономическое положение.
Почему Лукашенко? Это, конечно, знак остальным. Но гораздо логичнее взять с собой лидера Белоруссии, с учётом того, что именно православное русское ядро должно стать основой для нового обобщения пространства в Евразии. Потом уже «заблудшие» другие православные братья – Малороссия, Грузия. А потом и остальные. Путин не зря все почти 20 лет развивает тему многонациональной и поли-религиозной природы России, а также нашего опыта сосуществования на протяжении многих столетий. Это тот навык, которого нет у остального мира, что приводит к росту напряжённости на грани войны всех против всех.
Кстати, заодно это, возможно, была и проверка Лукашенко – последняя проверка. Способен ли он подняться над собственным опытом и осознать духовную природу власти и политики в целом? Или так и останется в рамках «борьбы за власть». Паломничество на Валаам – это вам не хоккей в Сочи, тут многое можно увидеть. И другим показать.
Итог. Геополитический реванш означает смену фаз развития человечества в целом. От периода дробления и деления мир снова переходит в фазу собирания. И Россия станет лидером этого поворота. Согласитесь, для такого решения стоит и в монастырь съездить. Тем более, в наш «Северный Афон».
P.S. Кстати, в рамках геополитического реванша все «замороженные» и не очень конфликты могут стать «рычагами Архимеда»: Абхазия с Южной Осетией, Приднестровье, Донбасс (заметьте, на границах с православными Грузией, Молдавией и Украиной). Как можно разрешить, например, абхазскую проблему с Грузией? В рамках нынешнего геополитического расклада никак, Грузия никогда не признает независимость Абхазии. Но этот конфликт можно «снять» в рамках общего пространства, когда Абхазия станет внутренней территорией и для России, и для Грузии.
#НеИнсайд
На встрече #Путина и #Медведчука в Питере сошлось много линий противостояния (об этом позже). Но есть в ней и субстантивное начало – это собственно план-концепция Медведчука. Вот и хочется обсудить пару-тройку моментов, не отмеченных наблюдателями.
1.Вся история с эти планом на 100% согласована с Москвой (здесь надо быть точным – с Путиным, потому что «Москв» на украинском направлении много). План стал публичным ещё в январе, во время президентской предвыборной кампании. С тех пор Медведчук несколько раз встречался с Путиным и, разумеется, доложил ему о своём плане. Так что траектория презентации плана Медведчука такова: Киев – Москва – Минск (ДНР-ЛНР) – Страсбург – Петербург. Обсуждение Путиным плана Медведчука осуществлялось на уровне Совбеза и в рамках ближнего круга: АП (включая Суркова) к обсуждению плана не привлекалась. За эти полгода Медведчук смог добиться того, что его план фактически признан со стороны Путина рабочим. Но наряду с другими, включая «минскую дорожную карту».
2. Несмотря на повторяемые Медведчуком мантры о том, что его план полностью соответствует «Минску», это не так. Я бы сказал, что есть два варианта соотношения плана Медведчука и «Минска: либо план Медведчука ВМЕСТО «Минска», либо ПОСЛЕ «Минска». Насчёт «вместо», я так думаю, понятно. Что касается варианта «после «Минска». Это отзвук подхода к «Минску» первого Главы ДНР Александра Захарченко. Понятно, что Захарченко не очень нравился «Минск», а потому он не раз говорил о том, что «Минск» — это только начало, только прекращение войны, а потом начнутся переговоры о том, как Донбасс и Украина будут жить рядом. Когда об этом говорил Захарченко, и Киев, и Москва делали вид, что не слышат, что понятно – никто не хотел, как минимум на уровне публичной риторики, выходить за рамки «Минских соглашений», подтверждённых резолюцией Совбеза ООН.
3. Я склонен считать, что для Медведчука и тех, с кем он координирует свои действия, этот план воспринимается именно как «после «Минска». В чём это проявляется?
Вот теперь по существу о «плане Медведчука».
1.Есть как минимум один пункт в этом плане, который говорит о его «пост-минском» характере. Это Верховная Рада в «автономном регионе Донбасс». В своей презентации в Страсбурге Медведчук на голубом глазу заявляет, что это соответствует «Минску». Но! В Минских соглашениях есть только муниципальные выборы – там ни слова нет о Верховной Раде (ВР АРД). Более того, предполагалось, что от этих территорий будут избираться депутаты в Верховную Раду Украины (ВРУ). То есть ВР АРД – это новация в плане Медведчука, которая выходит за рамки «минских соглашений». Что мы имеем с этой ВР АРД?
2. Медведчук подвешивает «морковку» для умеренных нациков, которые не очень-то хотят воевать, но при этом совершенно не хотят видеть на Украине 3-4 миллиона избирателей с Донбасса, которые будут голосовать заведомо против них. Медведчук своим предложением как бы заводит – с точки зрения Киева – избирателей Донбасса в «политическую резервацию», в которой они живут сами по себе, не оказывая прямого влияния на политические расклады на Украине.
3. Медведчук подвешивает «морковку» для жителей ЛДНР, так как собственная Верховная (значение слова «верховный» все понимают, надеюсь) Рада исключает появление на политическом горизонте Донбасса проукраинских – националистических или неонацистских – партий. Кроме того, законы для своей территории жители Донбасса принимают сами, включая те, которые оговорены в «Минских соглашениях» (язык, образование, культура, экономика и т.д.).
На встрече #Путина и #Медведчука в Питере сошлось много линий противостояния (об этом позже). Но есть в ней и субстантивное начало – это собственно план-концепция Медведчука. Вот и хочется обсудить пару-тройку моментов, не отмеченных наблюдателями.
1.Вся история с эти планом на 100% согласована с Москвой (здесь надо быть точным – с Путиным, потому что «Москв» на украинском направлении много). План стал публичным ещё в январе, во время президентской предвыборной кампании. С тех пор Медведчук несколько раз встречался с Путиным и, разумеется, доложил ему о своём плане. Так что траектория презентации плана Медведчука такова: Киев – Москва – Минск (ДНР-ЛНР) – Страсбург – Петербург. Обсуждение Путиным плана Медведчука осуществлялось на уровне Совбеза и в рамках ближнего круга: АП (включая Суркова) к обсуждению плана не привлекалась. За эти полгода Медведчук смог добиться того, что его план фактически признан со стороны Путина рабочим. Но наряду с другими, включая «минскую дорожную карту».
2. Несмотря на повторяемые Медведчуком мантры о том, что его план полностью соответствует «Минску», это не так. Я бы сказал, что есть два варианта соотношения плана Медведчука и «Минска: либо план Медведчука ВМЕСТО «Минска», либо ПОСЛЕ «Минска». Насчёт «вместо», я так думаю, понятно. Что касается варианта «после «Минска». Это отзвук подхода к «Минску» первого Главы ДНР Александра Захарченко. Понятно, что Захарченко не очень нравился «Минск», а потому он не раз говорил о том, что «Минск» — это только начало, только прекращение войны, а потом начнутся переговоры о том, как Донбасс и Украина будут жить рядом. Когда об этом говорил Захарченко, и Киев, и Москва делали вид, что не слышат, что понятно – никто не хотел, как минимум на уровне публичной риторики, выходить за рамки «Минских соглашений», подтверждённых резолюцией Совбеза ООН.
3. Я склонен считать, что для Медведчука и тех, с кем он координирует свои действия, этот план воспринимается именно как «после «Минска». В чём это проявляется?
Вот теперь по существу о «плане Медведчука».
1.Есть как минимум один пункт в этом плане, который говорит о его «пост-минском» характере. Это Верховная Рада в «автономном регионе Донбасс». В своей презентации в Страсбурге Медведчук на голубом глазу заявляет, что это соответствует «Минску». Но! В Минских соглашениях есть только муниципальные выборы – там ни слова нет о Верховной Раде (ВР АРД). Более того, предполагалось, что от этих территорий будут избираться депутаты в Верховную Раду Украины (ВРУ). То есть ВР АРД – это новация в плане Медведчука, которая выходит за рамки «минских соглашений». Что мы имеем с этой ВР АРД?
2. Медведчук подвешивает «морковку» для умеренных нациков, которые не очень-то хотят воевать, но при этом совершенно не хотят видеть на Украине 3-4 миллиона избирателей с Донбасса, которые будут голосовать заведомо против них. Медведчук своим предложением как бы заводит – с точки зрения Киева – избирателей Донбасса в «политическую резервацию», в которой они живут сами по себе, не оказывая прямого влияния на политические расклады на Украине.
3. Медведчук подвешивает «морковку» для жителей ЛДНР, так как собственная Верховная (значение слова «верховный» все понимают, надеюсь) Рада исключает появление на политическом горизонте Донбасса проукраинских – националистических или неонацистских – партий. Кроме того, законы для своей территории жители Донбасса принимают сами, включая те, которые оговорены в «Минских соглашениях» (язык, образование, культура, экономика и т.д.).
#НеИнсайд
В России происходят тектонические изменения политического ландшафта, связанные как с общемировыми, так и с внутренними обстоятельствами. С одной стороны, антиэлитный протест как общемировой тренд, который неизбежно проявится и в России. В основе этого антиэлитного протеста лежат два фактора: тотальное недоверие (политическое и идеологическое) к закапсулировавшимся элитам и трансформация понятия «золотого миллиарда» из географического (Север против Юга) в социальное (расслоение). Продвижением этих факторов в массовое сознание занимаются мировые (включая российские) масс-медиа, и этот процесс в рамках демократического общества не получится остановить административными способами, так как масс-медиа сами являются частью процесса.
С другой стороны, политическая система, созданная на заре правления Президента (демиургом этой системы считается #Сурков), подошла к пределу развития и требует кардинальных изменений. Политическая система перешла в стадию самовоспроизводства (капсулирование), что неизбежно приводит к отчуждению системы от «простых» людей – они же потенциальные избиратели. Появление новых лиц и общественных акторов не приводит к росту доверия системе, так как эти новые лица и новые общественные акторы, в глазах общественного мнения, либо созданы самой системой (спойлеры, призванные обмануть общественное мнение), либо сразу поглощаются ею.
Ресурс косметических изменений системы практически исчерпан. Например, раскрутка «новых буйных» политических ЛОМов с последующим заведением их на первые места (а может и во главу) действующих, «старых» парламентских партий (например, #Платошкин на КПРФ или #НикитаИсаев на СР), даст кратковременный эффект. Расчёт на то, что эти «новые буйные» обновят и оживят «старые» партийные бренды, а вместе с ними и политическую систему, не оправдается. Напротив, сами эти «старые» бренды погасят перспективы и сведут на нет доверие к этим новым «звёздам».
Разумеется, факторов, создающих давление на политическую систему, гораздо больше, включая, например, поколенческий фактор. Но вывод один: политсистема в её нынешнем виде подошла к пределу развития и становится неадекватной уровню развития страны и народа.
В результате на периферии системы (думские и около-думские партии) скапливается весьма объёмная протестная среда, которая в основе своей имеет требование перемен. С одной стороны, на периферию уходят те люди, которые полностью разочаровались в действующей политической системе. В лучшем для системы случае выбором этих «новых разочаровавшихся» станет абсентеизм, а в худшем – более или менее активный протест. С другой стороны, на границе политсистемы накапливаются новые силы (новое поколение), которые не видят для себя место в системе и остаются в той же самой пограничной среде, на периферии.
Наконец, есть существенная часть людей, которых можно определить – с учётом новых реалий – как «трамповский электорат» в российских условиях. Это люди, которые давно сами исключили себя из политического процесса, но при этом считают себя «брошенными». И это, по большей части, «коренной» электорат, который, если вернуть его в политическое пространство, поддержит Президента, близкого им идейно, так как они хотят «сделать Россию снова великой». Собственно, это часть того самого «путинского большинства», которое много лет эксплуатируется системой, но которому ни разу не сделали предложения участия.
В России происходят тектонические изменения политического ландшафта, связанные как с общемировыми, так и с внутренними обстоятельствами. С одной стороны, антиэлитный протест как общемировой тренд, который неизбежно проявится и в России. В основе этого антиэлитного протеста лежат два фактора: тотальное недоверие (политическое и идеологическое) к закапсулировавшимся элитам и трансформация понятия «золотого миллиарда» из географического (Север против Юга) в социальное (расслоение). Продвижением этих факторов в массовое сознание занимаются мировые (включая российские) масс-медиа, и этот процесс в рамках демократического общества не получится остановить административными способами, так как масс-медиа сами являются частью процесса.
С другой стороны, политическая система, созданная на заре правления Президента (демиургом этой системы считается #Сурков), подошла к пределу развития и требует кардинальных изменений. Политическая система перешла в стадию самовоспроизводства (капсулирование), что неизбежно приводит к отчуждению системы от «простых» людей – они же потенциальные избиратели. Появление новых лиц и общественных акторов не приводит к росту доверия системе, так как эти новые лица и новые общественные акторы, в глазах общественного мнения, либо созданы самой системой (спойлеры, призванные обмануть общественное мнение), либо сразу поглощаются ею.
Ресурс косметических изменений системы практически исчерпан. Например, раскрутка «новых буйных» политических ЛОМов с последующим заведением их на первые места (а может и во главу) действующих, «старых» парламентских партий (например, #Платошкин на КПРФ или #НикитаИсаев на СР), даст кратковременный эффект. Расчёт на то, что эти «новые буйные» обновят и оживят «старые» партийные бренды, а вместе с ними и политическую систему, не оправдается. Напротив, сами эти «старые» бренды погасят перспективы и сведут на нет доверие к этим новым «звёздам».
Разумеется, факторов, создающих давление на политическую систему, гораздо больше, включая, например, поколенческий фактор. Но вывод один: политсистема в её нынешнем виде подошла к пределу развития и становится неадекватной уровню развития страны и народа.
В результате на периферии системы (думские и около-думские партии) скапливается весьма объёмная протестная среда, которая в основе своей имеет требование перемен. С одной стороны, на периферию уходят те люди, которые полностью разочаровались в действующей политической системе. В лучшем для системы случае выбором этих «новых разочаровавшихся» станет абсентеизм, а в худшем – более или менее активный протест. С другой стороны, на границе политсистемы накапливаются новые силы (новое поколение), которые не видят для себя место в системе и остаются в той же самой пограничной среде, на периферии.
Наконец, есть существенная часть людей, которых можно определить – с учётом новых реалий – как «трамповский электорат» в российских условиях. Это люди, которые давно сами исключили себя из политического процесса, но при этом считают себя «брошенными». И это, по большей части, «коренной» электорат, который, если вернуть его в политическое пространство, поддержит Президента, близкого им идейно, так как они хотят «сделать Россию снова великой». Собственно, это часть того самого «путинского большинства», которое много лет эксплуатируется системой, но которому ни разу не сделали предложения участия.
#НеИнсайд
#Порошенко – всё
Данные о том, что Порошенко перебрался в Турцию и встречался с Эрдоганом, который, мол, пообещал, что предоставит ему убежище за инвестиции, соответствуют действительности. Вот только со стороны умного и хитрого султана это всего лишь игра.
Эрдоган не может не понимать, что Порошенко в Турции для России (а потенциально и для Украины) – это то же самое, что Гюлен в Америке для самого Эрдогана. То есть постоянный источник раздражения, который будет вносить диссонанс в двусторонние отношения. И как вы думаете, что выберет умный президент страны: огромный внешний рынок для своих товаров или инвестиции загнанного в угол бывшего президента Украины? О тож! А тут ещё вопросы региональной безопасности, военного сотрудничества и т.д. Так что, ещё раз, всё это для Эрдогана – игра.
И в этом смысле положение Порошенко может стать положением загнанной в угол крысы, которой даже броситься не на кого.
Я ещё в декабре 2016-го года давал инсайд, что Порошенко отправил гонцов одновременно в Москву и в Вашингтон, даже фамилию называл гонца, который приезжал в столицу нашей Родины. Гонцы должны были проговорить гарантии безопасности для Порошенко в случае, если он выходит (и выводит Украину) из войны. Безопасности личной, семьи и капиталов. Так вот, уже тогда посредники дошли только до среднего уровня чиновников Кремля и Белого Дома, и вернулись не солоно хлебавши. И, насколько мне известно, по сей день ситуация не изменилась.
Ни Трамп, ни европейские лидеры, ни Эрдоган, ни даже Канада (её сама Украина интересует больше, чем новые бандеровцы и потенциально военные преступники) не дадут Порошенко гарантии безопасности, так как он слишком токсичен. Трамп может разрешить допросить Порошенко (но лучше на территории третьей страны), чтобы получить новые аргументы в предвыборной борьбе, но потом скажет бывшему украинскому президенту «давайдосвиданья». Европейцам Штаты просто не разрешат иметь дело с Порошенко. Так что единственный шанс для «украинца №1» — это какая-нибудь из монархий Залива, и там уйти в глухую тень. Пока не найдут. https://yangx.top/kremlebezBashennik/8455
#Порошенко – всё
Данные о том, что Порошенко перебрался в Турцию и встречался с Эрдоганом, который, мол, пообещал, что предоставит ему убежище за инвестиции, соответствуют действительности. Вот только со стороны умного и хитрого султана это всего лишь игра.
Эрдоган не может не понимать, что Порошенко в Турции для России (а потенциально и для Украины) – это то же самое, что Гюлен в Америке для самого Эрдогана. То есть постоянный источник раздражения, который будет вносить диссонанс в двусторонние отношения. И как вы думаете, что выберет умный президент страны: огромный внешний рынок для своих товаров или инвестиции загнанного в угол бывшего президента Украины? О тож! А тут ещё вопросы региональной безопасности, военного сотрудничества и т.д. Так что, ещё раз, всё это для Эрдогана – игра.
И в этом смысле положение Порошенко может стать положением загнанной в угол крысы, которой даже броситься не на кого.
Я ещё в декабре 2016-го года давал инсайд, что Порошенко отправил гонцов одновременно в Москву и в Вашингтон, даже фамилию называл гонца, который приезжал в столицу нашей Родины. Гонцы должны были проговорить гарантии безопасности для Порошенко в случае, если он выходит (и выводит Украину) из войны. Безопасности личной, семьи и капиталов. Так вот, уже тогда посредники дошли только до среднего уровня чиновников Кремля и Белого Дома, и вернулись не солоно хлебавши. И, насколько мне известно, по сей день ситуация не изменилась.
Ни Трамп, ни европейские лидеры, ни Эрдоган, ни даже Канада (её сама Украина интересует больше, чем новые бандеровцы и потенциально военные преступники) не дадут Порошенко гарантии безопасности, так как он слишком токсичен. Трамп может разрешить допросить Порошенко (но лучше на территории третьей страны), чтобы получить новые аргументы в предвыборной борьбе, но потом скажет бывшему украинскому президенту «давайдосвиданья». Европейцам Штаты просто не разрешат иметь дело с Порошенко. Так что единственный шанс для «украинца №1» — это какая-нибудь из монархий Залива, и там уйти в глухую тень. Пока не найдут. https://yangx.top/kremlebezBashennik/8455
Telegram
Кремлёвский безБашенник
Наш источник в посольстве Украины в Турции сообщает,что прилёт экс-президента Украины Петра Порошенко в эту страну не случаен, и он с семьёй в настоящее время находятся именно в Турции, несмотря на предположения ряда СМИ о том, что Турция стала страной транзита…
#НеИнсайд
О протестах под другим углом зрения
Мне уже доводилось здесь писать о накоплении в России протестного потенциала – https://yangx.top/ale_kazakov/59 Но!.. Те мои аналитические выводы никакого отношения не имели и не имеют к тем беспорядкам, которые устраивали в Москве несистемщики – «навальнята», «гудята», «соболята» и прочие «малята».
Я внимательно прочёл большинство обобщающих материалов в Тг-каналах – тех, которые я постоянно читаю -
https://yangx.top/kremlebezBashennik/8496
https://yangx.top/obrazbuduschego/6544
https://yangx.top/master_pera/3976
https://yangx.top/russica2/18698 , а также (2) (3) (4)
и во многих других.
И решил посмотреть на всё это, исходя из более широкой рамки. За последние десятилетия мы были свидетелями большого количества всяких «цветных» революций (заметьте, если определять их географически, то в основном речь идёт о регионах Евразии). И поэтому можем делать общие заключения, а потом смотреть, как они транслируются на нашу ситуацию. Итак, что необходимо для того, чтобы закрутить в стране революцию, пусть хотя бы «цветную»?
1.Основным фактором, порождающим пассионарность и настоящие революции – например, в арабском мире – является фактор демографический. Можно прямо говорить, что революция – одно из возможных последствий демографического взрыва, в результате которого в стране молодое поколение существенно доминирует над старшими и начинает «давить» на общество и государство, которое, в свою очередь, не может обеспечить подрастающему поколению соответствующие социальные лифты. Выходов здесь для государства вообще немного: начать войну; стимулировать эмиграцию; провоцировать – непонятно как – экономический прорыв и т.д.
Но мы должны констатировать, что в России демографическим взрывом и не пахло. У нас другие – противоположные проблемы с демографией.
2. Другим движущим фактором может стать наличие серьёзной оппозиции с силовой составляющей. Я говорю не об этих прикормленных юнцах и девицах, а о настоящей, то есть сверх-мотивированной политической оппозиции. Из последнего времени такие сверх-мотивированные и имеющие силовой ресурс оппозиции зарождаются либо на религиозной почве (например, братья-мусульмане в Египте), либо на националистической, я бы даже добавил УЛЬТРА-националистической (как бандеровцы на Украине, например).
3. Наконец, третьим фактором, который может стать причиной революции, являются внутриэлитные противостояния в стране. Но об этом позже. Сначала разберёмся с теми факторами, про которые я уже сказал.
Итак, демографического взрыва у нас не наблюдалось в последние десятилетий, и сейчас не наблюдается. Остаются сверх-мотивированные оппозиционеры. Сначала те, у кого есть альтернативный образ будущего и которые, соответственно, могут выступить драйвером революционного процесса.
1.Религиозная оппозиция. В России, слава Богу, не сложилась. С традиционными религиями – (российский) ислам, иудаизм, буддизм – у православных отношения колеблются в диапазоне от нормальных до хороших. В 90-е годы пытались нам занести из Штатов протестантские секты, но потом государство одумалось и прикрыло это «окно». Сейчас некоторые интеллектуалы пытаются заигрывать с темой старообрядчества, но это скорее всего так и останется «играми для интеллектуалов», которых всё время тянет на «жаренькое». Некоторые считают, и не без оснований, что таким драйвером может стать славянское язычество, но пока такая тенденция не подтверждается. Драйвером – нет, особенно если учесть, что своего образа будущего у сторонников славянского язычества в России нет. Другое дело, что они могут примкнуть к организованному другими радикальному протесту. Особенно с учётом того, что среди язычников много ультра-националистов, а также того, что в последнее время они серьёзно проникли в среду силовых единоборств. Эта опасность есть, но я думаю, что ФСБ и МВД с ней справятся, особенно если учесть, что это зачастую их собственные спортивные клубы. См. следующий пост...
О протестах под другим углом зрения
Мне уже доводилось здесь писать о накоплении в России протестного потенциала – https://yangx.top/ale_kazakov/59 Но!.. Те мои аналитические выводы никакого отношения не имели и не имеют к тем беспорядкам, которые устраивали в Москве несистемщики – «навальнята», «гудята», «соболята» и прочие «малята».
Я внимательно прочёл большинство обобщающих материалов в Тг-каналах – тех, которые я постоянно читаю -
https://yangx.top/kremlebezBashennik/8496
https://yangx.top/obrazbuduschego/6544
https://yangx.top/master_pera/3976
https://yangx.top/russica2/18698 , а также (2) (3) (4)
и во многих других.
И решил посмотреть на всё это, исходя из более широкой рамки. За последние десятилетия мы были свидетелями большого количества всяких «цветных» революций (заметьте, если определять их географически, то в основном речь идёт о регионах Евразии). И поэтому можем делать общие заключения, а потом смотреть, как они транслируются на нашу ситуацию. Итак, что необходимо для того, чтобы закрутить в стране революцию, пусть хотя бы «цветную»?
1.Основным фактором, порождающим пассионарность и настоящие революции – например, в арабском мире – является фактор демографический. Можно прямо говорить, что революция – одно из возможных последствий демографического взрыва, в результате которого в стране молодое поколение существенно доминирует над старшими и начинает «давить» на общество и государство, которое, в свою очередь, не может обеспечить подрастающему поколению соответствующие социальные лифты. Выходов здесь для государства вообще немного: начать войну; стимулировать эмиграцию; провоцировать – непонятно как – экономический прорыв и т.д.
Но мы должны констатировать, что в России демографическим взрывом и не пахло. У нас другие – противоположные проблемы с демографией.
2. Другим движущим фактором может стать наличие серьёзной оппозиции с силовой составляющей. Я говорю не об этих прикормленных юнцах и девицах, а о настоящей, то есть сверх-мотивированной политической оппозиции. Из последнего времени такие сверх-мотивированные и имеющие силовой ресурс оппозиции зарождаются либо на религиозной почве (например, братья-мусульмане в Египте), либо на националистической, я бы даже добавил УЛЬТРА-националистической (как бандеровцы на Украине, например).
3. Наконец, третьим фактором, который может стать причиной революции, являются внутриэлитные противостояния в стране. Но об этом позже. Сначала разберёмся с теми факторами, про которые я уже сказал.
Итак, демографического взрыва у нас не наблюдалось в последние десятилетий, и сейчас не наблюдается. Остаются сверх-мотивированные оппозиционеры. Сначала те, у кого есть альтернативный образ будущего и которые, соответственно, могут выступить драйвером революционного процесса.
1.Религиозная оппозиция. В России, слава Богу, не сложилась. С традиционными религиями – (российский) ислам, иудаизм, буддизм – у православных отношения колеблются в диапазоне от нормальных до хороших. В 90-е годы пытались нам занести из Штатов протестантские секты, но потом государство одумалось и прикрыло это «окно». Сейчас некоторые интеллектуалы пытаются заигрывать с темой старообрядчества, но это скорее всего так и останется «играми для интеллектуалов», которых всё время тянет на «жаренькое». Некоторые считают, и не без оснований, что таким драйвером может стать славянское язычество, но пока такая тенденция не подтверждается. Драйвером – нет, особенно если учесть, что своего образа будущего у сторонников славянского язычества в России нет. Другое дело, что они могут примкнуть к организованному другими радикальному протесту. Особенно с учётом того, что среди язычников много ультра-националистов, а также того, что в последнее время они серьёзно проникли в среду силовых единоборств. Эта опасность есть, но я думаю, что ФСБ и МВД с ней справятся, особенно если учесть, что это зачастую их собственные спортивные клубы. См. следующий пост...
Telegram
КазакоV
#НеИнсайд
В России происходят тектонические изменения политического ландшафта, связанные как с общемировыми, так и с внутренними обстоятельствами. С одной стороны, антиэлитный протест как общемировой тренд, который неизбежно проявится и в России. В основе…
В России происходят тектонические изменения политического ландшафта, связанные как с общемировыми, так и с внутренними обстоятельствами. С одной стороны, антиэлитный протест как общемировой тренд, который неизбежно проявится и в России. В основе…
По-прежнему внимательно слежу за рефлексией ведущих политических Тг-каналов по поводу повестки внесистемной оппозиции. Очередные несколько замечаний:
1. Связывать протестную активность внесистемной оппозиции с внутренним давлением политической системы можно только очень опосредованно. Каков у нас принцип формирования политического пространства (внесистемная оппозиция потому и внесистемна, что она находится вне политического пространства/ системы)? Внутри этого пространства находятся те, кого видит и называет (даёт имя) Путин, который остаётся демиургом политического ландшафта России. Именно с этим связаны упорные попытки журналистов (особенно западных) заставить Путина произнести имя Навального. И именно поэтому Путин его по имени не называет. И не назовёт.
2. Исходя из сказанного, любые попытки со стороны системных партий или элитных группировок втянуть внесистемный протест в признанное политическое пространство должны считаться "несанкциониронным взломом системы" и, соответственно, подрывными по отношению к Путину как демиургу этой системы.
3. Что касается "внутреннего давления в системе", то оно, конечно есть. Более того, оно нарастает - я об этом писал здесь .https://yangx.top/ale_kazakov/59 Причин этому много. Скажу про одну: Путин и созданная им политическая система "разошлись". Скажем так, в 2000-м Путин пришёл во власть при сложившейся политической системе - пришлось её "догонять". Путин систему "догнал", приструнил и переделал под себя. Точнее, под достижение тех сверхцелей, которые перед собой поставил. А сейчас Путин политическую систему "обогнал". Причём, замечу, обогнал вместе со своим народом. И система сейчас Путина и его народ тормозит. Отсюда - внутреннее давление.
1. Связывать протестную активность внесистемной оппозиции с внутренним давлением политической системы можно только очень опосредованно. Каков у нас принцип формирования политического пространства (внесистемная оппозиция потому и внесистемна, что она находится вне политического пространства/ системы)? Внутри этого пространства находятся те, кого видит и называет (даёт имя) Путин, который остаётся демиургом политического ландшафта России. Именно с этим связаны упорные попытки журналистов (особенно западных) заставить Путина произнести имя Навального. И именно поэтому Путин его по имени не называет. И не назовёт.
2. Исходя из сказанного, любые попытки со стороны системных партий или элитных группировок втянуть внесистемный протест в признанное политическое пространство должны считаться "несанкциониронным взломом системы" и, соответственно, подрывными по отношению к Путину как демиургу этой системы.
3. Что касается "внутреннего давления в системе", то оно, конечно есть. Более того, оно нарастает - я об этом писал здесь .https://yangx.top/ale_kazakov/59 Причин этому много. Скажу про одну: Путин и созданная им политическая система "разошлись". Скажем так, в 2000-м Путин пришёл во власть при сложившейся политической системе - пришлось её "догонять". Путин систему "догнал", приструнил и переделал под себя. Точнее, под достижение тех сверхцелей, которые перед собой поставил. А сейчас Путин политическую систему "обогнал". Причём, замечу, обогнал вместе со своим народом. И система сейчас Путина и его народ тормозит. Отсюда - внутреннее давление.
Telegram
КазакоV
#НеИнсайд
В России происходят тектонические изменения политического ландшафта, связанные как с общемировыми, так и с внутренними обстоятельствами. С одной стороны, антиэлитный протест как общемировой тренд, который неизбежно проявится и в России. В основе…
В России происходят тектонические изменения политического ландшафта, связанные как с общемировыми, так и с внутренними обстоятельствами. С одной стороны, антиэлитный протест как общемировой тренд, который неизбежно проявится и в России. В основе…
#НеИнсайд
Интересно. Алексей Венедиктов ("Эхо Москвы") в интервью Гордону в Киеве рассказал о том, кто теперь будет заниматься вопросами российско-украинских отношений, включая урегулирование в Донбассе. По словам Венедиктова, во время телефонного разговора Путин и Зеленский договорились поручить эту тему своим главам администрации. То есть в Москве - Антон Вайно, и в Киеве - Андрей Богдан. Те, в свою очередь, "на втором этаже", передали функции контактёров в Москве - Дмитрию Козаку, а в Киеве - Андрею Ермаку.
Если информация Венедиктова верна, то все конспирологические версии про "каналы взаимодействия" между Москвой и Киевом летят к чёрту. Готовится переход на системное взаимодействие, без "договорняков"
Интересно. Алексей Венедиктов ("Эхо Москвы") в интервью Гордону в Киеве рассказал о том, кто теперь будет заниматься вопросами российско-украинских отношений, включая урегулирование в Донбассе. По словам Венедиктова, во время телефонного разговора Путин и Зеленский договорились поручить эту тему своим главам администрации. То есть в Москве - Антон Вайно, и в Киеве - Андрей Богдан. Те, в свою очередь, "на втором этаже", передали функции контактёров в Москве - Дмитрию Козаку, а в Киеве - Андрею Ермаку.
Если информация Венедиктова верна, то все конспирологические версии про "каналы взаимодействия" между Москвой и Киевом летят к чёрту. Готовится переход на системное взаимодействие, без "договорняков"
Forwarded from КазакоV
#НеИнсайд
В России происходят тектонические изменения политического ландшафта, связанные как с общемировыми, так и с внутренними обстоятельствами. С одной стороны, антиэлитный протест как общемировой тренд, который неизбежно проявится и в России. В основе этого антиэлитного протеста лежат два фактора: тотальное недоверие (политическое и идеологическое) к закапсулировавшимся элитам и трансформация понятия «золотого миллиарда» из географического (Север против Юга) в социальное (расслоение). Продвижением этих факторов в массовое сознание занимаются мировые (включая российские) масс-медиа, и этот процесс в рамках демократического общества не получится остановить административными способами, так как масс-медиа сами являются частью процесса.
С другой стороны, политическая система, созданная на заре правления Президента (демиургом этой системы считается #Сурков), подошла к пределу развития и требует кардинальных изменений. Политическая система перешла в стадию самовоспроизводства (капсулирование), что неизбежно приводит к отчуждению системы от «простых» людей – они же потенциальные избиратели. Появление новых лиц и общественных акторов не приводит к росту доверия системе, так как эти новые лица и новые общественные акторы, в глазах общественного мнения, либо созданы самой системой (спойлеры, призванные обмануть общественное мнение), либо сразу поглощаются ею.
Ресурс косметических изменений системы практически исчерпан. Например, раскрутка «новых буйных» политических ЛОМов с последующим заведением их на первые места (а может и во главу) действующих, «старых» парламентских партий (например, #Платошкин на КПРФ или #НикитаИсаев на СР), даст кратковременный эффект. Расчёт на то, что эти «новые буйные» обновят и оживят «старые» партийные бренды, а вместе с ними и политическую систему, не оправдается. Напротив, сами эти «старые» бренды погасят перспективы и сведут на нет доверие к этим новым «звёздам».
Разумеется, факторов, создающих давление на политическую систему, гораздо больше, включая, например, поколенческий фактор. Но вывод один: политсистема в её нынешнем виде подошла к пределу развития и становится неадекватной уровню развития страны и народа.
В результате на периферии системы (думские и около-думские партии) скапливается весьма объёмная протестная среда, которая в основе своей имеет требование перемен. С одной стороны, на периферию уходят те люди, которые полностью разочаровались в действующей политической системе. В лучшем для системы случае выбором этих «новых разочаровавшихся» станет абсентеизм, а в худшем – более или менее активный протест. С другой стороны, на границе политсистемы накапливаются новые силы (новое поколение), которые не видят для себя место в системе и остаются в той же самой пограничной среде, на периферии.
Наконец, есть существенная часть людей, которых можно определить – с учётом новых реалий – как «трамповский электорат» в российских условиях. Это люди, которые давно сами исключили себя из политического процесса, но при этом считают себя «брошенными». И это, по большей части, «коренной» электорат, который, если вернуть его в политическое пространство, поддержит Президента, близкого им идейно, так как они хотят «сделать Россию снова великой». Собственно, это часть того самого «путинского большинства», которое много лет эксплуатируется системой, но которому ни разу не сделали предложения участия.
В России происходят тектонические изменения политического ландшафта, связанные как с общемировыми, так и с внутренними обстоятельствами. С одной стороны, антиэлитный протест как общемировой тренд, который неизбежно проявится и в России. В основе этого антиэлитного протеста лежат два фактора: тотальное недоверие (политическое и идеологическое) к закапсулировавшимся элитам и трансформация понятия «золотого миллиарда» из географического (Север против Юга) в социальное (расслоение). Продвижением этих факторов в массовое сознание занимаются мировые (включая российские) масс-медиа, и этот процесс в рамках демократического общества не получится остановить административными способами, так как масс-медиа сами являются частью процесса.
С другой стороны, политическая система, созданная на заре правления Президента (демиургом этой системы считается #Сурков), подошла к пределу развития и требует кардинальных изменений. Политическая система перешла в стадию самовоспроизводства (капсулирование), что неизбежно приводит к отчуждению системы от «простых» людей – они же потенциальные избиратели. Появление новых лиц и общественных акторов не приводит к росту доверия системе, так как эти новые лица и новые общественные акторы, в глазах общественного мнения, либо созданы самой системой (спойлеры, призванные обмануть общественное мнение), либо сразу поглощаются ею.
Ресурс косметических изменений системы практически исчерпан. Например, раскрутка «новых буйных» политических ЛОМов с последующим заведением их на первые места (а может и во главу) действующих, «старых» парламентских партий (например, #Платошкин на КПРФ или #НикитаИсаев на СР), даст кратковременный эффект. Расчёт на то, что эти «новые буйные» обновят и оживят «старые» партийные бренды, а вместе с ними и политическую систему, не оправдается. Напротив, сами эти «старые» бренды погасят перспективы и сведут на нет доверие к этим новым «звёздам».
Разумеется, факторов, создающих давление на политическую систему, гораздо больше, включая, например, поколенческий фактор. Но вывод один: политсистема в её нынешнем виде подошла к пределу развития и становится неадекватной уровню развития страны и народа.
В результате на периферии системы (думские и около-думские партии) скапливается весьма объёмная протестная среда, которая в основе своей имеет требование перемен. С одной стороны, на периферию уходят те люди, которые полностью разочаровались в действующей политической системе. В лучшем для системы случае выбором этих «новых разочаровавшихся» станет абсентеизм, а в худшем – более или менее активный протест. С другой стороны, на границе политсистемы накапливаются новые силы (новое поколение), которые не видят для себя место в системе и остаются в той же самой пограничной среде, на периферии.
Наконец, есть существенная часть людей, которых можно определить – с учётом новых реалий – как «трамповский электорат» в российских условиях. Это люди, которые давно сами исключили себя из политического процесса, но при этом считают себя «брошенными». И это, по большей части, «коренной» электорат, который, если вернуть его в политическое пространство, поддержит Президента, близкого им идейно, так как они хотят «сделать Россию снова великой». Собственно, это часть того самого «путинского большинства», которое много лет эксплуатируется системой, но которому ни разу не сделали предложения участия.