Читаем приговор. ч.7. Наш псогос
Завершаю разбор обвинения в досажденииеп. Савее
Суд не обратил внимание на то, чем именно открывается моя запись про валуйскую риторику. А открывалась она цитатой из статьи протоиерея Алексия Чаплина, руководителя миссионерского отдела Валуйской епархии, размещенной на официальном сайте этой епархии (и эта статья тоже удалена после моего внимания к ней).
Название статьи - «Увидеть в епископе Бога».Если мы не хотим быть противниками Бога, нам следует приклонить свои выи не перед богом-абстракцией, выдуманным нашим высокоумием, а перед Богом в лице конкретного архиерея, в руках которого власть вязать и решить нашу вечную участьhttp://valeparh.ru/2019/12/25/uvidet-v-episkope-boga.html
Этот тезис в статье повторялся в разных вариациях. И вот, спустя несколько дней после ее выхода на том же сайте появляется послание еп. Саввы. Естественно, он воспринимается мной в контексте епископо-поклоннической статьи прот. А. Чаплина. Раз вот в этом конкретном валуйском епископе предписано видеть Бога, то и в Рождество в местном же храме Бог уподобляется именно епископу Савве.
Такое утверждение мне представляется кощунственным и оскорбляющим мои религиозные чувства.
Чувства - это реальность весьма субъективная. Проверке со стороны они не подлежат. Единственный в мире эксперт в области моих чувств - это я сам. Если я самым спокойным тоном говорю, что мои чувства возбудились - никто не в состоянии замерить, насколько серьезно они возбудились и сколь обоснованно они это сделали. Это означает, что суд становится заложником истца и понуждается автоматически вставать на защиту эксгибитора своих чувств. Поскольку ни ваш суд, равно как и никакая иная внешняя по отношению ко мне инстанция не может вместо меня определить – были ли оскорблены мои чувства или нет, то придется суду исходить из факта моей декларации о них: да, были.
И соответственно, учесть, что обсуждаемый пост я писал в состоянии аффекта, с желанием вступиться за чистоту православного исповедания, с чем и были связаны резкие слова о напыщенном дураке и придурке.
Прошу понять и простить.
Также прошу учесть влияние на меня древней святоотеческой литературы и ее стандартов полемики. Искусство «псогоса» разрешало переходить на личности. Весьма уважаемый жанр античной литературы назывался псогос – «хула» (от - ругаю). См. о нем, например : Чекалова А. А. Прокопий Кесарийский: личность и творчество // Прокопий Кесарийский. Война в Персами. Война с вандалами. Тайная история. М., 1993, с. 447.
В ход разрешалось пускать самые обидные сравнения и эпитеты, вполне нормальным считалось переходить от критики взглядов к критике самого оппонента - вплоть до критики особенностей его фигуры: Как же быть правой мысли у тех, у кого и ноги кривы?(св. Василий Великий Письмо 111 (115). К Симпликии, еретичке).
А с противоположной стороны какие-нибудь жабы, моськи, мухи издыхаю
http://kuraev.link/blog75135681
Завершаю разбор обвинения в досажденииеп. Савее
Суд не обратил внимание на то, чем именно открывается моя запись про валуйскую риторику. А открывалась она цитатой из статьи протоиерея Алексия Чаплина, руководителя миссионерского отдела Валуйской епархии, размещенной на официальном сайте этой епархии (и эта статья тоже удалена после моего внимания к ней).
Название статьи - «Увидеть в епископе Бога».Если мы не хотим быть противниками Бога, нам следует приклонить свои выи не перед богом-абстракцией, выдуманным нашим высокоумием, а перед Богом в лице конкретного архиерея, в руках которого власть вязать и решить нашу вечную участьhttp://valeparh.ru/2019/12/25/uvidet-v-episkope-boga.html
Этот тезис в статье повторялся в разных вариациях. И вот, спустя несколько дней после ее выхода на том же сайте появляется послание еп. Саввы. Естественно, он воспринимается мной в контексте епископо-поклоннической статьи прот. А. Чаплина. Раз вот в этом конкретном валуйском епископе предписано видеть Бога, то и в Рождество в местном же храме Бог уподобляется именно епископу Савве.
Такое утверждение мне представляется кощунственным и оскорбляющим мои религиозные чувства.
Чувства - это реальность весьма субъективная. Проверке со стороны они не подлежат. Единственный в мире эксперт в области моих чувств - это я сам. Если я самым спокойным тоном говорю, что мои чувства возбудились - никто не в состоянии замерить, насколько серьезно они возбудились и сколь обоснованно они это сделали. Это означает, что суд становится заложником истца и понуждается автоматически вставать на защиту эксгибитора своих чувств. Поскольку ни ваш суд, равно как и никакая иная внешняя по отношению ко мне инстанция не может вместо меня определить – были ли оскорблены мои чувства или нет, то придется суду исходить из факта моей декларации о них: да, были.
И соответственно, учесть, что обсуждаемый пост я писал в состоянии аффекта, с желанием вступиться за чистоту православного исповедания, с чем и были связаны резкие слова о напыщенном дураке и придурке.
Прошу понять и простить.
Также прошу учесть влияние на меня древней святоотеческой литературы и ее стандартов полемики. Искусство «псогоса» разрешало переходить на личности. Весьма уважаемый жанр античной литературы назывался псогос – «хула» (от - ругаю). См. о нем, например : Чекалова А. А. Прокопий Кесарийский: личность и творчество // Прокопий Кесарийский. Война в Персами. Война с вандалами. Тайная история. М., 1993, с. 447.
В ход разрешалось пускать самые обидные сравнения и эпитеты, вполне нормальным считалось переходить от критики взглядов к критике самого оппонента - вплоть до критики особенностей его фигуры: Как же быть правой мысли у тех, у кого и ноги кривы?(св. Василий Великий Письмо 111 (115). К Симпликии, еретичке).
А с противоположной стороны какие-нибудь жабы, моськи, мухи издыхаю
http://kuraev.link/blog75135681
РИА Новости
МОСКВА, 12 янв – РИА Новости. Скандально известный священник РПЦ протодиакон Андрей Кураев сообщил, что подал патриарху Московскому и вся Руси Кириллу прошение о проведении повторного заседания епархиального суда по вопросу о лишении сана.Тест обращения размещен на странице Кураева в Facebook. В качестве обоснования для подачи прошения он отметил несоблюдение епархиальным судом установленного порядка церковного судопроизводства.
Речь идет не об апелляции, это называется ходатайство об обжаловании, о вторичном рассмотрении. Я имею право обратиться с такой просьбой к городскому епископу – в данном случае это патриарх Московский и вся Руси Кирилл, - сказал Кураев.
По его словам, только теперь, после публикации рушения суда, он узнал, в чем именно обвиняется и может спокойно проанализировать обвинение, свои слова и церковные каноны.
Поэтому у меня есть надежда на повторное заседание суда. Для меня это возможность нормально защищаться и сказать свое слово на суде. Надо сказать, что положение о церковном суде не обязывает епископа назначать вторичные слушания, это зависит от доброй воли патриарха Кирилла, - пояснил священник.
Всего, по словам Кураева, в его адрес епархиальным судом было обозначено порядка 10 обвинений. По некоторым очень легко ответить, например, когда мне приписывают не мои слова, по другим обвинениям возможен богословский спор, по каким-то я могу признать свою неправоту: я христианин и мне незазорно каяться. Хотя бы исходя из этого очная встречабыла бы хороша. Но я прошу в своем обращении к патриарху Кириллу, чтобы во время суда мне было разрешено пользоваться средствами связи, потому что положение о церковном суде не предусматривает такого запрета, - подчеркнул Кураев.
Также он отметил, что положение о церковном суде не ограничивает сроки рассмотрения ходатайства о пересмотре дела – поэтому ситуация может зависнутьна года.
Причем в общецерковный суд можно подать просьбу только после получения отказал об обжаловании со стороны епархиального суда, - заключил собеседник агентства.
https://ria.ru/20210112/kuraev-1592748853.html
http://kuraev.link/blog75150656
МОСКВА, 12 янв – РИА Новости. Скандально известный священник РПЦ протодиакон Андрей Кураев сообщил, что подал патриарху Московскому и вся Руси Кириллу прошение о проведении повторного заседания епархиального суда по вопросу о лишении сана.Тест обращения размещен на странице Кураева в Facebook. В качестве обоснования для подачи прошения он отметил несоблюдение епархиальным судом установленного порядка церковного судопроизводства.
Речь идет не об апелляции, это называется ходатайство об обжаловании, о вторичном рассмотрении. Я имею право обратиться с такой просьбой к городскому епископу – в данном случае это патриарх Московский и вся Руси Кирилл, - сказал Кураев.
По его словам, только теперь, после публикации рушения суда, он узнал, в чем именно обвиняется и может спокойно проанализировать обвинение, свои слова и церковные каноны.
Поэтому у меня есть надежда на повторное заседание суда. Для меня это возможность нормально защищаться и сказать свое слово на суде. Надо сказать, что положение о церковном суде не обязывает епископа назначать вторичные слушания, это зависит от доброй воли патриарха Кирилла, - пояснил священник.
Всего, по словам Кураева, в его адрес епархиальным судом было обозначено порядка 10 обвинений. По некоторым очень легко ответить, например, когда мне приписывают не мои слова, по другим обвинениям возможен богословский спор, по каким-то я могу признать свою неправоту: я христианин и мне незазорно каяться. Хотя бы исходя из этого очная встречабыла бы хороша. Но я прошу в своем обращении к патриарху Кириллу, чтобы во время суда мне было разрешено пользоваться средствами связи, потому что положение о церковном суде не предусматривает такого запрета, - подчеркнул Кураев.
Также он отметил, что положение о церковном суде не ограничивает сроки рассмотрения ходатайства о пересмотре дела – поэтому ситуация может зависнутьна года.
Причем в общецерковный суд можно подать просьбу только после получения отказал об обжаловании со стороны епархиального суда, - заключил собеседник агентства.
https://ria.ru/20210112/kuraev-1592748853.html
http://kuraev.link/blog75150656
Орский епископ
– В последние дни 2020-го года вы выступили с громкой инициативой, направив прошение в Президиум Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви. Разработали и предложили для рассмотрения поправки в существующее «Положение о церковном суде РПЦ». Чем были вызваны ваши действия?
– Это общий взгляд клира и мирян Орской епархии. В 2020 году был принят ряд громких решений в отношении клириков, о которых многие узнавали из светских СМИ. Люди нас спрашивали о них, а мы не знали, как ответить. По этой причине и обратились в Президиум Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви со своими предложениями.
– В документе вы высказываете свое удивление и смущение подготовкой к церковному судебному процессу над известным миссионером протодиаконом Андреем Кураевым. Объясните читателям, что здесь не так?
– Отец Андрей Кураев – человек, который большую часть жизни занимался миссионерством, его лекции и книги помогли очень многим людям прийти к вере в Бога. Я тоже благодарен этому человеку. Отец Андрей – мой близкий знакомый и уважаемый человек в нашей епархии. Спрашивал его советов, он делился со мной опытом преподавания – ведь сам преподаю больше двадцати лет как в церковных, так и светских учебных заведениях.
Ему самому и многим людям было непонятно, за что его вызывают на церковный суд. В нашем обращении от епархии мы писали: «…Удивила подготовка судебного процесса над протодиаконом Андреем Кураевым. Смущает то, что обвиняемый не был поставлен в известность о том, какие правонарушения с его стороны будут предметом судебного рассмотрения. Был указан только один конкретный его проступок: высказывание о деятельности протоиерея Александра Агейкина в день его смерти, за что он был на полгода запрещен в служении. Протодиакон Андрей Кураев за свои высказывания публично принес извинения супруге почившего. Об остальных жалобах на него ему самому суд отказался сообщить их суть, что тоже стало предметом обсуждения в светских СМИ. Многие недоумевают: в чем конкретно он обвиняется?» То есть отец Андрей не знал, за какие конкретно поступки ему надлежит нести наказание. Его судьба небезразлична многим.
Думаю, что Святейший Патриарх Кирилл не утвердит решение суда о лишении сана протодиакона Андрея Кураева. Наш Первосвятитель – мудрый и милосердный человек, который знает о многолетних трудах отца Андрея на благо Церкви и понимает значение человеческой жизни. Вспоминается одна непростая ситуация в Кишиневе. В октябре 2010 года несколько православных ревнителей «Общества святой Матроны Московской» во время выступления отца Андрея Кураева в Кишиневской духовной академии устроили провокацию. Они позволяли себе агрессию и нападки на отца Андрея, а в адрес митрополита Кирилла – будущего Патриарха – говорили страшные слова: «еретик», «еретические высказывания» и «еретическое учение». В тот момент отец Андрей ценою своей жизни защищал Патриар
http://kuraev.link/blog75150706
– В последние дни 2020-го года вы выступили с громкой инициативой, направив прошение в Президиум Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви. Разработали и предложили для рассмотрения поправки в существующее «Положение о церковном суде РПЦ». Чем были вызваны ваши действия?
– Это общий взгляд клира и мирян Орской епархии. В 2020 году был принят ряд громких решений в отношении клириков, о которых многие узнавали из светских СМИ. Люди нас спрашивали о них, а мы не знали, как ответить. По этой причине и обратились в Президиум Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви со своими предложениями.
– В документе вы высказываете свое удивление и смущение подготовкой к церковному судебному процессу над известным миссионером протодиаконом Андреем Кураевым. Объясните читателям, что здесь не так?
– Отец Андрей Кураев – человек, который большую часть жизни занимался миссионерством, его лекции и книги помогли очень многим людям прийти к вере в Бога. Я тоже благодарен этому человеку. Отец Андрей – мой близкий знакомый и уважаемый человек в нашей епархии. Спрашивал его советов, он делился со мной опытом преподавания – ведь сам преподаю больше двадцати лет как в церковных, так и светских учебных заведениях.
Ему самому и многим людям было непонятно, за что его вызывают на церковный суд. В нашем обращении от епархии мы писали: «…Удивила подготовка судебного процесса над протодиаконом Андреем Кураевым. Смущает то, что обвиняемый не был поставлен в известность о том, какие правонарушения с его стороны будут предметом судебного рассмотрения. Был указан только один конкретный его проступок: высказывание о деятельности протоиерея Александра Агейкина в день его смерти, за что он был на полгода запрещен в служении. Протодиакон Андрей Кураев за свои высказывания публично принес извинения супруге почившего. Об остальных жалобах на него ему самому суд отказался сообщить их суть, что тоже стало предметом обсуждения в светских СМИ. Многие недоумевают: в чем конкретно он обвиняется?» То есть отец Андрей не знал, за какие конкретно поступки ему надлежит нести наказание. Его судьба небезразлична многим.
Думаю, что Святейший Патриарх Кирилл не утвердит решение суда о лишении сана протодиакона Андрея Кураева. Наш Первосвятитель – мудрый и милосердный человек, который знает о многолетних трудах отца Андрея на благо Церкви и понимает значение человеческой жизни. Вспоминается одна непростая ситуация в Кишиневе. В октябре 2010 года несколько православных ревнителей «Общества святой Матроны Московской» во время выступления отца Андрея Кураева в Кишиневской духовной академии устроили провокацию. Они позволяли себе агрессию и нападки на отца Андрея, а в адрес митрополита Кирилла – будущего Патриарха – говорили страшные слова: «еретик», «еретические высказывания» и «еретическое учение». В тот момент отец Андрей ценою своей жизни защищал Патриар
http://kuraev.link/blog75150706
Достали
Некий Сергей Агапов пишет мне в ФБ:
Добрая воля Патриарха Кирилла для вас Рюша Вкураев должна быть отказом апелляции. И это на самом деле будет Добрая Воля для вас. Просто сделайте несколько поклонов в отпущение своих грехов головой об бетон с размаху.
А здесь Аноним 88.155.126.117 советует Вам бы попробовать в Царство Небесное-может там Ваше религиозное чувство оскорбляться не будет.
Знать, начитался про то, как как преп. Корнилий «от тленного сего жития земным царем был предпослан к Небесному Царю в вечное жилище».
Это лишь сегодняшние и лишь с моих страниц добрые пожелания от православных.
... Ладно. Скажу. Это звучит дико, но все же вдумайтесь.
В русской церковной истории ведь не было человека, которого травили бы так как меня.
Десятилетиями, ежедневно, публично. Прежде всего потому, что не было в былые века такой свободы прессы, слова и просто интернета. Не было такой свободы ни у одного клирика, ни у тех, кто спешил выразить свое несогласие с ним. Ну кто еще мог услышать столько гигабайт ругани в свой адрес?
С 1991 года во мне нашла свою мишень опричная газетка Земщина, издаваемая Союзом православных братств. Потом подключились рериховцы, потом Русский вестники иже с ним, ну а потом появились интернет-форумы и интернет-страницы СМИ с комментариями читателей. Это не говоря о приходящих в личную почту письмах и смсках (типа 30 рублей для иуды).
Конечно, не стеснялись и не стесняются в выражениях якобы научные атеисты (ну, тут обычно ругань не столько лично в мой адрес, сколько в адрес моей корпорации). Стоит ли упоминать про мечтания представителей самой мирной религии? И у сектантов и у православных мне встречались попытки помолиться о Кураеве(в смысле окончательного решения этой проблемы).
На Сахалине меня одаривали баночками икры с толченым стеклом. В Ялте подходили с ножом, в Москве с пистолетом, в Сухуми с Калашниковым, в Кишиневе просто с кулаками. В 1990м был старичок-коммунист, охаживавший меня палкой в метро за то, что я был в ненавистном ему подряснике, а в 2010м какая-то пьянь в Москве прежде удара уточнила, я ли Андрей Кураев...
Я не был защищен ни высоким саном, ни должностью, ни (как правило) солидарностью коллег, ни начальством, ни телохранителями.
Некоторые не в меру у нас православныене дерзали критиковать патриарха Алексия (за экуменизм или что еще) - но зато оттягивались на мне.
Наверно, уже есть с десяток книг, посвященных персонально критике в мой адрес. Есть карикатуры (в том числе талантливые) и множество фотожаб-демотиваторов.
Патриархия рассылала по епархиям требования разместить памфлеты про меня. Целые страны объявляли меня персоной нон грата. На моих лекциях устраивали провокации - вплоть до поджога и объявления пожарной эвакуации.
И все-таки я не матерюсь. Где-то в глубинах этого жж есть запись видеорегистратора - как я падаю со скутера и ..
http://kuraev.link/blog75155106
Некий Сергей Агапов пишет мне в ФБ:
Добрая воля Патриарха Кирилла для вас Рюша Вкураев должна быть отказом апелляции. И это на самом деле будет Добрая Воля для вас. Просто сделайте несколько поклонов в отпущение своих грехов головой об бетон с размаху.
А здесь Аноним 88.155.126.117 советует Вам бы попробовать в Царство Небесное-может там Ваше религиозное чувство оскорбляться не будет.
Знать, начитался про то, как как преп. Корнилий «от тленного сего жития земным царем был предпослан к Небесному Царю в вечное жилище».
Это лишь сегодняшние и лишь с моих страниц добрые пожелания от православных.
... Ладно. Скажу. Это звучит дико, но все же вдумайтесь.
В русской церковной истории ведь не было человека, которого травили бы так как меня.
Десятилетиями, ежедневно, публично. Прежде всего потому, что не было в былые века такой свободы прессы, слова и просто интернета. Не было такой свободы ни у одного клирика, ни у тех, кто спешил выразить свое несогласие с ним. Ну кто еще мог услышать столько гигабайт ругани в свой адрес?
С 1991 года во мне нашла свою мишень опричная газетка Земщина, издаваемая Союзом православных братств. Потом подключились рериховцы, потом Русский вестники иже с ним, ну а потом появились интернет-форумы и интернет-страницы СМИ с комментариями читателей. Это не говоря о приходящих в личную почту письмах и смсках (типа 30 рублей для иуды).
Конечно, не стеснялись и не стесняются в выражениях якобы научные атеисты (ну, тут обычно ругань не столько лично в мой адрес, сколько в адрес моей корпорации). Стоит ли упоминать про мечтания представителей самой мирной религии? И у сектантов и у православных мне встречались попытки помолиться о Кураеве(в смысле окончательного решения этой проблемы).
На Сахалине меня одаривали баночками икры с толченым стеклом. В Ялте подходили с ножом, в Москве с пистолетом, в Сухуми с Калашниковым, в Кишиневе просто с кулаками. В 1990м был старичок-коммунист, охаживавший меня палкой в метро за то, что я был в ненавистном ему подряснике, а в 2010м какая-то пьянь в Москве прежде удара уточнила, я ли Андрей Кураев...
Я не был защищен ни высоким саном, ни должностью, ни (как правило) солидарностью коллег, ни начальством, ни телохранителями.
Некоторые не в меру у нас православныене дерзали критиковать патриарха Алексия (за экуменизм или что еще) - но зато оттягивались на мне.
Наверно, уже есть с десяток книг, посвященных персонально критике в мой адрес. Есть карикатуры (в том числе талантливые) и множество фотожаб-демотиваторов.
Патриархия рассылала по епархиям требования разместить памфлеты про меня. Целые страны объявляли меня персоной нон грата. На моих лекциях устраивали провокации - вплоть до поджога и объявления пожарной эвакуации.
И все-таки я не матерюсь. Где-то в глубинах этого жж есть запись видеорегистратора - как я падаю со скутера и ..
http://kuraev.link/blog75155106
Владимир Владимирович, Вы неправы!
Обычно к 4 курсу университета (не семинарии!) преподавателя не устраивает простой пересказ студентом его лекции. Он требует, чтобы студент проявил навыки самостоятельной работы.
Вот в этом видео некий Володя неплохо пересказывает мою лекцию про патриарха Геннадия (хотя лучше было бы это делать по книге Византия против СССР). Но затем начинается нечто авторское.
https://www.youtube.com/watch?v=IjZoik83A9g&feature=youtu.be
Интересно с 4 мин 30 сек. Про свидетелей для суда.
Напрасно этот парень счел себя хоть что-то понимающим в этой теме.
По делу об Агейкине мне свидетели не нужны. А то, что суд возбудился за геепископов - мне не сказали. Сии геепископы и педомонахи бродят в моем ЖЖ стадами. Даже если бы я знал, что суд будет касаться этой темы - как я мог бы решить, пострадавших от кого именно из них надлежит следует к 29 декабря доставить в Москву?
Но вот берем конкретное и,как оказалось, звучавшее на суде дело гомельского архиеп. Стефана (два из пяти пунктов соответствующего раздела приговора - про него).
Володя тут проявил просто нечеловеческую прозорливость.
Он начал говорить о том, что им нужно время, чтобы приехать, на это нужно время. Это все пустословие. Нужно было объявить в ютьубе собрать деньги, если они там живут на каких-то островах, чтобы они на самолете долетели, даже если они живут на каких-то островах. Ведь за сутки-то хотя бы можно долететь. Но тем не менее о. Андрей не предоставляет свидетелей.
Вообще-то даже суток на подготовку к суду мне не было дано. И даже на самом суде я не уверен, что мне дали бы понять, за кого именно из геепископов заступился суд. Мол, клевещешь на епископов, а видео съемка у тебя есть? А свидетели? А пострадавшие? Ах, их в этом зале нет? Значит, обвиняемый не предоставил суду доказательств. Вопрос решен. Виноват в бездоказательной клевете.
А прозорливость Володи в упоминании про острова. Да, один из двух потерпевших от Стефана живет на далеком-далеком острове в Тихом океане. Там сильно ближе до Антарктиды, чем до Москвы. И так-то ему было бы крайне непросто добраться до московского епсуда, а в условиях карантина - так и просто невозможно.
Это касается и минского потерпевшего. Сообщение между Россией и Беларусью с осени прервано.
А вообще деньги для доставки свидетелей вообще должен суд, а не ютьуб:
Потерпевший, свидетель, привлекаемые для участия в осуществлении процессуальных действий, имеют право на возмещение понесенных ими расходов в связи с их явкой по вызову в суд. Указанные расходы включают в себя расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения и суточные. Выплаты потерпевшим, свидетелям, производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам.http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_41236/c480c3bc985c37a30bf31bf564329cfe55f0d6c1/
http://kuraev.link/blog75157656
Обычно к 4 курсу университета (не семинарии!) преподавателя не устраивает простой пересказ студентом его лекции. Он требует, чтобы студент проявил навыки самостоятельной работы.
Вот в этом видео некий Володя неплохо пересказывает мою лекцию про патриарха Геннадия (хотя лучше было бы это делать по книге Византия против СССР). Но затем начинается нечто авторское.
https://www.youtube.com/watch?v=IjZoik83A9g&feature=youtu.be
Интересно с 4 мин 30 сек. Про свидетелей для суда.
Напрасно этот парень счел себя хоть что-то понимающим в этой теме.
По делу об Агейкине мне свидетели не нужны. А то, что суд возбудился за геепископов - мне не сказали. Сии геепископы и педомонахи бродят в моем ЖЖ стадами. Даже если бы я знал, что суд будет касаться этой темы - как я мог бы решить, пострадавших от кого именно из них надлежит следует к 29 декабря доставить в Москву?
Но вот берем конкретное и,как оказалось, звучавшее на суде дело гомельского архиеп. Стефана (два из пяти пунктов соответствующего раздела приговора - про него).
Володя тут проявил просто нечеловеческую прозорливость.
Он начал говорить о том, что им нужно время, чтобы приехать, на это нужно время. Это все пустословие. Нужно было объявить в ютьубе собрать деньги, если они там живут на каких-то островах, чтобы они на самолете долетели, даже если они живут на каких-то островах. Ведь за сутки-то хотя бы можно долететь. Но тем не менее о. Андрей не предоставляет свидетелей.
Вообще-то даже суток на подготовку к суду мне не было дано. И даже на самом суде я не уверен, что мне дали бы понять, за кого именно из геепископов заступился суд. Мол, клевещешь на епископов, а видео съемка у тебя есть? А свидетели? А пострадавшие? Ах, их в этом зале нет? Значит, обвиняемый не предоставил суду доказательств. Вопрос решен. Виноват в бездоказательной клевете.
А прозорливость Володи в упоминании про острова. Да, один из двух потерпевших от Стефана живет на далеком-далеком острове в Тихом океане. Там сильно ближе до Антарктиды, чем до Москвы. И так-то ему было бы крайне непросто добраться до московского епсуда, а в условиях карантина - так и просто невозможно.
Это касается и минского потерпевшего. Сообщение между Россией и Беларусью с осени прервано.
А вообще деньги для доставки свидетелей вообще должен суд, а не ютьуб:
Потерпевший, свидетель, привлекаемые для участия в осуществлении процессуальных действий, имеют право на возмещение понесенных ими расходов в связи с их явкой по вызову в суд. Указанные расходы включают в себя расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения и суточные. Выплаты потерпевшим, свидетелям, производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам.http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_41236/c480c3bc985c37a30bf31bf564329cfe55f0d6c1/
http://kuraev.link/blog75157656
Читаем приговор. ч.8. Кто подпадает под 56-е правило?
1. Первый пункт обвинения.(про обиду прот. Агейкина)
Это обвинение суд считает крайне важным. Он с него начинает. И именно на его основании выносит вердикт:«Признать, что безнравственное и циничное высказывание заштатного клирика города Москвы протодиакона Андрея Кураева в отношении трагически почившего священника вместе с совокупностью его предыдущих публичных клеветнических и оскорбительных высказываний в адрес священнослужителей, а также хульных высказываний в отношении Церкви, характеризуют его духовное и нравственное состояние как несовместимое со священным саном. Перечисленные деяния протодиакона Андрея Кураева подпадают, в частности, под действие канонических правил: Ап.55 и 56».
Из приведенных в приговоре моих «деяний» под 56 Апостольское правило подпадает лишь казус с Агейкиным. Ибо это правило гласит: Если кто из причта досадит пресвитеру или диакону: да будет отлучен от общения церковного.
Про «досаду» епископу говорит 55 правило, а 56 – про рядовых клириков.
Начнем с того, что я никак не подпадаю под него. Церковное право четко различает наказания для клириков и для мирян. За одно и то же деяние клирика лишают сана, а мирянина «отлучают об общения церковного». Раз данное правило говорит именно об отлучении, значит под «причтом» имеются в виду не носители иерархических степеней (епископ-священник-диакон), а те, кто не прошел хиротонии. То есть строго формально это правило не для диаконов, а для тех, над кем совершены хиротесии - иподиаконов, чтецов, певцов, акалуфов.
Но предположим, что слово «причт» в этом правиле понимается сугубо широко или никак, то есть оно распространяется просто на всех членов церкви, независимо от их места в церковной иерархии. Соответственно, заменим его на слово «христианин», «член Церкви». Или на слово «клирик» (= священнослужитель).
Но тогда это правило уравнивает всех христиан (или всех клириков) перед законом. Неслась ли брань с иерархического низа вверх, или, наоборот, с вершин власти вниз, значения не имеет.
Если бы суды возбуждались каждый раз, когда «кто из причта» грубит священнику или диакону, то прежде всего почти все наши епископы должны были бы быть «отлучены об общения церковного».Многие из них вовсе не склонны сдерживать себя в отношении к подчиненным.
На сайте патриархии есть ролик: пасхальный крестный ход вокруг Успенского собора Кремля 16 апреля 2012 года. Там шеф патриаршего протокола епископ Сергий (ныне митрополит) лааасково так бьет по спине старого священника, который идет слишком медленно и тормозит процессию (http://www.patriarchia.ru/db/text/2165579.html или http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=_CsnGj-hDNA#t=223 смотреть с 3-45).
Я и сам, будучи семинаристом, раскрыв рот, слушал рассказы бывалыходнокурсников о крутых владыках. То есть о тех, кто в самом буквальном смысле пасли жезлом железным. И тогда и сейчас я вижу, с
http://kuraev.link/blog75166206
1. Первый пункт обвинения.(про обиду прот. Агейкина)
Это обвинение суд считает крайне важным. Он с него начинает. И именно на его основании выносит вердикт:«Признать, что безнравственное и циничное высказывание заштатного клирика города Москвы протодиакона Андрея Кураева в отношении трагически почившего священника вместе с совокупностью его предыдущих публичных клеветнических и оскорбительных высказываний в адрес священнослужителей, а также хульных высказываний в отношении Церкви, характеризуют его духовное и нравственное состояние как несовместимое со священным саном. Перечисленные деяния протодиакона Андрея Кураева подпадают, в частности, под действие канонических правил: Ап.55 и 56».
Из приведенных в приговоре моих «деяний» под 56 Апостольское правило подпадает лишь казус с Агейкиным. Ибо это правило гласит: Если кто из причта досадит пресвитеру или диакону: да будет отлучен от общения церковного.
Про «досаду» епископу говорит 55 правило, а 56 – про рядовых клириков.
Начнем с того, что я никак не подпадаю под него. Церковное право четко различает наказания для клириков и для мирян. За одно и то же деяние клирика лишают сана, а мирянина «отлучают об общения церковного». Раз данное правило говорит именно об отлучении, значит под «причтом» имеются в виду не носители иерархических степеней (епископ-священник-диакон), а те, кто не прошел хиротонии. То есть строго формально это правило не для диаконов, а для тех, над кем совершены хиротесии - иподиаконов, чтецов, певцов, акалуфов.
Но предположим, что слово «причт» в этом правиле понимается сугубо широко или никак, то есть оно распространяется просто на всех членов церкви, независимо от их места в церковной иерархии. Соответственно, заменим его на слово «христианин», «член Церкви». Или на слово «клирик» (= священнослужитель).
Но тогда это правило уравнивает всех христиан (или всех клириков) перед законом. Неслась ли брань с иерархического низа вверх, или, наоборот, с вершин власти вниз, значения не имеет.
Если бы суды возбуждались каждый раз, когда «кто из причта» грубит священнику или диакону, то прежде всего почти все наши епископы должны были бы быть «отлучены об общения церковного».Многие из них вовсе не склонны сдерживать себя в отношении к подчиненным.
На сайте патриархии есть ролик: пасхальный крестный ход вокруг Успенского собора Кремля 16 апреля 2012 года. Там шеф патриаршего протокола епископ Сергий (ныне митрополит) лааасково так бьет по спине старого священника, который идет слишком медленно и тормозит процессию (http://www.patriarchia.ru/db/text/2165579.html или http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=_CsnGj-hDNA#t=223 смотреть с 3-45).
Я и сам, будучи семинаристом, раскрыв рот, слушал рассказы бывалыходнокурсников о крутых владыках. То есть о тех, кто в самом буквальном смысле пасли жезлом железным. И тогда и сейчас я вижу, с
http://kuraev.link/blog75166206
Читаем приговор. ч.9. О мертвых ничего...
Следующая сложность, порожденная тем, что суд решил применить ко мне именно 56 апостольское правило, состоит в том, что, пожалуй, впервые это правило относят к словам живого, сказанным о мертвом.
Но живые не могут находиться в юридических спорах и отношениях с мертвыми. Мертвому нельзя «досадить».
Наверно, судьи не слышали про то, как ответил Аристотель доносчикам, сказавшим, что кто-то бранит его заочно. Философ ответил: Заочно пусть он хоть бьет меня!(Диоген Лаэртский. 5,1).
Суд считает «безнравственным и особенно циничным» то, что свое мнение я озвучил в день кончины прот. Агейкина.
Но в былые годы я критически отзывался об атеистах Хокинге и Данииле Гранине, яростном критике УПЦ МП Василии Червонии в дни их кончин (https://echo.msk.ru/programs/personalnovash/2164668-ech/ ; https://diak-kuraev.livejournal.com/1649801.html ; https://diak-kuraev.livejournal.com/22289.html ).
За это тоже мне отвечать перед церковным судом?
Нет ни канона, ни закона, на общенравственного правила про такое молчание (см. Житие св. мученика Меркурия (24 ноября) – рассказ о видении св. Василия Великого и смерти Юлиана Отступника). Есть партийность.
Каждый раз, когда в день смерти какого-то человека, о котором я нелестно отзывался, кто-то возмущался: «Ну, зачем вы так именно в такой день?». Я же отвечал: «Я позволяю это себе сейчас, потому что не хочу позволять потом». Когда человек скончался, его имя на слуху именно в этот день. Сколько вы обязываете меня молчать, прежде чем высказаться? 40 дней? Год? Но через год вы меня все равно спросите, а почему вдруг я решил что-то сказать именно сейчас, когда человек давно в могиле. Поэтому если у меня есть, что сказать в день смерти человека, я это говорю.И еще - я не люблю стоять на том борту лодки, где большинство. И когда в случае смерти все начинают петь «какой титан от нас ушел, какое сердце перестало биться», мне бывает трудно согласиться с хором и его эпитетами.
Кроме того, я знаю нравы нашего городка. Подождешь, скажешь нечто нелестное через год – и тебе заткнут рот репликой «а зачем это было сейчас вспоминать?». А пройдет 30 лет - и горстка фанов может и в самом деле начать канонизацию. И у них будет аргумент: других-то голосов не звучало! Это не месть, не «сведение счетов». Это именно забота о чистоте Церкви (чтобы в святых не оказывались просто хорошие люди) и об объемности исторической памяти.Да, я не согласен с афоризмом «о мертвых не говорить плохого».
Древнегреческий мудрец Хилон (автор этой фразы) писал: τὸν τεθνηκóτα μὴ κακολογεῖν. Глагол κακολογεῖν обычно переводят как злословить, бранить, хулить, клеветать. Иными словами: На мертвых не клевещи. Мол, живой сам привлечет тебя к ответу за клевету, а за мертвого боги могут наказать, что еще страшнее.
Латинский перевод фразы Хилона звучит Mortuo non maledicendum. Не проклинай мертвецов. Это еще и мистически неб
http://kuraev.link/blog75181956
Следующая сложность, порожденная тем, что суд решил применить ко мне именно 56 апостольское правило, состоит в том, что, пожалуй, впервые это правило относят к словам живого, сказанным о мертвом.
Но живые не могут находиться в юридических спорах и отношениях с мертвыми. Мертвому нельзя «досадить».
Наверно, судьи не слышали про то, как ответил Аристотель доносчикам, сказавшим, что кто-то бранит его заочно. Философ ответил: Заочно пусть он хоть бьет меня!(Диоген Лаэртский. 5,1).
Суд считает «безнравственным и особенно циничным» то, что свое мнение я озвучил в день кончины прот. Агейкина.
Но в былые годы я критически отзывался об атеистах Хокинге и Данииле Гранине, яростном критике УПЦ МП Василии Червонии в дни их кончин (https://echo.msk.ru/programs/personalnovash/2164668-ech/ ; https://diak-kuraev.livejournal.com/1649801.html ; https://diak-kuraev.livejournal.com/22289.html ).
За это тоже мне отвечать перед церковным судом?
Нет ни канона, ни закона, на общенравственного правила про такое молчание (см. Житие св. мученика Меркурия (24 ноября) – рассказ о видении св. Василия Великого и смерти Юлиана Отступника). Есть партийность.
Каждый раз, когда в день смерти какого-то человека, о котором я нелестно отзывался, кто-то возмущался: «Ну, зачем вы так именно в такой день?». Я же отвечал: «Я позволяю это себе сейчас, потому что не хочу позволять потом». Когда человек скончался, его имя на слуху именно в этот день. Сколько вы обязываете меня молчать, прежде чем высказаться? 40 дней? Год? Но через год вы меня все равно спросите, а почему вдруг я решил что-то сказать именно сейчас, когда человек давно в могиле. Поэтому если у меня есть, что сказать в день смерти человека, я это говорю.И еще - я не люблю стоять на том борту лодки, где большинство. И когда в случае смерти все начинают петь «какой титан от нас ушел, какое сердце перестало биться», мне бывает трудно согласиться с хором и его эпитетами.
Кроме того, я знаю нравы нашего городка. Подождешь, скажешь нечто нелестное через год – и тебе заткнут рот репликой «а зачем это было сейчас вспоминать?». А пройдет 30 лет - и горстка фанов может и в самом деле начать канонизацию. И у них будет аргумент: других-то голосов не звучало! Это не месть, не «сведение счетов». Это именно забота о чистоте Церкви (чтобы в святых не оказывались просто хорошие люди) и об объемности исторической памяти.Да, я не согласен с афоризмом «о мертвых не говорить плохого».
Древнегреческий мудрец Хилон (автор этой фразы) писал: τὸν τεθνηκóτα μὴ κακολογεῖν. Глагол κακολογεῖν обычно переводят как злословить, бранить, хулить, клеветать. Иными словами: На мертвых не клевещи. Мол, живой сам привлечет тебя к ответу за клевету, а за мертвого боги могут наказать, что еще страшнее.
Латинский перевод фразы Хилона звучит Mortuo non maledicendum. Не проклинай мертвецов. Это еще и мистически неб
http://kuraev.link/blog75181956
Читаем приговор. ч. 10. Что есть клевета
Мое мнение о прот. Агейкине не было ни новым, ни тайным. Почему я должен менять свое мнение просто по факту кончины предмета речи и врать (то есть говорить не то, что думаю) в день его смерти?
Агейкин был и моим студентом, и модератором моего форума. С которого он, кстати, ушел в те дни, когда я активно поддерживал митрополита Кирилла накануне патриарших выборов 2009 года. И это не помешало ему потом стать доверенным лицом нового патриарха, избранию которого он противился.
В 2014 году я говорил – «отец Александр Агейкин, едва получив назначение, завел манеру заставлять сослужащих ему священников целовать ему руку. Нет, не обмениваться взаимным братским лобзанием, как это принято у равных, а именно односторонне: вы, попы, мне руку целуйте, а я в ответ вам этого делать не буду. И кто возмутился выскочкой? Кто поставил его на место?» (http://www.karavantver.ru/gazeta-7354/). Перепечатка этого моего интервью в моем блоге собрала 1539 комментариев https://diak-kuraev.livejournal.com/621043.html), и ни одного опровержения не было.Суд может провести проверку этого утверждения и даже опровергнуть его. Но и в 2014, и в 2020 годах я доверял этому рассказу.
Так что у меня были основания говорить о нем как о карьеристе.
В 2013 году в Успенском соборе Кремля разыгралась сцена из жизни императора Павла. Государь, раздосадованный несовершенным исполнением его команд Конно-гвардейским полком на Гатчинском параде, скомандовал: «Полк, в Сибирь шагом марш!». Так вот, 6 сентября патриарх отчего-то был разгневан тем, что священник Михаил Исаев произнес проповедь, читая ее по бумажке. И был немедленно выслан из Москвы на сельский приход. Слезы его семьи и его прихожан в расчет не принимались. Я вступился за опального (тем более что это был мой бывший студент). https://diak-kuraev.livejournal.com/524960.html.
Агейкин же, уже твердо избравший путь «гвардейца кардинала» на это отреагировал репликой - «Бедный о.Андрей Кураев - климакс, осень, авитаминоз») https://diak-kuraev.livejournal.com/527330.html.
Но даже если не поминать старое, то вот одно из последних его деяний, привлекших мое внимание:10 июня 2019 года представители Великой масонской Ложи России во главе с великим мастером Андреем Богдановым в присутствии великого мастера Ложи Испании и Исполнительного Секретаря Всемирной Конференции масонских лож Оскара де Альфонсо Ортега с супругой, освятили в его храме две иконы для масонского храма в Полтавке. Обряд освящения икон лично совершил настоятель протоиерей Александр Агейкин. Фотографии с этой службы облетели интернет. Я же выступил в защиту этого священника: «Агейкин, конечно, не масон. Таких тупиц туда не берут». https://diak-kuraev.livejournal.com/2483761.html
Когда же он умер, я просто повторил эту свою оценку. И стал подсудимым. Если бы я меня было больше вкуса к конспирологии, я бы сказал, что суд надо мной - это масонская
http://kuraev.link/blog75182456
Мое мнение о прот. Агейкине не было ни новым, ни тайным. Почему я должен менять свое мнение просто по факту кончины предмета речи и врать (то есть говорить не то, что думаю) в день его смерти?
Агейкин был и моим студентом, и модератором моего форума. С которого он, кстати, ушел в те дни, когда я активно поддерживал митрополита Кирилла накануне патриарших выборов 2009 года. И это не помешало ему потом стать доверенным лицом нового патриарха, избранию которого он противился.
В 2014 году я говорил – «отец Александр Агейкин, едва получив назначение, завел манеру заставлять сослужащих ему священников целовать ему руку. Нет, не обмениваться взаимным братским лобзанием, как это принято у равных, а именно односторонне: вы, попы, мне руку целуйте, а я в ответ вам этого делать не буду. И кто возмутился выскочкой? Кто поставил его на место?» (http://www.karavantver.ru/gazeta-7354/). Перепечатка этого моего интервью в моем блоге собрала 1539 комментариев https://diak-kuraev.livejournal.com/621043.html), и ни одного опровержения не было.Суд может провести проверку этого утверждения и даже опровергнуть его. Но и в 2014, и в 2020 годах я доверял этому рассказу.
Так что у меня были основания говорить о нем как о карьеристе.
В 2013 году в Успенском соборе Кремля разыгралась сцена из жизни императора Павла. Государь, раздосадованный несовершенным исполнением его команд Конно-гвардейским полком на Гатчинском параде, скомандовал: «Полк, в Сибирь шагом марш!». Так вот, 6 сентября патриарх отчего-то был разгневан тем, что священник Михаил Исаев произнес проповедь, читая ее по бумажке. И был немедленно выслан из Москвы на сельский приход. Слезы его семьи и его прихожан в расчет не принимались. Я вступился за опального (тем более что это был мой бывший студент). https://diak-kuraev.livejournal.com/524960.html.
Агейкин же, уже твердо избравший путь «гвардейца кардинала» на это отреагировал репликой - «Бедный о.Андрей Кураев - климакс, осень, авитаминоз») https://diak-kuraev.livejournal.com/527330.html.
Но даже если не поминать старое, то вот одно из последних его деяний, привлекших мое внимание:10 июня 2019 года представители Великой масонской Ложи России во главе с великим мастером Андреем Богдановым в присутствии великого мастера Ложи Испании и Исполнительного Секретаря Всемирной Конференции масонских лож Оскара де Альфонсо Ортега с супругой, освятили в его храме две иконы для масонского храма в Полтавке. Обряд освящения икон лично совершил настоятель протоиерей Александр Агейкин. Фотографии с этой службы облетели интернет. Я же выступил в защиту этого священника: «Агейкин, конечно, не масон. Таких тупиц туда не берут». https://diak-kuraev.livejournal.com/2483761.html
Когда же он умер, я просто повторил эту свою оценку. И стал подсудимым. Если бы я меня было больше вкуса к конспирологии, я бы сказал, что суд надо мной - это масонская
http://kuraev.link/blog75182456
Читаем приговор. ч.11. Последнее про Агейкина
Следующая странность с этим акцентом суда на моей реплике об Агейкине в том, что за нее я наказан дважды: и запретом в служении на 8 месяцев, и лишением сана.
Римское право запрещает двойное наказание за один проступок. Следом за ним и церковные правила запрещают за одно преступление наказывать дважды (25 Апостольское правило).
«На клирика не может быть наложено повторное наказание за одно и то же правонарушение, хотя бы даже ранее наложенное наказание было более мягким, чем предусмотрено данным Положением» (Положение о канонических прещениях и дисциплинарных наказаниях священнослужителей (проект) 4,20)
За «досаждение» умершему священнику Агейкину я и так был наказан 8-месячным запретом на служение. Но суд вспоминает то же самое деяние и налагает за него же более строгое наказание.
И самое главное: еще 2 мая (и даже ранее: 2 мая – дата публикации моего интервью МБХ-медиа, а дано оно было за несколько дней до того) и в том же моем дневнике, и в прессе я сказал: «В любом случае пользуюсь случаем и прошу прощения у семьи о. Александра в убеждении, что их память о нем радикально не похожа на мою и является самой светлой. Пусть она такой и будет» (https://mbk.news/sences/protodiakon-andrej-kuraev/+&cd=7&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&client=firefox-b-d и https://diak-kuraev.livejournal.com/2892937.html)
Если даже и считать те мои исповедальные слова про прот. Агейкина церковно-правовым нарушением, то, наверно, суд мог бы обратить внимание и на то, что я сразу принес извинения за них, и на то, что уже 8 месяцев я отбываю за них же наказание (запрет в служении).
Очень странно то, что этих моих неоднократных извинений суд не заметил. Ведь речь идет о церковном суде, который рассматривает не уголовные деяния, и покаяние в христианском мире обычно очень ценится.
Есть покаяние – суд завершается. Но этого не произошло. Суд даже отказал мне в праве на досудебное примирение.
Упокой, Господи, душу протоиерея Александра и помоги мне его забыть.
***предыдущие записи с разбором приговора
https://diak-kuraev.livejournal.com/3196374.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3200083.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3202070.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3204054.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3204954.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3205547.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3208025.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3209380.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3210535.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3210916.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3211159.html
http://kuraev.link/blog75182606
Следующая странность с этим акцентом суда на моей реплике об Агейкине в том, что за нее я наказан дважды: и запретом в служении на 8 месяцев, и лишением сана.
Римское право запрещает двойное наказание за один проступок. Следом за ним и церковные правила запрещают за одно преступление наказывать дважды (25 Апостольское правило).
«На клирика не может быть наложено повторное наказание за одно и то же правонарушение, хотя бы даже ранее наложенное наказание было более мягким, чем предусмотрено данным Положением» (Положение о канонических прещениях и дисциплинарных наказаниях священнослужителей (проект) 4,20)
За «досаждение» умершему священнику Агейкину я и так был наказан 8-месячным запретом на служение. Но суд вспоминает то же самое деяние и налагает за него же более строгое наказание.
И самое главное: еще 2 мая (и даже ранее: 2 мая – дата публикации моего интервью МБХ-медиа, а дано оно было за несколько дней до того) и в том же моем дневнике, и в прессе я сказал: «В любом случае пользуюсь случаем и прошу прощения у семьи о. Александра в убеждении, что их память о нем радикально не похожа на мою и является самой светлой. Пусть она такой и будет» (https://mbk.news/sences/protodiakon-andrej-kuraev/+&cd=7&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&client=firefox-b-d и https://diak-kuraev.livejournal.com/2892937.html)
Если даже и считать те мои исповедальные слова про прот. Агейкина церковно-правовым нарушением, то, наверно, суд мог бы обратить внимание и на то, что я сразу принес извинения за них, и на то, что уже 8 месяцев я отбываю за них же наказание (запрет в служении).
Очень странно то, что этих моих неоднократных извинений суд не заметил. Ведь речь идет о церковном суде, который рассматривает не уголовные деяния, и покаяние в христианском мире обычно очень ценится.
Есть покаяние – суд завершается. Но этого не произошло. Суд даже отказал мне в праве на досудебное примирение.
Упокой, Господи, душу протоиерея Александра и помоги мне его забыть.
***предыдущие записи с разбором приговора
https://diak-kuraev.livejournal.com/3196374.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3200083.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3202070.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3204054.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3204954.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3205547.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3208025.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3209380.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3210535.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3210916.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3211159.html
http://kuraev.link/blog75182606
Как же скучна жизнь апологетов
Когда патриархии не хватает говорящих помоек типа Новикова или Силантьева, подключается как бы более интеллигентный человек и вставляет свои шесть копеек:
***случаи с наказанием еп. Флавиана и двух Игнатиев показывают, что в эпоху смартфонов вести двойную жизнь и не спалиться очень трудно.
Очень убедительно. Случаи с наказанием полковника Н. и вице-губернатора М. показывают, в эпоху смартфонов вести двойную жизнь и не спалиться очень трудно, а значит, ни один взяточник и расхититель бюджета не остается в нашей стране безнаказанным.
И, значит, гомосексуализм в нашей стране изжит хоть и окончательно, но не целиком. Вернее, целиком, но не полностью. А вернее, даже так: целиком и полностью, но не окончательно.
***сорок человек предполагаемых епископов-гомосексуалистов – это сотни их партнеров, плюс сотни неудачных попыток совращения. Сегодня в кармане у каждого смартфон, на камеру которого можно записать свое свидетельство («я, такой-то, подвергся таким-то действиям со стороны такого-то епископа») и забросить в социальные сети. Через десять минут это будет в топе «Яндекса». Сделать это можно очень легко, а помешать – невозможно.
И что - много в топе Яндекса таких съемок с гомосексуалистами (неважно какой профессии и положения)? Немного? Вообще их нет? Так, может, геев вообще не существует?
А почему мало таких публикаций - апологет мог бы поинтересоваться в Академии МВД, где психологи ему пояснили бы, отчего подростки и молодые люди очень не любят рассказывать о таких событиях даже своим родителям и друзьям.
***Мы за это время видели, например, движение metoo – когда женщины обвиняли тех или иных мужчин в приставаниях. Обвинительницы выступали под своими именами, говорили о конкретных обстоятельствах происшедшего – и что помешало бы предполагаемым информаторам бывшего диакона поступить так же?
Помешало, например, то, что мои свидетели-потерпевшие до сих пор остаются под властью своих домогателей или же той системы, которая этих домогателей покрывает. Знаю ряд случаев (в Казахстане и Киргизии, например), когда сыновья уехали в Россию - но их попы-родители остались заложниками.
Кроме того, для женщины это своего рода честь - рассказать, что некая знаменитость возбудилась и потеряла голову от ее соседства. Для парней это совсем не так.
***есть такое понятие, как бремя доказательства. Этот принцип означает, что обязанность доказывать утверждение лежит на том, кто его выдвигает.
Есть. Но это - в суде. А я просто даю пострадавшим возможность был услышанными. Люди просят меня об этой возможности по той причине, что никто больше их слушать не желает.
При этом в ряде случаев для меня они вовсе не анонимны, и они дали свое согласие на предоставление их имен и показаний суду, если будет возбуждено непредвзятое расследование.
Но почему же никто из якобы ложно обвиненных за пять лет так и не решился
http://kuraev.link/blog75189081
Когда патриархии не хватает говорящих помоек типа Новикова или Силантьева, подключается как бы более интеллигентный человек и вставляет свои шесть копеек:
***случаи с наказанием еп. Флавиана и двух Игнатиев показывают, что в эпоху смартфонов вести двойную жизнь и не спалиться очень трудно.
Очень убедительно. Случаи с наказанием полковника Н. и вице-губернатора М. показывают, в эпоху смартфонов вести двойную жизнь и не спалиться очень трудно, а значит, ни один взяточник и расхититель бюджета не остается в нашей стране безнаказанным.
И, значит, гомосексуализм в нашей стране изжит хоть и окончательно, но не целиком. Вернее, целиком, но не полностью. А вернее, даже так: целиком и полностью, но не окончательно.
***сорок человек предполагаемых епископов-гомосексуалистов – это сотни их партнеров, плюс сотни неудачных попыток совращения. Сегодня в кармане у каждого смартфон, на камеру которого можно записать свое свидетельство («я, такой-то, подвергся таким-то действиям со стороны такого-то епископа») и забросить в социальные сети. Через десять минут это будет в топе «Яндекса». Сделать это можно очень легко, а помешать – невозможно.
И что - много в топе Яндекса таких съемок с гомосексуалистами (неважно какой профессии и положения)? Немного? Вообще их нет? Так, может, геев вообще не существует?
А почему мало таких публикаций - апологет мог бы поинтересоваться в Академии МВД, где психологи ему пояснили бы, отчего подростки и молодые люди очень не любят рассказывать о таких событиях даже своим родителям и друзьям.
***Мы за это время видели, например, движение metoo – когда женщины обвиняли тех или иных мужчин в приставаниях. Обвинительницы выступали под своими именами, говорили о конкретных обстоятельствах происшедшего – и что помешало бы предполагаемым информаторам бывшего диакона поступить так же?
Помешало, например, то, что мои свидетели-потерпевшие до сих пор остаются под властью своих домогателей или же той системы, которая этих домогателей покрывает. Знаю ряд случаев (в Казахстане и Киргизии, например), когда сыновья уехали в Россию - но их попы-родители остались заложниками.
Кроме того, для женщины это своего рода честь - рассказать, что некая знаменитость возбудилась и потеряла голову от ее соседства. Для парней это совсем не так.
***есть такое понятие, как бремя доказательства. Этот принцип означает, что обязанность доказывать утверждение лежит на том, кто его выдвигает.
Есть. Но это - в суде. А я просто даю пострадавшим возможность был услышанными. Люди просят меня об этой возможности по той причине, что никто больше их слушать не желает.
При этом в ряде случаев для меня они вовсе не анонимны, и они дали свое согласие на предоставление их имен и показаний суду, если будет возбуждено непредвзятое расследование.
Но почему же никто из якобы ложно обвиненных за пять лет так и не решился
http://kuraev.link/blog75189081
Вакцина и аборт
Православный мир бушует: в разработке антиковидной вакцины Спутникучаствовала линия, берущая начало в генетическом материале аборта, совершенного в Голландии в 1973 году.
К борьбе призывает лично лидер патриарших опричников (Сорок сороков).
Но в день, когда эту прививку сделают себе Национальный Лидер или патриарх, ему придется заткнуться (даже если они на самом деле поставят себе другую прививку, пропаганда скажет, что нашу, отечественную).
Я же скажу так. Мы уже давно не в раю и давно не невинны.
Разве нет в нашем даже церковном мире вещей, которые некогда были добыты преступно и безнравственно, но мы ими спокойно пользуемся?
Безнравственны были преследования русских староверов. Но разве смущает это нашу никонианскую совесть и мешает нам пользоваться новымиобрядами?
Неканонично было зарождение Московской Патриархии в сталинское годы (оно прошло по указке властей и, как видно из раскрытых архивов, 80 процентов членов собора были агентами ОГПУ).
Россия не раз сама объявляла войны соседям (и не только) и в итоге приращивала свои активы. Но вы же не откажете себе в удовольствии съездить, например, в Петербург? (Северную войну начал Петр, нарушив мирный договор).
Неканоничен фильм Страсти Христовы(как и любой другой по евангельскому сюжету). Но православная церковь принимает людей, которые через них впервые повернулись ко Христу, и даже не требует от них раскаяния во грехе фильмозрения.
Тот аборт 1973 года можно по прежнему считать грехом. Но, скорее всего, он был сделан не ради интересов науки. Ученые просто повернули ко благу результат греховного решения. Промысл Божий так часто делает.
Кто-то очень плохой выстрелил в голову молодому человеку. Полиция и врачи быстро оказались на месте преступления и смогли у погибшего юноши взять здоровые и еще не погибшие органы, которые потом были имплантированы больным и спасли им жизнь. Эти спасенные люди не стали соучастниками убийства.
В общем, тут я не согласен не с опричниками патриархии, а просто с патриархией (даже несмотря на неприглядность ее политического генезиса).
также см тут https://diak-kuraev.livejournal.com/3183091.html
http://kuraev.link/blog75190931
Православный мир бушует: в разработке антиковидной вакцины Спутникучаствовала линия, берущая начало в генетическом материале аборта, совершенного в Голландии в 1973 году.
К борьбе призывает лично лидер патриарших опричников (Сорок сороков).
Но в день, когда эту прививку сделают себе Национальный Лидер или патриарх, ему придется заткнуться (даже если они на самом деле поставят себе другую прививку, пропаганда скажет, что нашу, отечественную).
Я же скажу так. Мы уже давно не в раю и давно не невинны.
Разве нет в нашем даже церковном мире вещей, которые некогда были добыты преступно и безнравственно, но мы ими спокойно пользуемся?
Безнравственны были преследования русских староверов. Но разве смущает это нашу никонианскую совесть и мешает нам пользоваться новымиобрядами?
Неканонично было зарождение Московской Патриархии в сталинское годы (оно прошло по указке властей и, как видно из раскрытых архивов, 80 процентов членов собора были агентами ОГПУ).
Россия не раз сама объявляла войны соседям (и не только) и в итоге приращивала свои активы. Но вы же не откажете себе в удовольствии съездить, например, в Петербург? (Северную войну начал Петр, нарушив мирный договор).
Неканоничен фильм Страсти Христовы(как и любой другой по евангельскому сюжету). Но православная церковь принимает людей, которые через них впервые повернулись ко Христу, и даже не требует от них раскаяния во грехе фильмозрения.
Тот аборт 1973 года можно по прежнему считать грехом. Но, скорее всего, он был сделан не ради интересов науки. Ученые просто повернули ко благу результат греховного решения. Промысл Божий так часто делает.
Кто-то очень плохой выстрелил в голову молодому человеку. Полиция и врачи быстро оказались на месте преступления и смогли у погибшего юноши взять здоровые и еще не погибшие органы, которые потом были имплантированы больным и спасли им жизнь. Эти спасенные люди не стали соучастниками убийства.
В общем, тут я не согласен не с опричниками патриархии, а просто с патриархией (даже несмотря на неприглядность ее политического генезиса).
также см тут https://diak-kuraev.livejournal.com/3183091.html
http://kuraev.link/blog75190931
Читаем приговор. ч.12. Простить было бы некорректно
Мотивировочная часть Решения суда завершается некиим мемуаром из 2015 года.
Тогда по жалобе новосибирского митрополита Тихона (ее текст см. https://diak-kuraev.livejournal.com/996434.html), которого я назвал неучем, меня вызывала для объяснений дисциплинарная комиссия Московской городской епархии. Кстати, и тогда дисциплинарная комиссия, вызвав меня, отказалась заранее сообщить мне тему разбирательства.
Решение суда содержит расшифровку этого заседания, из чего следует, что заседания дисциплинарной комиссии, а, значит, наверное, и самого суда, ведутся под запись. А из этого (вниманию будущих подсудимых!) следует, что свою запись могут вести и обвиняемые.
В длинной цитации судом той стенограммы наиболее удивительно неупоминание о том, чем же завершилась работы той комиссии. А кончилось тогда всё моими словами: «1. У меня не было намерения нанести личное оскорбление митрополиту Тихону. 2. Если, несмотря на то, что представитель владыки прот. Пивоваров назвал мои личностные заметки о митрополите мелкими придирками, высокопреосвященный Тихон все же счел себя досажденным(причем до такой степени, что даже на Страстной седмице помышлял об этом), то я считаю своим человеческим и христианским долгом попросить у него прощения. Простите, Ваше Высокопреосвященство, и помолитесь о мне, недостойнем!» https://diak-kuraev.livejournal.com/1000426.html
Это я сказал на комиссии, и это я потом опубликовал в своем журнале.
Получается, дважды суд не обратил внимания на мои покаянные слова, просто проигнорировав их (в случаях с Агейкиным и с митр.Тихоном).
Если суд решает «характеризовать» мое «духовное и нравственное состояние», то отчего он не обращает внимание на это?
Такое двукратное игнорирование судом моих покаянных слов приводит меня к выводу о том, что если я их произнесу вновь, то это никак не повлияет на приговор.
***предыдущие записи с разбором приговора
https://diak-kuraev.livejournal.com/3196374.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3200083.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3202070.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3204054.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3204954.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3205547.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3208025.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3209380.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3210535.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3210916.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3211159.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3211366.html
http://kuraev.link/blog75197281
Мотивировочная часть Решения суда завершается некиим мемуаром из 2015 года.
Тогда по жалобе новосибирского митрополита Тихона (ее текст см. https://diak-kuraev.livejournal.com/996434.html), которого я назвал неучем, меня вызывала для объяснений дисциплинарная комиссия Московской городской епархии. Кстати, и тогда дисциплинарная комиссия, вызвав меня, отказалась заранее сообщить мне тему разбирательства.
Решение суда содержит расшифровку этого заседания, из чего следует, что заседания дисциплинарной комиссии, а, значит, наверное, и самого суда, ведутся под запись. А из этого (вниманию будущих подсудимых!) следует, что свою запись могут вести и обвиняемые.
В длинной цитации судом той стенограммы наиболее удивительно неупоминание о том, чем же завершилась работы той комиссии. А кончилось тогда всё моими словами: «1. У меня не было намерения нанести личное оскорбление митрополиту Тихону. 2. Если, несмотря на то, что представитель владыки прот. Пивоваров назвал мои личностные заметки о митрополите мелкими придирками, высокопреосвященный Тихон все же счел себя досажденным(причем до такой степени, что даже на Страстной седмице помышлял об этом), то я считаю своим человеческим и христианским долгом попросить у него прощения. Простите, Ваше Высокопреосвященство, и помолитесь о мне, недостойнем!» https://diak-kuraev.livejournal.com/1000426.html
Это я сказал на комиссии, и это я потом опубликовал в своем журнале.
Получается, дважды суд не обратил внимания на мои покаянные слова, просто проигнорировав их (в случаях с Агейкиным и с митр.Тихоном).
Если суд решает «характеризовать» мое «духовное и нравственное состояние», то отчего он не обращает внимание на это?
Такое двукратное игнорирование судом моих покаянных слов приводит меня к выводу о том, что если я их произнесу вновь, то это никак не повлияет на приговор.
***предыдущие записи с разбором приговора
https://diak-kuraev.livejournal.com/3196374.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3200083.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3202070.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3204054.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3204954.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3205547.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3208025.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3209380.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3210535.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3210916.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3211159.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3211366.html
http://kuraev.link/blog75197281
Читаем приговор. ч.12. История нашей автокефалии-1
Перехожу к разбору того, что суд квалифицировал как хула на Церковь.
Например, суд решил обвинить меня по совершенно странному историческому поводу:
«9 декабря 2018 г. Кураев опубликовал материал, в котором уподобляет каноническое положение Русской Православной Церкви после 1448 года статусу т. н. суздальского раскола Валентина Русанцова: «В нашей жизни недавно была аналогичная история. В Суздале многие годы (1973 по 1990) служил толстый-претолстый архимандрит Валентин Pycaнцов» (https://diak-kuraev.livejournal.com/2260244.html)».
Речь вообще-то шла вовсе не о «каноническом положении Русской Православной Церкви после 1448 года», а об одной конкретной детали: митрополит Иона свое самостоятельное возвышение обосновывал не тем, что константинопольская патриархия впала в ересь, а тем, что она якобы некогда обещала ему митрополитство.
Что ж, вот мой текст:
«В версии Ионы вселенские патриархи про то, что «царь и патриарх по благословению всего святаго и вселенскаго збора повелеша (!) быти мне на русстей земле по Сидоре митрополитом» (Послание митрополита Ионы Литовским епископам о Григории // РИБ. Т.6. № 87 стб. 646) вряд ли узнали бы свои реальные слова и признали бы их основанием для московской автокефальности.
Одно дело – вопрос о том, была ли поездка епископа Иона в Царьград, и «иное дело - насколько справедливым было толкование самим Ионой и московским правительством обещания поставить Иону митрополитом на Русь после Исидора как именно состоявшегося «благословения»» (Кистерев С. Н. Источники о пребывании рязанского епископа Ионы в Константинополе // Россия и христианский Восток. Вып. 2-3. М., 2004, с. 52).
Канонического значения все эти рассказы все равно не имеют. Может быть, византийцы не смогли отклонить привезенных Ионой соболей – и потому чувствовали себя обязанными покормить его хотя бы завтраками. Но устное утешение-обещание (тем более в устах лукавых византийцев) это не грамота патриарха и не решение синода, утвержденное императором. Для «внутреннего потребления», самоуспокоения этот рассказ еще годился. Но не для того, чтобы патриархия сама приняла его.
…. В нашей жизни недавно была аналогичная история. В Суздале многие годы (1973 по 1990) служил толстый-претолстый архимандрит Валентин Русанцов. Это Золотое Кольцо, туристический центр. Поэтому к нему нередко на чаёк завозили «знатных иностранцев» в сопровождении высоких чиновников патриархии. Принимать гостей и накрывать стол Русанцов умел знатно. И вот, сыто прощаясь, патриаршии посланники обнадеживающе шептали ему: «Ну, отец Валентин, на ближайшем синоде я поставлю вопрос о твоей епископской хиротонии!».
Сам отец Валентин своим близким признавался: «Я, братья, монах. Мне в этой жизни ничего не надо. Вот только маленькую-маленькую панагийку и маленький-маленький омофорчик». Шли годы. Обещания множились. А вожделенное епископство все не прихо
http://kuraev.link/blog75201031
Перехожу к разбору того, что суд квалифицировал как хула на Церковь.
Например, суд решил обвинить меня по совершенно странному историческому поводу:
«9 декабря 2018 г. Кураев опубликовал материал, в котором уподобляет каноническое положение Русской Православной Церкви после 1448 года статусу т. н. суздальского раскола Валентина Русанцова: «В нашей жизни недавно была аналогичная история. В Суздале многие годы (1973 по 1990) служил толстый-претолстый архимандрит Валентин Pycaнцов» (https://diak-kuraev.livejournal.com/2260244.html)».
Речь вообще-то шла вовсе не о «каноническом положении Русской Православной Церкви после 1448 года», а об одной конкретной детали: митрополит Иона свое самостоятельное возвышение обосновывал не тем, что константинопольская патриархия впала в ересь, а тем, что она якобы некогда обещала ему митрополитство.
Что ж, вот мой текст:
«В версии Ионы вселенские патриархи про то, что «царь и патриарх по благословению всего святаго и вселенскаго збора повелеша (!) быти мне на русстей земле по Сидоре митрополитом» (Послание митрополита Ионы Литовским епископам о Григории // РИБ. Т.6. № 87 стб. 646) вряд ли узнали бы свои реальные слова и признали бы их основанием для московской автокефальности.
Одно дело – вопрос о том, была ли поездка епископа Иона в Царьград, и «иное дело - насколько справедливым было толкование самим Ионой и московским правительством обещания поставить Иону митрополитом на Русь после Исидора как именно состоявшегося «благословения»» (Кистерев С. Н. Источники о пребывании рязанского епископа Ионы в Константинополе // Россия и христианский Восток. Вып. 2-3. М., 2004, с. 52).
Канонического значения все эти рассказы все равно не имеют. Может быть, византийцы не смогли отклонить привезенных Ионой соболей – и потому чувствовали себя обязанными покормить его хотя бы завтраками. Но устное утешение-обещание (тем более в устах лукавых византийцев) это не грамота патриарха и не решение синода, утвержденное императором. Для «внутреннего потребления», самоуспокоения этот рассказ еще годился. Но не для того, чтобы патриархия сама приняла его.
…. В нашей жизни недавно была аналогичная история. В Суздале многие годы (1973 по 1990) служил толстый-претолстый архимандрит Валентин Русанцов. Это Золотое Кольцо, туристический центр. Поэтому к нему нередко на чаёк завозили «знатных иностранцев» в сопровождении высоких чиновников патриархии. Принимать гостей и накрывать стол Русанцов умел знатно. И вот, сыто прощаясь, патриаршии посланники обнадеживающе шептали ему: «Ну, отец Валентин, на ближайшем синоде я поставлю вопрос о твоей епископской хиротонии!».
Сам отец Валентин своим близким признавался: «Я, братья, монах. Мне в этой жизни ничего не надо. Вот только маленькую-маленькую панагийку и маленький-маленький омофорчик». Шли годы. Обещания множились. А вожделенное епископство все не прихо
http://kuraev.link/blog75201031
О покаянии
В досаждении протоиереям и архиереям Моспатриархии я раскаиваюсь настолько же глубоко и искренне, насколько сама Моспатриархия раскаивается в своем былом сергианстве.
Ведь именно я писал те покаянные слова для патр. Алексия:
... Это не означает, конечно, что я был свободен в своем управлении епархией и в своей работе в Патриархии. Отстаивая одно, приходилось уступать в чем-то другом. Были ли другие организации, или другие люди — из числа тех, кому приходилось нести ответственность не только за себя, но и за тысячи других судеб, которым в те годы в Советском Союзе не приходилось поступать так же? У людей же, которым эти уступки, молчание, вынужденная пассивность или выражения лояльности, допускавшиеся церковным возглавлением в те годы, причиняли боль, — у этих людей, не только перед Богом, но и перед ними, я прошу прощения, понимания и молитв.
Известия 10 июня 1991 (полный текст)ЖМП, 1991, №10 (с сокращениями)
http://kuraev.link/blog75216156
В досаждении протоиереям и архиереям Моспатриархии я раскаиваюсь настолько же глубоко и искренне, насколько сама Моспатриархия раскаивается в своем былом сергианстве.
Ведь именно я писал те покаянные слова для патр. Алексия:
... Это не означает, конечно, что я был свободен в своем управлении епархией и в своей работе в Патриархии. Отстаивая одно, приходилось уступать в чем-то другом. Были ли другие организации, или другие люди — из числа тех, кому приходилось нести ответственность не только за себя, но и за тысячи других судеб, которым в те годы в Советском Союзе не приходилось поступать так же? У людей же, которым эти уступки, молчание, вынужденная пассивность или выражения лояльности, допускавшиеся церковным возглавлением в те годы, причиняли боль, — у этих людей, не только перед Богом, но и перед ними, я прошу прощения, понимания и молитв.
Известия 10 июня 1991 (полный текст)ЖМП, 1991, №10 (с сокращениями)
http://kuraev.link/blog75216156
Читаем приговор. ч.14. История нашей автокефалии-2
Еще та часть приговора, в которооф суд утверждает, что я возвожу хулу на Церковь:
«9 декабря 2018 г. Кураев опубликовал материал, в котором заявил о том, что в 15 веке, отделившаяся из-за унии от отпавшего от Православия Константинопольского патриархата Русская Православная Церковь впала в раскол. Свой материал он прямо озаглавил: «Московский автокефальный раскол: туда и обратно» (https://diak-kuraev.liveiournal.com/2259994.html).
Моя позиция вкратце: Константинопольский патриарший престол можно считать вакантным с 1440 по 1453 годы (в Москве тоже не было патриархов с 1924 по 1944). Но потом патриархом стал св. Геннадий Схоларий и вполне можно было восстановить нормальные канонические отношения Киевской митрополии и Константинопольской патриархии.
В своей книге я показал, что именно в те 13 лет, что патриархия была в унии, московские официальные лица (великий князь и митрополит) именно патриархию в этом не обвиняли (ругая лишь своего митрополита Исидора), свою автокефалию не провозглашали, и тем паче не мотивировали ее унией.
В 1454 году митр. Иона пишет уже православному святому цареградскому патриарху Геннадию Схоларию (и авторство и адресат проблемны, но в московской церковно-исторической литературе считается именно так): «Благословения от твоей великой святыни мы требовать хочем, равно и ото всех, кто ни будет патриархом на патриаршестве, соблюдая Церковь Христову и держа истинное православие. И когда что у нас найдется, то за Христову любовь посылать к вам хочем. Ныне, господине, сын мой великий князь послал к твоей великой святыне своего посла, человека честного и близкого к нему, Ивана Владимировича, по твоему к нам приказу и писанию; и что, господине, у нас нашлось, то от веры, за духовную великую любовь мы послали к тебе с тем же великокняжеским послом. И ты за те наши малые поминки на нас не помолви, ибо и наша земля по грехам от поганства и междоусобных браней весьма истощала и истомилась» (Акты исторические т. 1 № 263 (136) с. 495; Абеленцева, № 36. Дата уточнена в: митр. Макарий (Булгаков). История русской Церкви. кн.4. ч.1. М., 1996, с. 22).
Эта московская грамота работает против целых трех тезисов сегодняшней школьно-семинарской версии зарождения московской авокефалии:
- тут нет декларации о разрыве с еретической патриархией; - тут нет провозглашения митрополитом Ионой автокефалии как принципа устроения русской церкви отныне и вовеки;- патриарх Царьградский считает себя по прежнему вправе приказывать митрополиту, живущему в Москве, а митрополит эту власть патриарха признает и пишет, что, отправляя посла, действует «по твоему к нам приказу и посланию», то есть не самостоятельно.
Московская автокефалия была оформлена позже, то есть в те годы, когда в Константинополе уже вновь были православные патриархи. И в итоге 100 лет «митрополиты всея Руси» были в расколе.
То, что это именно раскол, след
http://kuraev.link/blog75216531
Еще та часть приговора, в которооф суд утверждает, что я возвожу хулу на Церковь:
«9 декабря 2018 г. Кураев опубликовал материал, в котором заявил о том, что в 15 веке, отделившаяся из-за унии от отпавшего от Православия Константинопольского патриархата Русская Православная Церковь впала в раскол. Свой материал он прямо озаглавил: «Московский автокефальный раскол: туда и обратно» (https://diak-kuraev.liveiournal.com/2259994.html).
Моя позиция вкратце: Константинопольский патриарший престол можно считать вакантным с 1440 по 1453 годы (в Москве тоже не было патриархов с 1924 по 1944). Но потом патриархом стал св. Геннадий Схоларий и вполне можно было восстановить нормальные канонические отношения Киевской митрополии и Константинопольской патриархии.
В своей книге я показал, что именно в те 13 лет, что патриархия была в унии, московские официальные лица (великий князь и митрополит) именно патриархию в этом не обвиняли (ругая лишь своего митрополита Исидора), свою автокефалию не провозглашали, и тем паче не мотивировали ее унией.
В 1454 году митр. Иона пишет уже православному святому цареградскому патриарху Геннадию Схоларию (и авторство и адресат проблемны, но в московской церковно-исторической литературе считается именно так): «Благословения от твоей великой святыни мы требовать хочем, равно и ото всех, кто ни будет патриархом на патриаршестве, соблюдая Церковь Христову и держа истинное православие. И когда что у нас найдется, то за Христову любовь посылать к вам хочем. Ныне, господине, сын мой великий князь послал к твоей великой святыне своего посла, человека честного и близкого к нему, Ивана Владимировича, по твоему к нам приказу и писанию; и что, господине, у нас нашлось, то от веры, за духовную великую любовь мы послали к тебе с тем же великокняжеским послом. И ты за те наши малые поминки на нас не помолви, ибо и наша земля по грехам от поганства и междоусобных браней весьма истощала и истомилась» (Акты исторические т. 1 № 263 (136) с. 495; Абеленцева, № 36. Дата уточнена в: митр. Макарий (Булгаков). История русской Церкви. кн.4. ч.1. М., 1996, с. 22).
Эта московская грамота работает против целых трех тезисов сегодняшней школьно-семинарской версии зарождения московской авокефалии:
- тут нет декларации о разрыве с еретической патриархией; - тут нет провозглашения митрополитом Ионой автокефалии как принципа устроения русской церкви отныне и вовеки;- патриарх Царьградский считает себя по прежнему вправе приказывать митрополиту, живущему в Москве, а митрополит эту власть патриарха признает и пишет, что, отправляя посла, действует «по твоему к нам приказу и посланию», то есть не самостоятельно.
Московская автокефалия была оформлена позже, то есть в те годы, когда в Константинополе уже вновь были православные патриархи. И в итоге 100 лет «митрополиты всея Руси» были в расколе.
То, что это именно раскол, след
http://kuraev.link/blog75216531
Дорогие наши прихожаночки...
Две женщины, погибшие вчера в результате ДТП в Татищевском районе, являются прихожанками Петропавловского храма и волонтёрами сообщества «Хорошие люди». Об этом сообщил настоятель храма, игумен Нектарий Морозов на своей странице в Facebook. По словам монаха, погибли Наталья Куценко и Валентина Шильникова.
«Наташа была за рулём 12-й, не справилась с управлением. Машину занесло и развернуло на встречную полосу, где ехала иномарка. Произошло столкновение. Водитель иномарки жив, у него перелом руки. Наталья и Валентина несколько недель назад начали вести занятия в детской воскресной школе Петропавловского храма. В храме во имя святого Василия Великого они были сегодня на престольном празднике, причастились, а на обратной дороге читали акафист «Слава богу за всё».
Наташа — детский врач, волонтёры называли её «наш доктор», она заботилась, помогала, выручала. У Наташи остался муж, взрослый сын и маленькая дочка. Будучи врачом, хирургом, она успевала делать и самые разные, на первый взгляд, незначительные дела: купить пакеты для фасовки продуктов нуждающимся, передать травяной сбор тому, кто заболел, написать тому, кого давно не видела: «Как дела? Нужна помощь?». В сумке у неё лежал акафист апостолам Петру и Павлу, книга о святителя Николае.
Валентина — по профессии геолог, мама взрослой дочери. Замечательный друг и очень хороший человек. Несколько дней назад поднималась по тропинке от 3-й Дачной в гору, каталась там на лыжах. После небольшого перерыва, выйдя на пенсию, она недавно снова устроилась на работу. Каждый, кто с ней знаком, ел её чудесный виноград с дачи, варенье», — рассказал о погибших Морозов.https://nversia.ru/news/avtokatastrofa-v-tatischevskom-rayone-pogibshie-okazalis-volonterami-soobschestva-horoshie-lyudi-v-tom-chisle-detskiy-vrach/
***
И еще саратовско-дорожное:
Александр Мраморнов13 января, ДОРОГА ИМЕНИ СУПРУГОВ ПОПОВА И ЮДАЕВОЙДрузья, в Святки хочется о благостном и радостном. Но, простите, у меня просто бомбит. Ныне уходящий в небытие (дай Бог!) политический режим за 21 год не сумел построить в стране элементарное - четырехполосные федеральные магистрали в европейской части страны.Смотрю содержащиеся на деньги налогоплательщиков лживо-задорные новости от ГТРК-Саратов. Начинаются они второй день подряд с сообщений об ужасных ДТП на трассе Нижний Новгород - Саратов. Это единственная дорога, связывающая Пензу и Саратов. На ней много фур и вообще машин, постоянные обгоны - и это жизни людей, которые думают, что по ней можно ехать быстро.ГТРК-Саратов следом рассказывает об очередных инициативах господина Володина, показывает, как он отчитывает бедного, уже седого от постоянных выволочек саратовского губернатора Радаева (который вот-вот зарыдает от критики высокого федерального начальства) и областных министров, а почему-то об инициативе расширения до 4 полос ключевой дороги области - ни слова! 4 года в Госуд
http://kuraev.link/blog75217206
Две женщины, погибшие вчера в результате ДТП в Татищевском районе, являются прихожанками Петропавловского храма и волонтёрами сообщества «Хорошие люди». Об этом сообщил настоятель храма, игумен Нектарий Морозов на своей странице в Facebook. По словам монаха, погибли Наталья Куценко и Валентина Шильникова.
«Наташа была за рулём 12-й, не справилась с управлением. Машину занесло и развернуло на встречную полосу, где ехала иномарка. Произошло столкновение. Водитель иномарки жив, у него перелом руки. Наталья и Валентина несколько недель назад начали вести занятия в детской воскресной школе Петропавловского храма. В храме во имя святого Василия Великого они были сегодня на престольном празднике, причастились, а на обратной дороге читали акафист «Слава богу за всё».
Наташа — детский врач, волонтёры называли её «наш доктор», она заботилась, помогала, выручала. У Наташи остался муж, взрослый сын и маленькая дочка. Будучи врачом, хирургом, она успевала делать и самые разные, на первый взгляд, незначительные дела: купить пакеты для фасовки продуктов нуждающимся, передать травяной сбор тому, кто заболел, написать тому, кого давно не видела: «Как дела? Нужна помощь?». В сумке у неё лежал акафист апостолам Петру и Павлу, книга о святителя Николае.
Валентина — по профессии геолог, мама взрослой дочери. Замечательный друг и очень хороший человек. Несколько дней назад поднималась по тропинке от 3-й Дачной в гору, каталась там на лыжах. После небольшого перерыва, выйдя на пенсию, она недавно снова устроилась на работу. Каждый, кто с ней знаком, ел её чудесный виноград с дачи, варенье», — рассказал о погибших Морозов.https://nversia.ru/news/avtokatastrofa-v-tatischevskom-rayone-pogibshie-okazalis-volonterami-soobschestva-horoshie-lyudi-v-tom-chisle-detskiy-vrach/
***
И еще саратовско-дорожное:
Александр Мраморнов13 января, ДОРОГА ИМЕНИ СУПРУГОВ ПОПОВА И ЮДАЕВОЙДрузья, в Святки хочется о благостном и радостном. Но, простите, у меня просто бомбит. Ныне уходящий в небытие (дай Бог!) политический режим за 21 год не сумел построить в стране элементарное - четырехполосные федеральные магистрали в европейской части страны.Смотрю содержащиеся на деньги налогоплательщиков лживо-задорные новости от ГТРК-Саратов. Начинаются они второй день подряд с сообщений об ужасных ДТП на трассе Нижний Новгород - Саратов. Это единственная дорога, связывающая Пензу и Саратов. На ней много фур и вообще машин, постоянные обгоны - и это жизни людей, которые думают, что по ней можно ехать быстро.ГТРК-Саратов следом рассказывает об очередных инициативах господина Володина, показывает, как он отчитывает бедного, уже седого от постоянных выволочек саратовского губернатора Радаева (который вот-вот зарыдает от критики высокого федерального начальства) и областных министров, а почему-то об инициативе расширения до 4 полос ключевой дороги области - ни слова! 4 года в Госуд
http://kuraev.link/blog75217206
Отпевание митр. Филарета в прямом эфире
см. тут с 12 часовhttps://www.youtube.com/watch?v=O91YRDpnXnw&feature=youtu.be
http://kuraev.link/blog75218481
см. тут с 12 часовhttps://www.youtube.com/watch?v=O91YRDpnXnw&feature=youtu.be
http://kuraev.link/blog75218481
Читаем приговор. ч.15. Патриарх Феофил
Судебное Решение переходит к перечислению случаев, которые оно объединило под общим заголовком «Обвинение Патриарха и Священного Синода в расколе Православной Церкви».
Это мое преступление оказывается диахронично: оно касается как моей оценки текущих событий, так и моих же размышлений об обстоятельствах провозглашения Москвой своей автокефалии в 15 веке.
Судьи поскупились купить мою книгу «Византия против СССР», вышедшую год назад и посвященную именно этой тематике, и ограничились цитатами из моего интернет-дневника.
Итак, вердикт приговора («Хула на Церковь… Обвинение Патриарха и Священного Синода в расколе Православной Церкви») строится на следующих моих словах:
... «Для всех, кто живет не в Москве, вполне очевидно, что раскол устраивает Москва... Очень важно понять, что, когда патриарх говорит, что церковь должна быть едина, то нужно спросить, кого он называет нарушителем единства? Скорее всего, речь о Москве» (21.11.2019г., https://nsn.fm/society/soveschanie-po-edinstvu-tserkvi-kto-yavlyaetsya-ugrozoi).
Патриарх, упомянутый в этой цитате – это иерусалимский патриарх Феофил. Он призвал всех представителей поместных православных церквей собраться в Иордании для обсуждения вопросов сохранения единства Церкви. В тот день 2019 года он был в Москве, встречался с нашим патриархом и Путиным. Но не служил. Почему? Это был день рождения нашего патриарха. Если бы иерусалимский патриарх пришел на службу, то как старший по диптиху, он должен был бы ее возглавить и, соответственно, на великом входе огласить свой вариант диптиха. То есть - в Москве, в присутствии патриарха Кирилла, помянуть перед телекамерами своих константинопольского и александрийского коллег. Отказаться от этого и пойти на конфликт со Вселенским патриархом Феофил не мог себе позволить. А Москва не могла допустить озвучивание традиционного варианта диптиха – и поэтому патриарх Феофил просто получил премию, но не служил.
Эти тонкости я пояснял в своем блоге еще в 9 часов утра 21 ноября 2019 года. А мое интервью на радио, цитированное в приговоре, появилось лишь в 9 часов вечера того же дня, то есть оно исходило из вот этой необычной литургико-канонической реальности: впервые с 16 века восточный патриарх, посетив Москву, не был допущен к службе.
Случаи древних аналогичных не-допусков я приводил в своей книге «Византия против СССР»: в русских описаниях визита иерусалимского патриарха Иоакима в Москву в 1586 году ни разу не упомянуто его сослужение.
«25 июня литургию в Успенском соборе совершал митрополит Дионисий, патриарх же Иоаким прослушал ее, стоя по правую руку у заднего столпа… 4 июля патриарх был торжественно встречен в Чудовом монастыре, где слушал молебен и ел в Келарской». При отъезде «патриарх с царского дозволения заходил в Благовещенский и Архангельский соборы, в которых придворное духовенство пело для него молебны; в Успенском соборе
http://kuraev.link/blog75222206
Судебное Решение переходит к перечислению случаев, которые оно объединило под общим заголовком «Обвинение Патриарха и Священного Синода в расколе Православной Церкви».
Это мое преступление оказывается диахронично: оно касается как моей оценки текущих событий, так и моих же размышлений об обстоятельствах провозглашения Москвой своей автокефалии в 15 веке.
Судьи поскупились купить мою книгу «Византия против СССР», вышедшую год назад и посвященную именно этой тематике, и ограничились цитатами из моего интернет-дневника.
Итак, вердикт приговора («Хула на Церковь… Обвинение Патриарха и Священного Синода в расколе Православной Церкви») строится на следующих моих словах:
... «Для всех, кто живет не в Москве, вполне очевидно, что раскол устраивает Москва... Очень важно понять, что, когда патриарх говорит, что церковь должна быть едина, то нужно спросить, кого он называет нарушителем единства? Скорее всего, речь о Москве» (21.11.2019г., https://nsn.fm/society/soveschanie-po-edinstvu-tserkvi-kto-yavlyaetsya-ugrozoi).
Патриарх, упомянутый в этой цитате – это иерусалимский патриарх Феофил. Он призвал всех представителей поместных православных церквей собраться в Иордании для обсуждения вопросов сохранения единства Церкви. В тот день 2019 года он был в Москве, встречался с нашим патриархом и Путиным. Но не служил. Почему? Это был день рождения нашего патриарха. Если бы иерусалимский патриарх пришел на службу, то как старший по диптиху, он должен был бы ее возглавить и, соответственно, на великом входе огласить свой вариант диптиха. То есть - в Москве, в присутствии патриарха Кирилла, помянуть перед телекамерами своих константинопольского и александрийского коллег. Отказаться от этого и пойти на конфликт со Вселенским патриархом Феофил не мог себе позволить. А Москва не могла допустить озвучивание традиционного варианта диптиха – и поэтому патриарх Феофил просто получил премию, но не служил.
Эти тонкости я пояснял в своем блоге еще в 9 часов утра 21 ноября 2019 года. А мое интервью на радио, цитированное в приговоре, появилось лишь в 9 часов вечера того же дня, то есть оно исходило из вот этой необычной литургико-канонической реальности: впервые с 16 века восточный патриарх, посетив Москву, не был допущен к службе.
Случаи древних аналогичных не-допусков я приводил в своей книге «Византия против СССР»: в русских описаниях визита иерусалимского патриарха Иоакима в Москву в 1586 году ни разу не упомянуто его сослужение.
«25 июня литургию в Успенском соборе совершал митрополит Дионисий, патриарх же Иоаким прослушал ее, стоя по правую руку у заднего столпа… 4 июля патриарх был торжественно встречен в Чудовом монастыре, где слушал молебен и ел в Келарской». При отъезде «патриарх с царского дозволения заходил в Благовещенский и Архангельский соборы, в которых придворное духовенство пело для него молебны; в Успенском соборе
http://kuraev.link/blog75222206
Читаем приговор. ч.16. Кто первым начал?
А вот первые две цитаты в Решении суда действительно воспроизводят именно мои слова. Но не обращают внимания на их аргументацию и интонацию.
В самом деле, 14 сентября 2018 я поместил в своем дневнике пост:
«Ура, мы теперь сами раскольники! Синод заявил о разрыве сослужения с Константинополе. Объявлен раскол второго уровня: не сослужат только патриархи и епископы (третий - воротят друг от друга лики священники; четвертый - и миряне присоединяются к демонстрации истинного православия). Беда в том, что основание для разрыва фантомное - приезд константинопольских легатов в Киев. Ладно бы, они хоть какое-то иерархическое действие совершили (служили литургии, рукоположили кого-то). Но раскол из-за простого приезда послов - это впервые. Что за канон дает право разрывать общение с тем, кто всего-навсего прислал послов? Право хоть церковное, хоть светское не наказывает за намерение. Так что наш Синод сказал новое слово. Типичный самострел. Какое тут каноническое право! По этому праву священник, отказывающийся от сослужения с другим клириком без доказательства ереси последнего, подлежит лишению сана. Другой канон говорит, что если ты обвиняешь другого, но не можешь доказать - наказание, что ты чаял для него, переходит на тебя. То есть синод дал полный набор козырей Кплю для того, чтобы вычеркнуть нас вообще из канонического пространства. Мы будем вынуждены полностью разорвать евхаристическое общение. Именно это мыи возлагает всю нравственную и юридическую ответственность за раскол на наш Синод. Зачем эта превентивная война? Можно было бы просто порычать и показать зубки. Показать журналистам страшную грамоту о разрыве с подписями синодалов, но без даты или печати. Мол, вот на что мы готовы, если только Фанар перейдет красную черту... Но ФАНАР-ТО ЕЕ ЕЩЕ НЕ ПЕРЕСЕК. Назначение послов никогда не было поводом для войны! То есть ситуация как в осетинской войне 2008 года: проиграл тот, у кого не выдержали нервы и кто первый начал стрелять. Или, проще: пусть я убежден, что именно сегодня ночью меня будут грабить. Я сижу у окна с винтовкой и вижу на улице двух подозрительных прохожих. Если я начну стрелять - в нападении и убийстве признают меня. Теперь же наш Синод дал Фанару очень сильный аргумент. Он получил право вообще не считать нас канонически значимой фигурой. И собрать другие Церкви в наш антигреческий интернационалтеперь станет сложнее. Убежден, даже пробормотав что-то в нашу поддержку или призвав к диалогу, ни одна Поместная Церковь не вычеркнет Варфоломея из своих диптихов (то есть не повторит наш вызов). Значит, в самом серьезном вопросе мы останемся одни. С перспективой занять на мировой религиозной карте то же место, что и Армянская Церковь - стать организацией лишь одной нации. Сегодняшний самострел Синода заставляет скорбеть не об Украине, в о России. Это выстрел в будущее нашей страны. Синод в полном составе поспешил принять участие в рыть
http://kuraev.link/blog75222306
А вот первые две цитаты в Решении суда действительно воспроизводят именно мои слова. Но не обращают внимания на их аргументацию и интонацию.
В самом деле, 14 сентября 2018 я поместил в своем дневнике пост:
«Ура, мы теперь сами раскольники! Синод заявил о разрыве сослужения с Константинополе. Объявлен раскол второго уровня: не сослужат только патриархи и епископы (третий - воротят друг от друга лики священники; четвертый - и миряне присоединяются к демонстрации истинного православия). Беда в том, что основание для разрыва фантомное - приезд константинопольских легатов в Киев. Ладно бы, они хоть какое-то иерархическое действие совершили (служили литургии, рукоположили кого-то). Но раскол из-за простого приезда послов - это впервые. Что за канон дает право разрывать общение с тем, кто всего-навсего прислал послов? Право хоть церковное, хоть светское не наказывает за намерение. Так что наш Синод сказал новое слово. Типичный самострел. Какое тут каноническое право! По этому праву священник, отказывающийся от сослужения с другим клириком без доказательства ереси последнего, подлежит лишению сана. Другой канон говорит, что если ты обвиняешь другого, но не можешь доказать - наказание, что ты чаял для него, переходит на тебя. То есть синод дал полный набор козырей Кплю для того, чтобы вычеркнуть нас вообще из канонического пространства. Мы будем вынуждены полностью разорвать евхаристическое общение. Именно это мыи возлагает всю нравственную и юридическую ответственность за раскол на наш Синод. Зачем эта превентивная война? Можно было бы просто порычать и показать зубки. Показать журналистам страшную грамоту о разрыве с подписями синодалов, но без даты или печати. Мол, вот на что мы готовы, если только Фанар перейдет красную черту... Но ФАНАР-ТО ЕЕ ЕЩЕ НЕ ПЕРЕСЕК. Назначение послов никогда не было поводом для войны! То есть ситуация как в осетинской войне 2008 года: проиграл тот, у кого не выдержали нервы и кто первый начал стрелять. Или, проще: пусть я убежден, что именно сегодня ночью меня будут грабить. Я сижу у окна с винтовкой и вижу на улице двух подозрительных прохожих. Если я начну стрелять - в нападении и убийстве признают меня. Теперь же наш Синод дал Фанару очень сильный аргумент. Он получил право вообще не считать нас канонически значимой фигурой. И собрать другие Церкви в наш антигреческий интернационалтеперь станет сложнее. Убежден, даже пробормотав что-то в нашу поддержку или призвав к диалогу, ни одна Поместная Церковь не вычеркнет Варфоломея из своих диптихов (то есть не повторит наш вызов). Значит, в самом серьезном вопросе мы останемся одни. С перспективой занять на мировой религиозной карте то же место, что и Армянская Церковь - стать организацией лишь одной нации. Сегодняшний самострел Синода заставляет скорбеть не об Украине, в о России. Это выстрел в будущее нашей страны. Синод в полном составе поспешил принять участие в рыть
http://kuraev.link/blog75222306