Как на практике применяют статью «мошенничество» и почему не повышают порог суммы особо крупного размера

Очередное поступившее к нам дело о мошенничестве заставляет меня вдаваться в размышления на тему самой статьи о мошенничестве. Уверен, у любого коллеги будут, минимум, парочка дел, в которых можно увидеть абсурдную историю возбуждения дела.

Статью 159 УК РФ (мошенничество) не зря называют «резиновой», потому что диспозиция этой статьи предполагает возможность расширительно квалифицировать деяния как мошенничество. В этой же статье есть части 5-7, которые устанавливают квалификацию «предпринимательскому мошенничеству», когда речь идет о преднамеренном неисполнении договора, например, между компаниями.
При этом, если посмотреть на статистику приговоров за 2023 год (она отражает картину за прошлые годы), то предпринимательского мошенничества в нашей стране почти нет: около 100 приговоров из более, чем 18 000 по мошенничествам за год.
Все дело в том, что следствие, как правило, «не обращает внимание» на наличие признаков «предпринимательского мошенничества».
К таковым в совокупности можно отнести: самостоятельность, рисковый характер деятельности, систематическое получение прибыли, осуществление в любой законной форме, получение разрешений на осуществление деятельности, уплаченные налоги, систематичность и массовость деятельности компании и др.

Но следствие игнорирует все эти признаки и в обвинительном акте указывает, что деятельность «не является предпринимательской», что означает, в первую очередь, что человека можно содержать в СИЗО.
Если правоприменители в лице правоохранительных органов не следуют уже указанным в законе требованиям, то Верховному Суду необходимо разжевать разъяснить критерии и признаки буквально на пальцах, чтобы не было возможности обходить эти запреты, прямо перечислив эти признаки в своих разъяснениях.

На фоне того, что предпринимателей продолжают сажать за общеродовое мошенничество, хотя обстоятельства дела могут говорить о предпринимательской деятельности, есть еще одна проблема - это порог суммы ущерба для квалификации тяжкого состава мошенничества (до 10 лет лишения свободы).
Как мы знаем, в апреле 2024 года в УК РФ были внесены изменения и пороги суммы по многим составам были справедливо повышены. И ссылка была не только на то, что это предприниматели и надо этим повышением порогов снизить их риски, но и на инфляцию, которая действительно выросла и продолжает расти.
Так, например, в частях 5-7 статьи 159 УК особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 18 млн руб., по многим другим «предпринимательским статьям» особо крупный размер составляет от 3,5 млн рублей.
Но по какой-то случайности эта инфляция уже много лет не касается этого самого общеродового мошенничества, особо крупный размер которого начинается от 1 млн рублей. Вы спросите, а почему? Думаю, достаточно посмотреть на скрин таблицы и понять, что при повышении этого порога, число расследованных и направленных в суд тяжких дел будет сильно меньше, а реальные сроки получат меньшее число людей.

На сегодня на 10:00 в Лефортовском суде было назначено заседание по иску Мизулиной к Артемию Лебедеву и Юрию Дудю*.
Когда мы явились в суд, помощница судьи нам уже сообщила, что заседание отложено в связи с уточненным исковым заявлением истцов: наши оппоненты нашли еще три видео, где якобы Лебедев задел честь и достоинство Мизулиной.
В общем, процесс обещает быть веселым.
А мы приглашаем Екатерину в суд, чтобы убедиться, что представители ответчика комментируют только то, что они видят собственными глазами.

*власти РФ признали иноагентом

Когда знакомые просят скидки…

Мой добрый друг Дима Гриц в одном из общих чатов написал очень простой, но в то же время очень точный текст про скидки, о которых просят…
Приведу коротко выдержки из того текста.

«Вы бывали в классном ресторане, куда или «не попадёшь», или «есть место через две недели утром во вторник»?
Допустим, вы знаете владельца заведения. Вам скорее всего найдут стол в субботу вечером без предварительной записи. Просите ли вы при этом скидку или цены на стейк «для своих»? Вряд ли. А скорее вежливо общаетесь с персоналом и оставляете чаевые.
Давайте констатируем, что судя по востребованности,… юридическая поддержка бизнеса моей команды юристов, и мои выступления на форумах - это тот самый «классный ресторан».

Поэтому… всем предпринимателям готов дать привилегию: поставить вашу услугу вместо своих личных дел, в неудобное для себя время, и даже сделать «комплимент от шефа» - создать дополнительную ценность по сравнению с рынком. Но хватит просить скидки, это уже моветон.

При этом я от всей души благодарю тех, кто скидок не просит и занимает партнерскую, а не потребительскую позицию. Таких в последнее время всё больше.

Мысль 2. Встречная справедливость.
Если вам кажется нормальной мысль: «я его знаю, а значит, я могу заплатить ему поменьше», то как вам встречная мысль: «если я знаю того, кому оказываю услугу, то могу сделать похуже, что-то не сделать»? Ведь замысел один и тот же.

У услуги есть два встречных равноценных обязательства: заплатить деньги – оказать услугу. Если кто-то считает, что знакомство – повод снизить цену, то будьте готовы к снижению качества или объема услуги. Неполноценность на неполноценность.А я как профессионал не готов делать неполноценно (на 90%, например) свою работу.

Мысль 3. «По промокоду BESTFRIEND цена 150%» (с)
Если я верю, что мой товарищ делает классный продукт, то чтобы его дело развивалось и получило бОльший масштаб, мне не следует просить у него скидку. Наоборот, мне следует заплатить ему столько, сколько ценности я получаю от его работы. То есть рыночную цену, а то и больше, если прям восторг.

Мне откликается эта идея.
Я в любом случае покупаю книгу своего знакомого, который мне прислал ее еще на стадии рукописи.
Хожу в рестораны/кафе/бары своих друзей и не прошу скидок.
Заказываю услуги своих друзей (например, автосервис, спортивный зал) и обязательно хочу за это заплатить.

Мне кажется, что модель «потребитель-центричность», когда «о, ты мне друг, поэтому сделай услуги со скидкой» должна трансформироваться в модель «созидатель-центричность», когда «о, ты мне друг, значит сделаешь качественно, значит я заплачу рыночную стоимость и буду уверен, что меня не обманули, а ты сможешь на эти деньги создавать бОльшее».

Но… не надо покупать у своего друга из жалости. Если вам не нравится его/ее продукт, но вы являетесь целевой аудиторией (вам в принципе этот продукт актуален), тогда подскажите своему другу, почему вы не покупаете и что ему(ей) нужно изменить в своем продукте (если для вас это актуально, то вы покупаете товар-заменитель, почему?)

Скидки - зло. Ценность - благо».

Дима, спасибо, что оформил это в текст. Подписываюсь.

Удар пришёл, откуда не ждали

В безумной спешке, сопровождавшей процесс разработки законопроекта о запрете пропаганды идеологии чайлдфри и принятия его в первом чтении, депутаты совсем забыли о монашестве.

Монашество предполагает отречение от большинства мирских благ, включая деторождение. В этой связи пропаганда монашества формально может подпадать под текущие формулировки запрета пропаганды чайлдфри и наказываться штрафом до 400 тыс. рублей для физических лиц, до 800 тыс. рублей для должностных лиц и до 5 млн рублей для юрлиц.

Московская патриархия уже направила обращение авторам пакета законопроектов с просьбой учесть эту позицию к следующему слушанию и внести соответствующие поправки.

А все потому, что законопроект писался без должной проработки. Причём сами инициаторы не до конца понимают критерии той самой пропаганды, которую запрещают.

@doktorprava

Я как-то рассказывал о том, что наш коллега Михаил Мушаилов в качестве защитника дважды добился оправдательного приговор по делу об убийстве.
Думаю, коллеги поймут меня, если я скажу, что в таких процессах в силу специфики рассмотрения дел судами присяжных особо не разгонишься защищать, а суды, пользуясь своими полномочиями (во многих случаях фактически злоупотребляя ими), не дают возможности защите развернуться. Несмотря на это, многие коллеги добиваются положительных результатов.
И вот, после второго оправдания по делу судья Чорная Н.В. направила в палату частное определение на адвоката Мушаилова, в котором на двенадцати страницах развернула тираду в отношении адвокатов, которые чего только не делали в суде: и вводили в заблуждение присяжных, и перечили суду, и нарушали судебный порядок, и дискредитировали (ох, уж это слово) судебную власть… При этом важно сказать, что все ходатайства защиты, попытки привести доказательства, допросить свидетелей и прочее – все это игнорируется, процесс напрочь лишен состязательности. А когда даже при таком раскладе адвокаты умудряются добиться оправдательного вердикта, прилетают вот такие жалобы.
Завтра Адвокатская палата Москвы рассмотрит жалобу судьи на адвоката Михаила Мушаилова. А я не мог отказаться от предложения Михаила представлять его интересы в палате при рассмотрении жалобы.

Слишком мягкое наказание за взятку
3 октября Верховный Суд рассмотрел кассационную жалобу замгенпрокурора Игоря Ткачева на приговор, который вынесли в отношении жителя Карачаево-Черкессии Мурадина Кемова. Дело в том, что Кемов был задержан при проведении оперативных мероприятий при передаче взятки сотруднику ФСБ, который заранее был участником следственного эксперимента. За 2 млн рублей Кемов предлагал изменить меру пресечения в виде заключения под стражу руководителю ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» Сергею Москаленко.
 
Суд первой инстанции вынес невероятный по нынешним временам приговор: Кемову назначили наказание в виде штрафа в размере 3 млн рублей. Интересно, что приговором постановлено хранить предмет взятки под арестом в банковской ячейке СУ СКР по КЧР до выплаты осужденным штрафа.
А вот что еще интереснее: Верховный суд КЧР изменил приговор и переквалифицировал действия экс-министра на покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ), мотивировав свое решение тем, что следователь УФСБ отказался принять взятку, а попытка Кемова дать взятку не была доведена до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с задержанием на месте преступления.
Уверен, даже студент старших курсов юрфака сейчас мысленно воскликнул «Чтоооо?»
Как можно было такое написать? Да еще и в апелляции?! Мне трудно представить, что судьи ошиблись.   
Очевидно же, что получение или дача взятки в рамках оперативного эксперимента должны квалифицироваться как оконченное преступление, а никакое не покушение со ссылкой на «не зависящие от подсудимого обстоятельства». Это, во-первых.
Во-вторых, коллеги, напомните мне, когда по даче взятке в особо крупном в последний раз назначали наказание, не связанное с лишением свободы? Да еще и со штрафом с размере суммы взятки?
Ну, и конечно, судьба вещдоков – денег – разрешена неверно: в данном случае деньги подлежат конфискации, а не возвращению взяткодателю.
Никогда не думал, что скажу это публично, но это тот случай, когда я согласен с доводами Генпрокуратуры. Такие «кривые» решения формируют мнение обо всем составе суда в регионе и становятся практически мемами среди адвокатов и прокуроров.

Еще одно дело о деприватизации по иску Генпрокуратуры
Дела «о деприватизации» по искам Генпрокуратуры об изъятии имущества условно можно разделить на три категории:
1) дела бывших чиновников и депутатов об изъятии незадекларированных активов;  
2) дела об аннулировании незаконной приватизации;
3) дела о нарушении законодательства о стратегических предприятиях.
 
Но, кажется, вырисовывается еще одна категория дел: о режиме земельного участка. К нам обратились за помощью по иску Генпрокуратуры в Адлерский суд об истребовании из чужого незаконного владения имущества земельных участков и зданий – объектов бывшего пансионата «Адлер». Генпрокуратура ссылается на факты незаконной передачи администрацией Сочи коммерческим организациям земли федеральной собственности, которые были застроены.
 
Фактически иск основан на постановлении Совета Министров СССР от 10.03.1960 № 335, на основании которого прокуратура считает, что истребуемые объекты являлись государственной собственностью, и государством в собственность профсоюзов не передавались, а передавались только в некое «ведение» Сочинского подразделения ВЦСПС, которое не имело право впоследствии имущество отчуждать. 
Однако, гостиница «Меридиан» возведена подразделением ВЦСПС в 1967 году, то есть спустя 7 лет после включения в законодательство СССР и РСФСР института профсоюзной собственности, и за счет привлеченной ссуды, и соответственно относилась к профсоюзной, а не государственной  собственности. Интересно, что доказательства получения ссудных денег к иску прикладывала сама Генеральная прокуратура.
 
Еще более интересно то, что Генпрокуратура (а ей вторят суды) утверждает, что территориальный орган Минимущества (Росимущество) не знал о собственнике спорного участка, что является абсурдом само по себе. Не говоря уже о том, что собственник гостиницы «Меридиан» еще в 2002 году обращался в ТУ Минимущества с заявлением о предоставлении земельного участка на основании наличия права собственности на здание. Кроме этого, в 2008 году при рассмотрении дела № А32-1350/2008 в качестве третьего лица было привлечено ТУ Росимущества по Краснодарскому краю, следовательно органы власти, уполномоченные на защиту имущественных интересов Российской Федерации, знали о нахождении гостиницы в частной собственности.
И извечный вопрос: быть или не быть исковой давности в данном случае тоже стал определяющим. Четвертый кассационный суд отложил заседание по делу и тоже ждет позиции Конституционного Суда.

ЕСПЧ взыскал с России до миллиона евро людям и организациям, получившим статус «иноагента» в России
 
ЕСПЧ вынес решение по объединенному иску иноагентов к России. Среди тех, кому присудили компенсации, блогер Юрий Дудь, политолог Екатерина Шульман, политик Любовь Соболь, журналисты «Проекта», телеканал «Дождь», издания «Важные истории», «Медиазона», «Мемориал» (все признаны иноагентами).
Суд постановил, что Россия нарушила статьи 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод — статьи о праве на свободное выражение мнения и о праве на свободу мирных собраний и объединений. Кроме того, в отношении тех, кого в России объявили «иноагентами», была нарушена восьмая статья конвенции — о праве на уважение частной и семейной жизни, решил суд.
Суд постановил, что Россия должна выплатить истцам до  955 тысяч евро за причиненный материальный ущерб, до 10 тысяч евро за нематериальный ущерб и 850 евро за судебные издержки. Суммы выплат зависят от заявленных истцами ущерба и расходов.
Согласно решению, деньги должны быть выплачены в течение трех месяцев, а в случае задержки на указанные суммы будут накладываться проценты (по ставке Европейского центрального банка плюс 3 п.п.).
Напомню, что в июне 2022 года суд ЕСПЧ постановил, что закон об «иноагентах» противоречит европейской конвенции и препятствует развитию гражданского общества.
Решение естественно, не будет исполнено, потому что Россия отказалась исполнять решения суда, вынесенные после 15 марта 2022 года. Но ЕСПЧ  посчитал, что обладает юрисдикцией на рассмотрение этих исков, поскольку заявителей признавали «иноагентами» и штрафовали до 16 сентября 2022 года, когда Россия перестала быть участницей Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Адвокатская палата Москвы не нашла никаких оснований для привлечения Михаила Мушаилова к дисциплинарной ответственности и единогласно проголосовала за то, чтобы прекратить производство в отношении Миши.
Я ни разу не сомневался.
Это значит, что адвокат Мушаилов сможет продолжать защиту доверителя в Камызякском суде. Тыщ!

Думаю, коллеги-криминалисты меня поймут.
Допрашиваем оперативника, который проводил проверочную закупку:
 
- Вы участвовали в проверочных закупках 9-го, 13-го, 15-го и 19-го июля?
- Да.
- А для чего было необходимо проводить столько закупок? Почему не задержали на первой закупке?
- А мы сумму докручивали.
 
Занавес.

Оказывается, с 21 октября участники СВО, которых ранее лишали водительских удостоверений, смогут вернуть их без сдачи экзаменов и медицинского освидетельствования. Для этого нужно соблюсти одно из трех условий: получить награду, заключение медкомиссии (ВВК) негодным к военной службе или достижение предельного возраста пребывания на службе.

Бизнес будет платить больше

Госдума приняла новый пакет поправок в Налоговый кодекс, касающийся налоговой реформы 2025. Основные изменения включают:

1. Увеличение страховых взносов: с 2025 года компании сектора МСП будут платить 30% с выплат, не превышающих 1,5 МРОТ (22440 рублей), что приведет к значительным дополнительным расходам. Например, для компании с 100 сотрудниками это составит 432 тыс. рублей в месяц, а для 200 — 10 380 960 рублей в год.

2. Изменения в правилах переезда в льготные регионы: теперь при переезде в такой регион налог по прежней ставке придется платить еще три года, вместо немедленного перехода на льготную ставку.

Поступить на службу в полицию станет проще
В Госдуму внесен законопроект о признании утратившей силу норму, которой установлен испытательный срок при поступлении на службу в МВД. Напомню, что сепйчас на период испытания кандидат считается стажером и ему не присваивается специальное звание.
Часто те, кто приходят на испытательный срок, поняв, что их представление о службе немного другое, увольняются, не дожидаясь званий. А теперь предлагают сразу давать звание, чтобы была мотивация остаться подольше.
Также предлагается изменить срок контракта, заключаемого с гражданином, впервые поступающим на службу в органы внутренних дел с четырех лет на срок от одного года до пяти лет.
Такие изменения понятны, поскольку людей в органах МВД очень не хватает. А еще и новые территории, которые требуют человеческого ресурса. Напомню, что в мае 2024 г. Колокольцев заявил, что в МВД не хватает 152 000 человека.

Запускаем новую рубрику «Спроси адвоката»!

В течение недели вы можете задать свои вопросы в комментариях под этим постом. Основатель AdvoCall Калой Ахильгов лично ответит на самые интересные из них.

В пятницу к нам в офис приехал помощник следователя по делу Надежды Кеворковой и привез уведомление о датах ознакомления с материалами дела. Меня приглашают знакомиться с материалами дела с 28 октября по 1 ноября. Буквально спустя несколько минут мне приходит сообщение от самого следователя Александры Поморцевой, в котором она уведомляет меня о судебном заседании об ограничении со сроками ознакомления с делом, которое назначено на 29 октября. Вот так: уведомляем об ознакомлении до 1 ноября, а ограничиваем уже 29 октября.
А причина этих исполнений следователя в том, что я отказался подписывать график ознакомления с материалами. Дело в том, что я никогда его не подписываю, поскольку это не процессуальный документ, придуманный следствием для того, чтобы отчитываться о сроках ознакомления. При этом я заранее предупреждаю следователей о том, что не буду подписывать такой график.
Ладно суд меня ограничивает – я справлюсь. Но ограничивать Надежду с ознакомлении с материалами – безусловное нарушение права на защиту.

31 октября 2024 года, в четверг, в 10 часов Конституционный Суд РФ провозгласит Постановление по делу о проверке конституционности статей 195, 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса РФ. Слушание дела состоялось 8 октября 2024 года.

Ранее мы писали о том, что дело о сроках исковой давности  в антикоррупционных исках прокуратуры КС рассматривает по запросу Краснодарского краевого суда.

По материалам пресс-службы КС

Какие основания для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности?
 
Первое основание - это совершение действий, которые довели общество до банкротства.
Самым распространенным действием является совершение или одобрение сделок, которые нанесли вред кредиторам (например, совершение сделок на увеличение долгов общества и уменьшение имущества). Однако, необходимо помнить, что если сделка была убыточной для компании, то она далеко не всегда влечет за собой банкротство. Судебная практика говорит о том, что для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между убыточной сделкой и банкротством общества. 
 ✅ Рекомендуем проводить правовой аудит сделок: проверять контрагентов, экономический смысл сделки, ее целесообразность, риски утраты активов, и тп.
 
Второе основание - это непередача бухгалтерской документации, ведение которой обязательно для общества.Такая ситуация может возникнуть, если нет документов бухгалтерского учета, хранение которых является обязательным. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что, например, отсутствие документов привело к невозможности взыскания денежных средств с контрагентов должника. 
 
Например, в деле АО «СК «Сибирь» ВС РФ определением от 28.09.2023 №302-ЭС23-8173 отменил судебные решения и пришел к выводу о недостаточной обоснованности того, к каким негативным последствиям привело отсутствие документации. 
 
✅ В компании необходимо организовать прозрачную систему документооборота, с фиксацией передачи документов из одного подразделения в другое. Кроме того, при передаче документов новому директору, ликвидатору или арбитражному управляющему нужно составить подробные акты приема-передачи документов, сведений об имуществе общества.
 

Госдума приняла пакет законов, которые ужесточают наказание за нарушения, связанные с незаконной миграцией.

Четыре законопроекта ужесточают наказания за организацию незаконной миграции, за участие посредников в экзаменах на знание русского. Они также позволят блокировать ресурсы с неправомерными услугами для мигрантов и сделают отягчающим обстоятельством незаконное нахождение в России.

— За организацию незаконной миграции можно теперь можно получить до 15 лет, либо штраф до 5 млн тысяч рублей. Организация незаконной миграции группой лиц или для совершения тяжких или особо тяжких преступлений становится особо тяжким преступлением.

— За преступления, связанные с фиктивной регистрацией иностранцев, а также за изготовление поддельных документов вводится повышенная уголовная ответственность — от двух до шести лет заключения.

— Незаконное нахождение в РФ станет отягчающим обстоятельством при совершении преступления. Таким образом суд сможет назначить максимальный срок наказания даже при наличии других смягчающих обстоятельств. Это будет касаться и преступлений небольшой тяжести, таких как побои.

— Hадзорные органы получат право внесудебной блокировки ресурсов с незаконными услугами для мигрантов. Основанием для блокировки будет решение генпрокурора или его заместителя.

— Проводить экзамены на знание русского у мигрантов смогут только организации, включенные в перечень правительства. Установлен полный запрет для посредников принимать участие в организации и приеме подобных экзаменов.

Не сутками, а днями…
Мы тут упустили важную для автолюбителей новость. Депутаты Госдумы приняли в третьем чтении поправку в КоАП РФ, которая касается срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. После вступления законопроекта в силу в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ упоминание «суток» заменяется «днями». Предложена эта мера потому, что срок обжалования, исчисляемый сутками, не отвечает принципу разумности.
Напомню, что Верховный Суд указал на недопустимость подавать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в первый рабочий день, если последний день срока обжалования пришелся на нерабочий или праздничный день. При этом срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска, но их уважительность определяется судом самостоятельно. 
Из-за такой позиции ВС РФ автовладельцы фактически лишились возможности обжаловать постановления, которые были получены в последние рабочие дни перед девятидневными новогодними каникулами в 2023-2024 годах.
Судя по всему в грядущие новогодние праздники это будет исправлено.
Напомню, что общая продолжительность приближающихся новогодних каникул составит 11 дней (с учетом выходных) — с 29 декабря 2024 года по 8 января 2025 года.
 

Очень классно поговорили с моим другом Романом Бевзенко! Тут вам и про суды, и про санкции, и про иски Генпрокуратуры, и даже и про новое место работы Романа!
Некоторые найдут ответы на свои вопросы, которые писали тут.
В общем, есть отличный вариант классно провести вечер! Смотрим!

UPD. Ссылка была неактивна. Теперь все работает.