🌟 LLM Speedrunning Benchmark: ИИ-ассистенты пока не способны улучшить код, написанный человеком.

Пока одни восхищаются способностью ИИ писать код по текстовому описанию, в компании Марка Цукерберга решили устроить ему настоящее испытание на профессионализм и создали «The Automated LLM Speedrunning Benchmark» — полигон, где нейросетям предлагается не просто написать что-то с нуля, а воспроизвести и улучшить уже существующий код.

В качестве задачи был взят реальный проект NanoGPT, где сообщество энтузиастов соревнуется в максимальном ускорении обучения GPT-2, небольшой языковой модели. Цель - не просто скопировать, а понять и применить конкретную оптимизацию, которую до этого внедрил человек.

🟡Суть эксперимента

ИИ-агенту дают исходный скрипт предыдущего рекордсмена и подсказку одного из 3 уровней: от псевдокода с описанием изменений до полноценной мини-статьи, объясняющей суть улучшения. Агент, получив эти данные, должен внести правки в код так, чтобы приблизиться к скорости обучения следующего рекордсмена.

Эффективность мерили метрикой FSR (Fraction of Speedup Recovered), это доля восстановленного ускорения. Если человек ускорил процесс на 10 минут, а ИИ смог добиться ускорения в 5 минут, его результат — 50% FSR. Такая система позволяет оценить не абстрактные способности модели, а ее умение работать с конкретными, практическими задачами по оптимизации.

🟡Результаты

Итоги оказались, мягко говоря, отрезвляющими. Даже топовые модели (Claude 3.7 Sonnet и Gemini 2.5 Pro), показали очень скромные результаты.

С лучшими подсказками (псевдокод и детальное описание) самые успешные агенты с трудом смогли воспроизвести хотя бы 40% от прироста производительности, достигнутого человеком. Без подсказок их производительность была и вовсе близка к нулю.

Разбор полетов бенчмарка показал, что ИИ-агенты часто генерируют либо просто неработающий код с ошибками времени выполнения, либо код, который компилируется, но не дает никакого прироста скорости, а иногда даже замедляет процесс.

🟡Фреймворк

Авторы не просто опубликовали статью, а выложили весь фреймворк в открытый доступ, так что любой желающий может самостоятельно погонять практически любые модели.

В основе фреймворка лежит гибкий агентский каркас, который имитирует рабочий процесс исследователя: генерация идеи, реализация в коде, запуск эксперимента и анализ результатов.

Каждая итерация ИИ-агента аккуратно сохраняется в отдельную версию, создавая полную историю всех правок, от удачных до провальных.

Установка максимально проста, а для тех, кто хочет воспроизвести эксперименты из статьи, авторы приложили готовые скрипты. Также можно легко добавить и протестировать другие модели, просто создав для них конфиг или дать ИИ другую задачу, не связанную с NanoGPT - определять кастомные таски тоже можно.


📌Лицензирование: MIT License.


🟡Arxiv
🖥GitHub


@ai_machinelearning_big_data

#AI #ML #LLM #Benchmark

🌟 WM-ABench: тестирование VL-моделей на понимание физики реального мира.

Мaitrix Org разработали WM-ABench, бенчмарк для оценки VLM в качестве так называемых «моделей мира». Идея проста: проверить, насколько хорошо топовые модели способны не просто распознавать картинки, а понимать окружающую действительность и предсказывать ее изменения.

Создатели, опираясь на когнитивную науку, создали фреймворк, который тестирует 15 самых популярных моделей по 23 параметрам, разделяя процесс на 2 ключевых этапа: восприятие и прогнозирование.

В основе бенчмарка - огромный датасет из более чем 100 тысяч примеров, сгенерированных в 6 различных симуляторах, от ThreeDWorld и Physion до Carla.

Чтобы модели не искали легких путей и не полагались на поверхностные совпадения, в тест добавили «сложные негативы» - контрфактические состояния, которые заставляют систему действительно анализировать происходящее.

Весь процесс был разделен на оценку восприятия (распознавание объектов, пространства, времени, движения) и прогнозирования (симуляция физики, транзитивный и композиционный вывод). Для калибровки сложности задач были установлены базовые показатели, основанные на результатах людей.

🟡Результаты.

С простым визуальным восприятием, то есть с определение цвета или формы, все модели справляются отлично. Однако когда дело доходит до трехмерного пространственного мышления, динамики движения или временных последовательностей, начинаются серьезные проблемы.

Выяснилась и другая любопытная деталь: VLM склонны «спутывать» физические понятия. Например, если в сцене изменить только цвет объекта, модель может внезапно ошибиться в оценке его размера или скорости.

Оказалось, что цвет и форма являются самыми влиятельными атрибутами, которые искажают восприятие других, не связанных с ними характеристик.

🟡Но главная проблема кроется глубже.

Точное восприятие мира совершенно не гарантирует точного прогноза.

Исследование показало, что даже при идеально верном распознавании текущего состояния сцены модели проваливают предсказание физических взаимодействий.

Разрыв с человеческими способностями явный: в задачах на транзитивный вывод он достигает 46%, а композиционный вывод выполняется на уровне случайного угадывания.

🟡Бенчмарк подсветил фундаментальный недостаток:

У современных VLM отсутствуют базовые знания физики, необходимые для симуляции даже простейших событий. Они видят мир, но не понимают, по каким законам он живет.


📌Лицензирование: Apache 2.0 License.


🟡Страница проекта
🟡Arxiv
🟡Датасет


@ai_machinelearning_big_data

#AI #ML #VLM #Benchmark #Maitrix