Штраф за переписку в иностранных мессенджерах: как это?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Вчера Госдума в третьем чтении одобрила закон «об ответственности за незаконное использование иностранных мессенджеров». Теперь за переписку в Telegram или Whatsapp можно получить штраф. Кого это касается, в рубрике #ТолькоСпросить объясняет управляющий партнёр юридической фирмы DRC Саркис Дарбинян.
– В чём суть закона?
Наказать рублём за пересылку «персональной и финансовой информации» в зарубежных мессенджерах. Теперь через Whatsapp, Telegram или Viber нельзя будет отправить, например, фото паспорта или номер банковской карты. Должностное лицо за это могут оштрафовать на 50 тысяч рублей, а юридическое – на 700 тысяч.
– Кому именно «нельзя»?
Обычным гражданам переписываться в мессенджерах всё ещё можно. Но сотрудники государственных организаций в рамках своей работы отныне должны пользоваться исключительно отечественными мессенджерами – например, «ТамТамом». Это касается госслужащих и муниципальных служащих, сотрудников госкорпораций и их «дочек». В том числе тех, которые сегодня управляют российским медиа- и IT-рынком. Думаю, особенно сильно этот закон ударит по банкам, которые из-за постоянного удаления приложений из AppStore и Google Play научились встраивать весьма эффективных ботов прямо в Telegram.
Ещё это касается, например, учителей и руководства государственных и муниципальных школ. Им теперь запрещено обмениваться с родителями паспортными данными, документами и платёжной информацией в Whatsapp и Telegram – как в чатах, так и в личной переписке.
– И как будут выявлять нарушителей?
Думаю, что методы возьмут старые – доносы, внедрение в чаты проверяющих и т. д. Кого поймают, того и оштрафуют.
– Чем объясняют этот запрет?
Тем, что в наше «непростое время» опасно пересылать данные в иностранных сервисах, которые не локализовали в России базы данных пользователей и не предоставили ФСБ ключи шифрования для доступа к перепискам. По мнению депутатов, только отечественное программное оборудование – в том числе мессенджеры – «безопасны» для россиян.
– Этот запрет может распространиться на обычных граждан?
Скажем так: добровольно-принудительный переход на отечественное программное обеспечение будет продолжаться. Сейчас государство тратит большие деньги, чтобы привлечь на российские площадки контентмейкеров. Миграции пользователей также способствуют иностранные санкции: пользователи, лишённые возможности оплатить зарубежные сервисы и пользоваться полноценно иностранными, переходят на отечественные аналоги. Пока их заставлять-то и не нужно.
Но я допускаю, что в ближайшие пару лет может быть введена индивидуальная ответственность за использование запрещённых приложений и веб-сайтов. А если в России распространится практика досмотра личных устройств, то многие, конечно, начнут их удалять.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Вчера Госдума в третьем чтении одобрила закон «об ответственности за незаконное использование иностранных мессенджеров». Теперь за переписку в Telegram или Whatsapp можно получить штраф. Кого это касается, в рубрике #ТолькоСпросить объясняет управляющий партнёр юридической фирмы DRC Саркис Дарбинян.
– В чём суть закона?
Наказать рублём за пересылку «персональной и финансовой информации» в зарубежных мессенджерах. Теперь через Whatsapp, Telegram или Viber нельзя будет отправить, например, фото паспорта или номер банковской карты. Должностное лицо за это могут оштрафовать на 50 тысяч рублей, а юридическое – на 700 тысяч.
– Кому именно «нельзя»?
Обычным гражданам переписываться в мессенджерах всё ещё можно. Но сотрудники государственных организаций в рамках своей работы отныне должны пользоваться исключительно отечественными мессенджерами – например, «ТамТамом». Это касается госслужащих и муниципальных служащих, сотрудников госкорпораций и их «дочек». В том числе тех, которые сегодня управляют российским медиа- и IT-рынком. Думаю, особенно сильно этот закон ударит по банкам, которые из-за постоянного удаления приложений из AppStore и Google Play научились встраивать весьма эффективных ботов прямо в Telegram.
Ещё это касается, например, учителей и руководства государственных и муниципальных школ. Им теперь запрещено обмениваться с родителями паспортными данными, документами и платёжной информацией в Whatsapp и Telegram – как в чатах, так и в личной переписке.
– И как будут выявлять нарушителей?
Думаю, что методы возьмут старые – доносы, внедрение в чаты проверяющих и т. д. Кого поймают, того и оштрафуют.
– Чем объясняют этот запрет?
Тем, что в наше «непростое время» опасно пересылать данные в иностранных сервисах, которые не локализовали в России базы данных пользователей и не предоставили ФСБ ключи шифрования для доступа к перепискам. По мнению депутатов, только отечественное программное оборудование – в том числе мессенджеры – «безопасны» для россиян.
– Этот запрет может распространиться на обычных граждан?
Скажем так: добровольно-принудительный переход на отечественное программное обеспечение будет продолжаться. Сейчас государство тратит большие деньги, чтобы привлечь на российские площадки контентмейкеров. Миграции пользователей также способствуют иностранные санкции: пользователи, лишённые возможности оплатить зарубежные сервисы и пользоваться полноценно иностранными, переходят на отечественные аналоги. Пока их заставлять-то и не нужно.
Но я допускаю, что в ближайшие пару лет может быть введена индивидуальная ответственность за использование запрещённых приложений и веб-сайтов. А если в России распространится практика досмотра личных устройств, то многие, конечно, начнут их удалять.
Ростовская палата прокомментировала обыск у адвоката Ирины Гак
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Сегодня утром силовики пришли с обыском к адвокату АП Ростовской области Ирине Гак, сообщило издание 1rnd.ru. Напомним, она защищала местного оппозиционера Анатолия Березикова. В мае его подвергли «карусельному аресту»: арестовали (ссылка на «иноагента») якобы за неповиновение полиции, назначили 10 суток – а на выходе из спецприёмника снова задержали, обвинили в мелком хулиганстве и назначили такой же срок. Затем ситуация повторилась в третий раз. 14 июня Гак пришла в спецприёмник и узнала, что Березиков мёртв. Полицейские заявили, что мужчина покончил с собой. Адвокат рассказала СМИ, что ранее он жаловался на пытки электрическим током и давление сотрудников ФСБ. По мнению Гак, оппозиционера преследовали за расклейку проукраинских листовок.
Смерть Березикова вызвала большой резонанс в СМИ, после чего СК возбудил дело о доведении до самоубийства (ч. 1 ст. 110 УК). Издание 1rnd.ru со ссылкой на источники утверждает: следствие рассматривает версию о психологическом давлении на погибшего со стороны адвоката.
Председатель комиссии по защите прав адвокатов АП Ростовской области Маским Хырхырьян рассказал «Улице», что на обыск к Гак выехал представитель палаты Вячеслав Запорожцев. «Информации пока мало, – признал Хырхырьян. – Насколько мне известно, на обыск для защиты Ирины Гак прибыла адвокат и её не допускают. Но эту информацию ещё нужно проверять, сейчас занимаемся этим вопросом».
Напомним, что по закону адвокаты являются «спецсубъектами». Следствие должно получить специальное разрешение суда на обыск у адвоката – а также должно уведомить адвокатскую палату. На обыске должен присутствовать представитель палаты. Также силовики должны уважать адвокатскую тайну: они не имеют права изучать и изымать документы, не имеющие отношения к конкретному делу.
«Первый отдел» сообщил, что силовики пришли к общественной защитнице Татьяне Спорышевой, которая также представляла интересы Анатолия Березикова. Они провели «обследование помещения» из-за проверки о «призывах к экстремизму». У правозащитницы изъяли технику, сейчас она на свободе без процессуального статуса.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Сегодня утром силовики пришли с обыском к адвокату АП Ростовской области Ирине Гак, сообщило издание 1rnd.ru. Напомним, она защищала местного оппозиционера Анатолия Березикова. В мае его подвергли «карусельному аресту»: арестовали (ссылка на «иноагента») якобы за неповиновение полиции, назначили 10 суток – а на выходе из спецприёмника снова задержали, обвинили в мелком хулиганстве и назначили такой же срок. Затем ситуация повторилась в третий раз. 14 июня Гак пришла в спецприёмник и узнала, что Березиков мёртв. Полицейские заявили, что мужчина покончил с собой. Адвокат рассказала СМИ, что ранее он жаловался на пытки электрическим током и давление сотрудников ФСБ. По мнению Гак, оппозиционера преследовали за расклейку проукраинских листовок.
Смерть Березикова вызвала большой резонанс в СМИ, после чего СК возбудил дело о доведении до самоубийства (ч. 1 ст. 110 УК). Издание 1rnd.ru со ссылкой на источники утверждает: следствие рассматривает версию о психологическом давлении на погибшего со стороны адвоката.
Председатель комиссии по защите прав адвокатов АП Ростовской области Маским Хырхырьян рассказал «Улице», что на обыск к Гак выехал представитель палаты Вячеслав Запорожцев. «Информации пока мало, – признал Хырхырьян. – Насколько мне известно, на обыск для защиты Ирины Гак прибыла адвокат и её не допускают. Но эту информацию ещё нужно проверять, сейчас занимаемся этим вопросом».
Напомним, что по закону адвокаты являются «спецсубъектами». Следствие должно получить специальное разрешение суда на обыск у адвоката – а также должно уведомить адвокатскую палату. На обыске должен присутствовать представитель палаты. Также силовики должны уважать адвокатскую тайну: они не имеют права изучать и изымать документы, не имеющие отношения к конкретному делу.
«Первый отдел» сообщил, что силовики пришли к общественной защитнице Татьяне Спорышевой, которая также представляла интересы Анатолия Березикова. Они провели «обследование помещения» из-за проверки о «призывах к экстремизму». У правозащитницы изъяли технику, сейчас она на свободе без процессуального статуса.
«Реестр» для иностранных НПО: что это значит?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Госдума приняла в первом чтении поправки, которые запрещают иностранным неправительственным организациям (НПО) работать в России без включения в специальный реестр. Иначе тем, кто с ними сотрудничает, будет грозить уголовная ответственность. В рубрике #ТолькоСпросить инициативу комментирует юрист Максим Оленичев (внесён в реестр «иноагентов»).
– Что предлагают депутаты?
Запретить «участие в деятельности» иностранных и международных организаций, чьи российские филиалы и представительства не включены в особый реестр (он уже существует; власти планируют опубликовать его на сайте Минюста).
– А сейчас НПО работают без включения в реестр?
Действующее законодательство не требует от иностранных/международных НПО регистрироваться в реестре Минюста, если они осуществляют разовую деятельность в России. Например, НПО выделило средства на издание книги или провело онлайн-трансляцию. С принятием нового закона это будет запрещено без регистрации филиала или представительства НПО в реестре.
Закон ничего не говорит про международные общественные объединения, действующие без статуса юрлица. Но практика может распространить новые требования и на них, сделав невозможной их деятельность в РФ.
– Для чего это власти?
Говорят о необходимости урегулировать правовой пробел. И поставить под контроль деятельность таких организаций.
– А на самом деле?
Власти хотят ввести систему разрешений на деятельность иностранных и международных НПО в РФ.
– Что могут признать «участием»?
Любые действия. Участие в дискуссии; репост; распространение мерча; указание на информационную, финансовую или иную поддержку от такой НПО.
– И какое наказание?
На первый раз административный штраф: для граждан – до 5000 рублей, для юрлиц – до 100 тысяч. Если нарушение совершено иностранцем или лицом без гражданства – штраф от 30 до 50 тыс рублей с перспективой выдворения из РФ.
Но если человека привлекли к административной ответственности дважды за текущий год (причём второе нарушение совершено после вступления в силу решения по первому), то третье нарушение может привести к уголовному делу (до двух лет лишения свободы). То же самое произойдёт с людьми, которые хотя бы раз до нарушения были осуждены по уголовному делу о «нежелательных» организациях. Если же лицо не «участвует», а организует деятельность такой НПО, его может ждать лишение свободы до трёх лет.
– Зачем плодить нормы, если организацию и так можно объявить «нежелательной»?
Чтобы посеять страх у жителей России. И создать паттерн поведения – «на всякий случай» не сотрудничать с иностранными НПО, которых нет в публичном реестре. Другая причина – создать проблемы для НПО. По факту перевести их право на ведение деятельности в России с уведомительного порядка на разрешительный.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Госдума приняла в первом чтении поправки, которые запрещают иностранным неправительственным организациям (НПО) работать в России без включения в специальный реестр. Иначе тем, кто с ними сотрудничает, будет грозить уголовная ответственность. В рубрике #ТолькоСпросить инициативу комментирует юрист Максим Оленичев (внесён в реестр «иноагентов»).
– Что предлагают депутаты?
Запретить «участие в деятельности» иностранных и международных организаций, чьи российские филиалы и представительства не включены в особый реестр (он уже существует; власти планируют опубликовать его на сайте Минюста).
– А сейчас НПО работают без включения в реестр?
Действующее законодательство не требует от иностранных/международных НПО регистрироваться в реестре Минюста, если они осуществляют разовую деятельность в России. Например, НПО выделило средства на издание книги или провело онлайн-трансляцию. С принятием нового закона это будет запрещено без регистрации филиала или представительства НПО в реестре.
Закон ничего не говорит про международные общественные объединения, действующие без статуса юрлица. Но практика может распространить новые требования и на них, сделав невозможной их деятельность в РФ.
– Для чего это власти?
Говорят о необходимости урегулировать правовой пробел. И поставить под контроль деятельность таких организаций.
– А на самом деле?
Власти хотят ввести систему разрешений на деятельность иностранных и международных НПО в РФ.
– Что могут признать «участием»?
Любые действия. Участие в дискуссии; репост; распространение мерча; указание на информационную, финансовую или иную поддержку от такой НПО.
– И какое наказание?
На первый раз административный штраф: для граждан – до 5000 рублей, для юрлиц – до 100 тысяч. Если нарушение совершено иностранцем или лицом без гражданства – штраф от 30 до 50 тыс рублей с перспективой выдворения из РФ.
Но если человека привлекли к административной ответственности дважды за текущий год (причём второе нарушение совершено после вступления в силу решения по первому), то третье нарушение может привести к уголовному делу (до двух лет лишения свободы). То же самое произойдёт с людьми, которые хотя бы раз до нарушения были осуждены по уголовному делу о «нежелательных» организациях. Если же лицо не «участвует», а организует деятельность такой НПО, его может ждать лишение свободы до трёх лет.
– Зачем плодить нормы, если организацию и так можно объявить «нежелательной»?
Чтобы посеять страх у жителей России. И создать паттерн поведения – «на всякий случай» не сотрудничать с иностранными НПО, которых нет в публичном реестре. Другая причина – создать проблемы для НПО. По факту перевести их право на ведение деятельности в России с уведомительного порядка на разрешительный.
«Один из худших примеров судебной мысли»
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Конституционный Суд отклонил жалобы 13 россиян, признанных виновными в «дискредитации» армии (ст. 20.3.3 КоАП). Заявители утверждали, что эта норма лишает их фундаментальных конституционных прав на свободу мнений и собраний. Однако КС Суд заявил, что «негативная оценка» Вооружённых Сил «снижает решительность и мотивацию военнослужащих» и «угрожает конституционному строю». Правозащитники называют это решение Конституционного Суда «одним из худших в истории». Ранее некоторые юристы скептически относились к идее обращения в КС, опасаясь, что Суд лишь «засилит» репрессивные нормы. Однако авторы жалоб считают, что подали их не зря.
Читать: https://cutt.ly/LwtHUzrR
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Конституционный Суд отклонил жалобы 13 россиян, признанных виновными в «дискредитации» армии (ст. 20.3.3 КоАП). Заявители утверждали, что эта норма лишает их фундаментальных конституционных прав на свободу мнений и собраний. Однако КС Суд заявил, что «негативная оценка» Вооружённых Сил «снижает решительность и мотивацию военнослужащих» и «угрожает конституционному строю». Правозащитники называют это решение Конституционного Суда «одним из худших в истории». Ранее некоторые юристы скептически относились к идее обращения в КС, опасаясь, что Суд лишь «засилит» репрессивные нормы. Однако авторы жалоб считают, что подали их не зря.
Читать: https://cutt.ly/LwtHUzrR
«Адвокатская улица»
«Один из худших примеров судебной мысли»
КС отказался признать «цензурную» статью КоАП неконституционной
Охрана имущества заключённых: кто за это заплатит?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Госдума приняла во втором чтении правительственный законопроект об охране «имущества или жилого помещения» лишённых свободы людей. Он запрещает распоряжаться имуществом одиноких заключённых без их личного участия. В рубрике #ТолькоСпросить эту идею комментирует адвокат АП Московской области Анастасия Саморукова.
– Зачем нужна охрана имущества заключённых?
По сути мысль очень хорошая. Если осуждённый – одинокий человек с имуществом, то, конечно, правильно и логично как-то сохранить это имущество к моменту его выхода на свободу.
– А сейчас имущество осуждённых как-то охраняется?
Статья 160 УПК в принципе предусматривает такую возможность на период следствия. Но обычно всё ограничивается «опечатыванием» двери.
– В законопроекте идёт речь про «имущество или жилплощадь». С жилплощадью понятно, а можно примеры имущества?
Это могут быть вещи в доме, например мебель. Смущает сама формулировка: «имущество или жилплощадь». Означает ли это, что осуждённому можно ставить под охрану и имущество, и жильё – или нужно будет выбрать что-то одно? И хотелось бы понять, как быть с животными, которые по закону тоже имущество.
– Какие именно меры охраны предлагает правительство?
Вот тут, конечно, вопрос. Похоже, законодатель считает, что уполномоченные органы сами знают, как лучше охранять. Но, по моему опыту, на это не стоит сильно полагаться. Скорее всего, потребуются подзаконные акты с указаниями, как организовать охрану.
– Вроде бы идея сама по себе звучит хорошо. Есть ли подводные камни?
В большинстве случаев оплачивать такую охрану будут сами заключённые – потому что всё, что может быть платным, будет платным. А практика взаимодействия с государством говорит, что просто и дёшево для заключённого это не будет.
– Всё это может закончиться тем, что заключённый останется вообще без имущества?
Вариант «остаться без ничего» после оплаты госуслуг, увы, не исключён. Тем более что совершенно непонятно, как будут формироваться цены на эти услуги.
– Что надо сделать заключённому, чтобы его имущество получило охрану?
Выйти с ходатайством перед судом. Представить справки, что в помещении никто не проживает, имущество никем не охраняется, а сам он обеспечить охрану не может и ранее этого не сделал.
– Как вы думаете, это вообще будет работать?
Наверное, когда-то заработает, потому что на самом деле это нужная норма. Но пока очень много вопросов о том, как именно будет организован процесс.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Госдума приняла во втором чтении правительственный законопроект об охране «имущества или жилого помещения» лишённых свободы людей. Он запрещает распоряжаться имуществом одиноких заключённых без их личного участия. В рубрике #ТолькоСпросить эту идею комментирует адвокат АП Московской области Анастасия Саморукова.
– Зачем нужна охрана имущества заключённых?
По сути мысль очень хорошая. Если осуждённый – одинокий человек с имуществом, то, конечно, правильно и логично как-то сохранить это имущество к моменту его выхода на свободу.
– А сейчас имущество осуждённых как-то охраняется?
Статья 160 УПК в принципе предусматривает такую возможность на период следствия. Но обычно всё ограничивается «опечатыванием» двери.
– В законопроекте идёт речь про «имущество или жилплощадь». С жилплощадью понятно, а можно примеры имущества?
Это могут быть вещи в доме, например мебель. Смущает сама формулировка: «имущество или жилплощадь». Означает ли это, что осуждённому можно ставить под охрану и имущество, и жильё – или нужно будет выбрать что-то одно? И хотелось бы понять, как быть с животными, которые по закону тоже имущество.
– Какие именно меры охраны предлагает правительство?
Вот тут, конечно, вопрос. Похоже, законодатель считает, что уполномоченные органы сами знают, как лучше охранять. Но, по моему опыту, на это не стоит сильно полагаться. Скорее всего, потребуются подзаконные акты с указаниями, как организовать охрану.
– Вроде бы идея сама по себе звучит хорошо. Есть ли подводные камни?
В большинстве случаев оплачивать такую охрану будут сами заключённые – потому что всё, что может быть платным, будет платным. А практика взаимодействия с государством говорит, что просто и дёшево для заключённого это не будет.
– Всё это может закончиться тем, что заключённый останется вообще без имущества?
Вариант «остаться без ничего» после оплаты госуслуг, увы, не исключён. Тем более что совершенно непонятно, как будут формироваться цены на эти услуги.
– Что надо сделать заключённому, чтобы его имущество получило охрану?
Выйти с ходатайством перед судом. Представить справки, что в помещении никто не проживает, имущество никем не охраняется, а сам он обеспечить охрану не может и ранее этого не сделал.
– Как вы думаете, это вообще будет работать?
Наверное, когда-то заработает, потому что на самом деле это нужная норма. Но пока очень много вопросов о том, как именно будет организован процесс.
Возвращение блудных адвокатов
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В четверг депутаты Госдумы приняли в первом чтении поправки к «поправке Крашенинникова». Они ограничивают действие «запрета на профессию» – нормы, которая лишает возможности юристов, лишённых статуса адвоката по «неблаговидным основаниям», возможности представлять доверителей в суде. Изменить её потребовал КС, указав, что бессрочность «запрета на профессию» нарушает Конституцию. «Улица» послушала, как депутаты Госдумы обсуждали «блудных сыновей» адвокатуры – и требовали ужесточить запрет для «рецидивистов».
Читать: https://cutt.ly/RwtVdf8m
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В четверг депутаты Госдумы приняли в первом чтении поправки к «поправке Крашенинникова». Они ограничивают действие «запрета на профессию» – нормы, которая лишает возможности юристов, лишённых статуса адвоката по «неблаговидным основаниям», возможности представлять доверителей в суде. Изменить её потребовал КС, указав, что бессрочность «запрета на профессию» нарушает Конституцию. «Улица» послушала, как депутаты Госдумы обсуждали «блудных сыновей» адвокатуры – и требовали ужесточить запрет для «рецидивистов».
Читать: https://cutt.ly/RwtVdf8m
«Адвокатская улица»
Возвращение блудных адвокатов
Как в Госдуме обсуждали корректировку «запрета на профессию»
АП Херсонской области получила нового президента и адвокатов
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Адвокатские палаты «присоединённых» регионов продолжают приём новых членов. Так, российская АП Запорожской области (организована в 2022 году) пополнилась 15 членами. А палата Херсонской области получила не только 16 новых адвокатов, но и нового президента. Им стал Виталий Гераскин.
16 июня Минюст объявил, что в Мелитополе прошли экзамены для желающих вступить в адвокатскую палату Запорожской области. Федеральная палата уточнила, что в составе комиссии были первый вице-президент ФПА Михаил Толчеев, члены комиссии ФПА по этике и стандартам, а также сотрудники Минюста. Сообщается, что 15 человек успешно сдали экзамены. 19 июня они получили удостоверения российского образца.
Аналогичные экзамены прошли в Херсонской области, там удостоверения получили 16 адвокатов. ФПА рассказала, что после экзаменов прошло собрание палаты, на котором был обновлён состав совета и избран новый президент Виталий Гераскин. По данным открытых источников, до «спецоперации» он был главой дисциплинарной палаты квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Херсонской области Украины.
Ранее «Улица» публиковала речь вице-президента ФПА Михаила Толчеева о создании адвокатских палат на «новых территориях». «Вне зависимости от каких-либо политических веяний мы рады нашим коллегам. Это наша работа, это наши коллеги, мы должны их поддерживать», – говорил тогда вице-президент ФПА. Перечитать его выступление можно здесь.
Также «Улица» публиковала большой текст об адвокатуре в ЛДНР, Запорожской и Херсонской областях. Там защитники рассказывали о работе в условиях боевых действий, проблемах с судами и оплатой по назначению. Перечитать его можно по ссылке: https://advstreet.ru/article/v-kryshu-suda-priletaet-snaryad/
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Адвокатские палаты «присоединённых» регионов продолжают приём новых членов. Так, российская АП Запорожской области (организована в 2022 году) пополнилась 15 членами. А палата Херсонской области получила не только 16 новых адвокатов, но и нового президента. Им стал Виталий Гераскин.
16 июня Минюст объявил, что в Мелитополе прошли экзамены для желающих вступить в адвокатскую палату Запорожской области. Федеральная палата уточнила, что в составе комиссии были первый вице-президент ФПА Михаил Толчеев, члены комиссии ФПА по этике и стандартам, а также сотрудники Минюста. Сообщается, что 15 человек успешно сдали экзамены. 19 июня они получили удостоверения российского образца.
Аналогичные экзамены прошли в Херсонской области, там удостоверения получили 16 адвокатов. ФПА рассказала, что после экзаменов прошло собрание палаты, на котором был обновлён состав совета и избран новый президент Виталий Гераскин. По данным открытых источников, до «спецоперации» он был главой дисциплинарной палаты квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Херсонской области Украины.
Ранее «Улица» публиковала речь вице-президента ФПА Михаила Толчеева о создании адвокатских палат на «новых территориях». «Вне зависимости от каких-либо политических веяний мы рады нашим коллегам. Это наша работа, это наши коллеги, мы должны их поддерживать», – говорил тогда вице-президент ФПА. Перечитать его выступление можно здесь.
Также «Улица» публиковала большой текст об адвокатуре в ЛДНР, Запорожской и Херсонской областях. Там защитники рассказывали о работе в условиях боевых действий, проблемах с судами и оплатой по назначению. Перечитать его можно по ссылке: https://advstreet.ru/article/v-kryshu-suda-priletaet-snaryad/
Юрист тоже человек
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
На прошлой неделе СМИ писали о пропаже мемориальной таблички в память о поэтессе Анне Ахматовой: кто-то снял её со здания питерских «Крестов» накануне реконструкции бывшего СИЗО. Вчера выяснилось, что это сделал 75-летний адвокат Владимир Филатов – чтобы передать табличку в полицию. В рубрике #ЮристТожеЧеловек он рассказал «Улице» о причинах этого поступка.
Адвокат – и память об Анне Ахматовой
Я забрал табличку, чтобы её не поломали и не растащили вандалы. Вы что, не помните, что такие прецеденты были? Когда я учился в школе милиции в 1972–73 годах, вандалы разломали кувалдами 33 скульптуры в Летнем саду! На решётке Летнего сада висела мраморная доска с надписью «На этом месте Каракозов стрелял в Александра II». Это история – а теперь она, возможно, лежит на чьей-то даче! Никто не знает, где! Чтобы этого снова не произошло, я посчитал за честь как адвокат АП ЛО сохранить эту табличку.
Кого я должен бояться? Ментов? Я вообще мало что в жизни боюсь, я седой, мне 75 лет! Они, извините, такие добрые, в тужурках ходят с погонами – думают, что они что-то значат… Раньше милиционеры ходили – у них один свисток был и все их слушали. Сейчас у них автоматы, пистолеты и бронежилеты, а ни фига – как грабили, так и грабят Россию. Вот я и решил сделать то, что мне по закону предписано – по Закону об адвокатской деятельности и адвокатуре!
Передал МВД, потому что менты же самые у нас решительные, самые правильные. У них же ничего не пропадёт. Когда я этому подполковнику отдавал доску, так и сказал: «Если я у вас на даче это найду – будет очень жаль! Я хочу, чтобы мраморная доска висела там, где она действительно должна висеть». Дальше за судьбой доски я следить не буду. Что у меня, работы нет, что ли? Я работаю с утра до вечера.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
На прошлой неделе СМИ писали о пропаже мемориальной таблички в память о поэтессе Анне Ахматовой: кто-то снял её со здания питерских «Крестов» накануне реконструкции бывшего СИЗО. Вчера выяснилось, что это сделал 75-летний адвокат Владимир Филатов – чтобы передать табличку в полицию. В рубрике #ЮристТожеЧеловек он рассказал «Улице» о причинах этого поступка.
Адвокат – и память об Анне Ахматовой
Я забрал табличку, чтобы её не поломали и не растащили вандалы. Вы что, не помните, что такие прецеденты были? Когда я учился в школе милиции в 1972–73 годах, вандалы разломали кувалдами 33 скульптуры в Летнем саду! На решётке Летнего сада висела мраморная доска с надписью «На этом месте Каракозов стрелял в Александра II». Это история – а теперь она, возможно, лежит на чьей-то даче! Никто не знает, где! Чтобы этого снова не произошло, я посчитал за честь как адвокат АП ЛО сохранить эту табличку.
Кого я должен бояться? Ментов? Я вообще мало что в жизни боюсь, я седой, мне 75 лет! Они, извините, такие добрые, в тужурках ходят с погонами – думают, что они что-то значат… Раньше милиционеры ходили – у них один свисток был и все их слушали. Сейчас у них автоматы, пистолеты и бронежилеты, а ни фига – как грабили, так и грабят Россию. Вот я и решил сделать то, что мне по закону предписано – по Закону об адвокатской деятельности и адвокатуре!
Передал МВД, потому что менты же самые у нас решительные, самые правильные. У них же ничего не пропадёт. Когда я этому подполковнику отдавал доску, так и сказал: «Если я у вас на даче это найду – будет очень жаль! Я хочу, чтобы мраморная доска висела там, где она действительно должна висеть». Дальше за судьбой доски я следить не буду. Что у меня, работы нет, что ли? Я работаю с утра до вечера.
Адвокат Евгений Ступин стал «иноагентом»
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Сегодня вечером Минюст признал «иностранным агентом» адвоката АП Москвы и депутата Мосгордумы Евгения Ступина. «Я не знаю, почему это произошло и что стало основанием, – сказал он “Улице”. – Я считаю, что это незаконное решение и буду его обжаловать». Сейчас он разбирается, как «иноагентский» статус скажется на его работе.
Помимо адвокатской деятельности Ступин известен как политик. В 2019 году его избрали депутатом Мосгордумы. А в 2021 году Минюст попытался лишить Ступина адвокатского статуса – за участие в акциях протеста и критику Мосгорсуда с трибуны столичного парламента. Однако палата пришла к выводу, что все эти действия Ступин совершал как депутат, а не как адвокат.
Совсем недавно Евгения Ступина исключили из партии КПРФ. «Улица» публиковала большое интервью с депутатом-адвокатом – о причинах исключения из партии, политических рисках и сложностях совмещения защиты с депутатской деятельностью.
Отметим, что Ступин стал уже пятым российским адвокатом-«иноагентом». До него Минюст внёс в реестр Ивана Павлова, Валерию Ветошкину, Михаила Беньяша и Илью Новикова.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Сегодня вечером Минюст признал «иностранным агентом» адвоката АП Москвы и депутата Мосгордумы Евгения Ступина. «Я не знаю, почему это произошло и что стало основанием, – сказал он “Улице”. – Я считаю, что это незаконное решение и буду его обжаловать». Сейчас он разбирается, как «иноагентский» статус скажется на его работе.
Помимо адвокатской деятельности Ступин известен как политик. В 2019 году его избрали депутатом Мосгордумы. А в 2021 году Минюст попытался лишить Ступина адвокатского статуса – за участие в акциях протеста и критику Мосгорсуда с трибуны столичного парламента. Однако палата пришла к выводу, что все эти действия Ступин совершал как депутат, а не как адвокат.
Совсем недавно Евгения Ступина исключили из партии КПРФ. «Улица» публиковала большое интервью с депутатом-адвокатом – о причинах исключения из партии, политических рисках и сложностях совмещения защиты с депутатской деятельностью.
Отметим, что Ступин стал уже пятым российским адвокатом-«иноагентом». До него Минюст внёс в реестр Ивана Павлова, Валерию Ветошкину, Михаила Беньяша и Илью Новикова.
Режим КТО – что это значит?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Этим утром в Москве, Московской и Воронежской областях ввели режим контртеррористической операции (КТО). «Улица» решила напомнить, какие законы регулируют этот режим – и что грозит за отказ подчиниться требованиям силовиков. Недавно нам об этом рассказывал юрист European Prison Litigation Network Дмитрий Гурин.
Перечитать его колонку можно здесь: https://cutt.ly/GwqWOdTk
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Этим утром в Москве, Московской и Воронежской областях ввели режим контртеррористической операции (КТО). «Улица» решила напомнить, какие законы регулируют этот режим – и что грозит за отказ подчиниться требованиям силовиков. Недавно нам об этом рассказывал юрист European Prison Litigation Network Дмитрий Гурин.
Перечитать его колонку можно здесь: https://cutt.ly/GwqWOdTk
«Адвокатская улица»
КТО нас ждёт
Юрист EPLN Дмитрий Гурин – о правах человека в режиме контртеррора
Кремль просто прекратил дело о мятеже: а так можно было?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В пятницу следственное управление ФСБ возбудило дело по ст. 279 УК «Вооружённый мятеж» из-за действий ЧВК «Вагнер». Но уже в воскресенье Кремль «прекратил» дело, позволив Евгению Пригожину покинуть страну. Законность этого решения в рубрике #ТолькоСпросить комментирует адвокат Дмитрий Захватов.
– Разве президент может прекратить уголовное дело?
Статья 279 УК относится к альтернативной подследственности СК или ФСБ. Уголовно-процессуальный закон говорит: в рассматриваемом случае дело может прекратить следователь, в производстве которого оно находится.
– Предположим, что формально его прекратил следователь. Это законно?
Дело, скорее всего, было возбуждено по факту заявлений Пригожина о вооружённом выступлении с целью насильственного отстранения Сергея Шойгу и Валерия Герасимова от командования Вооружёнными силами. Состав преступления формальный – то есть оно считается совершённым с момента начала мятежа или с момента начала участия в нём. Для квалификации преступления по статье 279 УК необязательно наличие последствий – смерти людей или уничтожения имущества. Но они могут служить дополнительным подтверждением умысла.
С точки зрения закона, в рассматриваемом случае дело можно прекратить в связи с отсутствием события или состава преступления – если вдруг выяснится, что мятежа не было. Либо в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого. Если всё, что пишут пригожинские СМИ, – правда, то признаки состава мятежа наличествуют. Кроме того, по их данным, сторонники Пригожина уничтожили какое-то количество авиационной техники ВКС. Сообщений о смерти Евгения Пригожина нет. Таким образом, у следователя не было никаких оснований прекратить дело.
– И что делать родственникам погибших?
Если в результате действий Пригожина или «сотрудников ЧВК “Вагнер”» погибли люди, их родственники имеют право обжаловать постановление следователя о прекращении уголовного дела – и добиваться привлечения виновных к ответственности.
– Что эта ситуация говорит о публичном праве в России?
Вооружённые люди открыто именуют себя «сотрудниками ЧВК», при этом УК запрещает организацию подобных вооружённых формирований и участие в них. Вооружённые люди в составе десятков единиц военной техники идут маршем на столицу, сбивая попутно вертолёты регулярной армии. А власти говорят: «Ничего страшного, с кем не бывает, прощаем!»
По-научному такое государство называется failed state – несостоявшееся государство. Там, где разрушена монополия государства на насилие, нет и намёка на верховенство права. Ситуация и с мятежом, и с прекращением уголовного дела показывает нам, что закон в России мёртв – и говорить о нём серьёзно более невозможно. Поскольку в таком государстве всё решает произвольное насилие, а не правила.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В пятницу следственное управление ФСБ возбудило дело по ст. 279 УК «Вооружённый мятеж» из-за действий ЧВК «Вагнер». Но уже в воскресенье Кремль «прекратил» дело, позволив Евгению Пригожину покинуть страну. Законность этого решения в рубрике #ТолькоСпросить комментирует адвокат Дмитрий Захватов.
– Разве президент может прекратить уголовное дело?
Статья 279 УК относится к альтернативной подследственности СК или ФСБ. Уголовно-процессуальный закон говорит: в рассматриваемом случае дело может прекратить следователь, в производстве которого оно находится.
– Предположим, что формально его прекратил следователь. Это законно?
Дело, скорее всего, было возбуждено по факту заявлений Пригожина о вооружённом выступлении с целью насильственного отстранения Сергея Шойгу и Валерия Герасимова от командования Вооружёнными силами. Состав преступления формальный – то есть оно считается совершённым с момента начала мятежа или с момента начала участия в нём. Для квалификации преступления по статье 279 УК необязательно наличие последствий – смерти людей или уничтожения имущества. Но они могут служить дополнительным подтверждением умысла.
С точки зрения закона, в рассматриваемом случае дело можно прекратить в связи с отсутствием события или состава преступления – если вдруг выяснится, что мятежа не было. Либо в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого. Если всё, что пишут пригожинские СМИ, – правда, то признаки состава мятежа наличествуют. Кроме того, по их данным, сторонники Пригожина уничтожили какое-то количество авиационной техники ВКС. Сообщений о смерти Евгения Пригожина нет. Таким образом, у следователя не было никаких оснований прекратить дело.
– И что делать родственникам погибших?
Если в результате действий Пригожина или «сотрудников ЧВК “Вагнер”» погибли люди, их родственники имеют право обжаловать постановление следователя о прекращении уголовного дела – и добиваться привлечения виновных к ответственности.
– Что эта ситуация говорит о публичном праве в России?
Вооружённые люди открыто именуют себя «сотрудниками ЧВК», при этом УК запрещает организацию подобных вооружённых формирований и участие в них. Вооружённые люди в составе десятков единиц военной техники идут маршем на столицу, сбивая попутно вертолёты регулярной армии. А власти говорят: «Ничего страшного, с кем не бывает, прощаем!»
По-научному такое государство называется failed state – несостоявшееся государство. Там, где разрушена монополия государства на насилие, нет и намёка на верховенство права. Ситуация и с мятежом, и с прекращением уголовного дела показывает нам, что закон в России мёртв – и говорить о нём серьёзно более невозможно. Поскольку в таком государстве всё решает произвольное насилие, а не правила.
Обновление от 20:05: внесли уточнение в ответ про подследственность.
Адвокаты и юристы в соцсетях
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Сомнения в квалификации действий Пригожина, отказ государства защищать жертв ЧВК «Вагнер», психотерапия для судей, паника эмигрантов – и нежелательность защиты прав человека
Калой Ахильгов анализирует действия Евгения Пригожина с точки зрения закона. Он считает «очень сомнительной» квалификацию действий главы «ЧВК Вагнер» как вооружённого мятежа – ведь тот не хотел захватывать власть, нарушать целостность страны и изменять конституционный строй.
Михаил Беньяш (внесён в реестр «иноагентов») комментирует решение Кремля прекратить то самое дело о мятеже. Адвокат напоминает, что в результате действий «вагнеровцев» погибли люди – и спрашивает, как теперь быть их родственникам. «Государство уже формально отказалось от своих функций по предоставлению гражданам защиты от преступных посягательств», – возмущён Беньяш.
Андрей Безруков пишет о влиянии когнитивных искажений судей на приговоры. Он приводит в пример судью, которая заявила о намерении «защищать обычных граждан от ушлых предпринимателей». Безруков предполагает, что она когда-то пострадала от бизнесменов – и теперь по таким делам «итог будет заранее предопределен». Юрист предлагает отправлять всех судей на психотерапию.
Анастасия Буракова успокаивает эмигрантов, испугавшихся новости о присоединении Кыргызстана к соглашению о передаче персональных данных России. По словам юриста, «на практике ничего не меняется» – страны СНГ и раньше получали друг от друга интересующую их информацию. К тому же Кыргызстан вполне может отклонить запрос, отмечает Буракова.
Сергей Бабинец рассуждает о признании «нежелательной организацией» правозащитной группы «Агора». Решение Генпрокуратуры «подчиняется современному духу репрессий», считает юрист. По мнению Бабинца, власти «шлют месседж», что «защита прав человека является нежелательной деятельностью на территории Российской Федерации».
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Сомнения в квалификации действий Пригожина, отказ государства защищать жертв ЧВК «Вагнер», психотерапия для судей, паника эмигрантов – и нежелательность защиты прав человека
Калой Ахильгов анализирует действия Евгения Пригожина с точки зрения закона. Он считает «очень сомнительной» квалификацию действий главы «ЧВК Вагнер» как вооружённого мятежа – ведь тот не хотел захватывать власть, нарушать целостность страны и изменять конституционный строй.
Михаил Беньяш (внесён в реестр «иноагентов») комментирует решение Кремля прекратить то самое дело о мятеже. Адвокат напоминает, что в результате действий «вагнеровцев» погибли люди – и спрашивает, как теперь быть их родственникам. «Государство уже формально отказалось от своих функций по предоставлению гражданам защиты от преступных посягательств», – возмущён Беньяш.
Андрей Безруков пишет о влиянии когнитивных искажений судей на приговоры. Он приводит в пример судью, которая заявила о намерении «защищать обычных граждан от ушлых предпринимателей». Безруков предполагает, что она когда-то пострадала от бизнесменов – и теперь по таким делам «итог будет заранее предопределен». Юрист предлагает отправлять всех судей на психотерапию.
Анастасия Буракова успокаивает эмигрантов, испугавшихся новости о присоединении Кыргызстана к соглашению о передаче персональных данных России. По словам юриста, «на практике ничего не меняется» – страны СНГ и раньше получали друг от друга интересующую их информацию. К тому же Кыргызстан вполне может отклонить запрос, отмечает Буракова.
Сергей Бабинец рассуждает о признании «нежелательной организацией» правозащитной группы «Агора». Решение Генпрокуратуры «подчиняется современному духу репрессий», считает юрист. По мнению Бабинца, власти «шлют месседж», что «защита прав человека является нежелательной деятельностью на территории Российской Федерации».
В дайджесте содержатся ссылки на платформы, принадлежащие Meta. Организация признана экстремистской и запрещена.
Источник в Генпрокуратуре: дело о мятеже продолжает расследоваться
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
23 июня ФСБ возбудило дело по ст. 279 УК «Вооружённый мятеж» из-за действий ЧВК «Вагнер». Но через день Кремль заявил о «прекращении» дела. Однако сегодня «Коммерсант» и РИА «Новости» со ссылкой на источники в Генпрокуратуре сообщили, что постановление о возбуждении уголовного дела пока не отменено, а расследование мятежа продолжается.
Вчера адвокат Дмитрий Захватов разобрал для «Улицы» ситуацию с «прекращением» дела. Он объяснил, что у президента России нет таких полномочий – и рассказал, при каких условиях это может сделать следователь, в производстве которого находится дело о мятеже.
Прочесть текст можно здесь: https://yangx.top/advstreet/3496
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
23 июня ФСБ возбудило дело по ст. 279 УК «Вооружённый мятеж» из-за действий ЧВК «Вагнер». Но через день Кремль заявил о «прекращении» дела. Однако сегодня «Коммерсант» и РИА «Новости» со ссылкой на источники в Генпрокуратуре сообщили, что постановление о возбуждении уголовного дела пока не отменено, а расследование мятежа продолжается.
Вчера адвокат Дмитрий Захватов разобрал для «Улицы» ситуацию с «прекращением» дела. Он объяснил, что у президента России нет таких полномочий – и рассказал, при каких условиях это может сделать следователь, в производстве которого находится дело о мятеже.
Прочесть текст можно здесь: https://yangx.top/advstreet/3496
Адвокат Ирина Гак покинула страну
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Адвокат АП Ростовской области Ирина Гак была вынуждена уехать из России. Об этом сообщает правозащитный проект «ОВД-инфо» (внесён в реестр «иноагентов»). Сама защитница пока не выходит на связь.
Напомним, Ирина Гак защищала ростовского оппозиционера Анатолия Березикова. В мае его подвергли «карусельному аресту»: задержали (ссылка на «иноагента») якобы за неповиновение полиции и назначили 10 суток – а на выходе из спецприёмника снова задержали, обвинили в мелком хулиганстве и назначили такой же срок. Затем ситуация повторилась в третий раз. 14 июня Гак пришла в спецприёмник и узнала, что Березиков найден мёртвым. Полицейские заявили, что мужчина покончил с собой. Однако адвокат рассказала СМИ, что ранее её подзащитный жаловался на пытки электрическим током и давление сотрудников ФСБ. По мнению Гак, оппозиционера преследовали за расклейку проукраинских листовок.
Смерть Березикова вызвала большой резонанс в СМИ, после чего СК возбудил дело о доведении до самоубийства (ч. 1 ст. 110 УК). Издание 1rnd.ru со ссылкой на источники утверждало: следствие рассматривает версию о психологическом давлении на погибшего со стороны адвоката. 22 июня силовики пришли с обыском к Ирине Гак. Сегодня адвокат покинула страну. «Улице» не удалось оперативно получить комментарий Гак.
Добавим, что 22 июня силовики приходили к общественной защитнице Татьяне Спорышевой, которая тоже представляла интересы Анатолия Березикова. Они провели «обследование помещения» из-за проверки о «призывах к экстремизму». У правозащитницы изъяли технику, сейчас она на свободе без процессуального статуса.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Адвокат АП Ростовской области Ирина Гак была вынуждена уехать из России. Об этом сообщает правозащитный проект «ОВД-инфо» (внесён в реестр «иноагентов»). Сама защитница пока не выходит на связь.
Напомним, Ирина Гак защищала ростовского оппозиционера Анатолия Березикова. В мае его подвергли «карусельному аресту»: задержали (ссылка на «иноагента») якобы за неповиновение полиции и назначили 10 суток – а на выходе из спецприёмника снова задержали, обвинили в мелком хулиганстве и назначили такой же срок. Затем ситуация повторилась в третий раз. 14 июня Гак пришла в спецприёмник и узнала, что Березиков найден мёртвым. Полицейские заявили, что мужчина покончил с собой. Однако адвокат рассказала СМИ, что ранее её подзащитный жаловался на пытки электрическим током и давление сотрудников ФСБ. По мнению Гак, оппозиционера преследовали за расклейку проукраинских листовок.
Смерть Березикова вызвала большой резонанс в СМИ, после чего СК возбудил дело о доведении до самоубийства (ч. 1 ст. 110 УК). Издание 1rnd.ru со ссылкой на источники утверждало: следствие рассматривает версию о психологическом давлении на погибшего со стороны адвоката. 22 июня силовики пришли с обыском к Ирине Гак. Сегодня адвокат покинула страну. «Улице» не удалось оперативно получить комментарий Гак.
Добавим, что 22 июня силовики приходили к общественной защитнице Татьяне Спорышевой, которая тоже представляла интересы Анатолия Березикова. Они провели «обследование помещения» из-за проверки о «призывах к экстремизму». У правозащитницы изъяли технику, сейчас она на свободе без процессуального статуса.
Audio
«И после этого произошёл взрыв»: теракты 1999 года и их правовые последствия для страны
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Дорогие читатели «Адвокатской улицы»! Осенью прошлого года мы запустили подкаст «Адвокатская волна». Первоначально он был доступен только для наших жертвователей. Но после внесения «Улицы» в реестр «иноагентов» эта концепция, увы, стала неактуальной. Мы спросили наших подписчиков-«волнистов», как поступить с архивом выпусков «Адвокатской волны». Они разрешили опубликовать записи подкаста для всех желающих.
Мы начинаем с первого, осеннего эпизода: он был посвящён взрывам домов в столице в 1999 году. Чтобы разобраться в истории этих трагических дней, авторы подкаста поговорили с бывшим зампрокурора Москвы, сопровождавшим расследование. Побеседовали с адвокатами, которые работали по террористическим делам. А ещё взяли комментарий у историка и главного редактора «Медиазоны»* Сергея Смирнова* – он внимательно изучал эту тему.
Мы постарались понять, как шло расследование терактов – и почему многие россияне до сих пор верят, что российские силовики причастны к взрывам. Ещё мы узнали, какие глобальные правовые последствия они имели. Нужно подчеркнуть: все люди, чьи голоса вы услышите в этом выпуске, беседовали с нами ещё в октябре-ноябре прошлого года – задолго до внесения «Улицы» в реестр «иноагентов».
Мы работаем над тем, чтобы выпуски «Адвокатской волны» появились на всех основных подкаст-платформах. Но на это потребуется немного времени. Надеемся, что второй выпуск уже можно будет послушать на привычной вам площадке.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Дорогие читатели «Адвокатской улицы»! Осенью прошлого года мы запустили подкаст «Адвокатская волна». Первоначально он был доступен только для наших жертвователей. Но после внесения «Улицы» в реестр «иноагентов» эта концепция, увы, стала неактуальной. Мы спросили наших подписчиков-«волнистов», как поступить с архивом выпусков «Адвокатской волны». Они разрешили опубликовать записи подкаста для всех желающих.
Мы начинаем с первого, осеннего эпизода: он был посвящён взрывам домов в столице в 1999 году. Чтобы разобраться в истории этих трагических дней, авторы подкаста поговорили с бывшим зампрокурора Москвы, сопровождавшим расследование. Побеседовали с адвокатами, которые работали по террористическим делам. А ещё взяли комментарий у историка и главного редактора «Медиазоны»* Сергея Смирнова* – он внимательно изучал эту тему.
Мы постарались понять, как шло расследование терактов – и почему многие россияне до сих пор верят, что российские силовики причастны к взрывам. Ещё мы узнали, какие глобальные правовые последствия они имели. Нужно подчеркнуть: все люди, чьи голоса вы услышите в этом выпуске, беседовали с нами ещё в октябре-ноябре прошлого года – задолго до внесения «Улицы» в реестр «иноагентов».
Мы работаем над тем, чтобы выпуски «Адвокатской волны» появились на всех основных подкаст-платформах. Но на это потребуется немного времени. Надеемся, что второй выпуск уже можно будет послушать на привычной вам площадке.
* внесены в реестр «иноагентов».ФСБ объяснила прекращение дела о мятеже: и как, убеждает?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Сегодня ФСБ в двух предложениях объяснила, почему решила закрыть дело о вооружённом мятеже ЧВК «Вагнер» (ст. 279 УК). Оказывается, участникам «марша на столицу» достаточно было «прекратить действия, непосредственно направленные на совершение преступления». В рубрике #ТолькоСпросить адвокат АП Москвы Андрей Сучков объясняет, почему это обоснование не выдерживает никакой критики.
– Могла ли ФСБ прекратить это дело?
В уголовном праве «вооружённый мятеж» относится к так называемым «формальным» составам преступления. Они являются оконченными с момента совершения определённых действий – неважно, наступили ли при этом какие-либо последствия. Так что с момента начала мятежа – вне зависимости от его продолжительности и достигнутого результата – организаторы уже «схлопотали» себе статью 279 УК. А активные участники мятежа – с момента совершения активных действий. Хотя из самого факта движения сплочённой вооружённой колонны и захвата органов власти можно сделать вывод, что все участники мятежа проявили исключительную активность.
Таким образом, указанное в сообщении ЦОС ФСБ основание – «участники вооружённого мятежа прекратили действия, непосредственно направленные на совершения преступления» – не предусмотрено российским уголовным или уголовно-процессуальным законодательством.
– В соцсетях вспоминают 31 УК «Добровольный отказ от преступления»...
Да, она предусматривает возможность прекращения уголовного дела, если лицо прекратило приготовление к преступлению. Либо прекратило «действия, непосредственно направленные на совершение преступления» – если при этом «осознавало возможность доведения преступления до конца». Однако мы видим, что для организаторов и активных участников вооружённого мятежа состав преступления был окончен ещё до разворота «марша на столицу».
Кроме того, решение о прекращении уголовного преследования всегда индивидуально. Оно выносится в отношении конкретного лица или поимённо перечисленной группы лиц – чего не было сделано.
– А как же сбитые самолеты и погибшие летчики?
Очень правильный вопрос. Та же ст. 31 УК говорит: лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, всё равно подлежит уголовной ответственности – если совершенное им деяние содержит иной состав преступления. И даже если ФСБ не хочет видеть очевидного – оконченного состава преступления по ст. 279 – непонятно, почему следственный орган игнорирует факты убийства российских военных, уничтожения армейской техники, повреждения имущества и прочие последствия вооружённого мятежа.
– И какой вывод?
Всё изложенное свидетельствует о явной незаконности прекращения уголовного дела. И это ещё один наглядный пример глубокого кризиса современной российской правовой системы и российской государственности.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Сегодня ФСБ в двух предложениях объяснила, почему решила закрыть дело о вооружённом мятеже ЧВК «Вагнер» (ст. 279 УК). Оказывается, участникам «марша на столицу» достаточно было «прекратить действия, непосредственно направленные на совершение преступления». В рубрике #ТолькоСпросить адвокат АП Москвы Андрей Сучков объясняет, почему это обоснование не выдерживает никакой критики.
– Могла ли ФСБ прекратить это дело?
В уголовном праве «вооружённый мятеж» относится к так называемым «формальным» составам преступления. Они являются оконченными с момента совершения определённых действий – неважно, наступили ли при этом какие-либо последствия. Так что с момента начала мятежа – вне зависимости от его продолжительности и достигнутого результата – организаторы уже «схлопотали» себе статью 279 УК. А активные участники мятежа – с момента совершения активных действий. Хотя из самого факта движения сплочённой вооружённой колонны и захвата органов власти можно сделать вывод, что все участники мятежа проявили исключительную активность.
Таким образом, указанное в сообщении ЦОС ФСБ основание – «участники вооружённого мятежа прекратили действия, непосредственно направленные на совершения преступления» – не предусмотрено российским уголовным или уголовно-процессуальным законодательством.
– В соцсетях вспоминают 31 УК «Добровольный отказ от преступления»...
Да, она предусматривает возможность прекращения уголовного дела, если лицо прекратило приготовление к преступлению. Либо прекратило «действия, непосредственно направленные на совершение преступления» – если при этом «осознавало возможность доведения преступления до конца». Однако мы видим, что для организаторов и активных участников вооружённого мятежа состав преступления был окончен ещё до разворота «марша на столицу».
Кроме того, решение о прекращении уголовного преследования всегда индивидуально. Оно выносится в отношении конкретного лица или поимённо перечисленной группы лиц – чего не было сделано.
– А как же сбитые самолеты и погибшие летчики?
Очень правильный вопрос. Та же ст. 31 УК говорит: лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, всё равно подлежит уголовной ответственности – если совершенное им деяние содержит иной состав преступления. И даже если ФСБ не хочет видеть очевидного – оконченного состава преступления по ст. 279 – непонятно, почему следственный орган игнорирует факты убийства российских военных, уничтожения армейской техники, повреждения имущества и прочие последствия вооружённого мятежа.
– И какой вывод?
Всё изложенное свидетельствует о явной незаконности прекращения уголовного дела. И это ещё один наглядный пример глубокого кризиса современной российской правовой системы и российской государственности.
Что здесь не так: Маргарита Симоньян и «какие-то юридические нормы»
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
«Улица» запускает новую рубрику «Что здесь не так?». В ней эксперты будут комментировать высказывания известных людей на тему права. Вчера главный редактор медиагруппы «Россия Сегодня» Маргарита Симоньян одобрила прекращение уголовного дела о мятеже Пригожина – пояснив, что «какие-то юридические нормы» могут помешать «защищать правопорядок и стабильность в стране». Юристка ЦЗПЧ «Мемориал» Наталья Морозова объясняет #ЧтоЗдесьНеТак.
Когда законы «идут лесом»
«Юридические нормы – не заповеди Христовы и не скрижали Моисеевы, – говорит Симоньян. – Их пишут люди, чтобы они защищали правопорядок и стабильность в стране». Дальше она делает неожиданный вывод: «И если в каких-то исключительных критических случаях получается так, что они законы перестают выполнять свою функцию, а выполняют обратную, то они идут лесом».
Это откровенная манипуляция. Ведь закон не перестал выполнять свою функцию – свои функции не выполнили те, кого закон наделил полномочиями. Закон дал президенту право на помилование преступника – но закон не давал президенту права отпускать подозреваемого в преступлении. Повязка на глазах у Фемиды не для комфортного сна, а для того, чтобы судить невзирая на лица. Перед законом все равны и все им связаны: бедный и богатый, президент и Пригожин.
А в нашем супермегалегалистском государстве закон – лишь инструмент в руках власти. Она регулярно вводит жёсткие ограничения для оппозиции – а потом поднимает крик, что их не всегда соблюдают. Зато в случае столкновения с вооружёнными людьми на закон можно закрыть глаза. По мнению Маргариты Симоновны, именно так надо «защищать правопорядок и стабильность в стране».
«Выбор был между плохим и чудовищным. Страшнее гражданского противостояния не может быть ничего, включая уж тем более нарушение каких-то юридических норм», – продолжает Симоньян подмену понятий. Выбор был между правовым государством и неправовым. Ведь в правовом государстве подобная история явно развивалась бы по другому сценарию. Вернее, она просто не могла бы произойти, потому что в правовом государстве невозможно открытое существование незаконной вооружённой группы.
Конечно, очень хочется по примеру многих комментаторов перейти к аргументам ad hominem: предложить Маргарите Симоновне представить «выбор между плохим и чудовищным» при котором нарушились бы юридические нормы, закрепляющие её права. Например, право на собственность, право не подвергаться пыткам – да мало ли у неё прав, которые она так легко отправляет «идти лесом»…Но не будем увлекаться. Остановимся на главном: фактически, Маргарита Симоньян признала, что Россия – неправовое государство. Остаётся лишь напомнить – когда законы «идут лесом», на их место всегда приходит «закон джунглей».
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
«Улица» запускает новую рубрику «Что здесь не так?». В ней эксперты будут комментировать высказывания известных людей на тему права. Вчера главный редактор медиагруппы «Россия Сегодня» Маргарита Симоньян одобрила прекращение уголовного дела о мятеже Пригожина – пояснив, что «какие-то юридические нормы» могут помешать «защищать правопорядок и стабильность в стране». Юристка ЦЗПЧ «Мемориал» Наталья Морозова объясняет #ЧтоЗдесьНеТак.
Когда законы «идут лесом»
«Юридические нормы – не заповеди Христовы и не скрижали Моисеевы, – говорит Симоньян. – Их пишут люди, чтобы они защищали правопорядок и стабильность в стране». Дальше она делает неожиданный вывод: «И если в каких-то исключительных критических случаях получается так, что они законы перестают выполнять свою функцию, а выполняют обратную, то они идут лесом».
Это откровенная манипуляция. Ведь закон не перестал выполнять свою функцию – свои функции не выполнили те, кого закон наделил полномочиями. Закон дал президенту право на помилование преступника – но закон не давал президенту права отпускать подозреваемого в преступлении. Повязка на глазах у Фемиды не для комфортного сна, а для того, чтобы судить невзирая на лица. Перед законом все равны и все им связаны: бедный и богатый, президент и Пригожин.
А в нашем супермегалегалистском государстве закон – лишь инструмент в руках власти. Она регулярно вводит жёсткие ограничения для оппозиции – а потом поднимает крик, что их не всегда соблюдают. Зато в случае столкновения с вооружёнными людьми на закон можно закрыть глаза. По мнению Маргариты Симоновны, именно так надо «защищать правопорядок и стабильность в стране».
«Выбор был между плохим и чудовищным. Страшнее гражданского противостояния не может быть ничего, включая уж тем более нарушение каких-то юридических норм», – продолжает Симоньян подмену понятий. Выбор был между правовым государством и неправовым. Ведь в правовом государстве подобная история явно развивалась бы по другому сценарию. Вернее, она просто не могла бы произойти, потому что в правовом государстве невозможно открытое существование незаконной вооружённой группы.
Конечно, очень хочется по примеру многих комментаторов перейти к аргументам ad hominem: предложить Маргарите Симоновне представить «выбор между плохим и чудовищным» при котором нарушились бы юридические нормы, закрепляющие её права. Например, право на собственность, право не подвергаться пыткам – да мало ли у неё прав, которые она так легко отправляет «идти лесом»…Но не будем увлекаться. Остановимся на главном: фактически, Маргарита Симоньян признала, что Россия – неправовое государство. Остаётся лишь напомнить – когда законы «идут лесом», на их место всегда приходит «закон джунглей».
Российское правосудие перешло границу
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Четвёртый кассационный суд не стал отменять приговор гражданину Украины Андрею Коломийцу, осуждённому за покушение на убийство двух украинских милиционеров. По версии следствия, в 2014 году молодой человек участвовал в протестах на киевском Майдане и бросил коктейль Молотова в «беркутовцев». Позже спецназовцы получили гражданство РФ – и российские суды решили, что могут рассмотреть дело о нападении на них. Адвокаты Коломийца считают это нарушением фундаментальных принципов уголовного права. «Улица» рассказывает, как судьи потерялись в пространстве и времени.
Читать: https://cutt.ly/lwyUHCZy
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Четвёртый кассационный суд не стал отменять приговор гражданину Украины Андрею Коломийцу, осуждённому за покушение на убийство двух украинских милиционеров. По версии следствия, в 2014 году молодой человек участвовал в протестах на киевском Майдане и бросил коктейль Молотова в «беркутовцев». Позже спецназовцы получили гражданство РФ – и российские суды решили, что могут рассмотреть дело о нападении на них. Адвокаты Коломийца считают это нарушением фундаментальных принципов уголовного права. «Улица» рассказывает, как судьи потерялись в пространстве и времени.
Читать: https://cutt.ly/lwyUHCZy
«Адвокатская улица»
Российское правосудие перешло границу
Как украинца осудили в РФ за нападение на украинский «Беркут»
Адвоката вызвали на допрос после жалоб на следователя
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Адвокат Дмитрий Сотников несколько месяцев пытается попасть в СИЗО «Лефортово» к украинцу, обвинённому в диверсии. Защитник обжаловал недопуск в суде, но в ответ следователь ФСБ вызвал Сотникова на допрос. Адвокат предполагает, что спецслужбы пытаются таким образом отвести его из дела. Сейчас Сотников подал в суд жалобу на незаконный вызов на допрос.
Читать: https://cutt.ly/CwyPosAf
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Адвокат Дмитрий Сотников несколько месяцев пытается попасть в СИЗО «Лефортово» к украинцу, обвинённому в диверсии. Защитник обжаловал недопуск в суде, но в ответ следователь ФСБ вызвал Сотникова на допрос. Адвокат предполагает, что спецслужбы пытаются таким образом отвести его из дела. Сейчас Сотников подал в суд жалобу на незаконный вызов на допрос.
Читать: https://cutt.ly/CwyPosAf
«Адвокатская улица»
Адвоката вызвали на допрос после жалоб на следователя
Защитника не допускают к обвинённому в диверсии украинцу
Адвокаты возвращаются в Шебекино
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В конце мая город Шебекино в Белгородской области стал зоной боевых действий. Часть зданий были разрушены обстрелами, а большинство людей эвакуировались. Сейчас ситуация стабилизировалась, утверждают власти, а в Шебекино постепенно приезжают горожане. «Улица» вновь поговорила с местными адвокатами – о том, удалось ли им вернуться к работе и нормальной жизни.
Читать: https://cutt.ly/2wySbHsf
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В конце мая город Шебекино в Белгородской области стал зоной боевых действий. Часть зданий были разрушены обстрелами, а большинство людей эвакуировались. Сейчас ситуация стабилизировалась, утверждают власти, а в Шебекино постепенно приезжают горожане. «Улица» вновь поговорила с местными адвокатами – о том, удалось ли им вернуться к работе и нормальной жизни.
Читать: https://cutt.ly/2wySbHsf
«Адвокатская улица»
Адвокаты возвращаются в Шебекино
«АУ» спросила защитников о ситуации в городе
Школьникам готовят трудовую повинность: это законно?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Госдума в первом чтении приняла поправки в Закон об образовании. Депутаты хотят добиться «формирования трудолюбия» у школьников. Для этого они собираются отменить запрет на привлечение учеников «к труду, не предусмотренному образовательной программой». В рубрике #ТолькоСпросить юрист Эльза Нисанбекова объясняет, почему эта инициатива противоречат Конституции.
– Что именно предлагают депутаты?
Сейчас Закон об образовании содержит запрет на привлечение школьников к труду без согласия родителей (п. 4 ст. 34). Вот этот запрет и хотят отменить. Все остальные правки крутятся вокруг этого изменения.
– А как сейчас организовано «трудовое воспитание учащихся»?
Министерство просвещения давно подготовило методические рекомендации, где определены виды допустимой для школьников трудовой деятельности. Естественно, все эти рекомендации носили добровольный характер. Видимо, изменениями в закон хотят исключить этот элемент добровольности во взаимодействии с учениками. Как раньше: был колхоз – и была работавшая в колхозе ученическая производственная бригада.
– Получается, школьников будут принуждать к работе?
Я всё-таки надеюсь, что заставлять никого не будут. У нас всё ещё существует ст. 37 Конституции, гласящая, что принудительный труд запрещён. Также нет нормы, объясняющей, что является «общественно-полезным трудом». Должны ли будут школьники мыть туалеты в рамках «поддержания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, чистоты и порядка»? Законопроект содержит массу вопросов и возможностей для интерпретации.
– Учащимся будут платить за их труд?
Об оплате в тексте не сказано ни слова. Скорее всего, платить не будут – ведь речь идёт о труде, предусмотренном образовательной программой и об «общественно-полезном» труде. Ни действующее законодательство, ни предлагаемые поправки не содержат определения этих понятий.
– Могут ли школьники или их родители законно избежать такого «привлечения к труду»?
В поправках говорится, что необходимо учитывать возрастные и психофизические особенности детей. Если у ребенка есть справка о состоянии здоровья, при котором физический труд невозможен – по логике законодателя, привлекать его не должны.
– А если школьники просто откажутся, что будет?
Я считаю, отказаться от трудовой повинности вполне можно. Поскольку любая работа без согласия самого ребенка и его законного представителя является принудительным трудом – который запрещён и Конституцией, и статьёй 4 Трудового кодекса. Также по Закону об образовании участие в любой внеурочной деятельности школы всё ещё является добровольным.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Госдума в первом чтении приняла поправки в Закон об образовании. Депутаты хотят добиться «формирования трудолюбия» у школьников. Для этого они собираются отменить запрет на привлечение учеников «к труду, не предусмотренному образовательной программой». В рубрике #ТолькоСпросить юрист Эльза Нисанбекова объясняет, почему эта инициатива противоречат Конституции.
– Что именно предлагают депутаты?
Сейчас Закон об образовании содержит запрет на привлечение школьников к труду без согласия родителей (п. 4 ст. 34). Вот этот запрет и хотят отменить. Все остальные правки крутятся вокруг этого изменения.
– А как сейчас организовано «трудовое воспитание учащихся»?
Министерство просвещения давно подготовило методические рекомендации, где определены виды допустимой для школьников трудовой деятельности. Естественно, все эти рекомендации носили добровольный характер. Видимо, изменениями в закон хотят исключить этот элемент добровольности во взаимодействии с учениками. Как раньше: был колхоз – и была работавшая в колхозе ученическая производственная бригада.
– Получается, школьников будут принуждать к работе?
Я всё-таки надеюсь, что заставлять никого не будут. У нас всё ещё существует ст. 37 Конституции, гласящая, что принудительный труд запрещён. Также нет нормы, объясняющей, что является «общественно-полезным трудом». Должны ли будут школьники мыть туалеты в рамках «поддержания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, чистоты и порядка»? Законопроект содержит массу вопросов и возможностей для интерпретации.
– Учащимся будут платить за их труд?
Об оплате в тексте не сказано ни слова. Скорее всего, платить не будут – ведь речь идёт о труде, предусмотренном образовательной программой и об «общественно-полезном» труде. Ни действующее законодательство, ни предлагаемые поправки не содержат определения этих понятий.
– Могут ли школьники или их родители законно избежать такого «привлечения к труду»?
В поправках говорится, что необходимо учитывать возрастные и психофизические особенности детей. Если у ребенка есть справка о состоянии здоровья, при котором физический труд невозможен – по логике законодателя, привлекать его не должны.
– А если школьники просто откажутся, что будет?
Я считаю, отказаться от трудовой повинности вполне можно. Поскольку любая работа без согласия самого ребенка и его законного представителя является принудительным трудом – который запрещён и Конституцией, и статьёй 4 Трудового кодекса. Также по Закону об образовании участие в любой внеурочной деятельности школы всё ещё является добровольным.
