Как стало известно «АГ», Верховный Суд Республики Саха (Якутия) вынес апелляционное определение (имеется у редакции), которым он оставил в силе оправдательный приговор в отношении двух экс-сотрудников регионального министерства, ранее обвинявшихся в превышении должностных полномочий. Защитники одного из оправданных, адвокаты КА «Право» Саргылана Холмогорова и Николай Посельский рассказали «АГ» о деле.

ВС Республики Саха (Якутия), в частности, поддержал вывод первой инстанции о том, что оба подсудимых не вышли за пределы предоставленных полномочий на заключение допсоглашения об увеличении цены госконтракта.

В комментарии «АГ» адвокаты одного из оправданных граждан рассказали о нюансах этого дела и о том, какой тактики придерживалась сторона защиты.

Подробнее: https://goo.su/Y6qL

Как стало известно «АГ», в феврале вступило в силу постановление Одинцовского городского суда Московской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении адвоката за якобы неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Суд установил отсутствие состава административного правонарушения в действиях адвоката и указал, что требование сотрудника полиции покинуть здание ГИБДД не было законным, так как адвокат находилась там в рабочее время отдела, предназначенное в том числе для приема граждан.

В комментарии «АГ» адвокат Анастасия Долженко поделилась, что в суде она представила видеозапись, на которой видно, что она вела себя корректно, ничего не нарушала, выполняла свой профессиональный долг в строгом соответствии с действующим законодательством. Один из ее защитников отметил, что в ходе судебного разбирательства сотрудник ГИБДД не смог пояснить, какие именно законные требования сотрудников полиции не выполнила адвокат. Другая подчеркнула, что, вместо того чтобы принять ходатайство адвоката, сотрудник полиции незаконно применил физическую силу в отношении нее, а затем составил протокол. В Комиссии по защите прав адвокатов АП Московской области сообщили, что сторона защиты будет добиваться привлечения сотрудника полиции к уголовной ответственности, поскольку явно присутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Подробнее: https://goo.su/ANcvjvZ

11 марта Конституционный Суд вынес Постановление № 11-П/2025 по делу о проверке конституционности ст. 322 «Солидарные обязательства» ГК РФ, согласно п. 1 которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность таковых предусмотрена договором или законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как счел Суд, недопустимо возложение на проживающих в коммунальной квартире граждан, не являющихся членами одной семьи, солидарной обязанности по оплате задолженности в отсутствие между ними письменного соглашения об этом.

По мнению одного адвоката, постановление КС РФ имеет важное значение, поскольку его целью является попытка установить баланс имущественных интересов лиц, являющихся собственниками либо нанимателями комнат в коммунальной квартире, в части оплаты ими потребленной электроэнергии. Другой полагает, что выводы Конституционного Суда повлияют на формирование единообразной судебной практики по такому вопросу.

Подробнее: https://goo.su/qpCL

Правительство РФ внесло на рассмотрение депутатов поправки в законодательство, направленные на обеспечение прозрачности и открытости деятельности некоммерческих организаций, в том числе путем упрощения отчетности благотворительных, добровольческих (волонтерских) и социально ориентированных некоммерческих организаций ввиду автоматизации ее предоставления (законопроект № 858028-8).

По мнению одного эксперта «АГ», комментируемый законопроект содержит как очевидные плюсы, так и некоторые риски, но сам он по себе представляет важный шаг в сторону упрощения и автоматизации отчетности НКО. Другой полагает, что требования отчетности не должны существенно сужать основное содержание права НКО, делать его затруднительным. В ФПА РФ отметили, что рассматриваемый законопроект предусматривает две заметные новеллы для адвокатских палат и адвокатских образований.

Подробнее: https://goo.su/oMqaKU

Как стало известно «АГ», 27 февраля Арбитражный суд Центрального округа постановлением по делу № А14-21387/2022 отменил постановления судов первой и апелляционной инстанций, которые отказали бывшему частному владельцу земельных участков, изъятых в государственную собственность, во взыскании неосновательного обогащения с публичного собственника.

Направляя спор на новое рассмотрение, кассация подчеркнула, что суду необходимо подробно изучить и дать надлежащую правовую оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и оценить представленные в дело доказательства.

В комментарии «АГ» адвокат истца отметила, что в судебной практике до настоящего времени не выработан четкий механизм, который определял бы, каким образом и на основании каких норм закона пострадавшее лицо может получить компенсацию за изъятые в результате неосмотрительных действий публичной власти земли. Один из экспертов «АГ» подчеркнул, что весьма интересно, каково будет решение по итогам нового рассмотрения дела; если будет назначена значительная компенсация – такое решение можно будет рассматривать как новый шаг в судебной практике. Другая считает, что в данном случае суды первой и апелляционной инстанций строго формально применили нормы, указав истцу на выбор им ненадлежащего способа защиты и на возможность обращения в суд к продавцу участка, сделка с которым признана недействительной.

Подробнее: https://goo.su/9Ut5ApF

Дайджест новостей - 12 марта 2025 г.

🔸Адвокатам рассказали о важности высокого уровня эмоционального интеллекта

🔸Адвокаты добились оправдания якутских чиновников по делу о превышении должностных полномочий

🔸Прекращено производство по делу о якобы неповиновении адвоката законному требованию полицейского

🔸КС пояснил порядок взыскания с жильцов коммунальных квартир задолженности по оплате электроэнергии

🔸Деятельность НКО предложено сделать более прозрачной и открытой

🔸Адвокат добилась отмены решений об отказе в возмещении за возвращенные в госсобственность земли

🔹Иван Кузнецов о судебной практике обжалования действий банков по выдаче независимых гарантий для участия в госзакупках.

🔹Анна Волкова о защите прав добросовестных приобретателей в случае изъятия земель для государственных нужд.

Верховный Суд опубликовал Определение от 25 февраля по делу № 5-КГ24-163-К2, в котором разъяснено применение моратория на начисление неустоек в случае, если нарушение прав произошло до его введения.

По мнению одного из экспертов «АГ», определение Верховного Суда направлено на защиту более слабой стороны возникающих правоотношений. Другой полагает, что у нижестоящих судов путаница возникла из-за особой правовой природы штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Подробнее: https://goo.su/eqcgVU

Верховный Суд вынес Постановление по делу № 31-АД25-1-К6, в котором разъяснено, что директор школы обязан обеспечивать антитеррористическую защищенность образовательного учреждения.

По мнению одного из экспертов «АГ», с выводами ВС РФ можно согласиться лишь частично, поскольку исследуемая им проблема заключается в распределении ответственности между непосредственным руководителем школы и правообладателем объекта за нарушение требований к антитеррористической защищенности образовательного учреждения. Другая отметила, что ранее ст. 20.35 КоАП РФ применялась крайне редко, это дело свидетельствует о более активном применении этой статьи, а значит, о большем надзоре со стороны контролирующих органов за выполнение требований к антитеррористической безопасности объектов.

Подробнее: https://goo.su/INBag2

Как стало известно «АГ», 18 февраля дознаватель ОД ОП № 3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении мужчины, обвинявшегося в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 «Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость» УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Его защитник, адвокат АП Новосибирской области Андрей Подгорный рассказал «АГ», как удалось добиться прекращения дела.

В комментарии «АГ» адвокат заметил, что в уголовном деле отсутствовали документы о реальном и надлежащем извещении доверителя о рассмотрении соответствующего дела об административном правонарушении мировым судьей и о получении им постановления данного судьи о лишении водительских прав, что делает невозможным привлечение к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК.

Подробнее: https://goo.su/bsrrNLS

Как стало известно «АГ», 4 марта Межведомственная комиссия по рассмотрению обращений граждан РФ в связи с ограничениями их права на выезд из РФ, образованная совместным приказом МИД, МВД, Минобороны, ФСБ и СВР России, констатировала необходимость обязательного пересмотра руководством Минюста России решения о временном ограничении права адвоката МКА «Липцер, Ставицкая и партнеры» Анны Ставицкой на выезд из РФ.

В комментарии «АГ» адвокат Анна Ставицкая, которая была включена в список, отметила, что решение Минюста России о временном ограничении ее права на выезд нарушает не только ее права, но и права других адвокатов, поскольку фактически это решение может привести к тому, что адвокаты не будут участвовать в делах, которые так или иначе связаны с государственной тайной или иными секретными сведениями. Председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник подчеркнул, что адвокат не имела доступа к секретным материалам, вступила в дело на стадии кассации, где фактические обстоятельства дела и материалы, в которых фигурировала бы гостайна, не рассматривались.

Подробнее: https://goo.su/0zYdHuT

Конституционный Суд опубликовал Определение № 3-О/2025 по жалобе на неконституционность ст. 51 «Государственная регистрация юридических лиц», 54 «Наименование, место нахождения и адрес юридического лица», 195 «Понятие исковой давности», 196 «Общий срок исковой давности», 200 «Начало течения срока исковой давности» и 1473 «Фирменное наименование» ГК, ст. 23 «Отказ в государственной регистрации» Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ст. 59 «Ведение дел в арбитражном суде через представителей», 61 «Оформление и подтверждение полномочий представителя» и 148 «Основания для оставления искового заявления без рассмотрения» АПК.

Двое экспертов «АГ» обратили внимание, что налоговые органы действуют непоследовательно: сами регистрируют такие компании, а затем требуют изменить их название. Третья указала: позиция КС позволяет сделать вывод, что государственные экспертные учреждения находятся в конкурентном преимуществе по сравнению с частными организациями, оказывающими услуги в сфере проведения судебных экспертиз.

Подробнее: https://goo.su/TYmoR

Дайджест новостей - 13 марта 2025 г.

🔸ВС указал, когда мораторий на начисление неустоек не защитит застройщика от претензий участника ДДУ

🔸Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности школы возлагается на ее директора

🔸Адвокат добился прекращения уголовного дела о вождении в состоянии опьянения при лишении прав

🔸Констатирована необходимость пересмотра решения Минюста России об ограничении права адвоката на выезд

🔸Нельзя использовать слово «судебный» в наименовании общества, занимающегося экспертной деятельностью

🔹Григорий Волков о позиции Верховного Суда относительно возможности привлечь КДЛ к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

28 февраля Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС24-20538 по делу № А56-24586/2024, в котором он поддержал решение третейского суда, отказавшегося взыскивать неустойку за несвоевременную поставку товаров ввиду действия правительственного моратория.

По мнению одного из экспертов «АГ», определение ВС РФ, несмотря на кажущуюся простоту этого дела, примечательно по нескольким причинам, в том числе выводом Суда о том, что спорная неустойка не должна была быть взыскана третейским судом. Другой счел, что подход ВС фактически нивелирует прямые соглашения сторон третейского разбирательства и делает их бесполезными.

Подробнее: https://goo.su/GArPM

Как стало известно «АГ», 3 марта Свердловский районный суд г. Белгорода вынес оправдательный приговор в отношении старшего судебного пристава, который с применением физической силы вывел из своего служебного кабинета женщину, пресекая ее неправомерные и провоцирующие конфликтную ситуацию действия.

В комментарии «АГ» защитник оправданного поделился, что, с его точки зрения, это уголовное дело в принципе не должно было поступить в суд в том виде, в котором оно туда поступило. Он подчеркнул, что в суде обращал внимание на то, что слова потерпевшей о якобы нанесении ей удара подсудимым абсолютно ничем не были подтверждены, кроме как пояснением ее супруга.

Подробнее: https://goo.su/yDx4R

Как стало известно «АГ», адвокат АП Московской области Валентина Ященко повторно добилась отмены постановления следователя об отводе ее от участия в деле в качестве защитника.

В комментарии «АГ» адвокат Валентина Ященко отметила, что в рассматриваемом случае суд встал на защиту профессиональных прав адвоката, фактически подтвердив сложившуюся позицию КС РФ о недопустимости отвода адвоката, допущенного к участию в уголовном деле в статусе защитника, свыше трех лет назад. Оба ее коллеги, также совместно защищающие их доверительницу, высоко оценили выводы суда. По мнению одного из них, постановление следователя, исключившее Валентину Ященко из уголовного процесса, было основано на надуманных аргументах, что следует расценить как попытку устранить принципиального адвоката, создававшего неудобства для следствия. Другой заметил, что такого рода судебные акты значительно укрепляют авторитет адвокатуры и вместе с тем лишний раз указывают на факты злоупотребления своими процессуальными правами со стороны правоохранителей.

Подробнее: https://goo.su/8wnaRr

11 марта Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-18797 по делу № А41-78725/2023, в котором он пояснил, что сделка, совершенная гражданином-банкротом в отношении единственного жилья лично, не соответствует признакам ничтожной сделки в рамках п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

По мнению одного из экспертов «АГ», нижестоящие суды ошибочно фокусировались только на правовой природе договора, между тем если предметом сделки является имущество, не подлежащее включению в конкурсную массу, то согласие управляющего не требуется. Другая полагает: решающим моментом для ВС РФ явилось то, что при завершении процедуры банкротства был установлен факт отсутствия у должника иного подходящего для проживания имущества, а также что должник обладает лишь правом собственности на 1/3 имущества, в связи с чем отсутствуют нарушенные совершенной сделкой права кредиторов. Третья сочла, что несмотря на занятую ВС РФ позицию распоряжение должником своим имуществом, тем более в период банкротства, требует более детальной правовой проверки.

Подробнее: https://goo.su/EH6eNGh

11 марта Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-21664 по делу № А40-170425/2023, в котором рассмотрел спор о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением банком брокерских услуг.

Одна из экспертов «АГ» отметила: ВС подробно разъяснил, что на стороне банка имелись нарушения как общего гражданского законодательства о договорах оказания услуг, так и внутренних положений банка в виде Регламента оказания услуг на финансовых рынках. Другой указал, что суды, делая вывод об отсутствии противоправности в поведении брокера и причинно-следственной связи между этим поведением и возникшими убытками, проигнорировали то обстоятельство, что неисполнение поручения клиента было вызвано «техническими препятствиями», устранение которых в действительности находилось в сфере ответственности брокера.

Подробнее: https://goo.su/MZ3c

Дайджест новостей - 14 марта 2025 г.

🔸Адвокат добился оправдания судебного пристава по делу о превышении должностных полномочий

🔸ВС поддержал решение третейского суда, отказавшегося взыскать неустойку за несвоевременную поставку

🔸Адвокат повторно добилась отмены ее отвода в качестве защитника

🔸Финансовый управляющий не распоряжается единственным жильем, не вошедшим в конкурсную массу банкрота

🔸Банк ответственен за убытки клиента, понесенные из-за ненадлежащего исполнения брокерских услуг

🔹Екатерина Чуковская комментирует принятие нового Федерального закона «О развитии креативных (творческих) индустрий в Российской Федерации».

🔹Никита Минимулин комментирует определение ВС о перераспределении бремени доказывания при привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности после исключения должника из ЕГРЮЛ.