Илон Маск выгнал половину сотрудников Twitter и устроил ночлежки в кабинетах для остальных.
Марк Цукерберг нанимал уходивших сотрудников Twitter и выпустил свою похожую, либо аналогичную (не интересовался) соцсеть.
Они решили устроить поединок в стиле ММА, господам захотелось поиграть в рабов и захотели в Колизее провести, но министерство культуры Италии и/или какое то ведомство отвечающее за Колизей не разрешили. Судьба поединка пока не ясна.
А тем временем адвокаты Маска подготовили исковое заявление в суд на Цукерберга за "рекрутинг сотрудников twitter обладающих конфиденциальной информацией".

Какими бывают плавающие курсы валют ☝🏻

Именно такие режимы и у узбекского сума (USDUZS +47% за 5 лет) , и у армянского драма (USDAMD -20%), и у рубля (USDRUB +48%), летающего между ними все 5 лет. График рисовал вчера специально для сессии на Финансовом конгрессе о ДКП и финстабильности в компании с тремя центробанкирами - зампред ЦБ РФ Ксения Юдаева, главы ЦБ Узбекистана Мамаризо Нурматов и ЦБ Армении Мартын Галстян. Курс был выше 93, но потом, видимо от стыда, вернулся ниже зеленой линии.

Один из вопросов сессии звучал так: что для вас определяет границу между «нормальной» волатильностью финансовых рынков и ситуацией, в которой реализуются риски ФС?

У последователей MMT на него есть ответ. Записывал в 2021 в medium (и тут). Денежный суверенитет, а значит и риски финстабильности, характеризует комбинация способности выдерживать, избегать и/или противостоять значительному ослаблению национальной валюты без разворота в бюджетной или монетарной политике.

Россия пока не может ни выдерживать, ни избегать, ни противостоять волатильности рубля без этого разворота. Хотя рисков финстабильности в узком смысле рисков для банков не испытывает. В прошлом году отказались от бюджетного правила (и не стали продавать валюту из ФНБ на 3 трлн), собрали кучу налогов с Газпрома. В этом году пытаемся собрать с экспортеров дополнительные налоги, чем заставляем их не показывать реальную валютную выручку. А сейчас ещё наметился разворот в монетарной политике. Перенос курса в цены у стран с формирующимися рынками 1 в 1 в долгосрочной перспективе.

Банк России считает, что ослабление рубля из-за торговых потоков (экспорт сократился, импорт вырос), но не замечает потоков капитала. Отток ~$300 млрд в 2022 не мог весь уйти в никуда - $50-100 млрд могло заваляться на счетах корпоратов за рубежом. В 2023 отток будет в 3-4 раза меньше, но это тоже много. Потоки капитала нужно идентифицировать и регулировать - так, чтобы они не были безвозвратными подарками. Другой вариант - компенсация дефицита бюджета продажами юаня и золота.

@truevalue

= Эксплуатация труда капиталом достигла максимума за 30 лет

Работникам в 2022 г. недоплатили 54% созданной ими стоимости, из которых капитал присвоил 45%

👨‍🔧 В 2022 г. созданная трудом стоимость составила в РФ 131 трлн руб. Из них 60 трлн руб. – это оплаченный труд (зарплата и соц. взносы), а 71 трлн руб. – неоплаченный труд, который распределился на чистые налоги (12,3 трлн руб.) и чистую прибыль (59 трлн руб.), подсчитало «Равенство» по данным Росстата.

Доля оплаченного труда в 2022 г. упала с 46,4% до 45,6%, или минимума с 2000 г. А доля капитала выросла до максимума с 1992 г. – 46%.

То есть за месяц работник создавал товаров и услуг на 152 000 руб, но получал всего 69 400 руб:
152 000 руб. – созданная работниками стоимость
= 69 400 руб. – оплаченный труд
= = 55 800 руб. – зарплата на руки
= = 13 600 руб. – будущая пенсия
= 82 600 руб. – неоплаченный труд
= = 68 400 руб. – чистая прибыль
= = 14 200 руб. – чистые налоги

В 1990 г. доля труда была 60%, а предприятиям оставалось 25%. Но так как они были в госсобственности, то обязаны были направлять прибыль на инвестиции, НИОКР и общественные фонды потребления (столовые, жилье, детсады, спорт, отдых).

Сейчас, когда только 15% фондов у государства, собственник присваивает 45% созданной трудом стоимости. Особенности производства или задачи расширения стимулируют его тоже инвестировать, а потратиться на людей может соблаговолить его "добрая душа". Но это уже на личное усмотрение. Присваиваемую прибыль бизнесмены считают своей премией за риск и делают с ней, что пожелают. В этом плане 2021-2022 г. были худшими с 2000 г.: на инвестиции пошло 47% от прибыли (в 2020 г. – 61%).

Съежилась и роль государства. Если в 1990 г. оно после изъятия 28% возвращало в экономику 15%, то сейчас – соотв. 10% и 1%.

В результате частнособственники присваивать результаты труда стали больше, а вкладывать в развитие – меньше. Итог: если в 1990 г. у 1% обеспеченных семей было 14% богатств, сейчас – 59%. А лишенный доли доходов и социалки труд стал активно вымирать.

@ravenstvomedia

Маркс, "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта":

— Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых. И как раз тогда, когда люди как будто только тем и заняты, что переделывают себя и окружающее и создают нечто еще небывалое, как раз в такие эпохи революционных кризисов они боязливо прибегают к заклинаниям, вызывая к себе на помощь духов прошлого, заимствуют у них имена, боевые лозунги, костюмы, чтобы в этом освященном древностью наряде, на этом заимствованном языке разыгрывать новую сцену всемирной истории...

Переход от знания к пониманию и к чувству и, наоборот от чувства к пониманию и к знанию. Представитель народа "чувствует", но не всегда понимает или знает; представитель интеллигенции "знает", но не всегда понимает и, особенно, "чувствует". Поэтому две крайности суть с одной стороны, - педантство и филистерство, а с другой - слепая страсть и сектантство. Это не значит, что педант не может быть страстным, наоборот, страстное педантство также смешно и опасно, как самое безудержное сектантство и демагогия. Ошибка интеллигента состоит в том [что он считает], будто бы можно знать, не понимая и, особенно, не чувствуя и не будучи увлечённым (не только знанием самим по себе, но и объектом знания), то есть что интеллигент может быть таковым (а не чистым педантом), если он отделен и оторван от народа, а именно: если он не чувствует простейших страстей народа, понимая их, а затем объясняя и оправдывая их в определенной исторической обстановке и диалектически связывая из с законами истории, с высшим мировоззрением, разработанным научно и последовательно, со "знанием"; нельзя делать политику-историю без этой страсти, то есть без этой эмоциональной связи между интеллигенцией и народом-нацией.

А. Грамши. Тюремные тетради.

Проблема отрыва интеллигенции от народа стоит в РФ в полный рост. Наблюдается она на любом уровне взаимодействия народа и интеллигента, в любой политической среде. Современный политический класс вместе со всеми политическими технологиями, социологическими службами и аналитиками перестал "чувствовать" народ.

Но, как правильно замечает Грамши, в отношении политического отсутствие эмоциональной связи с изучаемым объектом на который мы ещё и хотим оказывать воздействие, приводит нас к неверной трактовке его действий и, следовательно выработке ошибочной тактики.

Был у меня разговор с одним представителем власти, в котором последний жаловался на то, что они для народа вон сколько делают: и парки, и вай фай в метро и проч., А он такой неблагодарный все о пенсиях да о зарплатах. "Думают только себе!" - возмутился он (это один из тех государевых мужей, что искренни верит в ту "государственнеческую" чепуху, что ему скармливает его высшее начальство).

В этом примере налицо отрыв управленца от масс, когда он переносит свой взгляд на мир, его потребности на потребности народа. Делая "как он считает что лучше" он искренне обижается, что народ не считает что это лучше для него. Как следствие, этот отрыв приводит к обиде государственного мужа на народ, на то, что последний его не понимает, не понимает всех тех высот, что "герой" ради народа берёт.

Проблема в том, что в рамках классового общества это неизлечимо. Имея изначально различные и, чаще всего, противоборствующие интересы классы и, прежде всего правящий класс, не заинтересованы в социальной кооперации. На практике это приводит к двум формам одного сущностного явления: к консервативной диктатуре в авторитарных государствах и к проклятию центризма в либеральных демократиях. В обоих случаях это результат отказа правящего класса от попыток "чувствовать" народ, восприятие народа правящим классом лишь как объекта управленческих решений.

Учитывая гегемонию правящего класса, такой подход становится основным и в отношениях интеллигенции и народа, вне зависимости от того левая она, правая или политически нейтральная. Всюду интеллигенция "возвышается" над народом и поучает народ как ему чувствовать и что думать. Что в конечном счёте отрывает политический класс от масс и деполитизирует массы оставшиеся без представительства.

А какие Вам приходят в голову примеры отрыва политического класса от масс?

Бывший российский дипломат Борис Бондарев: … западные страны строят свою санкционную политику в отношении России на том основании, что россияне такие же люди, как и они. Что россияне способны возмущаться, что россияне могут в принципе призвать свое правительство к ответу. А в ответ мы видим требования «прекратите дискриминировать россиян». Вообще всех. Потому что, как следует из логики авторов этих обращений, россияне в массе своей ни за что не отвечают. Спрашивается, в то время как страны Запада пытаются буквально достучаться до спящего гражданского разума российского общества, те самые представители российского общества, которые стремятся к прекрасной России будущего, по сути дела отказывают своим согражданам в субъектности и гражданственности. Смысл их «защиты россиян» сводится к следующему: «Россияне не граждане, они не имеют отношения к государству, они не имеют отношения к России». Так это все и понимается.

Друзья!Благодаря вашему участию собрана существенная сумма по поддержке третьего эпизода фильма "Мир, в котором мы жили".В нем безо всяких лекций и монологов мы динамично расскажем с помощью каких технологий кучка богатых паразитов удерживала власть над подавляющем большинством наёмных работников по всей планете. Это будет наш самый современный и красочный фильм по этой теме. Мы уже начали производство. Мы собрали уже 63 % от нужного бюджета на платформе  "планета.ру".Мы уже ведем работу над фильмом, создаем мкзыку, сценарий, готовим дизайн локаций, продумываем решения. Нас поддержали на платформе уже 970 раз. Осталось меньше 4х дней до завершения сбора, очень важно собрать всю сумму. Товарищи , давайте сделаем все возможное, чтобы  распространить информации о сборе и собрать оставшиеся средства. Наш общий с вами фильм в ваших руках ✊https://planeta.ru/campaigns/the_world_we_lived_in3

Касаемо нашумевшего генеральского обращения.
Выход из сложившейся ситуации у российской власти для сохранения себя есть только один - найти на кого скинуть стрелки, кого скормить общественному мнению при признании ошибочности всего мероприятия.
Коррупция и низкая квалификация высшего командования могут стать тем указателем, куда можно будет повернуть стрелки. Но с другой стороны большим риском будет попытка запихнуть политический кризис, который СВО обострило, но причиной которого не являлось, в армию. Сегодня "боевые генералы" ударяя царю челом спасают царский рейтинг жалуясь на верховное командование, а завтра уже будучи новым верховным командованием не видят в конфигурации власти царя.
В любом случае, сейчас для российской власти открывается пусть и рисковый, но все таки сценарий сохранения себя при признании очевидного поражения своих амбиций. Решения принимать все таки придется и реальность признавать тоже, а значит и этот сценарий при нарастании прочих рисков может сгодиться. Время покажет.

Социологи нашли одно явление, в отношении которого почти совсем нет поколенческой разницы. Это – сохранение советских культурно-топономических символов.

(«Социальное пространство», №9, 2023)

О Французской революции

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КАГАРЛИЦКИМ БОРИСОМ ЮЛЬЕВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КАГАРЛИЦКОГО БОРИСА ЮЛЬЕВИЧА.

Сегодня День взятия Бастилии. Символическая дата, значимая не только для Франции, но и для всего мира. Что и как происходило в Париже 14 июля 1789 года — уже не так важно. Гораздо важнее, чем это событие стало для всей Европы. Тюрьма, которой пугали, где держали противников режима, была захвачена народом и снесена. Конечно, жаль выдающегося памятника средневековой крепостной архитектуры, но оно того стоило. С тех пор все знают, что нет и не будет уже нерушимых режимов, нет и не будет непреодолимых препятствий на пути к человеческой свободе.

Трепещите, тираны!

Одобрено предложение Минфина о налоговых послаблениях для состоятельных граждан. Теперь прибыль, полученная личными фондами россиян, которые не занимаются активной коммерческой деятельностью, будет приравнена к зарплате физического лица и будет облагаться НДФЛ по ставке 15%. Речь идет о фондах, более 90% доходов которых идут от получения дивидендов, сдачи в аренду недвижимости, продажи ценных бумаг и т.д. При этом при внесении и выводе активов из таких фондов можно будет, в ряде случаев, не платить налоги. Таким образом владельцы личных фондов не будут платить НДС, НДФЛ и налог на прибыль.@BlackAudit

Вот так выглядит диктатура капитала.
В условиях экстремального социально-экономического неравенства, которое переходит в узурпацию политической власти очень узкой группы лиц, которые по совместительству представляют из себя основных держателей капиталов, эта группа будет не просто воспроизводить неравенство, но и усугублять его, просто потому что имея в руках весь процесс принятия решения будет использовать его в своих групповых интересах. В тоже время это готовит почву для самоуничтожения системы потому что если с одного конца есть те кто может потерять очень многое, то значит с другого конца все больше тех кому терять нечего.

P.S. И кстати сейчас те кому есть что терять, зачем-то предоставляют боевой опыт современной войны тем кому терять нечего🤷

Тему социально-экономического неравенства в России, а так же его восприятие и порожденные им социальные практики я рассмотрел в статье, которую написал вместе со своим научным руководителем и которую он опубликовал в журнале Власть. Прошла рецензирование без нанесений. Для тех кому интересно вот ссылка.
Моя первая и пока единственная статья в журнале из перечня ВАК.

Сегодня моя песня дня такая:

"Как вспоминал Дилан, написание песни было целенаправленной попыткой создать гимн переменам, происходящим в данный момент."

"Матери и отцы,
По всей земле,
Не критикуйте то, что не можете понять,
Ваши сыновья и ваши дочери
Не в вашей команде,
Ваши старые дороги быстро стареют,
Пожалуйста, не вмешивайся в новое,
Если ты не можешь предоставить свою помощь.
Времена должны измениться!"

Кубинские ученые: за социализм = за суверенитет, демократию и социальную справедливость❓❗️

На днях вышла любопытная статья кубинского экономиста Хулио Каррансы (кандидат экономических наук, консультант ЮНЕСКО), посвященная проблеме рынка в социализме и социализму на Кубе.

Хочу поделиться с вами ключевыми тезисами.

1.Рынок предшествовал капитализму и сохраняется после него, он неизбежен в социализме, рыночная структура и организация общества соответствует социалистической экономике.

2. Социализм, в отличие от неолиберализма, предполагает ограничение частной собственности на средства производства и изъятие из рыночной сферы некоторых секторов (здравоохранение, образование), что помогает поддерживать социальную справедливость.

3.Частная собственность в социализме сохраняется и является неотъемлемой для него, но она дополняет общественную.

4.Маркс и Энгельс выдвинули два критерия для перехода к социализму: высокое развитие производительных сил и создание мировой социалистической системы; Ленин обосновал возможность перехода к социалистической альтернативе в России, Сталин реализовал теорию социализма в отдельно взятой стране в СССР – самой большой и богатой ресурсами стране мира.

5. Куба сегодня: отсталая экономически и в кризисе, существует без мировой системы социализма, страдает от блокады, имеет скудные ресурсы и находится в сложном геополитическом положении. То есть она далека от того, чтобы удовлетворять критериям перехода к социализму.

6.Из пункта 5 делается вывод, что не нужно отрекаться от социализма, нужно подумать, что конкретно под ним подразумевается (и не впадайте в ортодоксальный паралич, отвечая на этот вопрос).

7.Такой социализм с т.з. экономики предполагает децентрализацию и сочетание разных форм собственности (государственной - общественной, кооперативной, частной) при пересмотре системы управления государственными предприятиями с целью решить проблему неэффективности и бюрократии + заменить современную централизованную систему планирования на более гибкую индикативную схему с опорой на финансовые показатели, создание рынков с прозрачными правилами под контролем государства, больше демократических гарантий и всевозможных свобод.
8.Меньше абстрактных теоретических рассуждений, больше анализа реалий современной Кубы. Нельзя рисковать ее будущим, которым должны стать национальный суверенитет, социальная справедливость и экономическое и демократическое развитие.

Как вам логика рассуждений? Согласны ли с этим подходом к социализму?

Диагностировали у себя ортодоксальный паралич?🤣😐

#Куба #социализм #академия

Возможности государственного управления всегда ограничены условиями в которых принимаются решения. В данном посте п. 5,6,7 являются основополагающими, отражающими условия современной Кубы и ограниченность возможностей принятия решений (если интересно знать подробнее о принятии управленческих решений в крупных системах, напишите в комментариях и я подготовлю материал). Остальные же пункты являются обоснованием указанных выше пунктов. Но как это относиться к социализму? Является ли это ревизионизмом по отношению к ортодоксальному марксизму? И да, и нет.

С одной стороны сам текст отражает конъюнктурное воззрение на марксизм со стороны кубинского экономиста. С другой стороны нельзя не согласиться с тезисами о неготовности кубы к реальному социалистическому проекту. Однако я не уверен что подход автора является диалектическим, пусть и в какой то мере отражает правильно процесс исторического развития.

Рынок существовал и до капитализма, это верно. Но нет ответа на вопрос почему он существовал до капитализма? В чем была его историческая роль в докапиталистическую эпоху?

Ответит на эти вопросы нам поможет формационный подход Маркса, в котором он показывает, что докапиталистическую формации по сути являлись переходными фазами между первобытным обществом и капиталистической фазой и в совокупности с капиталистической фазой они составляют формацию классового общества - период истори человечества построенный на эксплуатации человека человеком и иерархических системах управления. Как понять, что феодализм, рабовладение и азиатский способ производства это переходные фазы? Ответ на этот вопрос нам даёт наличие рынка. Почти все капиталистические формы присутствовали в ранних фазах, но не являлись доминирующими! Постепенно вытесняя натуральное производство и обмен, капиталистические формы подводили человечество к высшей стадии развития классового общества - капитализму. Общественное разделение труда и возникновение рынка (нового явления для первобытных людей) запустило процесс становления классового общества, в котором натуральные формы (они присутствовали и у первобытных людей) через отчуждение вытеснялись капиталистическими, опосредованными формами.

В самом капитализме родились новые формы - капиталистические монополии, принявшие на современном этапе вид ТНК, которые породили внутри себя практики комплексного планирования собственной хозяйственной жизни на основе науки, чего не было в предыдущие эпохи, как не было рынка в эпоху первобытную.

Потому не зря Маркс и разделил становление коммунистического общества на две фазы. В первую фазу по аналогу с первой фазой классового общества происходит появление нового способа организации хозяйственной жизни и его борьба со старым (как рынок победил натуральное хозяйство, так и планирование на современной технологической базе побеждает рынок). Однако думать о том, что этот процесс можно уложить в одно поколение людей - глупо, для победы капиталистического рынка, как основного способа производства понадобилось около 5000 лет. Победа планового хозяйства, с учётом ускорения прогресса конечно произойдет быстрее, но достаточное долгое время оно будет сосуществовать с предыдущей формой - рынком, меняя и вытесняя его (это уже начало происходить ещё при капитализме).

Таким образом задача государства диктатуры пролетариата, выхватить и развивать новые формы хозяйствования (монополии и их планы) давая им самостоятельно развиваясь "разрушать рынок". И в тоже время должно быть понимание, что директивный запрет рыночных отношений, особенно на низком уровне малого и среднего бизнеса, не приблизит коммунизм, а лишь переведет эти отношения в тень, как было со спекулянтами в позднем СССР.

На мой взгляд такая постановка вопроса в корне отличается от постановки вопроса автора. В отличие от кубинского экономиста она не "оправдывает" рынок при социализме, а указывает на его место и отживающую историческую роль.

Хотелось бы услышать Ваши мнения в комментариях.

КАК ОБЩАТЬСЯ С БЛИЗКИМИ О ВОЙНЕ

Чем дальше — тем меньше россияне говорят о войне со своими близкими. Об этом говорит и наше исследование восприятия войны россиянами. Не говорят не потому, что не хочется (как раз наоборот!), а потому, что не получается. Иными словами, такие разговоры между близкими с разными оценками войны приводят к ссорам. К ссорам с близкими россияне не готовы, и в результате они начинают избегать таких разговоров.

Почему такие разговоры приводят к ссорам? Антивоенно настроенные россияне чаще всего пытаются убедить своих близких, оправдывающих войну, в их неправоте, используя логические аргументы и ссылаясь на «подлинные факты», которые, с их точки зрения, «искажает российская пропаганда». Когда в ответ на свои «факты» они получают «факты» другие, они расстраиваются, порой злятся, и объясняют своим близким, что те находятся под влиянием пропаганды — не умеют, значит, думать самостоятельно. Провоенные близкие тоже не лыком шиты: они тут же клеймят своих собеседников как пособников запада и, конечно, жертв западной пропаганды.

Неужели из этой ситуации нет выхода? Есть. Диалог может развиваться совсем по-другому если вместо того, чтобы указывать на «неправильность» точки зрения собеседника, люди искали бы сходства (а не различия) в своих оценках, пускай и очень разных. И, как показывает наше исследование, потенциальных сходств в восприятии войны ее противниками и частью ее сторонников (тех, кого мы называем неуверенными, аполитичными сторонниками) предостаточно. И те, и те, например, испытывают тревожность, страх и неуверенность в будущем в связи с войной, жалеют погибающих с обеих сторон людей, не видят позитивного исхода этой войны.

Но, как говорится, легко сказать — а как сделать? Как именно вести такой диалог? Тут за дело взялись профессиональные журналисты, социологи, а главное — психологи, и создали бот, который помогает противникам войны вступать в уважительные разговоры со своими близкими. С очень простой идеей в основе. В ответ на каждый аргумент собеседника вместо того, чтобы набрасываться на нее/него с кулаками (точнее, альтернативными фактами), можно использовать фразу-мост, которая подчеркивает общее в вашем восприятии происходящего.

Приглашаем вас покопаться в этом боте, который так и называется — МОСТ. Там можно найти подходящие на самые разные случаи фразы-мосты. Можно включить «режим диалога» и потренироваться в своих навыках вести подобные диалоги. Можно почитать советы от психологов: как бережно говорить с близкими? И кое-что другое.

Давайте, в общем, учиться говорить друг с другом.