Ребят колитесь откуда пришли? Сегодня много людей добавилось, но я никуда ссылки не скидывал😃
Появились первые замеры общественного мнения после "мятежа" Пригожина.
Я отношусь скептически к проведению опросов в условиях социального стресса, т.к. нет уверенности в том, что респонденты дают искренние ответы, плюс последние годы растет количество отказов, о чем говорят сами социологи. Тем не менее кое что из этого инструмента можно извлечь.
Изучая динамику мнения опрашиваемых и соотнося ее с теми либо иными событиями можно понять направление движения общественного мнения. Потому исследования Russian field и представляет интерес, т.к. они смогли сделать замеры за неделю ДО события и ПОСЛЕ события, отразив таким образом динамику общественного мнения в контексте действий Пригожина.
По их исследованию можно увидеть, что отношение к нему у респондентов с положительного сменилось на отрицательное и с увеличением возраста и метода потребления контента (ТВ и Телега) динамика становится интенсивнее, от младших к старшим, от телеграмма к телевизору.
С одной стороны это продолжение иллюстрации поколенческого провала в российском обществе, а с другой стороны это показатель возможностей манипуляции старшим поколением. Как пишут социологи в малдших возрастных группах отношение мало изменилось, в отличее от старших, что может говорить о том, что младшие поколения за счёт независимого потребления контента больше склонны самостоятельно формулировать позиции, либо что старшие поколения больше склонны доверять государству. Скорее всего эти две части смешаны в коктейль.
По моим же наблюдениям и по выражениям тех с кем удалось тогда поговорить, для старших "мятеж" действительно оказался некоторым шоком, в то время как младшие либо проявили интерес, либо не стали заострять внимание на конфликте (хотя и старались уследить за событиями).
В этой ситуации радует тот факт, что большинство российского общества не поддалось на ультрапатриотическую пропаганду и не склонилось в ульраправую сторону, а даже наоборот отшатнулась от Пригожина. С другой стороны государство все ещё управляет повесткой, по крайней мере для старшего поколения, но теперь оно стоит перед развилкой: ульрапатриотизм становиться опасным инструментом пропаганды, отказ от него может выглядеть в глазах россиян как продолжение циничной и непоследовательной линии правительства, на которую указывал Пригожин.
А как в вашем окружении отнеслись к "мятежу" и была ли разница в отношении в зависимости от возраста и медиапотребления?
Я отношусь скептически к проведению опросов в условиях социального стресса, т.к. нет уверенности в том, что респонденты дают искренние ответы, плюс последние годы растет количество отказов, о чем говорят сами социологи. Тем не менее кое что из этого инструмента можно извлечь.
Изучая динамику мнения опрашиваемых и соотнося ее с теми либо иными событиями можно понять направление движения общественного мнения. Потому исследования Russian field и представляет интерес, т.к. они смогли сделать замеры за неделю ДО события и ПОСЛЕ события, отразив таким образом динамику общественного мнения в контексте действий Пригожина.
По их исследованию можно увидеть, что отношение к нему у респондентов с положительного сменилось на отрицательное и с увеличением возраста и метода потребления контента (ТВ и Телега) динамика становится интенсивнее, от младших к старшим, от телеграмма к телевизору.
С одной стороны это продолжение иллюстрации поколенческого провала в российском обществе, а с другой стороны это показатель возможностей манипуляции старшим поколением. Как пишут социологи в малдших возрастных группах отношение мало изменилось, в отличее от старших, что может говорить о том, что младшие поколения за счёт независимого потребления контента больше склонны самостоятельно формулировать позиции, либо что старшие поколения больше склонны доверять государству. Скорее всего эти две части смешаны в коктейль.
По моим же наблюдениям и по выражениям тех с кем удалось тогда поговорить, для старших "мятеж" действительно оказался некоторым шоком, в то время как младшие либо проявили интерес, либо не стали заострять внимание на конфликте (хотя и старались уследить за событиями).
В этой ситуации радует тот факт, что большинство российского общества не поддалось на ультрапатриотическую пропаганду и не склонилось в ульраправую сторону, а даже наоборот отшатнулась от Пригожина. С другой стороны государство все ещё управляет повесткой, по крайней мере для старшего поколения, но теперь оно стоит перед развилкой: ульрапатриотизм становиться опасным инструментом пропаганды, отказ от него может выглядеть в глазах россиян как продолжение циничной и непоследовательной линии правительства, на которую указывал Пригожин.
А как в вашем окружении отнеслись к "мятежу" и была ли разница в отношении в зависимости от возраста и медиапотребления?
Bul_chislen_nasel-pv_01-01-2022.pdf
15.2 MB
Силуанов на заседании комитета по бюджетам и налогам объявил о том, что в 23 раза выросло количество получателей пособий на детей от 8-17 лет. Сейчас пособие получают 11,5 млн детей.
Согласно данным Росстата детей от 8-17 лет - 26 586 806 человек на 1 января 2022 года. Пособие получают 43,3% детей от 8-17 лет.
Сейчас действует "Единое пособие на детей" в случае детей от 8-17 лет оно назначается если средний доход на человека в семье ниже прожиточного минимума по региону.
Согласно данным Росстата детей от 8-17 лет - 26 586 806 человек на 1 января 2022 года. Пособие получают 43,3% детей от 8-17 лет.
Сейчас действует "Единое пособие на детей" в случае детей от 8-17 лет оно назначается если средний доход на человека в семье ниже прожиточного минимума по региону.
Forwarded from Politeconomics
Долгосрочный перенос курса в цены
Согласно исследованию авторов Банка России, в долгосрочном периоде изменение валютного курса полностью переносится в цены:
Эмпирические исследования свидетельствуют о том, что краткосрочный перенос курса в цены достаточно мал. Справедлив ли этот вывод в долгосрочном периоде? Результаты исследования говорят, что долгосрочный перенос курса в цены близок к полному. Для доказательства авторы разработали и байесовским методом оценили статическую модель общего равновесия, в которую включили два эффекта реальной жесткости цен: эффект издержек дистрибуции торгуемых благ и ad hoc эффект захвата доли рынка.
Новизна эмпирической оценки модели состоит в том, что она базируется на долгосрочных данных за 2012–2018 гг. и проводится в два этапа. На первом этапе на основе статистики 80 регионов России оценивается интенсивность эффекта издержек дистрибуции, на втором этапе – параметры эластичности, позволяющие рассчитать долгосрочный перенос курса в цены. Итоговый перенос курса в цены оказывается практически полным и в базовом варианте оценки составляет 98,5% в долгосрочном периоде (более пяти лет).
@politeconomics
Согласно исследованию авторов Банка России, в долгосрочном периоде изменение валютного курса полностью переносится в цены:
Эмпирические исследования свидетельствуют о том, что краткосрочный перенос курса в цены достаточно мал. Справедлив ли этот вывод в долгосрочном периоде? Результаты исследования говорят, что долгосрочный перенос курса в цены близок к полному. Для доказательства авторы разработали и байесовским методом оценили статическую модель общего равновесия, в которую включили два эффекта реальной жесткости цен: эффект издержек дистрибуции торгуемых благ и ad hoc эффект захвата доли рынка.
Новизна эмпирической оценки модели состоит в том, что она базируется на долгосрочных данных за 2012–2018 гг. и проводится в два этапа. На первом этапе на основе статистики 80 регионов России оценивается интенсивность эффекта издержек дистрибуции, на втором этапе – параметры эластичности, позволяющие рассчитать долгосрочный перенос курса в цены. Итоговый перенос курса в цены оказывается практически полным и в базовом варианте оценки составляет 98,5% в долгосрочном периоде (более пяти лет).
@politeconomics