Интервью Сергея Шойгу в МК оказалось на удивление сбалансированным. Помимо актуализации себя он:
1) Подчеркивает высокую лояльность идеологическим трендам – от разговоров об американской угрозе до намека на собственную православность. Но при этом не стремится быть первым учеником и даже без особого повода проезжается по сталинским репрессиям – а в качестве носителя многовековой национальной мечты о ядерном рае себя определенно не презентует.
2) Уклоняется как дистанцирования, так и подчеркнутой солидаризации с курсом десятых годов во внутренней и внешней политике. Вопросы журналиста про «истинные намерения Запада» радикальнее ответов. Тема Крыма лишь формально упомянута, про Сирию говорится обстоятельно – но интонационно в прошедшем времени.
3) Избегает поиска пятой колонны и вообще от какой-либо оценки состояния общества за исключением темы общественного восприятия армии. Нет даже привычных рассуждений военачальников о том, та нынче пошла молодежь или не та. Из российских политиков избегает упоминаний Медведева, Ельцина, «Единой России» и вообще кого-либо кроме кого-либо кроме кроме Путина, Черномырдина, Примакова, Лаврова и косвенно Матвиенко.
4) Позиционирует себя в роли технократа-гуманиста, пытающегося рационализировать и очеловечить куриуруемые им сферы и в 90-е годы (от которых он дистанцируется), и в нулевые-десятые, от однозначной оценки которых он уклоняется, ограничиваясь сферами собственных полномочий.
1) Подчеркивает высокую лояльность идеологическим трендам – от разговоров об американской угрозе до намека на собственную православность. Но при этом не стремится быть первым учеником и даже без особого повода проезжается по сталинским репрессиям – а в качестве носителя многовековой национальной мечты о ядерном рае себя определенно не презентует.
2) Уклоняется как дистанцирования, так и подчеркнутой солидаризации с курсом десятых годов во внутренней и внешней политике. Вопросы журналиста про «истинные намерения Запада» радикальнее ответов. Тема Крыма лишь формально упомянута, про Сирию говорится обстоятельно – но интонационно в прошедшем времени.
3) Избегает поиска пятой колонны и вообще от какой-либо оценки состояния общества за исключением темы общественного восприятия армии. Нет даже привычных рассуждений военачальников о том, та нынче пошла молодежь или не та. Из российских политиков избегает упоминаний Медведева, Ельцина, «Единой России» и вообще кого-либо кроме кого-либо кроме кроме Путина, Черномырдина, Примакова, Лаврова и косвенно Матвиенко.
4) Позиционирует себя в роли технократа-гуманиста, пытающегося рационализировать и очеловечить куриуруемые им сферы и в 90-е годы (от которых он дистанцируется), и в нулевые-десятые, от однозначной оценки которых он уклоняется, ограничиваясь сферами собственных полномочий.
Российский МИД вчера без особого повода выступил в поддержку пакта Молотова-Риббентропа, указав, что он позволил повысить оборонспособность и спасти сотни тысяч жизней.
Беспокойство чиновников понятно. Они искренне считают, что атаки на прошлое руководство страны - это завуалированная форма атаки на настоящее. Так оно и правда нередко бывает.
Но тогда следует идти до конца и выступать в защиту всех остальных шагов всех остальных руководств во все эпохи. Или хотя бы объяснить, что договор о дружбе и границе с Германией - не менее правильный и дальновидный шаг, чем пакт о ненападении. И вообще лучший способ остановить врага - это подружиться с ним.
Беспокойство чиновников понятно. Они искренне считают, что атаки на прошлое руководство страны - это завуалированная форма атаки на настоящее. Так оно и правда нередко бывает.
Но тогда следует идти до конца и выступать в защиту всех остальных шагов всех остальных руководств во все эпохи. Или хотя бы объяснить, что договор о дружбе и границе с Германией - не менее правильный и дальновидный шаг, чем пакт о ненападении. И вообще лучший способ остановить врага - это подружиться с ним.
Ну раз все постят шведскую экологическую школьницу Грету Тунберг (видео наверное уже видели - нет смысла постить), тоже не пройду мимо.
1) Потребность общества в ненависти. Не секрет, что это более сильное чувство, чем любовь. Ненависть не является неким «отклонением» от нормы, а является вполне естественным человеческим состоянием. Которым внутри самого себя можно и нужно управлять – но статистически значимый запрос на ненависть всегда будет существовать.
2) Издержки резко растущей в последние десятилетия комплиментарности общественного отношения к теме детства и всему этому «вы - наше будущее» и «вы - хозяева лагеря». Одновременно очень искреннего и очень лживого.
3) Мощнейшая невротичность экологической тематики. Никак не связанная с тем, лучше становится в экологии или хуже, в одинаковой степени характерная для Новой Зеландии и Шиеса. Экологическая повестка во многом наследует энергию левого запроса (который так ничем и не разродился).
А именно –
а) ощущение глубокой несправедливости, губительности и саморазрушительности этого мира, которое нет необходимости подкреплять содержательными доказательствами
б) потребность человека быть хорошим и высоко моральным (не так важно – перераспределяя в пользу бедных или собирая раздельный мусор)
в) способность найти одну и по возможности не особо причину всех несправедливостей этого мира. И внутренне рассчитывать на то, что с помощью экологического тарана можно снести какое-то количество реалий, напрямую с экологией не связанных
1) Потребность общества в ненависти. Не секрет, что это более сильное чувство, чем любовь. Ненависть не является неким «отклонением» от нормы, а является вполне естественным человеческим состоянием. Которым внутри самого себя можно и нужно управлять – но статистически значимый запрос на ненависть всегда будет существовать.
2) Издержки резко растущей в последние десятилетия комплиментарности общественного отношения к теме детства и всему этому «вы - наше будущее» и «вы - хозяева лагеря». Одновременно очень искреннего и очень лживого.
3) Мощнейшая невротичность экологической тематики. Никак не связанная с тем, лучше становится в экологии или хуже, в одинаковой степени характерная для Новой Зеландии и Шиеса. Экологическая повестка во многом наследует энергию левого запроса (который так ничем и не разродился).
А именно –
а) ощущение глубокой несправедливости, губительности и саморазрушительности этого мира, которое нет необходимости подкреплять содержательными доказательствами
б) потребность человека быть хорошим и высоко моральным (не так важно – перераспределяя в пользу бедных или собирая раздельный мусор)
в) способность найти одну и по возможности не особо причину всех несправедливостей этого мира. И внутренне рассчитывать на то, что с помощью экологического тарана можно снести какое-то количество реалий, напрямую с экологией не связанных
Сборная России проиграла Самоа на кубке мира по регби со счетом 9:34. Самоа выше России на 4 позиции в международном рейтинге, да и регби в России никто не смотрит - но по совокупности все равно разжигание получается
Одни говорят, что что Трамп ничего такого не сказал.
Другие - что Трамп ничего такого как будто и не сказал, но понятно, зачем он звонил, и никакие другие темы его не интересовали.
Третьи - что Зеленский зря не дал отпор.
Четвертые - что Зеленский отпор не дал, но и внятного ответа на просьбы не дал (и, возможно, до конца не понял, о чем идет речь - ибо кто же поймет этого Трампа?).
Пятые - что это незебынтересный пример открытости публичной политики, когда конгресс (а иногда и общество) имеют вполне легальный доступ к содержанию официальных переговоров. И что так якобы не везде.
И вроде бы все правы.
Другие - что Трамп ничего такого как будто и не сказал, но понятно, зачем он звонил, и никакие другие темы его не интересовали.
Третьи - что Зеленский зря не дал отпор.
Четвертые - что Зеленский отпор не дал, но и внятного ответа на просьбы не дал (и, возможно, до конца не понял, о чем идет речь - ибо кто же поймет этого Трампа?).
Пятые - что это незебынтересный пример открытости публичной политики, когда конгресс (а иногда и общество) имеют вполне легальный доступ к содержанию официальных переговоров. И что так якобы не везде.
И вроде бы все правы.
Умер советский космонавт № 69 Геннадий Манаков (летал в 1990 и 1993 годах). (а в субботу, кстати, умер единственный ГДР-овский космонавт Зигмунд Йен, образ которого присутствует в фильме «Гуд бай, Ленин».
Пользуясь случаем, опубликую топ-20 ныне живущих советских космонавтов
№ 6 Валентина Терешкова (82 года)
№ 11 Алексей Леонов (85 лет)
№ 13 Владимир Шаталов (92 года)
№ 14 Борис Волынов (84 года)
№ 15 Алексей Елисеев (85 лет)
№ 19 Анатолий Филипченко (91 год)
№ 28 Петр Климук (77 лет)
№ 29 Валентин Лебедев (77 лет)
№ 35 Виталий Жолобов (82 года)
№ 36 Владимир Аксенов (84 года)
№ 37 Вячеслав Зудов (77 лет)
№ 40 Владимир Коваленок (77 лет)
№ 41 Валерий Рюмин (80 лет)
№ 42 Юрий Романенко (75 лет)
№ 43 Владимир Джанибеков (77 лет)
№ 44 Александр Иванченков (78 лет)
№ 46 Леонид Попов (74 года)
№ 50 Виктор Савиных (79 лет)
№ 53 Светлана Савицкая (71 год)
№ 54 Владимир Титов (72 года)
Любопытно, как проходило повышение возрастной планки отправляемых космос. Гагарин и Титов полетели соответственно в 27 и 25 лет, к рубежу 60-х - 70-х минимальный возраст первого полета составлял 34 года и ниже уже не опускался. Как сейчас, не знаю – космос же никому не интересен.
Пользуясь случаем, опубликую топ-20 ныне живущих советских космонавтов
№ 6 Валентина Терешкова (82 года)
№ 11 Алексей Леонов (85 лет)
№ 13 Владимир Шаталов (92 года)
№ 14 Борис Волынов (84 года)
№ 15 Алексей Елисеев (85 лет)
№ 19 Анатолий Филипченко (91 год)
№ 28 Петр Климук (77 лет)
№ 29 Валентин Лебедев (77 лет)
№ 35 Виталий Жолобов (82 года)
№ 36 Владимир Аксенов (84 года)
№ 37 Вячеслав Зудов (77 лет)
№ 40 Владимир Коваленок (77 лет)
№ 41 Валерий Рюмин (80 лет)
№ 42 Юрий Романенко (75 лет)
№ 43 Владимир Джанибеков (77 лет)
№ 44 Александр Иванченков (78 лет)
№ 46 Леонид Попов (74 года)
№ 50 Виктор Савиных (79 лет)
№ 53 Светлана Савицкая (71 год)
№ 54 Владимир Титов (72 года)
Любопытно, как проходило повышение возрастной планки отправляемых космос. Гагарин и Титов полетели соответственно в 27 и 25 лет, к рубежу 60-х - 70-х минимальный возраст первого полета составлял 34 года и ниже уже не опускался. Как сейчас, не знаю – космос же никому не интересен.
В силу своей ненаблюдательности ни разу не видел, как жарят шашлыки на балконах.
Может, просто не замечал? Не придавал значения?
Может, просто не замечал? Не придавал значения?
Разворачивающиеся в сети захаровобаттлы представляются мне надуманным. В реальности Марк Захаров был одним из самых плюралистичных общественных деятелей, регулярно высказывавшихся о политике.
В 2004-м он вступил в совет сторонников "Единой России". А потом заявил, что "был такой грех", однако его "оправдывает то, что длилось это недолго". В 2008-м подписал обращение за освобождение Светланы Бахминой. В 2009 выступил в поддержку Юрия Лужкова и против Никиты Михалкова. В 2012-м призвал освободить Pussy Riot. В 2014-м высказал мнение, что Россия устремилась в опасном направлении и ее надо постараться развернуть. В феврале 2014-го поддержал Майдан и призвал к отставке Януковича. В марте 2014-го поддержал присоединение Крыма. В 2015-м - что цена присоединения Крыма была слишком дорогой, а Владимир Путин является сверохдаренным человеком. В 2017-м поручался перед судом за Кирилла Серебянникова. В 2018-м поддержал на президентских выборах Путина и вошел в общественное движение "За Собянина".
В 2004-м он вступил в совет сторонников "Единой России". А потом заявил, что "был такой грех", однако его "оправдывает то, что длилось это недолго". В 2008-м подписал обращение за освобождение Светланы Бахминой. В 2009 выступил в поддержку Юрия Лужкова и против Никиты Михалкова. В 2012-м призвал освободить Pussy Riot. В 2014-м высказал мнение, что Россия устремилась в опасном направлении и ее надо постараться развернуть. В феврале 2014-го поддержал Майдан и призвал к отставке Януковича. В марте 2014-го поддержал присоединение Крыма. В 2015-м - что цена присоединения Крыма была слишком дорогой, а Владимир Путин является сверохдаренным человеком. В 2017-м поручался перед судом за Кирилла Серебянникова. В 2018-м поддержал на президентских выборах Путина и вошел в общественное движение "За Собянина".
Forwarded from Как бы Mikhail Vinogradov
Топ-10 посещаемости акций в Москве, мерявшихся Белым счетчиком (с начала 2013)
51,6 тыс. Марш памяти Немцова (1 марта 2015)
27,5 тыс За свободу (6 мая 2013)
26,1 тыс. Марш мира (21 сентября 2014)
24,2 тыс. Марш памяти Немцова (27 февраля 2016)
24,0 тыс. Марш против антисиротского закона (13 января 2013)
22,8 тыс. Марш мира (15 марта 2014)
22,5 тыс. Митинг за допуск на выборы в Мосгордуму (20 июля 2019)
20,2 тыс. Митинг против реновации (14 мая 2017)
15,3 тыс. Митинг против изоляции Рунета (10 марта 2019)
15,2 тыс. Марш памяти Немцова (26 февраля 2017)
51,6 тыс. Марш памяти Немцова (1 марта 2015)
27,5 тыс За свободу (6 мая 2013)
26,1 тыс. Марш мира (21 сентября 2014)
24,2 тыс. Марш памяти Немцова (27 февраля 2016)
24,0 тыс. Марш против антисиротского закона (13 января 2013)
22,8 тыс. Марш мира (15 марта 2014)
22,5 тыс. Митинг за допуск на выборы в Мосгордуму (20 июля 2019)
20,2 тыс. Митинг против реновации (14 мая 2017)
15,3 тыс. Митинг против изоляции Рунета (10 марта 2019)
15,2 тыс. Марш памяти Немцова (26 февраля 2017)
Итоги акции 29 сентября
1) Участники в целом успокоенные, без особой тревожности - но и без эффекта эйфории от достигнутых в сентябре побед и настроя на продолжение этих побед. Может, с трибуны звучало что-то более определенное - я не слушал, но никто особо выступления ораторов не обсуждал.
2) Формат митинга-концерта находится в кризисе. Как только начинается музыка, люди начинают расходиться.
3) Никто не может вслух признать, что митинги - за оживление политической жизни, а не за освобожедние заключенных. В результате опять контраст - люди хоят оживления, а контент ораторов в основном про грустьпечаль.
4) Предпринятые властью уступки дали эффект. Но власть себе в этом не признается и по-прежнему будет считаться, что любые уступки обрушают государственность.
5) Навыков конвертации политической энергии в политическое действие у протестного движения в сравнении с 2011-2012 годов особо не прибавилось.
6) Разговоры о конце протеста необоснованны. Разговоры об опасности протеста преувеличены.
1) Участники в целом успокоенные, без особой тревожности - но и без эффекта эйфории от достигнутых в сентябре побед и настроя на продолжение этих побед. Может, с трибуны звучало что-то более определенное - я не слушал, но никто особо выступления ораторов не обсуждал.
2) Формат митинга-концерта находится в кризисе. Как только начинается музыка, люди начинают расходиться.
3) Никто не может вслух признать, что митинги - за оживление политической жизни, а не за освобожедние заключенных. В результате опять контраст - люди хоят оживления, а контент ораторов в основном про грустьпечаль.
4) Предпринятые властью уступки дали эффект. Но власть себе в этом не признается и по-прежнему будет считаться, что любые уступки обрушают государственность.
5) Навыков конвертации политической энергии в политическое действие у протестного движения в сравнении с 2011-2012 годов особо не прибавилось.
6) Разговоры о конце протеста необоснованны. Разговоры об опасности протеста преувеличены.
Официальная статистика МВД о числе участников протестных акций
10 декабря 2011. Первая Болотная. 25 тысяч.
24 декабря 2011. Проспект Сахарова. 29 тысяч.
4 февраля 2012. Болотная площадь. 36 тысяч
6 мая 2012. 8 тысяч.
27 февраля 2016 (после убийства Немцова). 7 тысяч.
10 августа 2019. 15 тысяч.
29 сентября 2019. 20 тысяч.
10 декабря 2011. Первая Болотная. 25 тысяч.
24 декабря 2011. Проспект Сахарова. 29 тысяч.
4 февраля 2012. Болотная площадь. 36 тысяч
6 мая 2012. 8 тысяч.
27 февраля 2016 (после убийства Немцова). 7 тысяч.
10 августа 2019. 15 тысяч.
29 сентября 2019. 20 тысяч.
Есть такая традиция: в сентябре-октябре принято говорить о том, что мы стоим на пороге смягчения избирательного законодательства и вот-вот придумаем и согласуем, как хотя бы немножко снизить ухудшающий эффект от фильтров-барьеров и всякого такого.
И так примерно до нового года, а то и до весны. А к тому времени уже становится понятно, что в этом сезоне ничего поменять не выйдет и все рассасывается. Как писал классик, "но к завтраку это проходит".
И так примерно до нового года, а то и до весны. А к тому времени уже становится понятно, что в этом сезоне ничего поменять не выйдет и все рассасывается. Как писал классик, "но к завтраку это проходит".
Анализируя интервью ростовского губернатора Василия Голубева телеграм-каналу «16 негритят».
1) Интересен сам факт интервью телеграм-каналу, которое показывает, что Голубев считает возможным и желательным сохранение на посту главы региона и намерен прилагать усилия, чтобы оставаться губернатором и дальше. Не прощупывание почвы, а именно наступление. Плюс готовность использовать новые форматы, которую не так часто встретишь у действующих глав регионов.
2) Статистика приводится в основном к месту (например, о росте экономике в 1,4 раза в сравнении с 2009 годом говорится в сопоставимых ценах).
3) Нет ставших привычными для многих странных рассуждений о том, что губернатор будто бы – это не политик.
Минусы. Недостаточная мотивация читателей к репостам, поскольку телеграм-канал трудно представить перед подтекстов, инсайдов и всех этих «акции вверх».
https://telegra.ph/EHksklyuzivnoe-intervyu-gubernatora-Rostovskoj-oblasti-Vasiliya-Golubeva-09-30
1) Интересен сам факт интервью телеграм-каналу, которое показывает, что Голубев считает возможным и желательным сохранение на посту главы региона и намерен прилагать усилия, чтобы оставаться губернатором и дальше. Не прощупывание почвы, а именно наступление. Плюс готовность использовать новые форматы, которую не так часто встретишь у действующих глав регионов.
2) Статистика приводится в основном к месту (например, о росте экономике в 1,4 раза в сравнении с 2009 годом говорится в сопоставимых ценах).
3) Нет ставших привычными для многих странных рассуждений о том, что губернатор будто бы – это не политик.
Минусы. Недостаточная мотивация читателей к репостам, поскольку телеграм-канал трудно представить перед подтекстов, инсайдов и всех этих «акции вверх».
https://telegra.ph/EHksklyuzivnoe-intervyu-gubernatora-Rostovskoj-oblasti-Vasiliya-Golubeva-09-30
Telegraph
Эксклюзивное интервью губернатора Ростовской области Василия Голубева
В следующем году истекает срок Ваших полномочий на посту губернатора. Какие главные итоги этой работы лично для Вас? Что из задуманного удалось сделать и что не удалось? Для меня результат - динамика развития региона. В 2018 году валовой региональный продукт…
Уже почти сутки ростовскому приговору, а Кучерена все еще не подключился
Короче, я посмотрел первый сезон Netflix-овского сериала «Политик». Оказалось, пока вы думали, что знаете всех жителей Санта-Барбары, там выросло новое поколение.
Сюжет фильма несложно пересказать. Старшеклассник одержим странной мечтой стать президентом США и шаг за шагом проходит чек-пойнты на этом пути, пока не сталкивается с необходимостью избраться президентом школы. На этом моменте его и застают авторы сериала.
Что привлекательного?
1) Фильм очень странного жанра. В зависимости от вашей продвинутости и/или испорченности вы можете обнаружить удивительно смешную комедию, манифест поколений Y/Z или жесточайшее обличающую все социально-политические пороки мрачную драму. Авторы не настаивают ни на одной из интонаций и все будет зависеть от вашего настроя.
2) Похоже, то ли ресечеры прочитали все существующие исследования про поколения Y и Z, то ли все описанное в этих исследованиях – святая правда и их можно больше не читать, достаточно посмотреть фильм. Там описано все – от подчеркнутой толерантности и нетерпимости к дискриминации до культа чувственности (цитата про последнее: «Все из-за этой нелепой идеи вашего поколения, что нужно выливать все свои мысли и чувства друг на друга. Эта пандемия чрезмерного общения привела к отсутствию близости»).
3) Заведомое проецирование авторами масштаба всей американской политики на уровень школы. А дальше все как у взрослых: короля играют свиты, первые лица – только из истеблишмента, вице-президенты – лузеры из меньшинств (в идеале сразу всех), компромат есть у всех и на всех, биг даты, анализ профилей социальных сетей, тотальный социальный маркетинг и таргетинг, отсутствие какой-либо внятной связи между абсурдной повесткой и реальными запросами простого сексуально озадаченного подростка. Запретных тем еще меньше, чем в «Южном парке» - от меньшинств до экологии и онкологии. И все это органично перемешано с идеализмом, верой в американские ценности и тролингом родителей за эту самую веру. Плюс скорость сюжетных поворотов, порождающая у вас чувство неполноценности из-за того, что вы учились в какой-то неправильной школе и у вас украли детство.
4) Зато все описанное – отличная школа политика, дающая куда больше, чем все эти тренинги личностного роста и прочие состояния измененного сознания. В фильме вообще обыгрывается множество кинематографических штампов – и как только вы убеждаетесь, что авторы подводят вас к тому, что весь этот подростковый опыт был не нужен, не востребован в настоящей жизни, но зато герои обрели способность к эмпатии и пониманию «настоящей жизни» - так авторы тут же такое понимание легко опрокидывают.
5) И еще красиво снято. Дам здесь ссылку на статью, посвященную исключительно стилю героев - насколько все продумано https://theblueprint.ru/culture/politik
Всего нам обещают еще от одного до четырех сезонов сериала. Которые по мере повышения градуса обещают быть еще более забористыми, накладываясь на драматургию выборов-2020. Обидно только, что привлекательность политтехнологий (по которому школьники из фильма на голову вперед опережают консервативную политическую машину взрослых) – это совсем чуждая нам фишка. В российских реалиях давление на политтехнологов снизу - со стороны научившихся всему молодых честолюбивых дублеров, мечтающих сказать свое «я» и «лучше нашего» сыграть в профессии благодаря горящим глазам и биг дате – почти не просматривается.
Сюжет фильма несложно пересказать. Старшеклассник одержим странной мечтой стать президентом США и шаг за шагом проходит чек-пойнты на этом пути, пока не сталкивается с необходимостью избраться президентом школы. На этом моменте его и застают авторы сериала.
Что привлекательного?
1) Фильм очень странного жанра. В зависимости от вашей продвинутости и/или испорченности вы можете обнаружить удивительно смешную комедию, манифест поколений Y/Z или жесточайшее обличающую все социально-политические пороки мрачную драму. Авторы не настаивают ни на одной из интонаций и все будет зависеть от вашего настроя.
2) Похоже, то ли ресечеры прочитали все существующие исследования про поколения Y и Z, то ли все описанное в этих исследованиях – святая правда и их можно больше не читать, достаточно посмотреть фильм. Там описано все – от подчеркнутой толерантности и нетерпимости к дискриминации до культа чувственности (цитата про последнее: «Все из-за этой нелепой идеи вашего поколения, что нужно выливать все свои мысли и чувства друг на друга. Эта пандемия чрезмерного общения привела к отсутствию близости»).
3) Заведомое проецирование авторами масштаба всей американской политики на уровень школы. А дальше все как у взрослых: короля играют свиты, первые лица – только из истеблишмента, вице-президенты – лузеры из меньшинств (в идеале сразу всех), компромат есть у всех и на всех, биг даты, анализ профилей социальных сетей, тотальный социальный маркетинг и таргетинг, отсутствие какой-либо внятной связи между абсурдной повесткой и реальными запросами простого сексуально озадаченного подростка. Запретных тем еще меньше, чем в «Южном парке» - от меньшинств до экологии и онкологии. И все это органично перемешано с идеализмом, верой в американские ценности и тролингом родителей за эту самую веру. Плюс скорость сюжетных поворотов, порождающая у вас чувство неполноценности из-за того, что вы учились в какой-то неправильной школе и у вас украли детство.
4) Зато все описанное – отличная школа политика, дающая куда больше, чем все эти тренинги личностного роста и прочие состояния измененного сознания. В фильме вообще обыгрывается множество кинематографических штампов – и как только вы убеждаетесь, что авторы подводят вас к тому, что весь этот подростковый опыт был не нужен, не востребован в настоящей жизни, но зато герои обрели способность к эмпатии и пониманию «настоящей жизни» - так авторы тут же такое понимание легко опрокидывают.
5) И еще красиво снято. Дам здесь ссылку на статью, посвященную исключительно стилю героев - насколько все продумано https://theblueprint.ru/culture/politik
Всего нам обещают еще от одного до четырех сезонов сериала. Которые по мере повышения градуса обещают быть еще более забористыми, накладываясь на драматургию выборов-2020. Обидно только, что привлекательность политтехнологий (по которому школьники из фильма на голову вперед опережают консервативную политическую машину взрослых) – это совсем чуждая нам фишка. В российских реалиях давление на политтехнологов снизу - со стороны научившихся всему молодых честолюбивых дублеров, мечтающих сказать свое «я» и «лучше нашего» сыграть в профессии благодаря горящим глазам и биг дате – почти не просматривается.
The Blueprint
Гвинет Пэлтроу в кафтанах и Джессика Лэнг в люрексе — стиль в сериале «Политик»
Как художницы по костюмам вдохновлялись образами Джеки Кеннеди, принцессы Дианы и икон феминизма.
Разговоры о деукраинизации повестки российских телеканалов идут не первый год. Резоны очевидны, но каждый раз все остается как есть. Но если гипотетически размышлять о том, чем заменить не менее гипотетический вакуум, здесь есть смысл остановиться на трех задачах.
1) Нужен ли политический контент на телевидении как таковой? Нет ли смысла все засушить, вернувшись к старой унылой рамке программы «Время» - которая на закате застоя была прежде всего не пропагандистским рупором, а унылым пересказом «позитивной повестки» про «На полях страны» и «Мы строим БАМ», вознгаграждая усидчивого зрителя в финале более живыми новостями спорта и прогнозом погоды. Если же присутствие политической повестки сужать (хотя бы до докрымского уровня), надо определиться, чем ее заполнять – нудным «Прожектором перестройки» про социальную направленность национальных проектов или все же рентивизацией с ежедневными обсуждениями того, похищали ли инопланетяне Терешкову.
2) Как сегментировать политическую повестку по основным аудиториям, ранее кормившимся Украиной. А именно:
а) зрителей ток-шоу. Для которых отказ от тезиса о России как маленькой стране, со всех сторон окруженной Украиной, будет наибольшим шоком – но которые легко переключатся на что-то еще более забористое и невротическое.
б) зрителей новостей, которые хотят примерно представлять направление движения страны и контекст, но ни на чем особенно не настаивают
в) политизированную часть аудитории, которая будет разговаривать о политике даже в том случае, если про нее не будут рассказывать по телевизору, и легко будут узнавать новости, даже если о них не говорят по телевидению.
3) Как использовать формат телевидения для снижения социально-политических рисков. Тут тоже можно подумать про сценарии:
а) Заняться повышением доверия к информации телеканалов. Не для ежедневного потока, а для того, чтобы в пиковые моменты медиа-потребления во время пиковых событий обыватели включали телевизионные новости, а не Youtube и ленту соцсети.
б) Попробовать хотя бы слегка синхронизировать повестку властных институтов и повестку обывателя. Например, в течение месяца перетирать на ток-шоу плюсы и минусы курения на балконах и введения специальных правил дорожного движения для самокатов – а потом уже что-нибудь запрещать.
в) Выступать арбитром в наиболее сложных и конфликтных моментах повестки (напртимер, конфликтах вокруг онкоцентра), откровенно не подсуживая ни одной из сторон и пытаясь вместе с телезрителями найти элементы правды в позициях каждой из сторон. И тем самым отвлекать обывателя от естественной мысли, что любой конфликт имеет простое и очевидное решение, а правда всегда «на стороне трудового народа».
г) Потихоньку создавать ощущение, что политика (и власть вообще) – это рутинная и не самая интересная работа, никак не связанная с решением вопросов вечной борьбы сил добра и зла. Разрушая стереотип обывателя о том, что политика и власть – это главный источник изменений, улучшений и ухудшений, на которую необходимо влиять, чтобы не сорваться в пропасть (или, наоборот, поскорее сорваться).
Впрочем, даже если случится такая дискуссия про телевизионную политику и произойдут кажутся маловероятными изменения, мы все равно про это не узнаем. Никто же не смотрит.
1) Нужен ли политический контент на телевидении как таковой? Нет ли смысла все засушить, вернувшись к старой унылой рамке программы «Время» - которая на закате застоя была прежде всего не пропагандистским рупором, а унылым пересказом «позитивной повестки» про «На полях страны» и «Мы строим БАМ», вознгаграждая усидчивого зрителя в финале более живыми новостями спорта и прогнозом погоды. Если же присутствие политической повестки сужать (хотя бы до докрымского уровня), надо определиться, чем ее заполнять – нудным «Прожектором перестройки» про социальную направленность национальных проектов или все же рентивизацией с ежедневными обсуждениями того, похищали ли инопланетяне Терешкову.
2) Как сегментировать политическую повестку по основным аудиториям, ранее кормившимся Украиной. А именно:
а) зрителей ток-шоу. Для которых отказ от тезиса о России как маленькой стране, со всех сторон окруженной Украиной, будет наибольшим шоком – но которые легко переключатся на что-то еще более забористое и невротическое.
б) зрителей новостей, которые хотят примерно представлять направление движения страны и контекст, но ни на чем особенно не настаивают
в) политизированную часть аудитории, которая будет разговаривать о политике даже в том случае, если про нее не будут рассказывать по телевизору, и легко будут узнавать новости, даже если о них не говорят по телевидению.
3) Как использовать формат телевидения для снижения социально-политических рисков. Тут тоже можно подумать про сценарии:
а) Заняться повышением доверия к информации телеканалов. Не для ежедневного потока, а для того, чтобы в пиковые моменты медиа-потребления во время пиковых событий обыватели включали телевизионные новости, а не Youtube и ленту соцсети.
б) Попробовать хотя бы слегка синхронизировать повестку властных институтов и повестку обывателя. Например, в течение месяца перетирать на ток-шоу плюсы и минусы курения на балконах и введения специальных правил дорожного движения для самокатов – а потом уже что-нибудь запрещать.
в) Выступать арбитром в наиболее сложных и конфликтных моментах повестки (напртимер, конфликтах вокруг онкоцентра), откровенно не подсуживая ни одной из сторон и пытаясь вместе с телезрителями найти элементы правды в позициях каждой из сторон. И тем самым отвлекать обывателя от естественной мысли, что любой конфликт имеет простое и очевидное решение, а правда всегда «на стороне трудового народа».
г) Потихоньку создавать ощущение, что политика (и власть вообще) – это рутинная и не самая интересная работа, никак не связанная с решением вопросов вечной борьбы сил добра и зла. Разрушая стереотип обывателя о том, что политика и власть – это главный источник изменений, улучшений и ухудшений, на которую необходимо влиять, чтобы не сорваться в пропасть (или, наоборот, поскорее сорваться).
Впрочем, даже если случится такая дискуссия про телевизионную политику и произойдут кажутся маловероятными изменения, мы все равно про это не узнаем. Никто же не смотрит.
Топ-100 по персональным упоминаниям в телеграм-каналах 30 сентября - 6 октября
1 Штайнмайер Франк-Вальтер 5937 упоминаний
2 (2) Путин Владимир 5855
3 (1) Трамп Дональд 3131
4 (3) Зеленский Владимир 2754
5 (4) Тунберг Грета 1657
6 (7) Навальный Алексей 1526
7 (6) Устинов Павел 1518
8 (37) Синица Владислав 833
9 Прокопьева Светлана 686
10 (13) Габышев Александр 593
11 Сидоров Ян 589
12 (25) Порошенко Петр 561
13 Корниенко Геннадий 557
14 Александров Владимир (Аэрофлот) 531
15 (15) Медведев Дмитрий 524
16 Юмашева Инга 518
17 (11) Джонсон Борис 501
18 (9) Ширак Жак 484
19 Гуриев Сергей 448
20 (5) Захаров Марк 447
21 (69) Эрдоган Реджеп 438
22 Пригожин Евгений 412
23 Гребенщиков Борис 411
24 (17) Собянин Сергей 393
25 (29) Трапезников Дмитрий 393
26 Помпео Майк 390
27 (18) Лукашенко Александр 384
28 (36) Кононов Олег 378
29 Тедеско Доменико 373
30 (67) Котов Константин 363
31 (35) Греф Герман 352
32 (65) Соловьев Владимир 309
33 Симоньян Маргарита 283
34 (38) Левченко Сергей 278
35 Токаев Касым-жомарт 268
36 (68) Яшин Илья 257
37 (33) Соболь Любовь 256
38 (76) Подкопаев Иван 252
39 (24) Матвиенко Валентина 246
40 Мордасов Владислав 240
41 (85) Трутнев Юрий 230
42 (16) Лавров Сергей 222
43 Хасиков Бату 222
44 (53) Бабич Михаил 221
45 (14) Жуков Егор 221
46 (48) Силуанов Антон 215
47 Беглец Данил 210
48 (58) Си Цзиньпин 207
49 (44) Чайка Юрий 207
50 Жданов Иван 206
51 Крылов Александр 196
52 Менткевич Георгий 195
53 (92) Чемезов Сергей 195
54 (39) Коваленко Евгений 185
55 (10) Меркель Ангела 184
56 (22) Песков Дмитрий 181
57 Бушмин Евгений 179
58 (32) Макрон Эммануэль 169
59 (31) Светов Михаил 169
60 (61) Фомин Сергей 163
61 (12) Байден Джозеф 160
62 (40) Кадыров Рамзан 158
63 (77) Новак Александр 157
64 (49) Володин Вячеслав 156
65 (47) Орлов Игорь 156
66 Стилиди Иван 152
67 (66) Собчак Ксения 148
68 (80) Сечин Игорь 143
69 (70) Малышевский Эдуард 142
70 (43) Жуков Кирилл 139
71 (56) Козак Дмитрий 139
72 Яковенко Максим 138
73 Скабеева Ольга 136
74 (73) Бастрыкин Александр 124
75 (19) Памфилова Элла 121
76 (71) Орешкин Максим 115
77 (72) Ходорковский Михаил 113
78 (64) Рогозин Дмитрий 110
79 (30) Дудь Юрий 102
80 (63) Кудрин Алексей 102
81 (52) Фургал Сергей 99
82 (59) Жириновский Владимир 98
83 (20) Шойгу Сергей 95
84 Грудинин Павел 94
85 Патрушев Николай 92
86 (50) Беглов Александр 87
87 (26) Миняйло Алексей 84
88 Баркиндо Мохаммед 81
89 (84) Мутко Виталий 80
90 (60) Воробьев Андрей 76
91 Кириенко Сергей 76
92 Дерипаска Олег 75
93 (82) Макаров Вячеслав 74
94 (46) Назарбаев Нурсултан 74
95 (93) Скворцова Вероника 70
96 (79) Золотов Виктор 66
97 (83) Сурков Владислав 65
98 Миллер Алексей 65
99 Зюганов Геннадий 56
100 Ротенберг Аркадий 53
Подготовлено Фондом «Петербургская политика» совместно с «Давыдов.Индекс»
1 Штайнмайер Франк-Вальтер 5937 упоминаний
2 (2) Путин Владимир 5855
3 (1) Трамп Дональд 3131
4 (3) Зеленский Владимир 2754
5 (4) Тунберг Грета 1657
6 (7) Навальный Алексей 1526
7 (6) Устинов Павел 1518
8 (37) Синица Владислав 833
9 Прокопьева Светлана 686
10 (13) Габышев Александр 593
11 Сидоров Ян 589
12 (25) Порошенко Петр 561
13 Корниенко Геннадий 557
14 Александров Владимир (Аэрофлот) 531
15 (15) Медведев Дмитрий 524
16 Юмашева Инга 518
17 (11) Джонсон Борис 501
18 (9) Ширак Жак 484
19 Гуриев Сергей 448
20 (5) Захаров Марк 447
21 (69) Эрдоган Реджеп 438
22 Пригожин Евгений 412
23 Гребенщиков Борис 411
24 (17) Собянин Сергей 393
25 (29) Трапезников Дмитрий 393
26 Помпео Майк 390
27 (18) Лукашенко Александр 384
28 (36) Кононов Олег 378
29 Тедеско Доменико 373
30 (67) Котов Константин 363
31 (35) Греф Герман 352
32 (65) Соловьев Владимир 309
33 Симоньян Маргарита 283
34 (38) Левченко Сергей 278
35 Токаев Касым-жомарт 268
36 (68) Яшин Илья 257
37 (33) Соболь Любовь 256
38 (76) Подкопаев Иван 252
39 (24) Матвиенко Валентина 246
40 Мордасов Владислав 240
41 (85) Трутнев Юрий 230
42 (16) Лавров Сергей 222
43 Хасиков Бату 222
44 (53) Бабич Михаил 221
45 (14) Жуков Егор 221
46 (48) Силуанов Антон 215
47 Беглец Данил 210
48 (58) Си Цзиньпин 207
49 (44) Чайка Юрий 207
50 Жданов Иван 206
51 Крылов Александр 196
52 Менткевич Георгий 195
53 (92) Чемезов Сергей 195
54 (39) Коваленко Евгений 185
55 (10) Меркель Ангела 184
56 (22) Песков Дмитрий 181
57 Бушмин Евгений 179
58 (32) Макрон Эммануэль 169
59 (31) Светов Михаил 169
60 (61) Фомин Сергей 163
61 (12) Байден Джозеф 160
62 (40) Кадыров Рамзан 158
63 (77) Новак Александр 157
64 (49) Володин Вячеслав 156
65 (47) Орлов Игорь 156
66 Стилиди Иван 152
67 (66) Собчак Ксения 148
68 (80) Сечин Игорь 143
69 (70) Малышевский Эдуард 142
70 (43) Жуков Кирилл 139
71 (56) Козак Дмитрий 139
72 Яковенко Максим 138
73 Скабеева Ольга 136
74 (73) Бастрыкин Александр 124
75 (19) Памфилова Элла 121
76 (71) Орешкин Максим 115
77 (72) Ходорковский Михаил 113
78 (64) Рогозин Дмитрий 110
79 (30) Дудь Юрий 102
80 (63) Кудрин Алексей 102
81 (52) Фургал Сергей 99
82 (59) Жириновский Владимир 98
83 (20) Шойгу Сергей 95
84 Грудинин Павел 94
85 Патрушев Николай 92
86 (50) Беглов Александр 87
87 (26) Миняйло Алексей 84
88 Баркиндо Мохаммед 81
89 (84) Мутко Виталий 80
90 (60) Воробьев Андрей 76
91 Кириенко Сергей 76
92 Дерипаска Олег 75
93 (82) Макаров Вячеслав 74
94 (46) Назарбаев Нурсултан 74
95 (93) Скворцова Вероника 70
96 (79) Золотов Виктор 66
97 (83) Сурков Владислав 65
98 Миллер Алексей 65
99 Зюганов Геннадий 56
100 Ротенберг Аркадий 53
Подготовлено Фондом «Петербургская политика» совместно с «Давыдов.Индекс»