Рейтинг победителей президентских выборов в постсоветских странах

1. Сапармурат Ниязов (1992) – 99,5%
2. Нурсултан Назарбаев (1991) 98,8%
3. Гейдар Алиев (1993) – 98,73%
4. Аяз Муталибов (1991) – 98,5%
5. Сапармурат Ниязов (1990) – 98,3%
6. Мирча Снегур (1991) – 98,2%
7. Нурсултан Назарбаев(2015) 97,75%
8. Гурбангулы Бердымухамедов (2017) – 97,69%
9. Эмомали Рахмонов (1999) – 97,6%
10. Гурбангулы Бердымухамедов (2012) – 97,14%
11. Михаил Саакашвили (2004) – 96,0%
12. Ислам Каримов (2000) – 95,70%
13. Нурсултан Назарбаев (2011) – 95,55%
14. Аскар Акаев (1991) – 95,33%
15. Нурсултан Назарбаев (2005) – 91,15%
16. Ислам Каримов (2007) – 90,76%
17. Ислам Каримов (2015) – 90,39%
18. Гурбангулы Бердымухамедов (2007) – 89,23%
19. Ильхам Алиев (2008) – 88,73%
20. Курманбек Бакиев (2005) – 88,63%
21. Шавкат Мирзиеев (2016) – 88,61%
22. Звиад Гамсарухдия (1991) – 87,6%
23. Ислам Каримов (1991) – 87,1%
24. Ильхам Алиев (2018) – 86,22%
25. Армен Саркисян (2018) – 85,71%
26. Ильхам Алиев (2013) – 84,54%
27. Эмомали Рахмонов (2013) – 83,92%
28. Александр Лукашенко (2015) – 83,49%
29. Левон Тер-Петросян (1991) – 83,0%
30. Александр Лукашенко (2006) – 82,60%
31. Эдуард Шеварднадзе (2000) – 82,0
32. Нурсултан Назарбаев (1999) – 81,0%
33. Александр Лукашенко (1994) – 80,60%
34. Александр Лукашенко (2010) – 79,65%
35. Эмомали Рахмонов (2006) – 79,3%
36. Гейдар Алиев (1998) – 77,60%
37. Эдуард Шеварнадзе (1995) – 77,0%
38. Ильхам Алиев (2003) – 76,86%
39. Владимир Путин (2018) – 76,69%
40. Аскар Акаев (2000) – 76,4%
41. Курманбек Бакиев (2009) – 76,12%
42. Александр Лукашенко (2001) – 75,65%
43. ВЛАДИМИР ЗЕЛЕНСКИЙ (2019) (?)около 73%
44. Аскар Акаев (1995) – 72,4%
45. Владимир Путин (2004) – 71,31%
46. Дмитрий Медведев (2008) – 70,28%
47. Даля Грибаускайте (2009) – 69,09%
48. Роберт Кочарян (2003) – 67,45%
49. Владимир Путин (2012) – 63,60%
50. Алмазбек Атамбаев (2011) – 62,52%
51. Георгий Маргвелашвили (2013) – 62,11%
52. Леонид Кравчук (1991) – 61,59%
53. Абульфаз Эльчибей (1992) – 60,9%
54. Альгирдас Бразаускас (1993) – 63,03%
55. Эмомали Рахмонов (1994) – 59,5%
56. Саломе Зурабишвили (2018) – 59,52%
57. Роберт Кочарян (1998) – 58,90%
58. Серж Саргсян (2013) – 58,64%
59. Даля Грибаускайте (2014) – 57,87%
60. Борис Ельцин (1991) – 57,30%
61. Рахмон Набиев (1991) – 56,9%
62. Леонид Кучма (1999) – 56,25%
63. Сооронбай Жээнбеков (2017) – 54,75%
64. Роландас Паксас (2003) - 54,71%
65. Петр Порошенко (2014) – 54,70%
66. Петр Лучинский (1996) – 54,02%
67. Борис Ельцин (1996) – 53,82%
68. Михаил Саакашвили (2008) – 53,47%
69. Серж Саргсян (2008) – 52,82%
70. Валдас Адамкус (2004) – 52,65%
71. Леонид Кучма (1994) – 52,15%
72. Игорь Додон (2016) – 52,11%
73. Виктор Ющенко (2004) – 51,99%
74. Владимир Путин (2000) – 51,95%
75. Левон Тер-Петросян (1996) – 51,3%
76. Валдас Адамкус (1998) – 50,37%
77. Виктор Янукович (2010) – 48,95%

В комментарии по украинским выборам Дмитрий Медведев не упомянул фамилию "Зеленский", ограничившись формулой "новый руководитель государства".
Монополия одного там политика на неупоминание фамилии наконец размыта.

Полную версию см. https://fpp.spb.ru/fpp-review-elections-2021

10 особенностей восприятия российским общественным мнением украинского кейса по состоянию на 24 апреля (в алфавитном порядке)

• Возложение ответственности за конфликт с Россией на Украину
• Восприятие российской официальной реакции на итоги выборов как признака растерянности
• Готовность легко воспринимать новую негативную информацию об Украине как свидетельство ее неполноценности и недогосударственности
• Любопытство по отношению к прошедшим выборам, дебатам и победе Зеленского
• Неприятие некомплиментарных для российской стороны интерпретациями самых резонансных событий конфликта
• Отсутствие запроса на дальнейшую территориальную экспансию России
• Отсутствие категорического иммунитета против радикализации действий России, потребность в символических свидетельствах победы России в конфликте
• Раздражение смешением внутрироссийской и украинской повесток
• Размывание представления о целях России в отношениях с Украиной и о том, что конфликт Москвы и Киева – это противоборство сил добра и сил зла
• Способность забыть о конфликте с Украиной, как до этого произошло с Грузией

Про Северную Корею слышал две точки зрения. Наверное, обе упрощают ситуацию.
1) Пхеньян – экстремальный и маргинальный режим. Не такой нищий, как 15-20 лет назад. Не такой упертый, как раньше – готовый встречаться и с Путиным, и с Трампом. Но для выживания которого все больше требуется геополитический хайп и создание виртуального полюса напряженности с помощью постоянного присутствия в повестке. В отличие от времен Ким Ир Сена, когда начиная с середины 50-х КНДР была сосредоточена на демонстрации самодостаточности самой себе, ане остальному миру.
2) Когда-то самодостаточная кимирсеновская КНДР теперь уже не та. И, пройдя экономические удары и голод нулевых, сегодня является скорее проекцией Китая, своего рода аналогом ДНР. Это повышает ставки Пекина на «мировой шахматной доске» - всегда можно дернуть за ниточку, показать значимость Азии и АТР на карте мира, а самому постоять где-то рядом.
Как на самом деле, точно никто не знает. Но участникам процесса приходится держать в уме оба варианта.

Попытка КПРФ задействовать тему Сталина на 9 мая (еще активнее, чем в прошлые годы) и запуск контрслухов о запрете Сталина и красных флагов на «Бессмертном полку» - это индикатор снижения общественного запроса на демонстрацию 9 мая «народного единства» в пользу желания показать отличия и использовать происходящее для самопрезентации.
Здесь возможны два невзаимоисключающих объяснения.
А) Обостренное ощущение утраты этого самого «народного единства» на фоне общего нарастания атомизации
Б) Легальных форматов массовых акций осталось так мало, что немногочисленные «разрешенные» мероприятия становятся площадками для предъявления существующих в обществе противоречий.

Самый популярный тезис субботы: "Шоу Голос-Дети" не смотрел, но наверняка все подтасовали".
Теперь одни скажут, что это следствие слабости политической повестки и готовность находящегося в невротическом состоянии общества наделять политическим и ценностным значением все подряд.
А другие напишут, что это как раз подтверждение запроса в обществе на справедливость, уважение, доверие.
Тот нередкий случай, когда все стороны опять окажутся правы.

Ведомости
Почти треть россиян считает победу Владимира Зеленского на выборах президента Украины более выгодной для России, чем переизбрание Петра Порошенко, выяснил «Левада-центр». 55% полагают, что имя победителя никакого значения для России не имеет.
Среди российских сторонников Зеленского можно выделить две категории, считает политолог Михаил Виноградов: «Первые – те, кому он симпатичен: знают его творчество, следили за кампанией. Вторые – те, кто возлагал лично на Порошенко ответственность за кризисные отношения с Украиной: «победитель дракона» Зеленский естественным образом вызывает симпатию». А вот образ нового украинского президента в российских СМИ еще не сложился, полагает эксперт: «Поскольку в официальной реакции России на итоги выборов одновременно присутствуют признаки жесткости, доброжелательности и растерянности, можно сделать вывод, что интонация комментариев о Зеленском пока не оформилась».

Все почему-то открыли для себя, что Мираторг перестал заботиться о репутации.
Не соглашусь. Мираторг - он всегда был про экспансию, а не про репутацию.

Топ-10 послов России в постсоветских странах – карьерных долгожителей
1. Александр Суриков (Беларусь, февраль 2006 – август 2018)
2. Михаил Бочарников (Казахстан, ноябрь 2006 – февраль 2018)
3. Владимир Тюрденев (Узбекистан, ноябрь 2009 – настоящее время)
4. Александр Вешняков (Латвия, январь 2008 – декабрь 2016)
5. Владимир Дорохин (Азербайджан, февраль 2009 – ноябрь 2017)
6. Виктор Черномырдин (Украина, май 2001 – июнь 2009)
7. Михаил Зурабов (Украина, август 2009 – июль 2016)
8. Андрей Крутько (Киргизия, июль 2012 – январь 2019)
9. Анатолий Дрюков (Армения, ноябрь 1998 – март 2005)
10. Фарид Мухаметшин (Молдова, апрель 2012 – июль 2018)


Топ-10 самых недолговечных послов России в постсоветских странах

1. Дмитрий Аяцков (Беларусь, июль – ноябрь 2005, в ноябре 2005 указ о назначении признан утратившим силу
2. Михаил Бабич (Беларусь, август 2018 – апрель 2019)
3. Юрий Зубаков (Молдова, август 2003 – апрель 2004)
4. Александр Кузнецов (Эстония, январь – сентябрь 1992)
5. Иван Абоимов (Украина, август 1999 – май 2001)
6. Андрей Молочков (Киргизия, июль 2003 – не позднее июня 2005)
7. Владимир Ступишин (Армения, март 1992 – сентябрь 1994)
8. Владимир Гудев (Грузия, август 2000 – октябрь 2002)
9. Валерий Лощинин (Беларусь, ноябрь 1996 – февраль 1999)
10. Александр Пацев (Узбекистан, апрель 1997 – август 1999)

Когда-то в советской реальности 1 мая был большим праздником. Даже не то чтобы совсем идеологическим.
Потом времена поменялись и праздник потерялся. Превратился в праздник дачника, развиртуализации старых друзей и коротких непляжных трипов в Европу.
Но, проснувшись 1 мая позже обычного, мы обнаруживаем какие-то многотысячные праздничные шествия непонятного содержания во славу бессмысленных профсоюзов.
Передайте им уже кто-нибудь, что никакого праздника 1 мая больше нет и на демонстрации можно не ходить

Ведомости
Назначение Бабича изначально было экспериментом: репутации дипломата у него не было, а ожидания радикализации позиции России по Белоруссии обычно завершались компромиссами, говорит политолог Михаил Виноградов. Российская элита не один год разрывается между подспудным желанием территориальной экспансии под видом укрепления интеграции и смутным подозрением, что в составе России Белоруссия обойдется казне куда дороже, чем сейчас, считает эксперт.
Назначение Мезенцева внешне выглядит как шаг к дерадикализации и деэскалации, но иммунитета против новых всплесков «интеграционной» активности на этом направлении по-прежнему не выработалось, считает Виноградов.

Александр Беглов: "В нашем городе живут противные люди".

Очень важно, когда политик (да и вообще оратор) произносит вслух то, что каждый чувствует внутри себя, переполнен этим чувством, но не имеет сил, интеллекта или отваги сформулировать это вслух.

Традиционно чахлый Первомай превратился в самых разных регионах в парад самопрезентаций политических активистов и их гонителей. Забытый праздник наполняется новой энергетикой

Можно по-разному относиться к телеграм-каналам, но ни одна тема повестки не может их увлечь так беззаветна, как обсуждение собственно телеграм-каналов. За несколько дней на читателя обрушилось множество деталей о канале Сталингулаг. За этими нюансами и подтекстами читателю забывают объяснить одно: зачем он, собственно, должен все это читать? «Аня, и почему это должно быть интересно жильцам других домов?» (с)

Как я понимаю, прозвучало два объяснения внезапного хайпа.
Первое звучит так: интересно поглядеть на итоги годовых попыток коммерциализировать канал. Сначала через публичное объявление о размещении платных постов, потом через попытку деанонимизировать самого себя (кажется, через рбк), наконец через участие в розыгрышах призов за подписку. Теперь главными нььюсмейкерами оказались правоохранители. Но пока все равно сомнительно, что с таким багажом получится дохромать до старта большого избирательного (и дай бог инвестиционного) цикла. Двух Зеленских рынок не выдержит, хотя нас и пытаются целенправленно убедить в обратном.

Второе объяснение подкупает своей простотой. Нечего тут обсуждать, просто еще один канал пошел по незавидному пути «Владимира Владимировича.ру», «Бывшей» или первого «Незыгаря», чьи взлет, деградацию и (у первых двух) забвение старожилы легко припомнят. Что автор в канале важнее бренда. А если автора меняют на другого или он остается прежним, но сам изменяет своему творческому и стилистическому «я», добавленная стоимость продукта быстро исчезает.

Окзалось, немалая часть экспертов считает главным KPI внешней политики длительность телефонных разговоров с вашингтонским обкомом.

Не тот день, чтобы злорадствовать и троллить. Но и не сказать этого нельзя, тем более что это давно знают участники рынка и многие пассажиры.
Сухой суперджет - плохой самолет.
Не худший в мире (раз все или почти все спасены). Но плохой

Программа Время 1 канала в 21.00.
1) Первая новость на 3 минуты 50 секунд про «важную международную встречу в Москве» - переговоры Лаврова с главой МИД Венесуэлы. Понятно, что Венесуэла теперь это наше все Украина и Сирия вместе взятые и это, конечно, важнее. При том, что всем примерно понятно, чем там дело закончится.
2) Новость про самолет (2 минуты 15 секунд) идет второй. Пусть не сначала, но звучат авиакомпания и название рейса, все время показывают кадры с ютуба. Впрочем, основной акцент на опровержениях – «на видео кажется, что лайнер полностью объят огнем, но на самом деле горит только хвостовая часть». Но самое странное - интонация ведущей Валерии Кораблевой. Там не то чтобы скорби или грусти в голосе нет – полное равнодушие. Нечто между «А вот какое любопытное видео прислали нам из Зимбабве» и «Паводки повредили плотины бобров».
Даже не знаю, в чем тут дело. Не предполагать же вслед за вами, что на 1 канале совсем злодеи, желающие заболтать тему. Возможно, объявление, по которому набирают ведущих, не содержит информации об особенностях тона, подачи, темпа речи, призванных имитировать сопереживание и сочувствие в такие моменты.

Я даже не стану сейчас говорить банальности о том, зачем надо было несколько часов прятать статистику о погибших. .
Но я все же хотел бы поинтересоваться, какая тварь запустила полный гордости и самолюбования отчет про то, что эвакуация пассажиров заняла 62 секунды против 90 секунд по нормативу?

Политическим элитам и вслед за ней официальным СМИ все сложнее найти подходящую интонацию при разговоре о целом ряде тем. И стараются избегать их вовсе.
Вот самые очевидные.
1) Смерть. Отсюда - стремление дозировать, избегать, не вываливать все сразу. Так было в советское время - говорили не "погибшие", а "пострадавшие", признание об уничтожении корейского самолета выдавили из себя только на третий день с третьей попытки. Отсюда же и запрет публиковать даже прижизненные фотографии погибших в трагедиях детей - неспособность признать факт существования в природе детских смертей.
2) Секс. И все большее подавление этой темы.
3) Алкоголь. Врио губернатора Чибис на днях потребовал снять вывеску алкомаркета в одном из городов, поскольку "Бессмертный полк не может идти мимо таких лозунгов"). Все же знают, что на войне был сухой закон.

Старожилы скажут, что это возвращение к советским порядкам. Но это мало что объясняет.
По сути это восприятие аудитории как детской. Даже не подростковой.
Нежелание "грузить" ее проблемами и конфликтами реального мира. Кроме разве что игры в войну с все более зайтеливыми кандидами на роли "наших" и "фашистов".