✨ Дайджест №2 или о чём пишет сообщество Шмит16 в челлендже #contenthero

Лилия Алексеева пишет про то, что отказ от поиска одного правильного ответа открывает возможность кайфовать от того, что все разные и любоваться множественной перспективой; про разницу между чувствованием и магическим мышлением; про ошибки, без которых невозможно учиться и про тренажёр для рефлексии и 30 книг, с которыми она бы отправила человека в мир

Vitaliy Arzumanyan пишет про cynefin framework — непопулярный, но полезный фреймворк в продуктовой разработке; про тонкую грань между учением ответственности и учением безответственности; про то, что ощущение времени связано не с разархивированным миром, а с его заархивированной версией и как жить больше; про мем «we’re too busy to improve» — работать или улучшать рабочий процесс?

Андрей Полянский пишет про внимание и как правило в вождении «куда смотришь туда и едешь» работает в жизни; почему полезно перестать стараться (и как) и о принципе «подумал – сделал»

Ariston Aristarkhov пишет о разрешающей способности чувств и о высвобождении разрушительных эмоциональных паттернов; чему действительно есть чему научиться у оленей (на самом деле адекватности реакции на стресс) и про то, что хотеть — нормально и не хотеть — нормально, но ненормально то, что мы извратили смысл фразы "надо прислушиваться к своим желаниям" и "надо делать только то, что хочется"

Vadim Glazkov пишет о том, что менеджер — это сервис для сотрудника, чтобы ему было приятно работать; почему важно отказывать-при-отказе кандидатам (и как это делать); про иллюзию узнавания в обучении

Vadislav Koroteev пишет о том, как написание постов помогает думать; о движущей силе интереса и что может значить приспособляемость по Дарвину в наше время

Сергей Лаговец пишет про то, как удалить 2 000 полезных ссылок и не волноваться; кто такой клиент и что будет, если перепутать его с контактным лицом; про настоящий product market fit, то есть про эмоцию

Roman Kagan пишет про китайское «чебудо», что переводится а-ля «а, и так сойдет»; то, как раздача советов другим разгоняет мышление и снимает застои в мыслях

📆 Следующий дайджест — 25 августа.

#руди #курышев

Офигенный текст от Жени Курышева про насилие в ответ на пост Вани Замесина. Отражает мое понимание мира. Насилие и его отсутствие - классическая полярность.

Перекосы в полярностях - это мертвечина ;) даже если это сладкие и самые любимые полюса.

Бонусом интересная мысль про "мертвое" желание отгородиться "от всего плохого".

Про насилие

Недавно Ваня Замесин написал заметку про несостоятельность насилия, как долгосрочной стратегии в бизнесе. Также у него была очень интересная заметка про его личную трансформацию в сторону меньшего стресса. Мне захотелось откликнуться.

Мои комментарии в одной общей куче:
- насилие – неизбежная и важная часть этого мира, мы зачастую вообще плохо понимаем что это такое
- любые живые системы, которые построены без насилия будут слабее тех, которые построены с применением насилия (но не только на насилии). тут, по сути, я не соглашаюсь с Ваней.
- попытка отделить всё плохое и загородить забором – хуже насилия
- насилие – очень нагруженная тема сегодня, мы гораздо спокойнее и глубже можем оценивать насилие в природе, чем в обществе. волки – санитары леса
- любой родитель знает, что насилие в каком-то виде в какой-то момент неизбежно. способность родителя взять на себя ответственность за насилие сегодня, чтобы ребенок не получил по башке еще сильнее завтра – это мощнейший драйвер взросления
- да что там родитель – любой, кто ходит в спортзал знает, что долгосрочно тот кто не подвергает живую систему достаточному количеству стресса, а ставит только на рекавери – проиграет

В любой системе переизбыток стресса и насилия – травма, переизбыток рекавери – стагнация. До сих пор нет универсальной математики оптимального сочетания для любой системы, но уже понятно, что это волны, как и везде =) Череда стресс и рекавери циклов позволяет быть готовым к следующим циклам (или вообще к ad-hoc ситуациям) и двигаться вперед.

Я бы переформулировал тезис Вани иначе: Ваня считает, что насилие, приводящее к перманентным травмам, гиперкомпенсация которых создает монстров, способных круто бороться, но с трудом способных нормально жить – это долгосрочно и в широком смысле (за пределами границ самой организации) плохая стратегия для бизнеса. Это распространяет травмы и насилие дальше и мешает строить устойчивые живые системы не находящиеся в постоянной борьбе. Такой тезис мне кажется уже очень любопытным и целостным.

Но почему вообще в мономифе так силен нарратив стресса-преодоления? Нет сказок, в которых рыбку из пруда ловят не только без труда, но даже с большим удовольствием. Перманентная трансформация героя всегда сопряжена с максимально травмирующим опытом, в пике – со смертью и возрождением. Почему человеческая система стала питательной средой для размножения именно таких историй? Может быть этот миф – следствие культуры насилия, доминировавшей тысячи лет? А может этот миф – сигнал постоянно меняющейся вселенной, которая как мама готовит каждого к испытаниям в мире хаоса?

P.S. моё персональное отношение к насилию и стрессу я тут специально не пишу, готов развернуть в комментариях.

✨ Дайджест №3 или о чём пишет сообщество Шмит16 в челлендже #contenthero

1. почему «хочу научиться сдерживать гнев» — тупиковый запрос на психотерапию и на всякий случай про то, в чем практическая ценность психотерапии / Liza Galkovskaya

2. почему важно доставать опыт из «старых» чемоданов и присваивать его / Katherin Verchenova

3. как разрушить (и восстановить) доверие за 3 шага / от Oleg Z

4. про опыт проживания практики собственных похорон (все живы-здоровы) / Evgeniy Kozlov

5. про wip-лимиты в повседневной жизни и про обучение стратегиям через ценности / Ilya Ivakhin

6. имею ли я право давать советы (в том числе за деньги), если сама неидеальная в этой сфере и про то, зачем писать и что-то создавать, если всё уже давно написано и реализовано / Kate Bovkunova

7. как я играла с дочкой или JTBD как детский тренажер мышления / Katerina Shaphir

8. double jeopardy — закон двойной опасности (бренды с меньшей долей рынка имеют меньше продаж и меньший уровень лояльности/ретеншн, чем бренды с большей долей рынка) / Kirill Makarov

9. про договоренности супругов на случай смерти / Kseniya Khudyakova

10. про книгу "Свобода от тревоги" Роберта Лихи и мысль, что тревога — это способ избегания неудобств / Lev Levitsky

11. 106 скрытых названий сахара на продуктах в магазине / Liubov Shlapai

12. мало делать, то что хочется, нужно ещё не делать то, что не хочется / Pavel Voropaev

13. как быть собой со словом «пердеж» / Varya

14. про самобаланс или о том, чем мы дольше игнорируем и отрицаем то, что видим, тем громче оно стучится и ярче проявляется / Elizaveta Kalinkina

16. про миф «я — неспортивный» в детстве и как его развеять / Vasiliy Sikorskiy

17. про канемановский баг в психике, из-за которой люди оценивают свой вклад в отношения в 2 раза «дороже», чем аналогичный вклад другого человека / Артем Бабинов

18. про умение сдаться (вселенной) и приоритезацию управленческих задач по модели «организовывать нужно важное, а остальное делать когда освобождается время после выполнения важного» / Юлия Ермилова

📆 Напишите в комментариях номер поста, который вам понравился!

#руди #сложность #complexity

Доброе утро трайб. Выходим потихоньку из шока и анабиоза. Возвращаемся к жизни. Не спрашивайте ничего про Сержа. Не смогу пока комментировать. Все потом.


Сегодня про сложность мира.

"У каждой проблемы есть как минимум одно простое ...и неправильное решение" — Андрей Черняков (основатель программы Эволюция).

Думаю, что самая частая фраза, которую, можно услышать от меня последний год — "это упрощение реальности". Дальше мои рассуждения на тему сложности. Могут звучать экспертно, но это всего лишь мое текущее понимание.

Мир сложносочиненный. Фотон одновременно и частица и волна. Человек одновременно и примитивное животное и высшая форма эволюции. "Плохие" люди могут делать много добра и пользы для мира. Научные исследования могут вводить в заблуждение не меньше, чем религия. Можно потратить массу усилий на то, чтобы, стараясь делать лучше, на самом деле делать хуже. Личное развитие не ведет напрямую к улучшению благосостояния. Спорт может приводить к ухудшению здоровья. Чиновник может быть хорошим человеком и сильным профессионалом. Слабое государственное администрирование может быть хорошо для страны. Смертная казнь увеличивает преступность. Гарантированный доход может уменьшать безработицу. Максимально гуманная пенетенциарная система уменьшает преступность. Субличность, которая ведет маньяка на убийство, вообще-то, заботится о нем (создатель Internal Family System Ричард Шварц именно так считает). Можно продолжать список "противоречий".

Все это — "сложность мира". А личное развитие — это усложнение мышления (хотя само это утверждение — это упрощение. Потому что, например, после определенного этапа когнитивное усложнение мышление, кажется, уже начинает мешать развитию). Чем больше мы развиваемся, тем с большей сложностью мы можем иметь дело. Тем больше "противоречий" в нас вмещается. Тем меньше мы упрощаем. Тем ближе наше представления о реальности к ней самой. По другому и быть не может. Если реальность сложная, а представление о ней примитивное, то мы искажаем, и не можем принимать достаточно точных решений по взаимодействию с ней.

Открыл Америку через форточку 🙂 Понятно, что все СЛОЖНО. И что с этим теперь делать? Чаще всего я не знаю. Пока что я просто "ОК" с тем, что нельзя упростить большинство вещей, которые раньше упрощал. Иногда понимаю, что если все равно рационально не просчитать ситуацию, то лучше довериться интуиции. Иногда понимаешь, что просто не нужно вмешиваться в ситуацию, потому что ты не уверен в результате своего вмешательства. Иногда просто кайфово понаблюдать за всей этой сложностью 🙂

Упрощения, при этом, также — офигенный инструмент. Он нам очень нужен до тех пор пока мы не в состоянии взаимодействовать со сложностью в каком-то вопросе. Круто, что мы можем упрощать, иначе мы бы просто были парализованы анализом ситуаций, которые, все равно, невозможно просчитать 🙂

Закончу моей любимой цитатой Жени Курышева. «В разговоре между богом и complexity — бог начинает очень быстро проигрывать». Какой бы ты не был крутой, стоит уважительно относится к сложности мира 🙂

#кашулинский #наблюдения

Когда хреново

Уверен, это бывает со всеми. Дни, часы, моменты, когда не веришь в свои силы, не ощущаешь ценности себя, окружающих, не видишь большого смысла в том, что делаешь.

Бывает, что такой замутненный взгляд на мир связан с какими-то физическими проблемами: не выспался, устал, подхватил вирус.

Бывает, это случается ночью. Просыпаешься часа в три. Не можешь уснуть. В голове крутятся странные мысли: не много ли ты на себя взвалил? зачем полез в проект? а если не хватит сил?..

Таких мыслей можно испугаться. Можно принять решение, о котором потом пожалеешь. И я бы легко поддавался этим рассуждениям, если бы не один инсайт, на который натолкнула теория «исцеления во сне» Мэттью Уолкера (того самого, который написал книгу про сон).

Сама теория к теме поста не относится. Ее суть в том, что во время фазы быстрого сна мозг прокручивает неприятные воспоминания на фоне максимально сниженного количества гормона стресса норадреналина: воспоминания есть, негативных эмоций нет — память нормализуется, мозг успокаивается. «Сон отделяет горькую эмоциональную кожуру от насыщенного информацией плода».

Но если во время быстрого сна химия мозга устроена таким благоприятным образом, то во время тревожного ночного пробуждения она выглядит совсем иначе: больше гормонов стресса, больше ужаса и отчаяния. И то, и другое состояние — это один человек. Или нет?

Представим мозг как такую широкую панель звукорежиссера: несколько десятков рычажков меняют концентрацию гормонов и нейромедиаторов туда-сюда, туда-сюда. Их можно выставить в такие позиции, что человек изменится радикально — станет «сам не свой». У него буквально поменяется картина мира. И стоит ли тогда считать, что этот товарищ со сдвинутыми рычажками — тоже я?

Если я замечаю, что мрачный, не выспавшийся субъект вступает в свои права, то первым делом занимаю позицию наблюдателя: исследую, как он смотрит на мир — это же почти как в фантастических фильмах, оказаться в другой голове! Удивляюсь, что на очевидно нейтральные вещи можно смотреть так мрачно. Говорю себе: «Не, этому человеку нельзя доверять управление — как пьяному не дают сесть за руль». Иногда даже думаю с сочувствием о людях, которые ведутся на эту уловку мозга и окунаются в пучину отчаяния.

Обычно через несколько минут такого наблюдения я спокойно засыпаю. Мрачноватый субъект исчезнет через дополнительные четыре часа сна. Он, конечно, всегда может вернуться. Можно даже считать, что его роль — заботиться о будущем. Что ж, спасибо большое ))

#руди #культур-мультур

Сегодня участвую в панели на Epic Growth. Пока готовлюсь к ней решил катнуть пост.

Тема панели "Культура ест стратегию на завтрак". Модератор планирует задать вопросы про то, как мы "внедряем" культуру, "инвестируем" в культуру и так далее.

Культура очень абстрактная категория. Поэтому рассуждения про нее обычно попадают в категорию "ППР" (Попиздели попиздели разошлись). Очень хочется, чтобы эта панель отличалась от обычного.

Я понимаю под "культурой" какие-то традиции, правила, устои в компании. Другими словами: как у нас принято действовать. Например, у нас принято не опаздывать на встречи, но и не заморачиваться сильно на этом. Принято быть достаточно открытыми и честными внутри компании. Это нормально сказать, что ты не в ресурсе. Нормально быть в депрессии пару месяцев и честно признаться в этом. Сразу не уволят. Принято много работать, но не потому что подгоняют. Принято ставить интересы клиентов высоко. Можно долго продолжать. Какую-то часть этих "у нас принято" мы описали в Профибук.

В Профи, действительно, сложилась какая-то культура. Но, конечно, не в результате "внедрения" культуры или, тем более, "инвестирования" в нее. Культура вообще есть у любой компании. Она появляется сама по себе. Также как идентичность у любого человека. При этом также как и психотип человека "культура" компании не описывает ее строго. У нас принято не опаздывать, при этом часть людей всегда опаздывает. Похоже на человеческое "я интроверт, но иногда мне не хватает других людей и общения". Культура может сильно отличаться от отдела к отделу. В маркетинге одна, в финансах другая. Если пытаться внедрить общую, то часть эффективности будет потеряна. Я помню как я пытался нанять "главного бухгалтера" по тем же принципам, что и людей в продукт. В итоге мы год не могли нанять главбуха, пока я не догадался, что меня нужно исключить из процесса и что не получится нам нанять главбуха, который будет такой же как разработчики или продакт-менеджеры.

С утверждением "Культура есть стратегию на завтрак" я, скорее, не согласен. Стратегия имеет значение. Поэтому так упростить не получится. Например, у Рокетбанка была фантастическая продуктовая культура, которая, на мой взгляд серьезно повлияла на продуктовую культуру в России, но при этом они, как будто бы, допустили ряд ошибок в стратегии и не создали адекватную акционерную стоимость. Как диванный стратег я могу предположить, что им нужно было идти в кредитные карты и делать свой банк. Вероятно нужно было идти и зарубеж тоже. В то время еще не было Revolut. Они вполне могли бы стать им. Никаких вопросов к культуре, но есть вопросы к стратегии. Я сам не раз жалел про свои стратегические решения, но ни разу не жалел, что у нас была не та "культура".

Вообще разговоры про культуру я считаю контрпродуктивными. Проблема в том, что как бы она не была важна — напрямую повлиять на нее не получится. Это не actionable. Культура складывается сама под воздействием личности основателей и лидерской команды. Она определяется людьми и текущим контекстом. Даже если этих же людей поместить в другой контекст (рынок, стадия компании и тд) — культура компании изменится. И это нормально. Поэтому нет смысла заниматься "культурой". Есть смысл развиваться самому, не мешать развиваться своим людям и решать конкретные задачи бизнесы исходя из текущего контекста. Культура сложится сама. Также как на газоне образуются свои дорожки. Их можно заасфальтировать (описать сложившиеся принципы в какие-нибудь гайды для новичков), но и это не обязательно. Потому что потом, эти асфальтовые дорожки сложнее перекладывать.

#руди #искажение_нарратива

"История" переоценена. Анализировать прошлое бесполезно. В настоящем и будущем значительно больше нужной информации для принятия решения, чем в прошлом. Мы знаем про прошлое примерно столько же, сколько про будущее, но пребываем в иллюзии, что мы ЗНАЕМ как это было. Это опасно. Про непредсказуемость будущего, все таки, большинство людей как будто понимают, а вот про "искажение нарратива" я сам нормально понял пару лет назад после прочтения очередной книги Насима Талеба.

Как работает искажение нарратива? Например, вот такая стыдная история про меня. Когда Миша Перегудов начинал делать свою "Партию еды" — я уже мыслил себя опытным предпринимателем. И у нас состоялась вот такая переписка где я отговариваю Мишу делать его проект, потому что я уже понял, что модель не рабочая.

Через пару-тройки лет Миша уже делал 600Мр выручки, рос экспоненциально и в итоге выгодно продал свою компанию Яндексу и сейчас делает новую компанию.

#руди #искажение_нарратива

продолжение…

Я был инвестором в "Радость приготовления". У них не получилось от слова совсем. И я сделал вывод, что модель не работает. И я был категорически не прав. Там был миллион деталей, который не позволил "Радости приготовления" стать успешными: сам предприниматель, особенности модели, экспертиза в маркетинге, момент времени и так далее. Но я сделал выводы и еще и умудрился пойти давать непрошенные советы. Изощренный читатель, правда, заметит внутреннюю противоречивость этого утверждения. Я как будто бы учусь здесь на прошлом, вообще-то 🙂 Про это "противоречие" позже.

Надо сказать, что это удобная для меня мысль. Она легитимизирует мои естественные таланты и предпочтения. В Cliffton strength тесте у меня "Futuristic" на втором месте, а Context" на 34 из 34 :)) Context — это, как раз, талант анализировать прошлое и делать выводы из него.

Другими словами я живу исключительно в будущем. И даже учусь периодически у него. Не меньше, чем у прошлого. Кручу верчу симуляции будущего в голове на уже обученных нейронках и когда "пазл" складывается, то обучаюсь на этом. Оказывается я такой не один. Отто Шармер в Теории U описал такой способ учиться у емерджентно возникающего будущего.

Fun fact. У многих предпринимателей Futuristic в топе. Просто эмпирический факт. Когда сделали Клиффтон S16VC команды — у 7 из 10 человек Futuristic оказался в Топ10. Это не значит, само собой, что без этого таланта нельзя быть крутым предпринимателем.

Можно было бы остановиться в этом месте и дешево хайпануть. Куча людей в комментах бы разорвали меня на клочья, доказывая, что история и прошлое имеют большое значение. Конечно имеют. Можно отдельный пост написать и про значимость анализа ошибок или достижений в прошлом. Я этим постом хочу качнуть эту полярность чуть больше в сторону будущего. Не стоит слишком сильно доверять урокам прошлого. Вот в чем мысль.

💎 Дайджест №4 или о чём писало сообщество Шмит16 в челлендже #contenthero в сентябре

Vladislav Koroteev пишет про состояния, из которого мы что-то делаем, важнее того, как мы это делаем; и про «сборщика мусора», который подчищает что-то ненужное в подсознании, чтобы сэкономить энергию.

Katherin Verchenova пишет об управлении внутренним «оркестром» через работу с субличностями; о первом и втором этапах драматизации при работы с внутренним конфликтом субличностей; а также зачем руководителю замечать эмоции сотрудника и как этому научиться.

Vadim Glazkov пишет, что ментор ценен, потому что он максимизирует ценность, а без него менти минимизирует риск; и как волонтёрство открывает топовые возможности. Даниил Волынкин наблюдает, что улучшение системы — триггер к её использованию; и рассказывает служение как альтернативную модель лидерства.

Kseniya Khudyakova пишет, как действия лидера негативно влияют на команду, и как он ограничивает ее развитие. Ratibor Sekirov — почему стоит начинать неделю с воскресенья и как благодаря сессиям искренности его бизнес-партнерство остается эффективным и стабильным.

Ludmila Alexandrova пишет о химической реакции, вознаграждающей человека за месть и обиду. Екатерина Бовкунова напоминает, что позволять партнеру быть любым — очень важное проявление любви.

Ekaterina Shafir пишет, что религия необходима человеческому разуму, потому что ему нужна вера в бессмертие души, Andrey Shein — про интегральную медитацию —технику, позволяющую выйти в состояние измененной реальности без добавок.

✨ Отдельная благодарность с помощь в создании дайджеста — Вадику Глазкову.

#мацкевич Мы решили делиться всем контентом, который появляется в контексте групп по эмоциональной гранулярности. Практики внутри вытеснили весь контент наружу)

Это черновые записи, качество подкастов постепенно становится все лучше и лучше, но и мы не просто так делимся сырым говеным качеством - практикуем как договариваться со своими сабличностями, которые пытаются нас останавливать.

Сейчас весь контент в основном про исследование себя и своего взаимодействия с другими через разные патерны и практики работы со своими эмоциями.

Это 5-ый внутренний подкаст из групп по эмоциональной гранулярности про работу с состояниями.

Тут уже топовое качество, надеюсь все остальные будут еще лучше

Описание содержания тут ниже

>>> Описание к 5-му подкасту из групп по эмоциональной гранулярности:

1) Повторение 5 элементов осознанности через работу с эмоциями: чувствование, присваивание, расширение, проживание, культивирование - сокращенно ЧПРПК)))

2) состояние это сложный набор эмоций
- физические ощущения - эмоции - сложное эмоции - состояния

3) мое состояние определяет реальность в которой я ощущаю себя сейчас и предопределяет реальность в которой я окажусь в будущем
- главный вопрос: Из какого состояния я сейчас … думаю, вижу, веду диалог с самим собой, говорю с другим, действую?
- все что я вижу в других это мои проекции из моего состояния сейчас и прошлого опыта
- тетрис эффект - я вижу то что научился видеть
- пример нетворкинга через разные состояния: страх осуждения vs любопытство
- энергия к действию из страха vs любопытства / любви
- делиться контентом из состояния пустоты vs наполненности

4) примеры практик культивирования состояний:
- в взаимодействии через: уязвимость, нейтральность, эмпатию, любопытство
- любой фреймворк например как ненасильственное общение очень быстро превращается в оружие, если его использовать как тактику без состояний
- практика благодарности, любви своего дела

Прошлые:
1) Чувствительность к эмоциям
2) Проживание эмоций
3) Сложные эмоции
4) Уязвимость

#мацкевич Следующая 4-ая группа по эмоциональной гранулярности начнется с 14 октября.

20 человек, 42к руб, 6 недель, групповые звонки по чт в 19:00 по 2.5 ч, работа с бади, дальше бесконечные интеграционные практики в комунити. Вот тут отзывы и ответы на частые вопросы. Уже прошло 60+ человек.

Очень крутой частый вопрос почему столько внимания эмоциям и патернам взаимодействии с ними. Тут раньше делал пост в шмит16 на эту тему

В каждую следующую группу мы почти полностью пересобираем совместные практики + продолжительность выросла до 6 недель за счет новых практик которые уже не помещаются.

Что менялось и чем мы вдохновлялись последнее время:

Первое:

Продолжаем вдохновляться Joe Hudson и его подходом к выстраиванию состояний в общении с другими и с собой через любопытство, уязвимость, эмпатию и нейтральность.

Joe долиновский коуч для предпринимателей, который берет практичный земной подход работы с предпринимателями через контакт с эмоциями и объединяет его со своим долгим опытом духовных практик. Про него сделаю отдельный пост. Он очень крут на мой взгляд: https://youtu.be/VyEoQy4rcBw

Второе:

Перелопачивая многие духовные практики и последний опыты тантры еще больше пришли к пониманию что во всех практиках осознанности, терапии, изменения себя есть одна база - это контакт со своим телом и своими эмоциями и дальше уже патерны работы с ними. Все определяет состояние в котором ты находишься и умение его наблюдать и интегрировать в свою жизнь - это основное направление.

В итоге на данный момент все больше начали структурировать работу со своими эмоциями на следующие 5 элементов:

1) Чувствительность

В начале учишься замечать ощущения в теле. Потом эмоции, составные эмоции, состояния и тд. Во многих восточных практиках для отслеживания сложных состояний используются метафоры за пределами эмоций как: энергия, тонкое тело, астральное тело и тд.

Дальше в любой своей деятельности, работе, написании постов, разговор с близкими или партнерами добавляешь этот фокус внимания. Само по себе это уже начинает дискриминировать больше нейронов в мозге для отслеживания и работы со своими состояниями.

2) Присваивание / не обуславливание

Учишься присваивать себе любую эмоцию и состояние. Не обуславливать это состояние внешним контекстом. Не уходить в рационализацию, например, почему все мудаки, когда я испытываю злость. Это помогает не попадать в ловушку в которой я почувствовал что-то =>через это объяснил внешний мир =>дальше я испытываю все время эту эмоцию потому что продолжаю видеть этому подтверждение во внешнем мире.

3) Расширение

Я шире чем эмоция. Эта эмоция меня не определяет. Я могу злиться, но это не значит что я злой. Я могу ненавидеть, это лишь часть меня это меня не определяет. Например весь IFS с моделью субличностей именно про это. Этот элемент помогает убрать залипание в интернализации себя через свое поведение или то что о нас говорили родители и тд

4) Проживание

Тут когда мы заметили все эти состояния внутри себя как помочь им отпустить нас) : не сопротивляться, не диссоциировать, не навешивать поверх эмоций (типа злости, вины, стыд), сдаваться, пропускать состояния сквозь себя

5) Культивирование

Когда мы пустой сосуд без пассивной агрессии и других подавленных эмоций, как мы можем культивировать разные состояния в себе. Например: благодарность, любовь или же если надо можно и агрессию

Дальше можно воспринимать это как спираль с 5 элементами. Движение в каждом из них помогает остальным. Например: когда мы расширяемся и убираем интернализацию себя со злостью. Я могу злиться не значит что я злой, не значит что я плохой. Это помогает нашему сознанию чаще замечать те случаи где я злюсь, потому что злиться можно. В итоге это позволяет эту эмоцию прожить, интегрировать в теле.

Назовем это ЧПРПК) - про каждый отдельный элемент напишу еще позже с примерами. Можно частично про это послушать в 5-ом подкасте с групп.

Заявка на участие в 4-ой группе @alexmel

#руди #эволюция

С этого поста в апреле прошлого года на Эволюцию пришло 24(!) человека.

Через неделю 22 октября стартует новый онлайн/оффлайн поток Эволюции. Ничего не изменилось с апреля. Я по-прежнему считаю, что если вы уже заработали свой "миллион", то лучше его потратить на Эволюцию. По-прежнему есть скидка от Шмит16. Указывайте в заявке https://evolution.to/. Ниже напишу чуть больше информации про сам курс.

В этот раз на программу пойдет Наташа Бабаева (блоггер, предприниматель, основатель "Школы ченджеров"). Она уже писала про это у себя в канале. Надеюсь после программы она сможет найти правильные слова, чтобы описать что там происходит.

Я знаю уже какое-то количество участников новой программы и они прекрасны как обычно: предприниматели, корпоративные предприниматели и прочие исследователи себя.

Прошлый раз я сравнивал курс с "подготовкой к ЕГЭ" по вертикальному развитию. Теперь у меня новая метафора. Мне кажется, что Эволюция из произвольного человека (пришедшего на программу) делает человека Шмит16. В том смысле, что я лично чувствую большую соединенность со всеми участниками, выпускниками, фасилитаторами. Уже нельзя сказать где граница Шмит16, а где сообщество Эволюции. При этом вайб Эволюции и вайб Шмит16, наверное, чуточку отличается как русский язык и белорусский.

Чуть больше конкретики про программу. Давно уже обещал:

5 модулей за 10 месяцев. Модуль = Пт, Сб, Вс (до 15:00). Онлайн/оффлайн. Можно участвовать из другой страны с похожим часовым поясом. Но я бы очень рекомендовал прилетать на те модули, которые объявляются оффлайн.

Между модулями примерно 1-2 раза в неделю какая-то практика с 19 до 21. Обычно онлайн. По моему опыту программа спокойно совмещается с любой фулл-тайм работой.

Количество участников 40-70 чел.

Делают программу основатели Эволюции Андрей Черняков и Женя Волянская и еще около 30 координаторов и консультантов по развитию.

Программа каждый раз собирается под конкретную группу и контекст, но всегда включает в себя базовые (для Эволюции) инструменты исследования себя: тест GLP (aka вертикалка) и тест Хогана с дебрифингом, полярности, квадранты Уилбера, Теория U, иммунитет к изменениям Кигана, телесные практики, работа с тенью и десятки других инструментов глубокого исследования себя. С каждым человеком в течение программы работает свой консультант по развитию (ближе всего к коучу, но коучингом это не ограничивается).

Эволюция сама не обещает никому конкретных результатов. Если бы это был официальный текст, то этого куска бы точно не было. Надеюсь мне по рукам не надают за это. У каждого свое кино и свое исследование. Поэтому результаты у всех разные, также как и запросы. Я видел как люди меняют работу или радикально меняют карьеру. Например, финансовый директор становится продакт-менеджером. Я видел быстрые изменения в стадии вертикального развития GLP. С раннего индивидуалиста до позднего стратега за 9 месяцев. Это очень быстро и в обычной жизни может занять десятилетие. Я видел радикальные изменения в структуре личности, так что другие не могли поверить в эти изменения и что они вообще возможны. Я видел также людей, которые просто очень кайфанули от программы без немедленных радикальных изменений и пошли второй раз на ту же программу. Для таких даже придумали https://evolution.to/forever. Я не говорю сейчас про десятки инсайтов, мелких изменений и прочих ежедневных радостей Эволюции.

Есть много известных имен, которые закончили программу, но почему-то мне не хочется заниматься name dropping & logo shopping. В общем, вы в хорошей кампании :)

Традиционно отвечу почему я делаю эти посты и непрерывно продаю Эволюцию в личном общении. Вы просто не представляете сколько я получаю благодарности за эту деятельности от тех, кто, все таки, решился. Это очень тепло. Это того стоит.

Изменились мои отношения с Эволюцией. Я, наконец-то, прошел полный курс консультантов по развитию сам. Получил свой браслетик. На текущей Эволюции у меня есть даже один подопечный. Я знаю, что среди читателей канала есть немало людей, у которых по 2-3-4 таких браслетика :) Хвастайтесь.

#Dave

#Радость #Счастье #Энергия

Практичный, но абсолютно контр- интуитивный источник, способный гарантированно и главное надолго! поднять ваш уровень счастья 😇 и энергии 💪

#руди #настя_наассан

Очередной плейлист от Насти. Спасибо тебе. Снова заслушаем до дыр :)

Осеннее настроение с нотками поиска своего пути https://soundcloud.com/naassan/sets/shmit-volume-5

Не забывайте, что мы есть друг у друга 🖤

Анонс новой лекции!

Так случилось, что люди, очень много посвящающие времени и сил своему развитию, часто аппелируют к практикам медитаций, работе с эго, управлению энергией и т.д. И все это, конечно, замечательно.

При этом, сложно, проживая в России, уповать на родную православную церковь в вопросах своего ментального здоровья (грустный смайлик).

Из этого может сложиться впечатление, что, например, буддизм — это концепция продвинутая и глубокая, а, например, христианство или иудаизм — слабые и отсталые.

Мне хочется показать, что это очень поверхностный взгляд.

Мировые религии и учения тысячи лет пытались ответить на два вопроса: зачем я живу и что будет после смерти. Мы живём в культуре, сотканной из попыток найти ответы на эти вопросы.

Что общего есть в этих ответах? Какие великие мысли и идеи варились в умах лучших людей своих эпох и конфессий? Что нам стоит знать о выводах, к которым эти люди приходили и как это влияет на наше развитие? Вот на такие вопросы мы попробуем ответить в рамках очень нетипичной для меня лекции с рабочим названием "Не буддизмом единым".

Лекция займет около 2-2.5 часов. Начало в 19:00, 19 Ноября 2021 года (пятница). Оффлайн пройдет в офисе Профи (спасибо ребятам за содействие). Есть всего около 30 мест. Оффлайн стоит 5000 рублей и 100% денег будет направлено на благотворительность сюда. Онлайн и запись тоже будет (бесплатно) на моем YouTube-канале (самое время подписаться).

Купить билет или зарегистрироваться, чтобы пришла ссылка на трансляцию можно на Timepad.

Важные дисклеймеры:
1. Я не историк и не теолог, многие вещи внутри разных доктрин и конфессий могу не знать или не понимать.
2. У меня нет миссионерских идей обратить или отговорить вас от какой-либо религии или учения.
3. На лекции и в обсуждении я приложу все усилия, чтобы не оскорблять чьих-либо чувств и не входить в дебаты по поводу истинности веры с любым человеком, будь он истово верующий или так же истово враждебный к любой или конкретной религии.