https://glav.su/blog/4631/1581555/
Финиш?

В Москве начал работу форум спецпредставителей по Афганистану "Московский формат". В Москву приехали представители как Афганистана, так и соседних государств - всех республик Средней Азии, Китая, Индии, Пакистана и Ирана. https://yangx.top/ru_global/16862

Такой формат можно назвать единственно возможным и действенным для целей мирного урегулирования в Афганистане. В том, что такое урегулирование необходимо нет никаких сомнений. Ставшие уже регулярными взрывы в шиитских мечетях. Активность "спящих" ячеек "Исламского Государства" (организации, признанной террористической в России), а равно других террористических сил, орудующих в стране (от Исламского движения Узбекистана, до Исламского движения Восточного Туркестана). Незавершенность переходного процесса формирования Правительства страны. Наконец, начало политического признания нового Правительства Афганистана. Все эти вопросы требуют не только усилий самого афганского общества, но и спонсорства со стороны соседних стран. И соседи это прекрасно понимают. Для них нестабильность в Афганистане - фактор к внутренней дестабилизации (для кого-то в полной мере - Таджикистан, Узбекистан, Пакистан), для кого то локально, но ощутимо (Китай, Индия, Иран).

При этом, по большому счету лишь Россия может организовать полноценный формат переговоров по Афганистану в силу наличия устойчивых каналов связи как с талибами, так и с другими внутренними силами (от Дустума и Максуда-младшего, до бывшего поезидента Карзая) и, одновременно, вследствие сохранения хороших партнерских отношений со всеми странами региона. В этом плане усадить за один стол Китай, Индию, Пакистан и Иран (с кучей противоречий между ними) для решения вопроса о стабильности в Афганистане может только Москва. Выход же даже одного из этих участников из формата переговоров делает афганский "кейс" практически не решаемым.
При этом, все понимают, что транзитные возможности Афганистана и наличие экономических потенциалов, таких, как нетронутые месторождения металлических руд, делает сотрудничество в рамках "Московского формата" не просто политически целесообразным, но и привлекательным в экономическом плане.
Так что можно расчитывать как минимум на три резолютирующих аспекта по итогам саммита:
1. Политического заявления о необходимости поддержки мирного процесса в Афганистане.
2. Создания постоянного механизма взаимодействия в рамках "Московского формата" в форме комиссий по политическому и экономическому сотрудничеству.
3. Наработка дорожной карты политического признания нового Правительства Афганистана, частью которой будет и работа в рамках "Московского формата".

Для России же этот формат - возможность с одной стороны реализовать свой внешнеполитический потенциал в вопросе обеспечения стабильности в Средней и Центральной Азии, а с другой, минимизировать потенциальные риски прямого конфликта между Афганистаном и странами Средней Азии в который Россия была бы втянута в рамках своих обязательств по ОДКБ.

Максим Тирских, профессор ИГУ, специально для Русстрат

Быть или не быть?
Продолжается проработка вопроса о подписании дорожных карт (программ) интеграции Российской Федерации и Республики Беларусь поезидентами двух стран.
Сама процедура намечена на 4 ноября, что символично, всё же День народного единства.
Сейчас проходят консультации по линии МИД двух стран в том числе на уровне министров иностранных дел. Проведение данной процедуры, что очевидно, вопрос не только технический, но и политический. Хотя программы и согласовывали, утверждали на правительственном уровне в этом процессе, видимо, окончательной точки не будет никогда, только многоточие.
На самом деле состоится ли это плдписание, вопрос открытый. До сих пор у Лукашенко возникают вопросы о том, что интеграционные программы являются шагом в сторону завершения белорусской государственности. И он прав. Конечно, сами программы не приведут к утрате Белоруссией государственного суверенитета, но станут шагом к последующему процессу государственной реорганизации как России, так и Белоруссии. Это укладывается в логику процесса развития государственности на постсоветском пространстве.
Скажем прямо, российским властям тесно в рамках нынешней Конституции. Внесенные в Конституцию поправки были сгруппированы в главе о федеративном устройстве, хотя, по логике, место им в первой главе об основах конституционного строя. Это не критично в текущем моменте, но приводит к внутренней дисгармонии в перспективе. Да и вопросы экономического развития страны невольно потребуют сопряжения механизма управления и экономического районирования, а оно с нашим федеративным устройством не очень то и гармонирует.
Вариантов собственно три:
1. Слияние субъектов.
2. Внедрение схемы управления в рамках экономического территориального деления.
3. Переформатирование государства.
Так что слияние России и Белоруссии напрашивается, как самый легкий вариант придать разумный тренд развитию России. И Лукашенко это прекрасно понимает.
Так что, можно предположить, что подписание программ может быть подвергнуто очередной атаке с целью сдвига срока вправо. В российском телеграмм-сообществе о такой перспективе уже говорят.
Для того, чтобы развеять некоторые сомнения активно муссировалась темаиразработки союзной оборонительной стратегии и продления аренды российских военных баз в Белоруссии. Но общей тревожности это не снимает.

Очень интересная тенденция, уважаемые наши читатели, наметилась. Пока все заняты 4-й волной коронавируса в России зреет маленькая, но показательная фронда.
Мы уже писали о том, что в Госдуму внесен законопроект "Клишаса - Крашенинникова" о публичной власти в субъектах РФ. Этот законопроект вызвал живой отклик в российском экспертном сообществе. Об этом писали и Дмитрий Михайличенко (https://yangx.top/kremlebezBashennik/24657) и канал "Постправда" (https://yangx.top/postposttruth/8290) и многие другие.
А теперь, когда проект дошел до стадии направления регионам для дачи отзывов, всплыли и недовольства. Причем недовольства высказанные явно, жестко, однозначно.

Первым застрельщиком оказался Татарстан (https://yangx.top/octagonmedia/6455). Там местные парламентарии единогласно отказали законопроекту "о региональной власти" в поддержке. И вряд ли это протест местных законодателей против третьего срока Минниханова (это просто невозможно в Республике). Это прямой вызов федеральному центру. Мы не хотим таких изменений, оставьте нам наши вольности.
Далее аналогичная новость прилетела из уральско-сибирской матрешки (Тюменская область, ХМАО и ЯНАО). Там проект тоже раскритиковали (https://yangx.top/polittemnik/7663). Им не нравится, что новый законопроект не признает договоры между субъектами РФ. Такие договоры есть и у Иркутской области с соседними регионами. Тут есть рациональное зерно и проблема вполне устранима. Но мнение регионов видится, как присоединение к категорической позиции Татарстана.
Итак, регионы обладающие серьезным представительством в Думе и Правительстве, поднимают вопрос о своей субъектности в политическом процессе страны.
Фактически, ультиматум Казани означает "мы не согласны с тем, что на волне успеха думских выборов можно продвигать проект не согласованный с регионами (т.е. с нами)". Это - требовние консультаций с Казанью (и еще рядом регионов) и намек на нужность поправок. Причем речь даже не о названии должности "президент" для глав республик, а о некоторых приводных ремнях от центра к регионам, которые есть в законопроекте. Вопрос о пределах реальной самостоятельности. И тут нужно будет смотреть детали и формулировки. Очень пристально.

Но возникнет вопрос, а что собственно могут мятежные регионы (кроме символического жеста) сделать против законопроекта? Почему бы их мнением не пренебречь?
В процедуре принятия закона субъекты не участвуют. Зато участвуют депутаты, выбранные по округам в этих регионах. А теперь, представим, что депутаты в составе фракции "Единой России" из Татарстана, Тюменской области и округов, заартачатся и примутся голосовать не как велит партия? Для партийных функционеров, Администрации Президента и Кремля это будет испытанием. Ведь единство "Единой России", извините, это один из родовых фетишей нашей партийной системы.
А вот тут и начинается самое интересное - реальная политика. Какие регионы присоединятся к фронде? Поддержит ли Собянин демарш Казани и Тюмени? И главное, как федеральный центр будет выходить из ситуации? Продавит, или пойдет на переговоры? Это будет иметь определяющее значение для всего будущего контура трансформации власти в стране и даже самого "Большого трансфера". Посмотрим, будет интересно.

Что следует сказать о законопроекте о котором рассуждают коллеги (https://yangx.top/SMM_tmax/19).
Он объективно нужен, так как без единства публичной власти в стране и юридического его закрепления, извините - никуда.
Но устраивает ли регионы такой закон? Вероятнее всего нет. Кому понравится быть винтиком в машине в то время, как реальное управление осуществляет кто-то другой. Но во многих регионах главы видят себя не центрами политической активности региональных элит, а именно таким винтиком. И надеются перебраться на ступеньку выше. Стать винтиком более высокого класса, федеральным. Тут уж не до сопротивлений.
Закон подлатают, протестующим дадут какую-то компенсацию и вперед. К построению новой политической реальности.
Главное, чтобы за всем этим о людях не забыли. О тех, кому жить в городах и селах в областях и республиках.

Сейчас много пишут о Казахстане. Мне, как автору ряда рвбот по проблемам трансформации политических режимов эта тема крайне интересна и близка.
Тем более, что в рамках происходившего в Казахстане в последние дни открывается крайне уникальный набор кейсов, связанный с наложением процессов, от "обычных" цветных революций, "дворцового" до попытки организации государственного переворота силами иностранных государств с помощью инсургентов.
Всё это требует глубокого анализа, но ряд выводов можно сделать уже сейчас.

Главной особенностью казахского процесса (о чем не пишут сейчас эксперты) является его многослойность.
Любые попытки проанализировать ситуацию в духе "цветная революция", "дворцовый переворот", "внешняя агрессия" и т.д. наталкивается на противоречия и констатацию факта "так не бывает".
Дело в том, что процессы, происходившие в Казахстане, большинство комментаторов рассматривает как линейный одноактный процесс, а он таковым не является. В Казахстане в первой декаде нового года происходил не один, а сразу пять сопряженных процессов.

1. Типичная "цветная революция" начатая в точке зарождения протестов городе Актау с иностранным участием и, видимо, иностранным же инициированием (об этом подробнее в следующих постах). Именно там, процесс шел по сценарию "цветных революций". В других городах Казахстана данный процесс был быстро оттерт на второй план иными параллельными процессами.

2. Попытка "уличного переворота", организованная беглым олигархом Мухтаром Аблязовым, который даже на одно время брал на себя роль "лидера протеста" вещая из студии в Киеве. Именно его люди собирали банды в Алма-Ате и ряде других городов, платили за участие в беспорядках, раздавали "таблетки бодрости" - каптагон. Этот процесс пошел тогда, когда буквально на второй же день протеста в Актау власть пошла на уступки - вернув цены на газ и отставив председателя правительства Аскара Мамина.

3. Вооруженный переворот с внешним участием. Параллельно первому и второму процессам в Казахстане проявилась и попытка внешнего вооруженного свержения власти без использования тезнологий "цветных революций" силами банд-групп, включавших в себя боевиков "Исламского государства" из Казахстана и Киргизии. Именно эти лица перевели процесс из режима уличных беспорядков в режим вооруденного напаления. Именно они пытались захватить алма-атинский аэропорт, телецентр и действовали по сценарию вооруженного штурма.

4. "Дворцовый переворот" Карима Масимова. Руководитель госбезопасности, судя по всему, обладая полной информацией о происходящем (а кому ей еще облалать, как не госбезопасности?) понял, что власть не способная остановить бунтавщиков Аблязова и инсургентов с игиловцами.
В этом случае Масимов, которому при любых исходах политических рокировок между Токаевым и "кланом" Назарбаева всё равно никак не получить президентское кресло. В таком случае, "штурм" здания госбезопасности в Алма-Ате, которое можно было бы защищать неделями, было "сдано" буквально за минуты с оружейной полной оружия. В результате, у Масимова появились вооруженные отряды, готовые выдвинуться на столицу и взять власть. После этого, видимо, последовала бы жесткая зачистка всех остальных процессов и разговор с другими госуларствами о признании "переходной" диктатуры Масимова с которой соседи вынуждены были бы смириться, как с единственной силой, способной навести порядок.

5. Уличный бунт с погромами. Когда появилась информация о том, что на улицах Алма-Аты и других городов Казахстана нет правоохранителей резко обострился процесс разграбления мародерами. Как правило, это люмпенизированные жители пригородов к которым добавилась изрядная доля соседей из Киргизии, уже привыкших наживаться на очередных переворотах, которых там было очень много. Именно они внесли в происходящее струю безудержного грабежа, убившего всю "романтизацию" протестной активности и ставшую фоном для попыток переворотов.

Позже я попробую более подробно описать все эти сценарии, кем они организовывались и как, а также описать стратегию властей по противодействию протестам.

Типичная "цветная революция": казахский вариант.
Ранее я уже говорил о пяти наложившихся процессах, которые знаменовали собой текущие события в Казахстане. И первое с чего начались события - это митинги в Мангустауской области.
2 января 2022 года на площади перед административными зданиями в городах Актау и Атырау вышли толпы, которые требовали отменить повышение цены на сжиженный газ.
Первоначально это напоминало обычный митинг, но вскоре превратилось в типичный процесс "цветной революции".
Да. Повышение цены на газ в 2 раза было и было негативно встречено обществом. Как потом покадет проверка имел место ценовой сговор. Хотя, справедливости ради, и после повышения цена на газ не дотягивала до российской.

Значительную долю участников митинга составили люди в однообразных черно-красных куртках. Это работники-вахтовики компаний, добывающих нефть и газ на местных месторождениях (Жетыбай, Айрантакыр и т.д.), разрабатываемых на основе соглашения о разделе продукции. Согласно этому соглашению львиную долю в предприятиях имеют иностранные компании, с первую очередь американские Сhevron и ExxonMobile. Нефтянники и газовики составили примерно треть от общего числа протестующих в Актау и Атырау.
А появились они с месторождений, некоторые из которых находятся за 250 километров от городов активности. Добрались менее чем за сутки, якобы пешком, так как областные автобусы не ходили ...

В то, что нефтяники и газовики пойдут на незаконный митинг нам верится слабо. Представьте себе митинг в Салехарде, Сургуте, Нижневартовске или Ханты-Мансийске с работниками Газпрома, Сургутнефтегаза или Лукойла, если руководство фирмы против, а процесс добычи останавливать нельзя ... Представили? Я, если честно, не могу. Под угрозой увольнения вряд ли кто-то пойдет бастовать из-за копеечной цены на газ.
Тем более, что добраться они могли до места митингов по голой степи, никак не пешком (иначе бы значительная часть уже была бы в местных больницах после многокилометрового марша зимой по степи пешком). Добраться они могли только корпоративными автобусами.
А это дает основание предполагать, что их или обеспечили транспортом по желанию, или просто собрали и привезли на площадь руководство предприятий. А значит митинг как минимум не самопальный, а вполне просчитанный.

Второе. Почти сразу к освещению митинга присоединились известные информационные структуры. Казахский офис Радио Свободы, печально известный белорусский (вещающий из Польши) сетевой ресурс NEXTA и ряд других. Опять же спонтанно? Вряд ли.

А далее митинг велся ровно так же, как они ведутся и при "цветных революциях", с песнями, самоорганизацией, кострами, установкой постоянно палатки, которую заменила по местной традиции юрта, приготовлением еды (якобы на сборы от людей, протестующих против цен на сжиженный газ), подвозом воды, созданием совета аксакалов.
Далее больше. На площадь привели сотрудников местной милиции, которые покаялись за "сотрудничество с режимом", летучие бригады протестующих по типу "автомайдана" отсекали, блокировали машины с милицией и национальной гвардией, захватывали самих сотрудников и везли на площадь. На самой площади была картинка всеобщего мира и единения против "вороватого правительства".

Но дальше всё пошло не так. Традиционная схема с мирными протестующими и агрессивной властью поовалилась. Президент Токаев на второй день протеста распорядился заморозить цены на газ на прежнем уровне и отправил в отставку правительство Мамина. Требования были удовлетворены и оснований для митинга уже не было. Но митинг не разошелся, а выдвинул новые требования, которые были уже совершенно политическими, а не экономическими.

Видимо, в планах иностранных организаторов протеста (с учетом тех фирм, с которых были подвезенные газовики и нефтяники), было не снижение цены на газ, а снос властей Казахстана. Причем вех и выход из ЕАЭС. А для этого вслед за Актау и Атырау аналогичные митинги должны были начаться везде. И они начались буквально на второй день протеста. Почти повсеместно. Но его заглушили. Кровавый бунт Аблязова и вооруженные нападения и мародерства. Сценарий рухнул.

От революции к бунту. Следующий пласт казахского процесса, не связанный, судя по всему с начальной фазой на западе страны - это события в Алма-Ате и других городах Республики.
Захваты зданий госорганов, хотя и традиционны для "цветных революций" воспринимаются наблюдателям только тогда, когда они осуществлены после преодоления сопротивления властей. А тут произошло следующее. Власть приняла основные требования протеста. Цены на газ заморожены, правительство в отставке. Оснований для протеста вроде как нет. Но "цветная революция" в действии и остановиться уже не может. Протестующие в Атырау и Актау (явно неготовые к такой сговорчивости властей) пытаются сформулировать новые треблвания (получается путанно и вразнобой).

И в этот момент инициативу перехватывает другая часть казахского "протестного поля".
Беглый олигарх-уголовник Мухтар Аблязов ("Ходорковский" казахского разлива), являющийся единственной заметной оппозиционной фигурой в казахской политике берет на себя роль лидера протеста и раскупоривает свою сетку сторонников в Казахстане и нанимает "профессиональных" бунтовшиков в том числе в соседних странах, главным образом в Киргизии, стране с большим опытом цветных революций и переворотов. Именно этим объясняется присутствие среди задержанных большого числа киргизов.
Аблязов, на протяжении многих лет после своего бегства из Казахстана собиравший сеть сторонников не очень то и задумывался о требованих и лозунгах. Они свелись к захвату правительственных зданий и перехвату власти в пользу Аблязова.
Почему можно говорить, что попытка "цветной революции", начавшейся в Актау и Атырау и действия Аблязова не были осуществлены из одного центра?
Дело в том, что с момента начала захвата и поджога правительственных зданий "протест"разделился на две группы. В городах Казахстана параллельно проходили и митинги поддерживающие требования "цветной революции" из Актау и Атырау и группы лиц, прямиком направлявшиеся в здания органов власти и правоохранительных органов, захватывавшие и поджигавшие их. Два центра, два "протеста" две скорости "цветных революций".
Но и у Аблязова что-то пошло не так, а именно появившиеся конкуренты в деле захвата власти. Те самые, про кого власти говорили, как об общаюшихся на арабском языке. Но об этом чуть позднее.

"Салафитский набег" и "дворцовый переворот"
Переворот Аблязова должен был идти по линейной схеме. Захваты зданий органов власти и силовых структур. Сначала на юге страны, потом повсеместно, а когда силы власти будут уже раздерганы по регионам попытка захвата власти в центре. Но такая схема требует либо полного паралича власти, либо ресурсов, которых у Аблязова и его кураторов в достаточном объеме нет.
И тут появились неизвестные вооруженные лица мгновенно бравшие отделения милиции, захватившие здание Комитета национальной безопасности в Алма-Ате, аэропорт, попытались взять телецентр, погранучилище и другие ключевые точки. Как заявят власти - лица говорившие на арабском языке.
Откуда в Казахстане арабы в товарном количестве? Всё просто. В недалеком прошлом власти провели операцию "Жусан" по возврату из Сирии лиц, участвовавших в деятельности запрешенного в РФ движения "Исламское Государство" (https://www.inform.kz/ru/operaciya-zhusan-77-zhenschin-otkazalis-ot-radikal-noy-ideologii_a3854699).
По официальным данным вереули более 600 человнк, в основном женщин и детей. По неофициальным от 600 до 2500 боевиков, которых расселили под надзором госбезопасности. Боевики ИГИЛ не только прекрасно владеют оружием, но и знают арабский язык, что позволяет его использовать для связи, оставаясь непонятыми силовиками.
Именно этим лицам был передан без боя арсенал из алма-атинского управления КНБ, нескольких областных и районныз управлений МВД. Именно они стали бы основой для захвата власти, отставки президента Токаева, а затем спасения этой власти силами верных Масимову людей.
По итогу, именно Масимов и стоявшие за ним люди (в том числе, по всей вероятности, племянник Назарбаева - Самат Абиш).
Вероятнее всего Масимов стал исполнителем этого плана, когда на заседании Совета Безопасности Казахстана стало понятно, что у членов команды Токае ва панические настроения и они потенциально готовы обратиться за помощью в ОДКБ (читай к России).
Счет пошел на часы. Именно тогда была взят аэропорт Алма-Аты, чтобы пресечь возможную высадку войск ОДКБ, началась атака на академию погранвойск и попытка взять склады вооружений.

Зачем это нужно было Масимову? Вероятнее всего для самосохранерия. Уже давно проскальзывала информация о стремлении Токаева убрать Масимова на задворки власти. Да и сам Токаев, видимо засиделся. Поставленный Назарбаевым на роль временного креслоблюстителя Токаев, чьи полномочия заканчиваются в 2024 году, судя по всему отказывался начать транзит власти в лоно "клана" Назарбаева. Предположительно новым главой правительства и новым кандидатом в президенты Казахстана в 2024 году должен был стать Самат Абиш. Но Токаев против этого возражал не желая уступать президентское кресло.
В таком случае, пойти на государственный переворот, воспользовавшись протестами на западе страны и аблязовским бунтом было крайне выгодно.
Находившиеся под надзором КНБ возращенные боевики ИГИЛ и наеменики, оружием, полученным из зданий НГБ и МВД свергают Токаева, после чего их зачищает НГБ с Масимовым в роли хозяина процесса.
Лично для себя организовал переворот Масимов, или для своего зама в КНБ Абиша пока не ясно. Но очевидно, что сделал он это дабы самосозраниться в борьбе Токаева и Назарбаева за власть в Казахстане.
О наличии заговора говорит всё. И арест Масимова, и "арест" и "срочное освобождение" Абиша, и таинственная смерть высоких чинов в КНБ и МВД. Но появились войска ОДКБ и заговор провалился.

Вчера, на фоне проходящих в Женеве переговоров делегаций России и США о глобальной безопасности состоялся заочный саммит ОДКБ.
В принципе причины его проведения понятны. Расставить точки над "I" в вопросе ввода войск ОДКБ в Казахстан и снять некоторые "напряжения" в части того, что они там делают, долго ли будут, останутся или нет и т.д. Пересказывать не имеет смысла.

Есть один момент, связанный с некоторым разнобоем в терминологии, который проявился на саммите и который нужно пояснить.

Президент России Путин говорит о произошедшем в Казахстане как о "цветной революции".
В то же время Президент Казахстана Токаев предпочитает называть произошедшее переворотом. А его помощник Керин и вовсе говорит, что никакой "цветной революции" не было (https://rusvesna.su/news/1641788851).

В чем же причина разного понимания событий? Полагаем, что она в разности восприятия самого явления "цветной революции".

Для Путина "цветная революция" - это организованная зарубежными силами попытка государственного переворота, маскируемая под социально-политический протест. Без разницы, приведшая к власти кого-либо, или нет. Для Путина "цветные революции" всегда результат закулисной игры и внешнего влияния, не имеющие позитивного образа и всегда явление отрицательное.

Для казахских властей, пытающихся существовать в романтизированном Западом политическом дискурсе, "цветная революция" - это выступление народа (или значительной его части) против диктаторской, или не удовлетворяющей население власти и потому лишившейся легитимности.

В таком случае, для Путина признание событий в Казахстане "цветной революцией" - предмет гордости за то, что планам зарубежного вмешательства удалось помешать.
Для Токаева же использование этого термина - признание себя "диктатором", или хотя бы "главой государства, утратившим легитимность". Неприятно и даже обидно. Оттого и разночтения.

Сегодня завершается раунд большого переговорного процесса России с США с привлечением институтов НАТО и ОБСЕ. Встреча на площадке ОБСЕ 13 января сейчас скорее дань прошлому, роли заключительного акта Хельсинки 1975 г., чем реальная площадка выработки решений. Ранее стороны уже сказали друг другу всё, что хотели.

США вернулись к политике угроз. На этот раз персональными "санкциями" против Путина, Мишустина, Лаврова и Шойгу, экономическими санкциями против системообразующих банков. С точки зрения логики америанской политики ничего нового (за прошлые годы к этому уже привыкли), с точки зрения психологии политики - важный рубеж. Раньше лично Путину (легитимному главе государства - постоянного члена Совета безопасности ООН) власти США "санкциями" не угрожали. Слишком серьезно это сокращает возможности диалога. А говорить есть о чем. Впрочем, с учетом того, что санкции якобы за "вторжение" на Украину, а вторгаться туда никто не собирается, то это сотрясание воздуха, не более.

Россия, посредством своей делегации, выполнила протокольное мероприятие хорошего тона - высказалась и выслушала. На результат сейчас никто особо не рассчитывал.

И тут нужно помнить одно. В истории с текущими переговорами именно США являются стороной-инициатором и заинтересованным в исходе переговоров игроком.
Напомню, что именно США инициировали встречу "Женева-1" Путина и Байдена в 2021 г. Именно США предложили России представить свои требования для организации нового раунда переговоров Путина и Байдена. Значит именно они, а не мы заинтересованы в том, чтобы такие переговоры состоялись. Это ключевой момент в понимании происходящего. И заявление США о надежде на продолжение переговорного процесса красноречиво об этом свидетельствуют.
Ключевой вопрос в следующем. Зачем США нужны эти переговоры?

Ключевой вопрос всех переговоров, и прошедших и будущих между Россией и США - это причина этих самых переговоров.
Соединенные Штаты так уж обеспокоены судьбой Украины? Очевидно, что нет.
США реально опасаются войны с Россией? Но любому ясно, что Кремль первым воевать не полезет. Нет в Кремле маньяков, готовых воевать беспричинно.
Мысли о том, что наши "оппоненты" так живо и образно рисовали "русскую угрозу", что сами в нее поверили мы исключаем. Иначе бы переговоры начались намного раньше. Тогда что же?

Можно выдвинуть лишь одну версию, из-за которой могли начаться все эти переговоры с учетом того, что они инициированы американской стороной.
Что США может быть реально нужно от России? И чего реально боится Америка?
Только окончательной утраты статуса гегемона. А утрата этого статуса возможна только в экономической плоскости. В военной сфере они уже какой год находятся в Сирии в режиме постоянной конфронтации с Россией и это их волнует минимально.
Значит, для переговоров может быть только экономическая причина, как основание утраты американской гегемонии.

Единственным противником США в экономической сфере (в целом, а не отдельными сегментами) является Китай, готовящийся обойти Америку по размеру ВВП и, что более важно, по обслуживанию внешней торговли своей национальноя валютой - юанем.
Экономическая мощь США основывалась на их основном товаре - долларе, который использовался не только во внутренних расчетах, но и во внешней торговле США и иных стран в операциях, номинированных в долларе США. Китай готов потеснить США, заменив доллар юанем (в т.ч. криптоюанем) как основной расчетной валютой. А это эначит, что триллионы долларов, выпущенных для нужд внешней торговли, вернутся в США, оказывая инфляционное давление. А это крах американской экономики.
Значит США должны заставить Китай отказаться от юаневой экспансии. Иначе гегемонии США придет конец. Но как это сделать?
Торговые переговоры США и КНР ведутся уже какой год и Китай пока что выдерживает давление. Достичь результата США смогут только показав Китаю, что у него нет поддержки и ему не на кого опереться, попутно давя на внутренние болевые точки (Тибет, конфликт с Индией, уйгуры, Гонконг, Тайвань, права человека и т.д).
Но позиция России полностью лишает такую идею оснований. Россия продолжает оставаться надежным торговым партнером Китая и крепким тылом, готовым поставить и ресурсы (газ, нефть, руду, уголь) и современное оружие (комплексы С-400, самолеты Су-35).
Цель американских переговоров - убедить руководство России отказаться от поддержки Китая и стать частью американской системы сдерживания КНР. Но тщетно. Руководство России прекрасно понимает, что расправившись с Китаем, Соединенные Штаты не остановятся в своем стремлении доминировать во всём. А значит будут пытаться залавить и Россию, на этот раз уже с китайской помощью.
Может быть именно по-этому руководство России выдвинуло заведомо нериемлемые для США условия переговоров и готовится подписать с Китаем 4 февраля, как анонсировано, важные политические документы. Посмотрим.

Уважаемые читатели канала. Если у Вас есть вопросы, или темы для обсуждения, то прошу писать - @Tirskikh. С радостью подискутирую.

Почему в США так боятся воссоздания постсоветского Союзного государства?

Восстановительный процесс, повторяющий шаг за шагом предшествующее ему разрушение, только в обратном направлении, содержит гораздо меньше внутренних противоречий, чем процесс учредительный, в котором темой дискуссий и препирательств становится каждая запятая, ибо ставится она в документе, создающемся «с чистого листа».

Заявление госсекретаря США Энтони Блинкена, который вслед за Викторией Нуланд, своим заместителем, подверг критике восстановление контроля России над странами — бывшими участниками СССР, имеет две проекции. Одна связана с внешнеполитическими перспективами, другая указывает на американские фобии применительно к внутренней политике нашей страны. И то, и другое требует углубленного анализа, хотя и показывает меру бесцеремонности вмешательства Вашингтона, скажем так, не в свои дела, не имеющие отношения к объективным интересам США как государства, расположенного «на другом конце» планеты, но цепляющие устремления так называемого «глубинного государства».

К слову, Нуланд имеет тесную связь с одиозной политической сектой неоконсерваторов через своего супруга Роберта Кагана — крупного идеолога этого либерально-троцкистского течения с серьезной примесью программного сионизма. А еще она связана с кланом Клинтонов, проработав в Госдепе под началом Хиллари в первую каденцию Барака Обамы. Вся эта «гремучая смесь» — визитная карточка «глубинников». Поэтому это не случайная такая позиция. В условиях старта в Швейцарии российско-американских переговоров по стратегической стабильности США, с одной стороны, надувают щеки, пытаясь использовать против Москвы ситуацию в Казахстане. И требуют от властей этой республики неких «разъяснений», почему те обратились в ОДКБ, а, надо думать, не в НАТО, подобно властям бандеровской Украины. Этим Вашингтон совершает сеанс политического «стриптиза». И фактически признает, что казахстанский социальный «взрыв», имеющий как субъективную террористическую составляющую, так и объективное недовольство населения грабительской политикой связанных с властью монополистов, застал США врасплох. Поэтому задним числом нужно убедить окружающих, что так и было задумано. Хотя задумано быть не могло. Нурсултан Назарбаев, практически низвергнутый в ходе этих событий с «пьедестала» самозваного «елбасы», — старая и давняя креатура Запада. Еще в марте 1994 года он представлял проект «Евразийского союза» в Лондоне, в крупнейшем концептуальном центре англосаксонских элит — Chatham House. Получив одобрение, через неделю он выступил с этим планом в МГУ, где раньше за идею такого союза объединились Гавриил Попов, Юрий Лужков и Анатолий Собчак. Напомним также, что именно Назарбаев, как говорится, «рогом уперся», чтобы включить в название союза слово «экономический», исключив или затормозив тем самым политическую интеграцию и создание союзных органов. И еще. Весной 2009 года, в процессе формирования антикризисного российско-китайского альянса, именно Назарбаева Москва и Пекин избрали для троллинга Запада; казахстанский лидер тогда предложил ввести новую мировую резервную валюту. И это оказалось предложением, от которого было не отказаться, себя не разоблачив, которое не случайно вызвало истерику в Вашингтоне, поменяв сценарий и решения лондонского саммита «Группы двадцати». Формально передав власть в марте 2019 года, Назарбаев сделал все, чтобы, уходя, остаться. И сейчас именно он и его семейство проиграли все статусные позиции во власти, включая, в дополнение к утрате контроля над правящей партией «Нур Отан», еще и пост председателя Совета безопасности. А если проиграл Назарбаев — проиграл и Запад, чьей агентурой влияния тот все эти годы оставался даже тогда, когда вынужденно прогибался под Москву и Пекин.

Читайте далее:
https://regnum.ru/news/polit/3471444.html

Так что будет после 13 января? Несколько дней назад я высказал предположение, что будет. Теперь можно конкретизировать. 1. Мы сделали США (НАТО не интересно вообще) предложение. Настолько вызывающее - с точки зрения США - что адекватная реакция на это предложение со стороны Вашингтона выглядело бы как капитуляция. Чего не может себе позволить серьёзная - и даже суверенная - страна. Американцы попытались "прикрыться" натовцами, но не очень успешно. Мы с самого начала говорили, что разговор будем вести с теми, кто принимает решения, то есть с США. Знали мы, что Штаты не примут нашего предложения? Конечно, на 99,99%. То есть, как обычно у Путина (о чём я подробно писал в книге "Лис Севера. Большая стратегия Владимира Путина"), стратегия была рассчитана на несколько ходов ПОСЛЕ отказа Вашингтона принять наши предложения. Какие? несколько дней назад я писал. Настоящий интерес Путина не в том, чтобы США адекватно отреагировали на так называемый "ультиматум". Надо было отработать этот этап, после которого "сбросить с корабля современности" натовцев (особенно восточно-европейских и прибалтийских) и перейти к настоящим переговорам. Сначала в формате Россия-США, а потом при участии Китая, и , скорее всего, Индии. И там уже разговор пойдёт о новом миропорядке. Как я тогда же написал: не хотите возвращаться в 1997 год, придётся вернуться в 1945-й, то есть к Ялте и Потсдаму. А после того, как в рамках "новой Ялты" великие державы придут к соглашению, вопросы, обозначенные в так называемом "ультиматуме Путина", отвалятся сами собой. Но есть ещё один важный момент. 2. Для того, чтобы перейти к следующему этапу больших переговоров и, как ни странно, сохранить лицо Штатам, нам придётся устроить ДЕМОНСТРАЦИЮ силы. Как было неоднократно сказано, либо военным, либо военно-техническим способом. Теперь без этого не обойтись. Возможностей тут много, но это отдельная тема для разговора. https://yangx.top/ale_kazakov/2056

Сейчас коллеги интересуются, зачем Россия требует от США предоставления письменных позиций в рамках идущих переговоров по безопасности. Ведь до этого много раз повторялось, что российские требования это "не меню" и Россию устроит только их принятие в полном объеме. Возможен поиск каких-то формулировок, при сохранении общего комплекса условий. Но если требования нерушимы, то тогда зачем письменная позиция США?

Ответ имеет две плоскости.

Первая - историческая плоскость. Мы наблюдаем события, связанные с формированием новой архитектуры безопасности. Причем не только в Европе, но и в мире в целом. И есть большая вероятность, что несговорчивость "оппонентов" приведет к срыву данных переговоров. В таком случае для истории целесообразно иметь не только протоколы переговоров (которые если и рассекретят, то лет через 50, не ранее), но и задокументированную позицию сторон. Российская позиция уже была представлена в виде документа, а вот американская пока была продемонстрирована только в противоречивых обрывках заявлений отдельных персон. А это позволяет "размывать" и "вольно интерпретировать" суть происходящего.

Вторая - переговорно-техническая плоскость. Настойчивое предложение американской стороны вести переговоры не в одном формате "Россия - США" в Женеве, а сразу в трех "Россия-США", "Россия-НАТО" и "встреча на площадке ОБСЕ". Это дает возможность "оппонентам" размывать свои предложения и обязательства, играть на позициях разного субъектного состава переговорного процесса. И тогда, требование о письменной позиции США (для старта второго раунда переговоров) является попыткой создать прочный фундамент для переговоров, вместо расплывчатой и постоянно изменяющейся позиции США.
Требование России вполне обосновано и с дипломатической точки зрения совершенно корректно.

Телеграмм дает очень много возможностей для продвижения информации. И грех ими не пользоваться.
Одним из них является проведение аудиочатов. Как уважаемые читатели относятся к тому, чтобы проводить еженедельно небольшой аудиочат на канале, для того, чтобы обсуждать интересные аспекты внешней и внутреннней политики?

С очень большим почтением отношусь к тому, что делает в российском телеграмм-пространстве канал Кремлевский зезБашенник, поднимающий (посредством своих колумнистов) острые темы и инициирующий их обсуждение российским телеграмм-сообществом.
Но иногда некоторые вещи стоит писать, наверное, с примечанием "мнение автора может не совпадать с мнением редакции".
Вот на КбБ был опубликован тезис известнейшего российского политика Владимира Жириновского (https://yangx.top/kremlebezBashennik/26235).
По своей "адекватности" он чуть уступает только заявлению депутата Фёдорова, предложившему в подкрепление переговорных позиций России нанести ядерный удар по американскому полигону в штате Невада (что противоречит всем возможным договорам в сфере ограничения ядерного оружия из которых мы не вышли и не собираемся) ...
Так предлагается резко повысить ставки, предложить НАТО самораспуститься, убрать всё американское оружие из Европы (не только Восточной, но и вообще всей) и восстановить границы СССР в политическом пространстве России.
Сам Жириновский честно признает, что такие требования:
а) оппоненты никогда не примут;
б) отражают наши подлинные намерения.

Этим, Владимир Вольфович как бы показывает, что идущие переговоры России не интересны и ожиданий, что они хоть что-то принесут у нас нет. Просто переговоры ради переговоров.

Но это не так. Россия реально хочет договориться и выставляет вполне обоснованные требования.
Например, многие говорят, что требование об отведении сил НАТО к границам 1997 года невыполнимое. Но это не так. На самом деле Россия не требует, чтобы небыло ни одного НАТОвского солдата в пределах Восточной Европы. Требование проще - неразмещение ракет средней и меньшей дальности, ядерного оружия, радарных станций, позиций систем ПРО, аэродромов с носителями крылатых ракет и т.д. То есть весьма ограниченный перечень обьектов, большинство из которых появились в последнее время, или могут появиться в Восточной Европе в будущем. Всё вполне реализуемо и не угрожает обороноспособности европейских стран НАТО. Те же позиции ПРО в Польше и Румынии защищают не эти самые Польшу и Румынию, а США от ракет. А значит, от устранения этих позиций сама обороноспособность данных стран не уменьшится ни на йоту.

Что касается Украины и Грузии в НАТО и делания их принять ... Извините, но это именно НАТО их принимать и не хочет. Хотите узнать, как выглядит "желание" принять страну в НАТО? Посмотрите на Черногорию и Северную Македонию, где ради пииема их в НАТО просто из шкуры вылезли и американцы и европейцы. И референдум по переименовании Македонии в "Северную Македонию" провели и Чернонорию вместе с Мило Джукановичем на уши поставили. Украина и Грузия? Нет там такого, как было с теми, кого за уги тащили в НАТО. Этим просто повесили марковку на ниточке. Не более.

Так что, Владимир Вольфович заблуждается. Россия не выставляет неразрешимых и сверхболезненных требований, чтобы сорвать переговоры, а значит надеется на конструктивный итог. При этом, не обременяющий особо саму Россию.