Два слова об азербайджанском обострении

Происходящее в последние несколько дней обострение, безусловно интересует и вызывает удивление у большинства читателей. В силу привычки нам свойственно рассматривать Азербайджан как государство достаточно лояльное по отношению России и имеющее в отношениях с Россией большую заинтересованность. От обширной диаспоры (до двух миллионов человек, до коммерческих интересов в торговле). Во многом это заключение строится на представлении, что власти отдельных государств должны следовать интересам своего населения или своего бизнеса. Это совершенно не верно. Любые власти только и исключительно следуют интересам самой власти. В противном случае Таджикистан давно бы был в ЕАЭС (трудовые преференции), а Молдавия не разрывала бы отношения с СНГ (рынок сбыта сельхоз продукции).

То, как развиваются дела сейчас говорит о том,что руководство Азербайджана изначально рассчитывало не на решение проблемы (задержания в Екатеринбурге обвиняемых в создании ОПГ этнических азербайджанцев с летальным исходом для некоторых), что проще было бы решить в порядке межведомственного взаимодействия по линии спецслужб, а вынося все в публичную сферу и идя на последовательное обострение.

Это значит, что произошедшее в Екатеринбурге - лишь повод, а не причина событий. Причина кроется в более значимых вещах, которые связаны с функционированием властей Азербайджана. И в первую очередь включенность их во внешне политических отношениях во взаимодействие с Израилем и Великобританией. Вторые покровительствуют нефтяной отрасли Азербайджана и держат у себя финансы азербайджанских элит, первые оказывают материально-техническое снабжение вооруженных сил (в т.ч. во втором Карабахском конфликте).

Обострение отношений не первое. До этого было как минимум инцидент, связанный с потерпевшим кружение под Актау самолета Embraer E190 (который был подставлен под трассу атаки украинских беспилотников на Грозный). Тогда тоже было много негатива в том числе и после звонка Путина Алиеву.

Реакция российской стороны говорит о том, что намерения обострять ситуацию нет, все сложности будут пытаться уладить в конструктивном ключе. Очевидно, что задержания в Екатеринбурге не были атакой на руководство Азербайджана, а являлись вопросом сугубо внутренним.

Что из этого следует? Поведение сторон говорит о том, что обе стороны кризиса преследуют свои цели. Россия - минимизации сложностей при наличии массы проблем по другим направлениям. Азербайджан - придания конфликту предельно публичной формы, а следовательно расчет на некие последствия конфликта. Какие?

Обращу внимание, что в последнее время Азербайджан громко и местами провокационно действовал не только против России, но и против Ирана (предоставление воздушного пространства Израилю для атак на Тегеран, заявления о том, что якобы из Ирана поставлялись наркотики, хотя более верилось бы в обратный маршрут, о сепаратизме в части Южного Азербайджана и т.д.).

Учитывая, что ирано-израилький конфликт хотя и назван завершенным имеет огромные шансы на возобновление. Израиль более чем активно пополняет боекомплект ПВО, в том числе "пылесося" склады НАТО, а в публичном поле появилась информация о якобы имеющихся новых объектах ядерной отрасли Ирана.

В таком случае реакция Азербайджана может быть прологом к перекрытию границ с Ираном и Россией, а также к закрытию воздушного пространства для самолетов над территорией Азербайджана и части Каспийского моря, как преддверие нового витка обострения в ирано-израильском конфликте.

Не в том ли цель, чтобы лишить Иран доступа грузов из России (в том числе транзитных из КНР) пред новой атакой Израиля под предлогом конфликта с Россией? Будущее покажет.

сегодня, в 18-00 https://vkvideo.ru/video-211990026_456253231

Большой и Прекрасный

Дональду Трампу все же удалось добиться принятия так называемого "Большого прекрасного законопроекта", фактически определяющего бюджетные параметры на следующий финансовый год (октябрь 2025-сентябрь 2026 г.).

Закон «урезает» траты США на социальные программы, но увеличивает расходы на национальную безопасность — направляет средства на военные нужды и усиление границы США с Мексикой. Кроме того, документ продлевает модифицированную налоговую реформу Трампа 2017 года на неопределенный срок.

Закон:
⚡️Сократил размер налогового вычета с $2500 до $2200 в период с 2025 по 2028 годы.
⚡️Увеличил порог вычета для пожилых граждан старше 65 лет с $4000 до $6000.
⚡️Уменьшил расходы на соцпрограммы Medicaid более чем на $1 трлн, тогда как в нижней палате первоначально утвердили сокращение на $800 млрд.
⚡️ Установили минимальный размер дотаций для просящих убежище иммигрантов в размере с $100, а не $1000.
⚡️ Отменил налогообложение чаевых и сверхурочных на федеральном уровне, но оставили на местном и региональном уровнях. Однако льгота предусматривается только для части граждан с уровнем дохода, равным сумме среднего общего вычета.
⚡️Нарастил потолок госдолга на $5 трлн, вместо изначально предлагаемых $4 трлн.

Для победы Трампу пришлось использовать голос вице президента Венца в Сенате (без него было 50 голосов за и 50 против), а в Палате представителей переголосовывать дважды.

Теперь Трамп имеет на руках базовые параметры финансовой системы и может исходя из этого начинать планирование действий США на следующий финансовый год. А это гарантировано - новый виток торговой войны с ЕС и Китаем. При этом первые шаги ожидаются уже в ближайшее время. В частности предполагается, что США подпишут финансовое соглашение с Индией с якобы обязанностью Дели приобрести дополнительно товары из США на 32 миллиарда долларов. Видимо до основных боев торговой войны это осенью мы увидим целый ряд таких договоров с разными странами. Трампу нужно перед главными сражениями набирать "массу побед".

Главной проблемой будет госдолг США обслуживание которого уже сейчас представляет проблему а в перспективе при увеличении еще на 5 триллионов может стать очень тяжелым бременем. А если республиканцы проиграют на промежуточных выборах в ноябре 2026 года и вовсе смертельным для всей политики Трампа.

Особый колорит в этот процесс вносит активность Маска, который вовсю продвигает проект третьей "альтернативной" партии, которую хочет назвать предельно просто "Америка". Стоит отметить, что в США есть иные партии кроме демократов и республиканцев. Есть федеральные партии и партии штатов, есть партии всех возможных политических платформ. Вот только в Конгресс они как правило не могут продвинуть ни одного своего депутата, поскольку политическая система США очень консервативна. В свое время такой эксперимент "третья сильная партия" уже проводил известный американский политик Рос Перо набравший на президентских выборах в 1996 году аж 8 % голосов. Но партия на выборах в Конгресс успеха не имела (мксимум 15 % на одном из округов при неплохом финансировании).

Будет ли иметь успех партия Маска? В длительной перспективе вряд ли, но на следующих выборах в Конгресс она вполне могла бы создать за счет эфекта новизны ощущение угрозы традиционным партиям. "Одноразовость" такого партийного новодела в данном случае не важна. Маск вероятно и сам не знает зачем ему партия за пределами компании 2026 года. Но крови он всем попортит изрядно.

Маск открыл "Америку"

Предприниматель-миллиардер Илон Маск объявил, что сформировал в США новую политическую партию - "Партию Америки".

То, что еще вчера было предположением - сегодня факт. Маск начал играть в новую игру на политическом поле. Название партии говорит о том, что это скорее не идеологическая политическая партия, а маркетинговый проект, громкое название рада получения большей поддержки. Уже сейчас видится целый ряд возможных решений для преподнесения такой партии на выборах.

При этом, очевидно, что данная партия является фактически "партией одного захода" (сделанная ради одних выборов), поскольку системный проект требует большего, чем харизма и ресурсы Маска. Да у маска есть деньги. Да у Маска есть бывший "Твиттер", а сейчас сеть "Х". Да у Маска есть узнаваемость и толпы личных сторонников/поклонников. Но нет самого главного - фундамента.

На что может претендовать эта партия? При самых лучших раскладах на несколько мест в Сенате (на тех округах, где будет кто-то из новых сенаторов, т.к. старых сковырнуть с места почти нереально, т.к. они полностью "купили" свой электорат тем, как приводили в округ бюджетные фонды, что позволяет оставаться в сенаторских креслах лет по 30-40), и пара десятков мест в Палате Представителей. Этого будет достаточно для того, чтобы не дать возможности сформировать большинство одной партии.

Хотя новая партия Маска как бы обращена с учетом недавней ссоры с Трампом против "Республиканцев" на деле она "отгрызёт" больше голосов у "Демократов" в силу раздрая в этой партии и стремления неконсервативной молодежи к чему-то новому и современному с чем и ассоциируется Маск с его идеями.

Если предположение верно, то после выборов ноября 2026 года мы вероятно сможем увидеть коалицию "Республиканцев" и "Партии Америки" ("американцев"?), которая сделает курс первых месяцев второго срока Трампа практически магистральным для США. Если это так, то это очень сильный ход, который в итоге может привести к полному изменению политического ландшафта в США, т.к. может повлечь крушение бипартийной системы и в потенциале существенную эволюцию старых партий.

Сегодня, в 18-00 https://vk.com/video-211990026_456253348

Битва за НАБУ

В преддверии второго раунд переговоров между делегациями России и Украины произошли резонансные теракты на железной дороге и диверсии против аэродромов стратегической авиации. Перед третьим раундом офис Зеленского предпочел взорвать бомбу у себя. Ей стало фактическая ликвидация процессуальной независимости Национального антикоррупционного бюро Украины и Специальной антикоррупционной прокуратуры и перепоручение их Генпрокуратуре Украины. После этого страсти стали резко накаляться, а третий раунд переговоров отошел в тень.

В чем суть НАБУ и САП? В том, что длительное время они оставались государством в государстве, фактически самостоятельно определяя цели репрессий и проводя необходимые действия по расследованию. Но независимость таких органов – это формальность и фикция, т.к. оставаясь независимыми от органов власти внутри страны, они в тех странах, где создавались были фактически под контролем зарубежных игроков, собственно продвигавших данную технологию управления. Антикоррупционные бюро формально независимые от государственных органов были созданы в большинстве стран Восточной Европы. Аналогичной схемой на протяжении многих лет оставался и механизм специальных судебных органов в сфере конституционного контроля (в некоторых странах вообще состоящий из судей с иностранными паспортами). Украинские антикоррупционные структуры были под чутким методическим руководством Еврокомиссии и фондов, близких к демократической партии США. Такой механизм позволяет вмешиваться в внутренние дела государств, угрожая коррупционными расследованиями (часто по фиктивным поводам) тем политикам, которые оказались нежелательными зарубежным игрокам. Это орудия десуверенизации государства, если к Украине вообще можно применять термин суверенитет.

Ликвидация формальной независимости НАБУ и САП в форме молниеносного голосования Верховной Рады Украины и подписания закона Зеленским привела к эффекту политической бомбы. Десятки статей в Западных СМИ, внезапно осознавших, что режим Зеленского мягко говоря далек от образцов демократии, негативные заявления со стороны Еврокомиссии, глав некоторых стран ЕС, а также отдельных британских и американских политиков стали новой вехой в политике «Запада» где критика Зеленского была практически недопустимой. На фоне произошедшего резко активизировались будущие кандидаты на должность президента Украины. Интервью Залужного, материалы про Ермака, выступления Кличко – явный сигнал того, что интересанты украинского вопроса присматривают Зеленскому замены и готовы пустить их в дело. Ну и самое главное – начало «протестного» движения, которого не было ни по поводу посягательств на гражданские права, ни по поводу карательной деятельности ТЦК. А тут в ряде городов Украины появились прекрасно организованные митинги по единым лекалам, от дизайна «плакатов на картонках» до речовок и лозунгов. Это означает, что протест строго режиссируется по единому сценарию, а участники протеста привлекаются за плату (видимо со стороны европейских фондов). В результате, уже у многих депутатов Рад начался мандраж, пошли заявления об отзыве подписей и подготовка к обращению в КС Украины для отмены принятого закона.

Зачем это нужно Зеленскому? Чтобы снять один из ошейников висящий на нем и освободить от токсичного влияния демократов США. Судя по всему, американский спецпредставитель Келлог, прилетавший на днях в Киев, согласовал с Зеленским этот ход, как плату за третий раунд переговоров. А вот Еврокомиссия – нет.

Что будет дальше? Скорее всего борьба республиканцев США с одной стороны и американских демократов, и ЕС с другой вокруг НАБУ и САП. У обоих игроков достаточно сил, чтобы принудить Зеленского сдаться (кредиты, поставки оружия и т.д.). Но с точки зрения тактической большая вероятность восстановления НАБУ и САП, под угрозой отказа в финансировании со стороны ЕС. В худшем для Украины случае противостояние может усугубиться и потребовать отвода с фронта некоторых сил, в том числе подразделений националистов. Последствия этого могут оказаться для Киева критическими.

В Телеграмме распространяется "чудесный" материал о том, что в Иране некоторые деятели считают, что Бакинское ханство должно вернуться в состав Ирана, поскольку якобы срок Туркманчайского мирного договора составлял сто лет и уже истек.

На самом деле у каждого народа, видимо есть своя "Аляска" с историями "не продали/уступили", а "сдали в аренду". Что же не так в озвученной позиции?

Во-первых, Туркманчайский мирный договор был подписан в 1828 году то есть гораздо более чем 100 лет назад.

Во-вторых, этот договор не касался Бакинского ханства, статус которого был установлен более ранним - Гюлистанским мирным договором 1813 года. А в Туркманчайском мирном договоре определена принадлежность Российской Империи Ереванского и Нахичеванского ханств.

Приведу для наглядности указание на принадлежность территорий по Гюлистанскому мирному договору

Ст. III.
Его Шахское Величество, в доказательство искренней приязни Своей к Его Величеству Императору Всероссийскому, сим торжественно признает, как за Себя, так и за Высоких Преемников Персидского Престола, принадлежащими в собственность Российской Империи Ханствы: Карабагское и Ганжинское, обращенное, ныне в провинцию под названием Елисаветпольской; так же Ханствы: Шекинское, Ширванское, Дербентское, Кубинское, Бакинское и Талышенское с теми землями сего Ханства, кои ныне состоят во власти Российской Империи. При том весь Дагестан, Грузию с Шурагельскою провинциею, Имеретию, Гурию, Мингрелию и Абхазию, равным образом все владения и земли, находящиеся между постановленную ныне границею и Кавказскою линиею, с прикосновенными к сей последней и к Каспийскому морю землями и народами.

В-третьих, оба договора не предусматривали временного характера, а были бессрочными/
Ну и, в четвертых, оба договора уже утратили юридическую силу в связи с подписанием договора между РСФСР и Персией 1921 года, которым устанавливалось, что "Обе Высокие Договаривающиеся Стороны согласны признавать и соблюдать границу между Персией и Россией в том виде и начертании, как она была установлена Разграничительной комиссией 1881 года". То есть территориальный вопрос разрешен без каких-либо прав Ирана на возврат Бакинского ханства.

Тогда остается вопрос, а в чем тогда кроется миф о столетнем действии договора? В применении терминологии. В Туркманчайском мирном договоре использовалась фраза о том, что стороны договариваются о переходе прав на территории "на веки вечные", что некоторыми комментаторами ошибочно воспринимается не "навсегда" (как следовало бы), а "на 100 лет" (что, естественно, не так). Отсюда и появляются мифы, зачастую бывающими крайне живучими.

О США, ЕС и 50 днях, ставших 10-12.

На этой неделе в центре внимания опять был президент США Трамп и его внешнеполитическая активность. Мы уже привыкли к крайне непоследовательной (на взгляд комментаторов) политике Трампа, который меняет условия так, как вздумается и разбрасывается словами. Но тут нужно учесть несколько моментов.

Во-первых, Трамп не разделяет экономику и политику, орудуя как экономической, так и политической аргументацией. Даже заключив какое-то соглашение по экономическим аспектам, он может в дальнейшем его нарушить (по мнению наблюдателей), но на деле он изменяет условия не по ранее оговоренным позициям, а по иным, в т.ч. политическим моментам. Трамп не нарушает условий «сделок» по основаниям, зафиксированным ранее. Он просто находит другие основания для претензий и начинает их использовать.

Во-вторых, Трамп ведет игру не на установление окончательных пошлин по типу недавнего соглашения с ЕС – торговые и инвестиционные обязательства плюс согласованный размер пошлин, а применяет метод "форсайта", то есть рядом соглашений собирается привести торговые отношения США с другими странами к комфортным для США условиям торговли и ликвидации дефицита торгового баланса.

В-третьих, Трамп еще и не начинал торговую войну по-настоящему. Пока что он проводит только психологические атаки на оппонентов, прощупывая их устойчивость. Сейчас у Трампа нет благоприятной экономической ситуации, чтобы вести полноценные торговые войны. Нет соответствующего госбюджета и финансовой политики ФРС. Но «удобный» бюджет будет у него с октября этого года (начала нового финансового года). А с ФРС он потихоньку разбирается, угрожая её главе Пауэллу ответственностью за растрату средств на ремонт зданий. К осени Трамп скорее всего продавит Пауэлла. И вот тогда, получив бюджетную опору и возможность манипулировать финансовой политикой, он будет вести полноценную торговую войну. в первую очередь с ЕС и КНР. В целях спасти США от банкротства.

В-четвертых, Трамп использует санкции против одних стран в целях оказания давления на другие страны. И у него получается.

А теперь к нынешней ситуации. Торговое соглашение с ЕС (покупка американских энергоносителей на $750 млрд., инвестиции в экономику США на $600 млрд. и 15 % пошлины со стороны США – это пример продавливания оппонента, который до этого попытался крайне неудачно создать альянс против США. Недавний визит в Китай делегации ЕС (завершившийся провалом) не дал сформировать совместную европейско-китайскую позицию по противодействию политике Трампа и привел ЕС к «терпимой» капитуляции. Делегация ЕС, в очередной раз прибыв в КНР, подняла вопросы прав человека (дабы не попасть под критику европейской прессы) и фактически похоронила возможный альянс. Не стоит думать, что нынешний договор с ЕС окончательный. Он слишком мал, чтобы спасти США от кризиса. Но дождавшись подписания торговых и инвестиционных соглашений, Трамп снова начнет атаку, выбрав иной повод. Не важно какой. Курс евро, экологические нормы ЕС, позиция ЕС по палестино-израильскому вопросу. Не важен повод. Важен результат.

Теперь про смену сроков в угрозе Трампа ввести санкции против России. Сейчас это уже не 50 дней, а 10-12. При этом, России эти санкции не особо вредят. Между РФ и США осталось торговля лишь тем, без чего США обойтись сложно (титан для авиации, ядерные элементы и т.д.). А вот вторичные санкции против стран, покупателей российских энергоносителей, — вопрос более серьезный. Тем, что угрожает не России, а ее торговым партнерам – КНР, Индии и т.д. Именно для создания платформы для переговоров с этими странами в ближайшие полторы недели и сделано это заявление.

Собственно, масштабная торговая война США с ЕС и КНР начнется только осенью. И мы сможем почувствовать, в чем разница между «угрозой» и реальным ударом. Не по России — за ее счет торговый баланс США не поправить. А по другим странам. И их действия уже сейчас показывают, что сопротивляться американскому давлению нет ни воли, ни силы. По крайней мере, у Евросоюза.

Из Молдавии в последнее время приходят очень интересные новости, свидетельствующие не только о накале политической борьбы, но и о критической девальвации правовой сферы в этой постсоветской республике.

Хотя и ранее Молдавия не отличалась образцовыми примерами в области верховенства права (достаточно вспомнить известные случаи, например, украденный из золотовалютных резервов страны миллиард долларов) но в последние дни уровень наплевательского отношения к праву побил рекорды. Попробую рассказать лишь о нескольких из них, как актуальных прямо сейчас, так и в недалекой ретроспективе.

Наверное, многие помнят правовые скандалы последнего времени, например, увольнение в 2023 году генпрокурора Стояногло, который 19 августа 2021 года выступил на брифинге, где обвинил Майю Санду в нарушении принципа разделения властей и во вмешательстве в работу прокуратуры. Генпрокурор сравнил правление Санду с режимом Плахотнюка, и обвинил президента в требовании открытия уголовных дел против представителей оппозиции. Еще одним «историческим» случаем была история с отставкой и новым назначением председателя Конституционного суда Молдавии Доминики Маноле, имеющей к слову румынское гражданство.

Сейчас же ситуация приобретает крайне интересный оборот. На виду сразу три крайне острых события. И речь не о не допуске до выборов «шоровского» блока «Победа» (их бы очевидно не пустили), а о других чудесах.

Первое, это завершившийся сегодня вынесением приговора процесс над башканом Гагаузии Евгенией Гуцул. 7 лет лишения свободы якобы за нарушения правил финансирования ее участия в выборах. Учитывая, что финансирование кампании самой Санду на прошлых президентских выборах, велось с грубейшими нарушениями, использованием зарубежных средств и средств в криптовалюте, то ситуация становится еще более пикантной.

Второе – это поистине восхитительное заявление председателя республиканского избиркома Анжелики Караман о том, что Франция и весь Евросоюз якобы имеет право на влияние на внутренние дела Молдавии (включая и выборы), так как Молдавия «уже в шаге от того, чтобы стать членом ЕС». Такое откровение должно смутить кого угодно, поскольку принцип невмешательства во внутренние дела универсален и не зависит от присутствия страны в тех или иных международных организациях или сообществах. В любом правовом государстве за такие заявления председатель избиркома уже бы вылетел из своего кресла. Но это Молдавия!

И наконец, потрясающая история, происходящая в Греции. В Афинах был арестован «авторитетный» молдавский политик и бизнесмен Плахотнюк, которого называли теневым дирижером всей молдавской политики и его телохранитель. Стоит вопрос экстрадиции Плахотнюка, находившегося много лет в розыске по заявлению Молдавии. И о чудо! Сам Плахотнюк настаивает на его экстрадицию в Молдавию, а власти Молдавии этому пассивно сопротивляются, не подавая обращения к Греции о выдаче. Причина банальна. У Плахотнюка есть компромат на всю молдавскую политическую элиту, включая Санду и практически весь список ее партии. Если он начнет выбрасывать информацию, то мало никому не покажется. Но хуже, внезапно может выяснится, что Плахотнюк по-прежнему остается теневым лидером всей молдавской политики и его появление в Кишиневе способно привести к весьма серьезным политическим и социальным процессам. От громких разоблачений, до массовых протестов.

Возникает резонный вопрос. Чем все закончится? Очевидно, выборы будут организованы так, как будет нужно правящим кругам в лице Санду.

Очевидно, что нормализации после выборов и возвращения хоть к какой-то законности ждать не приходится. Зато можно ожидать попытки сначала втоптать в асфальт автономию Гагаузии, куда постараются посадить ставленника Санду, а затем, практически неизбежно попытка решения «Приднестровского вопроса» в духе того же самого образцового беззакония. Не обращая внимания на права человека иные и законность.

Есть ли способ с этим бороться? Есть. Но он кроются не в молдавской юрисдикции. А вот сделать Санду «невыездной» достаточно просто. Было бы желание.

сегодня в 18-00 https://vk.com/video-211990026_456253418

Жаркий август

Произошедшие в последние дни события на международной арене свидетельствуют, что "эфир", забитый информационным шумом вокруг инициатив Трампа, а также стенаний по поводу событий вокруг конфликта на территории Украины, скрывает за собой нечто большее, чем локальные предполагаемые темы.

Посудите сами. Инициативы Трампа не прекращают фонтанировать с самого момента его инаугурации, а его непостоянство в тарифной политике, похоже, скоро станет политическим анекдотом. Использование практики подмены политических и экономических оснований введения санкций или пошлин (о которой я уже говорил ранее) стали визитной карточкой этой политики и вскоре, скорее всего, перейдут в разряд не только политики Трампа, но и ответных действий всех других стран против инициатив Трампа.

Вы еще не видели пошлин Канады против США за якобы ввод с территории США в Канаду кокаина (по аналогии с пошлинами за фентанил)? Увидите.

Вы еще не видели пошлин Индии против США за продажу оружия на Украину? Увидите.

Почему? Потому что международная политика Трампа не может не породить ответных действий. И порождает.

Только за последние дни СМИ оказались переполненными сообщениями о международных встречах. В Москву прилетели главы Индонезии (недавно), Малайзии (буквально вчера), ОАЭ, прошел телефонный разговор с премьером Израиля Нетаньяху, подписаны соглашения с Индией и готовится визит в Путина в эту страну, готовится визит в Пекин, на фоне беспрецедентных новостей о потенциальной встрече глав Китая, России, Индии, Бразилии... Да еще и чуть ли не экстренная встреча Путина и Трампа, факт согласования которой уже подтвердил Ушаков. Фигурирующая в СМИ дата - 11 августа — говорит о чрезвычайной скорости подготовки данной встречи, учитывая вопросы безопасности лидеров ядерных держав. Но, видимо, ситуация такова, что встреча должна произойти быстро.

Не думаю, что все эти страны интересует тема Украины, или данная тема требует экстренных ходов на уровне глав государств. Ситуация, вероятно, гораздо более серьезная и сопряженная с будущими международными встречами в Китае.

Ранее я уже говорил, что все предыдущие "санкционные" упражнения Трампа являлись скорее формой психологической атаки, чем элементом серьезной торгово-экономической войны. Но такая война уже виднеется на горизонте и может в полной мере начаться в октябре этого года, после начала нового финансового года в США.

Трамп даже психологическими атаками в области неизбирательных санкций разрушает сложившуюся систему и международной торговли и международной дипломатии. В роли пострадавших оказываются не только геополитические противники или страны, относимые США традиционно к каким-либо "осям". Под ударом и ближайшие союзники США: страны ЕС, Канада, Япония, Южная Корея, Швейцария, Израиль и т.д. Трамп становится не просто возмутителем спокойствия, но и фактически разрушителем сложившегося международного порядка. А значит, остальным странам требуется общая позиция, как реагировать на действия Трампа. И, видимо, именно это и становится предметом обсуждения, в том числе в рамках контактов Путина.

Очевидно, что ни одна страна мира не стремится к полному исключению США из экономических и политических контактов. Это невозможно хотя бы из-за размеров экономики и вооруженных сил США. Но и находиться постоянно в состоянии стресса никто не желает. А у текущей ситуации с учетом политики Трампа именно стресс - это то, в состоянии чего находится практически весь мир, не зная, что же ожидать еще от американского лидера.

Вероятно, встреча Путина и Трампа будет посвящена не столько теме Украины, сколько попытке сформулировать некие принципы сосуществования США и всего остального мира во имя сохранения порядка. И, видимо, результаты этой встречи будут донесены на встрече в Дели и Пекине. Где и должны быть выработаны общие позиции по дальнейшим шагам ведущих стран мира в отношении политики Трампа. Иначе объяснить происходящую активность и спешность невозможно.

Аляска и прочее

Как гром среди ясного неба оказалось объявление места проведения встречи Путина и Трампа. О том, что сама встреча готовится, было объявлено после прилета спецпредставителя президента США Виткоффа в Москву. А сегодня объявили и место – Аляска.

Как правило, для серьезных переговоров выбирают места нейтральные, приемлемые для всех участников переговоров. Например, в 2021 году для встречи Путин – Байден была выбрана Женева. Нейтральность площадки переговоров является дипломатическим обычаем (что такое дипломатический обычай можно посмотреть хотя бы из моей статьи выложенной в электронной библиотеке elibrary.ru). Берет начало это в средневековье, когда приезд делегации одной страны в другую сопрягался с угрозами засад и покушений. Второй составляющей было феодальное правило, согласно которому вассал едет к вызвавшему его сюзерену, а не наоборот. Из всей этой средневековой логики сейчас остался только вопрос комфорта проведения переговоров и безопасности участников. Причем безопасность не от угроз, связанных с официальными хозяевами (принимающей стороной) встречи, т.к. угроза жизни первых лиц государства – это повод к войне, а от сторонних интересантов: третьих стран, террористических организаций и т.д.

Как правило, любой зарубежный визит прорабатывается задолго до самого прибытия первых лиц государства. Службы безопасности государств-участников отрабатывают маршруты и места размещения, проверяют здания, в которых будут идти переговоры и готовят планы эвакуации. Порой для таких целей полностью исключают чужое проникновение в отели, в которых будет размещена делегация, на пару недель до прибытия. В общем, это дело серьезное.

Удобство связано в первую очередь с недопущением проникновения к месту проведения встречи всякого рода протестующего люда, не аккредитованных журналистов и иных лиц, присутствие которых может негативно отразиться на результатах обсуждения важных международных вопросов.

Всем этим требованиям Аляска в целом отвечает. Есть два аэродрома, на которых могут приземлиться самолеты глав государств. аэропорт «Тэд Стивенс» в Анкоридже (три полосы длиной более трех километров каждая), авиабаза Элмендорф (10 км от Анкориджа) с одной ВПП, и авиабаза Эйлсон в Фербенксе. Безопасность проведения встречи будет обеспечена. В крайнем случае переговоры могут провести сразу же на американской военной базе. Что касается комфорта, то и технические, и протокольные, и организационные требования будут выполнены.

Почему Россия пошла на проведение переговоров на Аляске? С точки зрения безопасности, здесь ключевой фактор – близость к воздушному пространству России и сравнительно меньшая совокупность возможных негативных факторов за счет транспортной удаленности и малочисленности населения, что важно в условиях быстро подготавливаемого визита (даже если предположить, что начало этой встречи было заложено еще 10 июля на встрече Лаврова и Рубио на саммите АСЕАН). Все равно слишком быстро для серьезно прорабатываемой встречи.

Что касается вопросов протокола, то:

Во-первых, российской стороне важнее выйти на решение важных международных проблем, а не любой ценой блюсти обычаи.

Во-вторых, уже объявлено, что вслед за этим визитом ожидается встречный визит Трампа в Россию в будущем, то есть визиты будут парными, что в некоторой мере выровняет статус принимающей стороны.

Наконец, в-третьих, это то, что Аляска будет более комфортным (да и сточки зрения политического пиара более выгодным) местом встречи для Трампа, чем, например, ОАЭ, или Пекин (предложенный КНР). И тут во главе всего не желание «понравиться» Трампу, а сокращение дискомфорта для американской стороны. Почему?

Потому что «украинская тема», вероятнее всего, будет четвертой по значимости на данной встрече. И скорее всего безрезультатной в этой части. А главными будут:
1. установление «торгового мира» между США и БРИКС;
2. обсуждение ядерной безопасности между США и Россией;
3. обсуждение совокупности двусторонних тем между США и Россией.

А это стоит Аляски.

Орешник и его политическое значение

У читателей моего канала возник вопрос о том, почему вдруг появились многочисленные информационные поводы, связанные с ракетной системой «Орешник».

Попробую ответить на этот вопрос. Действительно за последнюю буквально неделю Владимиром Путиным было объявлено, что «Орешник» пошел в серию и уже принят в войска, МИД заявил о размещении «Орешника», то есть прекращении моратория на исполнения обязательств по не действующему уже договору ДРСМД, кроме того появились сообщения о том, что до конца этого года «Орешник» появится на позициях на территории Белоруссии. Это как минимум свидетельствует о том, что есть стремление подсветить эту тему, продемонстрировать ее СМИ.

Какие нарративы представлены в этих информационных материалах?

Первое. У России есть ракетная система средней дальности. Это конечно было известно и ранее, во время известного удара по заводу в Днепропетровске, но сейчас специально подчеркивается, что данная ракета относится именно к этому типу ракет.

Второе. В России «Орешник» теперь не единичный «испытательный» вариант, который неизвестно когда пойдет в серию, а поставленный на боевое дежурство серийно выпускаемый вид вооружения.

Третье. Россия не считает себя связанной самоограничениями по ДРСМД, что может означать в том числе появление и других систем в классе ракет меньшей и средней дальности.

Четвертое. Россия не считает необходимым придерживаться идеи географического размещения таких ракет только и исключительно территорией самой России. Появление «Орешника» в Белоруссии будет означать, что в потенциале он может появиться и в других странах, руководство которых может допустимым такое размещение, естественно при согласии на то высшего политического руководства России.

К чему это ведет в мировой политике?

Во-первых, к доминированию России в области ядерного вооружения (за счет наличия систем, аналогов которым пока нет у оппонентов и которые не попадают под ограничения договором СНВ-3). Россия может на данных носителях развернуть достаточно большое число ядерных боеголовок и как следствие сильно нарастить потенциал своих ядерных сил. При этом совершенно легально, не нарушая международно-правовых норм.

Во-вторых, хотя договор о ракетных системах меньшей и средней дальности был фактически похоронен США в 2019 г., а договор СНВ-3 истекает в феврале следующего года, появление таких систем как гиперзвуковые ракеты и ракетные системы средней дальности, ставят перед США вопрос о необходимости обязательного заключения нового договора в области ядерной безопасности, некоего СНВ-4, где у России на чаше весов – совокупность имеющихся боеголовок и промышленных мощностей по их эксплуатации и замене, наличие ядерной триады (ракеты, подводные лодки, стратегические бомбардировщики), а также ракеты средней дальности и гиперзвуковые ракеты. Прекрасные аргументы для того, чтобы убедить кого угодно (включая США) в необходимости как заключения нового договора по стратегическим наступательным вооружениям, так и в введении ограничений по более широкой совокупности средств поражения по сравнению с СНВ-3.

Будет ли это воспринято США? Вероятно, да. Хотя Трамп и заявил, что у США есть гиперзвуковые ракеты и якобы их очень много, документально подтверждено лишь несколько испытательных запусков прототипов. По ракетным системам средней дальности были только планы. Есть ли такие ракеты у США на вооружении неизвестно. Зато известно, что у России есть. И это дает некоторую почву для начала переговоров.

Другое дело, насколько России выгоден прежний формат СНВ-3 с четом весьма активного стремления Великобритании и Франции наращивать ядерные потенциалы, а других европейских стран обзавестись ядерным оружием. В среде специалистов в области международного права все активнее ходит мысль о том, что следующий за СНВ-3 договор должен стать уже многосторонним.

«Орешник» - это повод и ультимативное основание для процесса международного диалога по ядерной безопасности, который так стремятся разрушить некоторые игроки.

сегодня, в 18-00 https://vk.com/video-211990026_456253438

вчерашний эфир: в рутубе https://rutube.ru/video/3d524318e0e1dd6a1c615428b685c54d/

Аляска, сэр!

Уровень информационного идиотизма, сопровождающий сегодняшнюю встречу на Аляске Путина и Трампа, оказался запредельным. Многочисленные и порой противоречивые заявления Трампа, отбивавшегося всю неделю от назойливых журналистов. Бредовые комментарии в европейских и американских СМИ, порой полностью исключающие из поля зрения реальность. Просто вал сетевого подтрунивания со стороны российских комментаторов. Все это – демонстрация безусловного интереса со стороны большого числа людей к этой встрече.

При этом антураж заявлений и комментариев похож на фильм, название которого представлено в заголовке данной статьи.

1939 год, Львов. Польша. Под ширмой участия в международных автогонках сюда прибывает Андрей Львов, русский эмигрант— бывший белогвардеец, русский офицер. Он одержим идеей выкупить Аляску — русскую землю. Для этого он планирует ограбление львовского банка, где хранятся сокровища русского царя. План ограбления продуман им до мелочей, но сокровища тщательно охраняются полицией, а кроме того за ними также охотятся как местные бандиты, так и советские агенты НКВД.

Нет, я, конечно, не утверждаю ничего такого, но вот британская газета Гардиен уже написала, что Трамп может предложить Путину в качестве некоего бонуса право на добычу редкоземельных металлов на Аляске. Комментировать я это не берусь, хотя в чате обсудили возможные причины поднятия такого тезиса. Но сам уровень заявлений по поводу встречи уже смахивает на какой-то гротескный и порой сюрреалистичный фильм.

Но оценив антураж данной встречи, давайте пройдемся по позициям. Что нужно сторонам и некоторым активным посторонним?

Для начала отметим, что встреча становится международным событием года. Она самим своим фактом вносит диссонанс в позиции одних игроков в международных отношениях и дает новые поля для продвижения важных тем для других.

Для России встреча не является по большому счету особо ценной в плане решения вопроса по конфликту на Украине. Для Кремля очевидно, что ЕС не позволит Украине уйти с военного трека до полной утраты Украиной боеспособности. В таком случае главной задачей является минимизация участия США в продолжающемся конфликте. Россию будут более интересовать другие вопросы, в первую очередь решение отдельных двусторонних вопросов России и США, нормализация в области международной торговли.

Для США. Судя по всему, Трамп осознает, что его активность по украинскому направлению вызывает большие проблемы во взаимоотношениях с европейскими странами. И в заявлениях Трампа уже фигурировало и понимание, что потом придется все равно проводить новые встречи и что никаких документов принято не будет, только устные заявления двух лидеров. Но состав делегации (16 чиновников разного калибра, включая главу американского Минфина Скотта Бессента и главу Минторга Говарда Лютника), приоритетом в переговорах будут совершенно другие проблемы, в первую очередь экономического плана.

Для Европы сам факт встречи Путина и Трампа — огромный удар. Дело в том, что практиковавшаяся длительное время политика ЕС по «изоляции России» самим фактом этой встречи получила огромную трещину. Тут стоит внести ясность. Читатель спросит, о какой изоляции идет речь, если вспомнить активность России по БРИКС, ШОС, ЕАЭС в Африке, Латинской Америке. Но нужно понимать, что для европейского снобизма все эти страны — как бы «второй сорт», и факт их контактов с Россией принимается как показатель «не цивилизованности» в отличие от «мира западных демократий», спаянного евроатлантизмом. И вот одна из базовых частей этого евроатлантизма – США проводит встречу с Путиным. Это делает тему «изоляции России» не просто условной с пометкой «только для Запада», но и абсурдной. Это крушение проводившейся годами политики, в которую вложены миллиарды.

Для Украины? А что для Украины? Украина уже давно не субъект, а объект. Чемодан. Помятый, потрепанный, исписанный лозунгами (за которые уже даже в Польше судят) и без ручки. Им все равно надеется еще попользоваться европейская бюрократия. Хотя уже слабо представляет как.

Газета Нью-Йорк Таймс распространяет якобы озвученные Трампом (что однако не имеет формального подтверждения) в телефонных переговорах с главами европейских государств, что:

Мир может наступить быстро, если Зеленский уступит весь Донбасс, включая территории, не контролируемые Россией.
Взамен Путин предложил прекращение огня на текущих линиях соприкосновения и письменное обещание больше не нападать на Украину или Европу

Хотелось бы внести ясность в данный вопрос. В настоящее время в Конституции России упомянуты 4 новых региона вошедших в состав России в 2022 году: ДНР, ЛНР, Запорожская и Херсонская области. В состав России они вошли в территориальных границах, определенных их законодательством на даты вступления. Для всех регионов это их административные границы в пределах административно-территориального деления, для Херсонской области дополнительно Снигиревский и Новониколаевский райоын (ранее в составе Николаевской области).

Согласно ч. 2.1. ст. 67 Конституции России

2.1. Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются

То есть отказ от территорий за исключением механизма демаркации и делимитации границ не допустим. Действия направленные на отчуждение территорий - уголовное преступление (ст. 280.1 и 280.2 УК РФ).

Фактически предлагается, по мнению Нью-Йорк Таймс, односторонние действия по оставлению территорий ДНР и ЛНР украинскими войсками (в то, что Киев на это пойдет не верится совершенно, но практического подтверждения не имеет). После этого вероятнее всего должна будет проводиться процедура демаркации и делимитации границ, связанная с обменом территориями контроля. Уступка контролируемых территорий в Харьковской, Днепропетровской и Сумской областях с возвратом Украиной контролируемых сейчас частей Запорожской и Херсонской областей. Иные варианты были бы нарушением Конституции России.

В случае если боевые действия прекращаются по линии разграничения в Запорожской и Херсонской областях возникает юридический факт оккупации части конституционно территории России, что требует в соответствии со ст. 3 ФКЗ "О военном положении" введения военного положения.

основанием для введения Президентом Российской Федерации военного положения на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях является агрессия против Российской Федерации или непосредственная угроза агрессии

Полагаю, что такая конструкция, как возврат Украиной территории Донбасса с последующим обменом территорий в целях восстановления территориальной целостности России гипотетически допустим, хотя и маловероятно следующее:

1. То, как это преподносит американская газета не соответствует формату заявлений Путина.
2. Данное требование (по оставлению Донбасса) вряд ли сейчас реализуемо со стороны Украины, без существенного обострения внутриполитической обстановки.

В таком случае полагаем, что американская газета выдает свои нарративы, за итоги переговоров, а также то, что в указанном виде крайне сомнительно согласие Киева на принятие указанных требований.

Однако подождем до понедельника (в России уже вторника), когда в США должны будут состояться переговоры Трампа и Зеленского. Их провал будет однозначно основанием для США выйти из данного конфликта в качестве государства, предлагавшего самый реалистичный сценарий прекращения конфликта. Для европейских же стран это будет провал позиций с которыми они вступали в данный конфликт. Провал, ставящий под вопрос смысл существования ЕС как такового.