Г.Россошь, Воронежская область. Ольга. Моя соотечественница.

https://www.instagram.com/tv/CXDJASuIiGj/?utm_medium=copy_link

#мы #противпринудительнойвакцинации #противqrкодов #противсегрегации #засвободувыбора #мнение

В Уренгое показали на примере, чем вредна новая система оценок

Взвешенная система оценивания сейчас внедряется повсеместно по всей России. И чиновники пытаются убедить граждан, что это полезно и прогрессивно. Однако они невольно проговариваются о целях этой системы.

На страничке школы Уренгоя мы нашли ролик неизвестного автора, который, видимо, сам того не ожидая, рассказал, почему система оценивания вредна. Предлагаем его вашему вниманию.

В ролике сравнивается обычная система оценивания со взвешенной. Ну как, сравнивается? Просто показывается, как считается итоговый балл в двух случаях, а потом делается вывод, что взвешенная система оценивания, якобы, более точная и это, дескать «очевидно».

Почему это очевидно автору, непонятно. Видимо, потому, что с применением взвешенной системы у него появилась десятичная дробь.

Так вот, это о точности не говорит. О ней можно говорить, сравнивая результаты измерения с неким эталоном. А поскольку эталон предъявлен не был, можно предположить, что автор заранее для себя решил, что придуманный им ученик Пётр Васечкин - недовыявленный двоечник, а продвигаемая им система позволяет выявить это, поскольку оценка сменилась с «четвёрки» на «тройку».

Вот тут в ролике и вскрывается не только негативная сторона такой системы оценивания, но и предвзятость по отношению к учителям. Диктор озвучивает пример: «Петя Васечкин получил за первую контрольную работу "3", вторую прогулял, одну самостоятельную написал сам и получил "2", вторую списал у соседа и получил "4". Третью проболел. За проверку тетрадей две оценки "5" и одна "4". Практическую работу написал на "4"».

Далее считается средний балл — получается "4", средневзвешенный — "3,4", то есть «тройка». Автор ролика, «выявивший» неуспевающего, ликует, в его выдуманном примере оценка стала более «точной».

Однако если отнестись к проблеме непредвзято, то очевидно, что оценка знаний будет, при прочих равных, точнее получена не на контрольной, а во время работы в классе, когда ученик отвечает с места. А во время контрольной как раз легче списать, то есть знания будут оценены неточно. И это демонстрируется в приведённом примере. Ещё хуже будет точность оценки знаний использовании любых тестов.

Но именно оценку учителя за ответ на уроке система обесценивает больше всего! Хотя она вдвойне важна: как более точная и как мотиватор для ученика.

А чиновники к учителю относятся обычно предвзято, подозревая его, в том числе, в симпатиях и завышении оценок ученику. Что также отражено в приведённом примере: там вообще нет учительских оценок, как будто их не бывает.

Стоит также отметить, что взвешенная система Уренгоя, которая пропагандируется в ролике, отличается от системы, продвигаемой, например, в школах Подмосковья. А это лишний раз доказывает, что чиновники самым беспардонным образом экспериментируют на детях, не утруждая себя предварительной проверкой эффективности предлагаемых решений.