Теперь врачи будут прописывать людям пищу? Куда ведут нас экологи?

По всему миру экологические активисты объявляют войну животноводству. Их главная цель – заставить людей перестать есть мясо, потому что это, якобы, наносит вред #экологии.

Но проблема в том, что эти идеи захватывают умы не только экологических активистов, но и достаточно крупных политиков.

Так, например, депутаты парламента Великобритании от нескольких партий призвали уничтожить в стране животноводство в преддверии Конференции ООН по изменению климата.

Пример этой страны интересен тем, что там, с одной стороны, очень хорошо развито животноводство, а с другой стороны, очень сильны позиции тех, кто намерен отнять у людей возможность есть мясо.

Крупные экологические фонды рекомендуют правительству Великобритании снизить потребление мяса в стране и инвестировать сотни миллионов фунтов в производство растительного белка. И все это для того, чтобы снизить до нуля выброс углекислого газа.

И повторимся, правительства почему-то склонны прислушиваться к таким рекомендациям.

Производство так называемого альтернативного белка, который в скором будущем должен будет постепенно вытеснить продукты животноводства, наращивает темпы по всему миру.

Достаточно широкий набор суррогатных заменителей молока и мяса уже завоевал серьезную долю рынка и оценивается в десятки миллиардов долларов.

А что происходит в нашей стране?

Пока в России лоббисты идей веганства не очень явно себя проявляют. Вот, например, Совет по правам человека направил Роспотребнадзору и Миндзраву России рекомендации, в которых предлагается «разработать рекомендации по увеличению доли использования растительных продуктов в предприятиях общественного питания в государственных и муниципальных учреждениях, проведению „дней без мяса“».

Мы уже писали о том, что фонд Рокфеллера намерен разработать строгие стандарты питания для школ, больниц, университетов и центров для детей младшего возраста. Что дальше будет делаться с помощью этих стандартов?

«При таком подходе врачи могли бы прописывать продукты или здоровую пищу так же легко, как и фармацевтические препараты, и снизить потребность в дорогостоящих и инвазивных медицинских услугах.
Включение здорового питания в систему здравоохранения может помочь большему количеству американцев процветать и снизить огромные расходы на здравоохранение в стране. Фонд Рокфеллера поддерживает эти усилия», - написано на сайте фонда.

Фонд Рокфеллера - это глобальная финансовая структура, работающая вместе с компанией Пфайзер над разработкой вакцин. Так что понятно, что диктовать гражданам, что они должны есть, будут не только в США... полностью заметка в блоге РВС

Как бизнесмены получают выгоду из моды на снижение углеродного следа

В рамках политизации экологии и климатической тематики в общечеловеческом дискурсе важное значение имеет такое понятие как углеродный след.

Во имя снижения этого следа принимаются программы, тратятся миллионы долларов, принимаются решения, касающиеся миллионов людей. Причем разрешение на принятие этих решений этих людей не спрашивают.

Давайте попробуем разобраться. Под углеродным следом понимают всю совокупность всех выбросов парниковых газов (ПГ), при условии, что эти газы косвенно или прямо должны производится либо отдельным человеком, либо организацией, ну и дальше по порядку: продуктом или мероприятием.

Современный экологический мэйнстрим оглашает, что одними из самых опасных ПГ являются диоксид углерода (СО2) и метан (СН4).

При этом эти два газа могут выбрасываться в атмосферу всяческим образом: расчистка земель, производстве и потреблении продуктов питания, топлива, то же производство и применение промышленных товаров, древесины, других материалов, дорог, транспорта, зданий и бесконечного перечня иных услуг.

Как гласят исследования, львиная доля углеродного следа от жизнедеятельности развитых стран выбрасывается в атмосферу вследствие «непрямого» воздействия – сжигание топлива для производства и доставки продуктов конечному потребителю.

К «прямым» источникам углеродного следа относят сжигание топлива в машине, плите и так далее.

Давайте для примера приведем пример того, каким образом современные компании используют углеродноследовую тематику для извлечения прибыли.

Недавно компания Apple перестала комплектовать свои iPhone’ы зарядными устройствами. Как ни странно, эта пертурбация не снизила стоимость конечного продукта.

В яблочной компании заверили, что в этом случае тратится меньше картона на упаковку, да и устройств в этом случае перевезти тем или иным образом удается больше. А значит, удельный вес этого самого углеродного следа в отношении к одному мобильному устройству снижается.

Но вот не задача, новые модели iPhone не могут заряжаться от старых зарядных устройств, так как они просто не подходят. Пользователям приходится идти в магазин и отдельно покупать зарядное устройство и кабель для своих гаджетов.

И здесь можно задаться вопросом, а как в этот самый магазин поступают эти самые кабели и зарядные устройства, и из чего сделаны упаковки, не из того самого ли картона?

Так вот, если просуммировать площадь товара телефонов и отдельно зарядных устройств к ним, то в лучшем случае единиц углеродного следа в отношении к мобильному устройству остается тем же, а в худшем случае их величина существенно возрастает.

Вот так рынок ставит модную «зеленую» проблематику себе на службу - службу извлечения прибыли из всего.

РВС