Тестостерон и агрессивность?
Как оказывается - не всегда. Тогда в каких случаях?

Если про окситоцин я уже здесь писал неоднократно. Если быть краткий, то окситоцин не только усиливает уровень доверия к близким людям и стремление расширять социальные контакты, но существенно увеличивает агрессивность ко всем предателям и гомосексуалистам чужакам.

Хотите деталей? Почитайте здесь, здесь и здесь.

А вот о тестостероне мы так много не говорили, хотя есть о чем.

Удивительно, но сейчас все больше доказательств того, что с тестостероном тоже не все так однозначно, как считалось ранее.

Тестостерон — это, как знают многие, - агрессия, драки, антисоциальное поведение и прочее в том же роде. Вообще говоря, тестостерон нужен в первую очередь для формирования и функционирования мужской половой системы, но у него есть и поведенческие эффекты, которые становятся особенно заметны при повышенном уровне гормона. Речь даже не столько о человеческой психологии — есть множество экспериментов с животными, в которых повышенный тестостерон делает самцов (и самок) весьма малоприятными субъектами в плане социализации и агрессии.

Чуть меньше данных о том, что тестостерон может сделать человека (а конкретнее – мужчину) дружелюбнее. Такие данные были и раньше, но на них не обращали внимание. Но теперь их стали замечать. Например.

В недавней статье доказательно и экспериментально это подтвердили. Ученые ставили опыты с монгольскими песчанками - мышками, которые формируют постоянные брачные пары и вместе воспитывают потомство. Для людей, помимо понятных исключений, это превалирующая стратегия воспитания детей. Поэтому через год, во всяких в РФ запрещенных соцсетях, это исследование будут полностью перекладывать на людей 😀. Ну да ладно.

Так вот. Самцы песчанок активно защищают свою территорию от чужаков и довольно агрессивны в период спаривания, но с беременными самками и с детёнышами они ведут себя очень дружелюбно. Но когда самцу, у которого уже была беременная подруга, вводили добавочную порцию тестостерона, он не становился агрессивным — он становился ещё более любящим, больше ухаживал; можно сказать, из просто хорошего супруга он превращался в идеального.

Через неделю самку на время пересаживали от её «тестостеронового» мужа, а на её место подсаживали другого самца. Обычно в такой ситуации даже нетестостероновый хозяин клетки или будет гонять второго самца по своей территории или, в крайнем случае, постарается с ним не пересекаться. Но «тестостероновый» самец вёл себя по отношению к чужаку намного более дружелюбно, чем можно было ожидать. В это время уровень его тестостерона был примерно в 2 раза выше нормы. Однако если ему вводили ещё одну порцию тестостерона (тестостеронотоксикоз), к нему возвращалось привычное агрессивное (или избегающее) поведение по отношению к чужаку.

То есть. Первая доза тестостерона не просто настраивала самца на семейно-романтический лад по отношению к конкретной самке — самец в целом становился более социально-толерантным. Вторая доза (тестостеронотоксикоз) всё меняла: самец начинал вести себя так, как мы обычно ожидаем при повышенном уровне тестостерона.

Авторы исследования делают такие выводы: тестостерон не столько стимулирует агрессию, сколько помогает переключаться между разными режимами поведения - просоциальным и агрессивным антисоциальным. При этом, по крайней мере у грызунов, повышенный уровень тестостерона (но не тестостеронотоксикоз) часто сочетается с повышенным уровнем окситоцина (а значит и с любовью ко всем своим и ненавистью к чужим).

В общем - все полезно в меру. И Тестостерон тоже.

Привлекательность психопатов

В DSM есть так называемый «Cluster B», который называется "dramatic, emotional, erratic". И все четыре входящие в него расстройства личности отличаются непредсказуемостью, резкостью смены настроения и патологической импульсивностью. Они довольно похожи, поэтому их объединили в одну группу, хотя нарциссы, “пограничники”, истероиды и социально-опасные все-таки сильно отличаются друг от друга.

Эмоции для них - это вечный маятник: нарциссов швыряет из эйфории в депрессию, “пограничников” - из депрессии в гнев, «социально-опасных» - из гнева в ярость, а “истероидов” - из спокойствия в бурное выражение чувств.

Отсюда проистекают любимые игры каждого расстройства: “иди сюда - вон отсюда” нарциссов, “ненавижу тебя - не бросай меня” у “пограничников”, “смотри на меня - не смей отвлекаться” истероидов и “плохой - хороший” у «товарищей» с антисоциальным расстройством.

Если обобщать – то ключевая проблема этих расстройств – импульсивность, - неспособность контролировать эмоции из-за различных функциональных или органических особенностей организации мозга.

Насколько большие или маленькие проблемы это приносит зависит от многих факторов. Те, кто более-менее адаптирован, как правило, в курсе своих “странностей” и успевают относительно вовремя нажимать на тормоза, когда это необходимо, благодаря чему они достаточно комфортно живут в социуме. «Низкофункционирующие» обычно саморегуляцией не заморачиваются, из-за чего быстро оказываются либо на дне общества, либо в тюрьме, либо в психиатрических лечебницах.

Близкое взаимодействие с человеком с такими особенностями редко проходит бесследно - либо меняет мировоззрение, либо травмируется. Человек с расстройством личности из Cluster B - не такой, как нормальные люди. Но именно этим он и привлекателен. И довольно многие на это «клюют».

Апофеозом «Cluster B» является “психопатия”. Это самовлюбленность и шарм нарциссов, агрессивность и склонность к насилию социально-опасных, вспыльчивость и непредсказуемость “пограничников”, манипулятивность и мелочность истероидов в одном флаконе. В одном человеке. В более сглаженном и внешне гармоничном виде. Из-за чего психопатов часто принимают за кого угодно, только не за тех, кто они есть на самом деле. В том числе и за нормальных людей.

Иногда говорят, мол, как круто быть психопатом! А научите, как стать таким же, чтобы я весь мир под себя согнул и все меня боялись.

И никто не задумывается о том, что психопатия - психическое расстройство личности. А расстройства личности, как учит психиатрия, - не к добру. Тем более они особо не лечатся и корректируются лишь слегка.

Вообще жизнь с любым психиатрическим диагнозом (или даже с психиатрической предпатологией) – это чаще всего история на всю жизнь. Со всеми ее бесконечными подъемами и спадами, а также хорошими, плохими и очень плохими днями. Это по сути - биографический факт, который почти невозможно изменить.

Основываясь на оценке способности к контролю, Роберт Хаэр, - известнейший исследователь психопатии (хотя я лично от него не в восторге), разделяет психопатов на первичных и вторичных (primary and secondary psychopaths).

Первичных Хаэр называет «змеи в костюмах». С учетом того, что большинство таких психопатов - политики, бизнесмены, финансисты и все в таком духе, прозвище, в целом, оправдано. Secondary psychopaths обычно заканчивают или в тюрьме или на дне жизни, потому что у них гораздо бОльшие проблемы с контролем своих импульсов и с соответствием социальным правилам жизни.

Про первичных психопатов как раз и ходят большое количество идеализирующих историй. Постоянно говорят, что они эффективны, манипулятивны, целеустремленны, безжалостны и не размениваются на всякие ненужные эмоции.

Да, но тоже далеко не все. Проблема в том, что нельзя взять только лишь внешнюю мишуру - харизму, интеллект, бессовестность и талант манипулятора. Есть еще и оборотная сторона. И эту сторону нельзя просто положить на полку и вообще ей не пользоваться. Придется жить с невозможностью формировать эмоциональные привязанности, с постоянным душевным штилем, который можно встряхнуть только при помощи очень сильных стимуляторов, с раздражительностью, вспыльчивостью, потребностью в физическом и психическом насилии и доминировании. Люди, которые «моделируют» психопатию рано или поздно приходят к эти «побочным» эффектам. Я не знаю исключений.

Общаться и строить отношения с ними сложно. Их совесть не проснется, эмпатия не появится, чтобы вы ни делали и какими бы вы прекрасными не были. Перевоспитать их и залюбить до степени чтобы “плохой мальчик стал прекрасным принцем” тоже не выйдет. Не станет.

Какие прогнозы в отношениях? Краткосрочные могут быть даже ого-го. Долгосрочные – не всегда, хотя попыток может быть много. Очень многое зависит от отсутствия иллюзий у партнера и от готовности самого психопата сотрудничать. При условии, что он знает, как это делать, хочет, умеет и делает. Но чаще всего он не хочет. Либо хочет только 1 день. И сделать так, чтобы он захотел надолго – почти невозможно. Однако браки primary psychopaths бывают довольно прочными, потому что в той среде, где они вращаются, их заключают по расчету с довольно циничными партнерами, которые ищут не большой и чистой любви, а скорее партнера по бизнесу. Или, если быть честнее – младшего партнера по бизнесу. Secondary psychopaths - потенциальные домашние тираны, третирующие и избивающие своих супругов. Просто потому что по-другому они не умеют. Если они вообще умудряются вступить в брак между отсидками и совершениями преступлений.

#профайлинг, #психопаты, #мэтры, #психопатия, #мероприятия, #DSM, #Филатов, #ProProfiling

#профайлинг, #психопаты, #мэтры, #психопатия, #мероприятия, #DSM, #Филатов, #ProProfiling

Профайлинг и принцип Поллианны

«Поллианна» - это детская книжка, которая была написана и издана Элинорой Портер в 1913 году, и которая знакомит нас с очень оптимистичным персонажем, - девочкой Поллианной, которая не смотря на все невзгоды, которые сваливались на ее голову, сохраняла позитивный настрой и оценивала все проблемы исходя из оптимизма, добропорядочности и благожелательности. Что бы не происходило в ее жизни, она во всем видела прекрасное, положительное, успешное и примеры позитивной для нее обратной связи. Это был не просто глупый и ничем не подкрепленный оптимизм. Она всегда старалась, как сегодня бы сказали, рефреймировать негатив в сторону позитива.

Известно, что наш мозг обрабатывает приятную для нас информацию быстрее и надежнее, чем неприятную. Все дело в том, что позитивная информация воспринимается нами не критично, мы её практически не перепроверяем, а значит она не циркулирует в коре полушарий головного мозга и не уточняется раз за разом: мы сразу верим в позитивную информацию только потому, что хотим верить, что все хорошо. А вот негативные стимулы и негативная обратная связь постоянно нами перепроверяется, мы в ней больше сомневаемся и ищем ее подтверждение или опровержение. Это приводит к тому, что негативная информация, достаточно долго циркулирует в нашей голове, и в большей степени создаёт негативные ощущения и негативное восприятие ситуации. Но тем не менее, не смотря на то, что позитивная информация «заходит» в нас гораздо проще и практически не встречает сопротивление, а значит, лучше усваивается, она требует гораздо большей дозы, чем негативная информация.

Ряд исследований показал, что позитивные воспоминания в сравнении с негативными проще нами вспоминаются. Например, когда мы учим биологию, химию или ядерную физику и при этом вспоминаем что-то хорошее, то мы с гораздо большей вероятностью в будущем вспомним то, что учили – такие воспоминания лучше нами воспринимаются, чем если бы мы учили химию, физику в негативном контексте. Да, негативный контекст позволяет нам быстрее запомнить, но не качественнее. Позитивные воспоминая, позитивное восприятие приводит к более качественному обучению, но более медленному.

Мы с вами помним, что люди в целом находятся в постоянном поиске информации, которая могла бы каким-то образом поддержать их хорошую самооценку, похвалить их и подтвердить, какие они хорошие и правильные. И по сути своей это приводит к тому, что люди склонны воспринимать позитивную обратную связь абсолютно не критично и искать любые позитивные сообщения о себе, при этом избегать негативной обратной связи, отключать ее и испытывать к ней неприятие. Ведь никто же не любит слушать о себе исключительно критические выссказывания! Это и есть принцип Поллианны – концентрация на позитивной информации о себе и исключение из своего восприятия любого негатива о себе.

Я думаю, вы встречались с этими двумя следствиями этого когнитивного искажения. Во-первых, такой подход лежит в принципе качественной обратной связи. Он заключается в том, что для начала необходимо сконцентрироваться на позитиве, описать человеку, что у него поучилось хорошо, а потом, когда он осознал, что у него что-то получается хорошо, говорим о том, что ему в следующий раз необходимо улучшить или сделать по-другому. Заметьте, последовательность правильной обратной связи именно такая: сначала то, что у человек получается хорошо, а только потом что - улучшить. Мы заходим с позитива, с подстройки, и заканчиваем отстройкой, введением негативной обратной связи и призывом расширить собственную зону комфорта.

Однако у этого подхода есть важный нюанс. Уверен, что вы встречались с такими руководителями, которые не воспринимали негативную обратную связь о себе. Да, конечно же, позитив, комплименты и лесть в свою сторону они воспринимают хорошо, считая это самим собой разумеющимся. В целом замечено, что деспотичные, авторитарные руководители, также, как и тревожные астеники очень склонны к принципу Поллианны – воспринимают только позитивную обратную связь и стремятся к ней. Но при этом всю негативную обратную связь о себе они нивелируют и отказываются воспринимать и в конце концов запрещают ее говорить. Это, конечно же, приводит к существенному снижению эффективности анализа и управления ситуацией. Как-то на одном публичном мероприятии, на котором присутствовал автор, Герман Греф на публичную критику себя и своей организации сказал, что в Сбербанке одной из наиболее востребованных компетенций руководителя является конструктивное восприятие и толерантность к негативной критикующей обратной связи. Абсолютно с этим согласен: умение слышать и слушать критикующую обратную связь и учитывать ее в своих дальнейших действиях – крайне важный навык современного руководителя, от которого требуется постоянное развитие.

Еще одно следствие принципа Поллианны, заключается в том, что если мы будет чрезмерно концентрироваться только на позитивной обратной связи, то рано или поздно это приведет к тому, что мы слишком чутко будем прислушиваться к обществу и наиболее релевантным для нас людям, чтобы слышать от них только позитивную обратную связь. И, соответственно, мы будем делать только то, что им нравится, то, что они от нас ждут. Это также приводит к снижению понимания ситуации и управлению ей.

Еще Крылов в своих баснях писал:

Уж сколько раз твердили миру,
Что лесть гнусна, вредна; но только все не впрок,
И в сердце льстец всегда отыщет уголок.

Таким образом – темная сторона принципа Поллианны – это простая и банальная лесть, которую так любят многие руководители и управленцы, и которая, рано или поздно, приводит к снижению эффективности их деятельности.

Принцип Поллианны, как и все другие когнитивные искажения внеконтекстуален. В верификации лжи его полезно использовать для усиления у исследуемого желания к совместной работе и уровня сотрудничества на проверке. Исследуемые на проверке часто по умолчанию испытывают стресс и нуждаются в позитивной обратной связи, которая их успокаивает и расслабляет.

В маркетинге и продажах принцип Поллианны «вшит» с самого начала. Ведь вы крайне редко услышите негативные слова в адрес клиента и его выбора. Наоборот, - его нужно поддерживать, говорить комплименты, заряжать позитивом и пр.

В манипуляциях принцип Полианны можно использовать как сознательную лесть более статусному человеку. Ведь тот, кто говорит только комплименты и сообщает только хорошие новости, предоставляя сообщать негативные новости другим, достоверно быстрее растет по карьерной лестнице.

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #литература, #классика, #позитив, #негатив, #обратнаясвязь, #Поллианна, #менеджмент, #манипуляции, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #литература, #классика, #позитив, #негатив, #обратнаясвязь, #Поллианна, #менеджмент, #манипуляции, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

И традиционная иллюзия на выходные.

Подобных иллюзий большое количество, но всех их объединяет обратный фи-феномен.

Обратный фи-феномен — это ситуация, когда иллюзия движения достигается благодаря быстрому изменению цвета и контрастности элементов изображения.

Всем отличных выходных! И незамутненного восприятия))

#мозг, #обманзрения, #восприятие, #неоднозначность, #выходные

Эффект Даннинга-Крюгера

Почему уверенность и позитив часто ценится выше компетентности?

Отрывок из книги «Ловушки и иллюзии мозга» А.Филатова: более детально читайте там.
Задания, упражнения и подробности – тоже там.

Люди с низким уровнем квалификации, часто делают ошибочные выводы и принимают некорректные решения, но при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу своей низкой квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать от недостаточной уверенности в своих силах, считая других более компетентными.

Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о своих способностях, чем это свойственно людям компетентным (которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами).

Об этом когнитивном искажении, также, как и о многих других знали давно. Еще Сократ говорил, что знает только то, что ничего не знает, а Ч.Дарвин писал, что «Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание».

Однако история научного изучения этого феномена не такая длинная. В 1999-м году два студента Корнельского университета Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг провели свой дипломный эксперимент. Он основывался на тестировании небольшой аудитории студентов в нескольких областях знаний. Проверка состояла из двух частей: в первой испытуемым давался тест на определение уровня знаний в близких для участников сферах (в которых они считали себя компетентными). Вторая часть заключалась в оценивании собственных знаний и уровня компетентности в малознакомой для себя области. Простое тестирование выявило несколько особенностей:

1. Студенты, которые показали наихудшие результаты в первой части теста, оценивали себя как высококвалифицированных специалистов.
2. Испытуемые, которые на отлично сдали первую часть теста, во второй поставили себе среднюю или низкую оценку квалификации.
3. После объявления результатов эксперимента более компетентные студенты осознали, что недооценивают свои знания и были готовы пересмотреть свою самооценку.
4. Некомпетентные не смогли принять тот факт, что переоценивают свои способности и считали, что исследователи их недооценивают или результаты теста ошибочны.

Из данного эксперимента был сделан вывод о том, что некомпетентные люди не способны осознать уровень своего незнания из-за ограниченности восприятия. У таких людей не могут сформироваться правильные критерии оценки себя и окружающих. Человеческому мозгу проще принять факт ошибочности других людей, а нехватка собственных знаний остается не воспринятой. Вскоре этот феномен стали называть феноменом Даннинга-Крюгера и о нем довольно узнала широкая общественность.

Наибольшую известность феномен получил в 2000 году, когда Дж.Даннингу и Д.Крюгеру за их работы была присуждена Шнобелевская премия. Несмотря на то, что многим эта премия может показаться унизительной, чаще всего она выдается тем работам, над которым вначале посмеиваются, а потом серьезно задумываются. Так случилось и с данной работой. После непродолжительной критики и проведения дополнительных более масштабных и продуманных экспериментов, профессионалы признали существование данного когнитивного искажения, а Дж.Крюгер и Д.Даннинг стали профессорами психологии.

Люди, знающие об эффекте Даннинга-Крюгера, часто думают, что это не про них, а про окружающих. Однако, как и все когнитивные искажения, он действует на всех и при этом внеконтекстуально.

Важным практическим выводом этого эффекта является то, люди, обладающие низкой экспертизой, часто бывают гиперуверенны в себе и в разговоре с заказчиком на 100% гарантируют результат, что конечно является ложью или некомпетентностью. Однако такие «эксперты» ведут себя активно, излучают позитив и абсолютную веру в результат. И это хорошо продает. При этом настоящие эксперты часто занимают выжидательную рефлексивную позицию и не всегда уверены в собственных решениях, поскольку понимают, что могут столкнуться с подводными камнями.

Ситуация может усугубляться тем, что таких «экспертов» часто оценивают на основе эффекта ореола. Некоторые руководители в ходе поиска партнеров или работников, прежде всего обращают внимание на то, насколько уверенно соискатель держится на собеседовании и конгруэнтен тому, что говорит. При этом в его голове происходит подмена понятий «уверенность в себе на собеседовании» и «профессиональная компетентность соискателя», которые не всегда связаны друг с другом. Это действительно важный момент, поскольку последние исследования показывают, что руководители (особенно с авторитарным стилем управления) при принятии кадровых решений в большей степени ориентируются на рекомендации и степень уверенности соискателя в ходе общения. Т.е. авторитарные руководители «покупают» уверенность, а не компетентность.

Проблема мнимой экспертности сегодня очень актуальна и с каждым годом эта она только возрастает. Довольно часто посредственные специалисты имеют яркое резюме, хорошо простроенную репутацию и имидж, и на их фоне действительно ценные специалисты не могут о себе хорошо заявить. Другая не менее важная проблема – некомпетентные заказчики, которые порой требуют невозможного, а их безапелляционная уверенность в собственной правоте мешает им слышать чужое мнение и избегать ошибок, и хоть как-то реалистично выполнить их заказ.

В начале профессионального пути мы неизбежно будем уверены в собственной правоте и компетентности и будем символизировать собой некого «всезнайку», который посмотрел только несколько видео в Youtube и прочитал пару статей в соцсетях, но уверен, что прекрасно разбирается в теме. Однако, по мере накопления профессиональных ошибок и неудач, эта уверенность будет довольно резко снижаться, чтобы потом в ходе долгого изучения теории и практики начать плавно и медленно расти, формируя гармоничное соотношение опыта и уверенности в себе истинного эксперта.

Как отличить мнимого эксперта от истинного?

Во-первых, «эксперты» с эффектом Даннинга-Крюгера всегда уверены в своей правоте и крайне категоричны в своих суждениях. Они, из-за предвзятого и селективного восприятия легко находят подтверждение своим словам и с неохотой рассматривают альтернативные мнения. По этой причине «крюгер»-руководитель соберет в команде людей, которые с ним во всем соглашаются. Он крайне редко возьмет в команду человека, который способен критиковать его решения и предлагать более эффективные. «Некрюгер» допускает альтернативные точки зрения. Он ищет опровержение своим убеждениям и только когда не находит их, принимает окончательное решение.

Во-вторых, «эксперты-крюгеры» склонны перекладывать ответственность с себя на коллег, партнеров, обстоятельства и независящие от них причины. Его реакция на стресс чаще всего неконструктивна.

В-третьих, они крайне не любят выходить из зоны комфорта. Чаще всего у них есть простые типовые готовые решения для стандартных ситуаций, которых он и придерживается. Любые изменения таких решений и их модификация вызывают у него бурную негативную реакцию.