Когнитивные искажения в атрибуции моральности и способностей

В социальной психологии и психодиагностике довольно актуальны феномены асимметрии при оценке морального облика и способностей человека. Их понимание позволяет повысить точность оценки и избежать типичных ошибок в работе с людьми.

Каждый из нас формирует представления о людях на основе их поступков. Однако исследования показывают, что не все поступки оцениваются одинаково: негативные действия в моральной сфере вызывают более сильную реакцию, чем позитивные, а успех в профессиональной сфере воспринимается как более показательный для оценки способностей, чем неудачи из-за внешних обстоятельств.

Отрицательная асимметрия в атрибуции моральности - это эффект, при котором негативные моральные поступки (ложь, обман, воровство и пр.) оказывают непропорционально сильное влияние на оценку личности по сравнению с позитивными (помощь, благотворительность, поддержка).

Например, - сотрудник, который был однажды уличён в небольшом обмане – надолго утрачивает репутацию «честного человека», и последующие позитивные действия не воспринимаются столь убедительно в глазах коллег.

Одним из первых на такие закономерности обратил внимание Соломон Аш (1946). Он выявил и доказал, что отрицательная информация формирует более устойчивое впечатление о человеке, чем положительная. Он объяснил это тем, что быстрое распознание угроз в эволюции повышало шансы на выживание, а негативный поступок расценивал как потенциальную опасность для группы, вызывающий повышенный интерес и более жёсткую оценку.

К тому же эксперименты демонстрируют, что даже неподтверждённая информация о негативном поступке может вызвать «теневой» эффект недоверия. Люди предпочитают перестраховаться, чем пропустить потенциальную угрозу.

Положительная асимметрия в атрибуции способностей – это склонность объяснять успех высокими способностями человека, а неудачу — внешними причинами или временными обстоятельствами.

Например, если менеджер успешно руководил сложным проектом, то в коллективе закрепляется мнение, что он «прирождённый лидер» и «всегда добивается результата», даже если в будущем проект провалится по другим причинам.

Розен и Смит (Rosen & Smith, 1998) детально проанализировали, и доказали, что успех в сложных задачах с высокой неопределенностью воспринимается группой как признак выдающихся компетенций, а провалы — чаще объясняются фактором случайности или недостатком ресурсов. При этом успех вполне может быть и случайным, но восприниматься будет как следствие высокой компетентности лидера.

Этот эффект приводит к так называемой «снисходительности к талантам»: исследование Филлипса и Джонсона (Phillips & Johnson, 2010) показало, что более 80% опрошенных склонны оправдывать мелкие ошибки человека с «репутацией талантливого», ссылаясь на неблагоприятные обстоятельства, а не на его личные недостатки.

Для нас понимание таких закономерностей важно тем, что это позволяет лучше контролировать такие асимметрии и повышает объективность оценки и мнений о человеке. При отборе и оценке персонала важно помнить, что одиночные негативные инциденты могут чрезмерно влиять на решение, а один яркий успех – не гарантия стабильной компетентности. У многих из нас бывало, когда один негативный поступок перевешивал множество позитивных. И с другой стороны, многие из нас считали кого-то очень способным из-за единичного, а не системного успеха.

#поведение, #профайлинг, #когнитивныеискажения, #мэтры, #оценка, #Филатов

Мозг и выбор.

Мы постоянно что-то выбираем: от того, какой кофе купить в кафе до того, как себя повести в той или иной ситуации. Но мы ли это выбираем?

Кажется, будто чем богаче выбор - тем лучше, тем мы свободнее, не так ли?

Сегодня существует сотни брендов автомобилей, часов, телефонов, джинс и всего остального. Интересно, что бы мы делали, если бы все товары были безликими, никак не назывались и были без личностных историй и ярких рекламных кампаний? Однако, выбрав для себя бренд, наш мозг практически моментально теряет к нему критичность и начинает искать подтверждение правильности сделанного выбора.

Известно, что наличие широкого выбора имеет как минимум два негативных эффекта:

1. Он, скорее, парализует, чем освобождает. Имея множество вариантов, людям оказывается трудно сделать вообще какой бы то ни было выбор. Многие готовы сколько угодно переносить задачу на "завтра", лишь бы не мучиться с выбором сегодня.

2. Даже если нам удается преодолеть паралич и сделать выбор, мы в результате оказываемся менее удовлетворены результатами сделанного нами выбора, чем если бы мы имели меньше вариантов для него.

Этому есть три причины.

1. С таким огромным ассортиментом телефонов, если вы купите один и он окажется не идеальным, очень легко представить, что вы могли бы сделать другой выбор, который был бы лучше. Получается, что воображаемая альтернатива заставляет вас сожалеть о решении, которое вы приняли, и это сожаление уменьшает удовлетворение, которое вы испытываете от своего выбора, даже если это был хороший выбор. Чем больше у вас вариантов, тем легче сожалеть о чем угодно, что вас не устраивает в том выборе, который вы сделали.

2. То, что экономисты называют стоимостью упущенных возможностей. Еще Дэн Гилберт говорил: "то, насколько мы ценим вещи зависит от того, с чем мы их сравниваем". Таким образом, когда альтернативных вариантов для оценки много (и они стоят дорого), очень легко представить себе привлекательные стороны отвергнутых альтернатив и это делает нас менее удовлетворенными тем вариантом, на котором мы остановили свой выбор. Стоимость упущенных возможностей уменьшает удовлетворение, получаемое от сделанного выбора, даже если он и необычайно хорош.

Когда вы решаете что-то делать, в тот же самый момент вы выбираете не делать все остальное. А ведь все остальное имеет множество притягательных сторон.

3. Рост ожиданий. При наличии множества вариантов, ожидания возрастают настолько, что один-единственный выбранный вариант не приносит удовлетворения.

Рост числа человеческих возможностей не приводит ни к чему иному, кроме как к росту ожиданий того, насколько хороши эти возможности могут быть. И это приводит к тому, что люди становятся менее удовлетворенными результатами, даже если эти результаты хороши.

Может показаться, что раньше, когда все по факту было хуже, было на самом деле лучше - а причина этого кроется в том, что у людей была возможность быть приятно удивленными. В настоящее время можно лишь надеяться на то, что вещи будут так хороши, как мы того ожидаем. Проблема в том, что ожидания находятся на заоблачных высотах.

А еще вопрос ответственности: если вы выбираете что-то не очень хорошее - виноваты только вы, поскольку при наличии огромного выбора у вас нет оправданий для самого себя.

Поэтому, делая выбор, стоит сконцентрировать внимание не на всех, а лишь нескольких альтернативах. Именно это и позволит принять максимально правильное решение: потому, что если вы можете купить все, что угодно, или повести себя как угодно, то ваш мозг заставит вас покупать то, к чему вы привыкли и вести себя так, как привыкли.

#мозг, #выбор, #когнитивныестили, #нейромаркетинг, #когнитивныискажения, #профайлинг, #ProProfiling, #Филатов

Друзья, во вторник, 25 марта в 19:00 у меня будет авторская презентация моей книги по психотипам в главном книжном магазине страны на Новом Арбате, 8 в Московском доме книг.

Кто будет в Москве, - приходите! Буду рад всех увидеть!

https://mdk-arbat.ru/events/detail/6197

#мероприятия, #книги, #Филатов, #психотип

10. Визуальное восприятие. Ифтихар Аббасов, 2016 г.

Давненько я охотился за печатной версией этой великолепной книги и вот – удалось. Все, что нужно знать об особенностях зрительного восприятия, сжато и по существу. Иллюзии, восприятие цвета, пространства, фигуры, фона. И чуть-чуть нейробиологии зрения. Вообще книга написана для дизайнеров, но пригодится всем, кто интересуется восприятием.



Предыдущие книжные новинки и рекомендации:

Книжные новинки февраля 2025 здесь
Книжные новинки января 2025 здесь
Книжные новинки декабря 2024 здесь
Книжные новинки октября 2024 здесь
Книжные новинки сентября 2024 здесь
Книжные новинки августа 2024 здесь
Книжные новинки июля 2024 здесь
Книжные новинки июня 2024 здесь
Книжные новинки мая 2024 здесь
Книжные новинки апреля 2024 здесь
Книжные новинки января 2024 здесь
Книжные новинки августа 2023
Книжные новинки января 2023
Книжные новинки марта 2022

Книжные рекомендации электронных версий книг тут.

Все книги А. Филатова здесь

#книги, #рекомендации, #профайлинг, #Филатов

На картинке выражение лица не меняется: меняется лишь угол обзора.

Но это меняет восприятие и выводы об этом лице.
Будьте аккуратны и лучше избегать оценки человека только по лицу (по фото).

Помните, что в этом есть много порой незаметных фактов, которые влияют на наше восприятие и выводы.

Кстати, завтра 3 апреля в 20:00 на открытом вебинаре поговорим и потренируемся в правильной оценке человека исключительно по лицу и изучим несколько предвзятостей применительно к оценке персонала и ассессмента. Что можно понять и узнать о человеке только по его лицу?

Присоединяйтесь, будет как всегда содержательно и интересно.

Регистрация здесь:
https://proprofiling.com/faceweb

#профайлинг, #физиогномика, #стереотипы, #восприятие, #лицо, #фото, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_Филатов

4. Черты личности, оцененные по фото предсказывают уровень должности

В базе данных использовалась шкала должностей от 1 до 7 (от стажера до CEO). ИИ-профили личности оказались связаны и с этим параметром:

• Экстраверсия и добросовестность — в числе главных факторов, предсказывающих более высокие должности. Эффект сильнее у женщин, чем у мужчин.

5. Воспринимаемые личностные качества по фото объясняют стабильность в карьере (или её отсутствие).

Авторы статьи смотрели: сколько времени человек работает в первой компании и сколько всего фирм и отраслей он сменил за 5 лет после MBA. В Итоге получилось:

А) Добросовестность и доброжелательность увеличивают длительность работы на одном месте.
Б) Экстраверсия и невротизм — наоборот, связаны с частыми переходами из одной компании в другую и из одной отрасли в другую. У женщин эта связь также была выражена более сильно, чем у мужчин.

6. Личностные качества, воспринимаемые по фото, не связаны с оценками и тестами, но предсказывают карьеру.

Исследователи проверили и такую гипотезу: а может, черты личности по фото — это просто скрытый индикатор успеваемости? Может, ИИ «угадывает» баллы за экзамены по лицу? Оказалось — нет:

А) Корреляции между Photo Big 5 и баллами за тесты экзамены низкие (в среднем около 0.06–0.09).
Б) При этом воспринимаемые личностные качества по фото всё равно остаются предсказателями зарплаты и успеха, даже если учитывать оценки и баллы за экзамены.

Какие выводы можно сделать?

1) ИИ-предсказание личностных качеств по лицу — это уже не фантастика, а так скажем, – тестируемый инструмент. ИИ-модель, обученная на тысячах фотографий и анкет, может по одному изображению лица оценить вероятные черты личности. Точность при этом умеренная, но сопоставима с тем, как нас оценивают коллеги, и лучше, чем мнение случайных людей.

2) Личностные качества действительно важны для карьерного успеха — не меньше, чем умственные способности. Особенно – экстраверсия и добросовестность. Развивайте прежде всего в себе эти качества - они сильно связаны с зарплатой, карьерным ростом, выбором профессии и устойчивостью к смене работы.

3) Вопросы этичности таких технологий и возможных предвзятостей – надо обсуждать.

#статьи, #лицо, #BigFive, #OCEAN, #ИИ, #прогностика, #исследования, #профайлинг, #Филатов

Ну и картинка к посту в фильтрах, которые AI оценивает как значимые))

#статьи, #лицо, #BigFive, #OCEAN, #ИИ, #прогностика, #исследования, #профайлинг, #Филатов

В профайлинге и верификации лжи это когнитивное искажение проявляется в том, что мы, специалисты, часто тратим свое время на обсуждения и решение каких-то мелочей, деталей, которые не так уж и важны в сравнении с тем, чтобы написать и утвердить полную общую теорию полиграфных проверок и методологии профайлинга. Почему до сих пор это никто не сделал? Как минимум потому, что это достаточно сложно, на это нужно потратить большое количество времени и много думать, проще заняться какой-то мелочью: купить себе очередную шоколадку, выпить очередной кофе или обсудить какие-то частности. Собственно, первая система мышления, заботясь о том, чтобы мы не перенапряглись, во время присылает нам информационный фастфуд в соцсетях, либо невозможность сосредоточиться и длительно заниматься важным делом.

В манипуляциях и психологических воздействиях, эффект Делмора используется в виде подбрасывания для целевой аудитории набора краткосрочных «вкусных» отвлекающих задач, с целью не позволить ей заняться делами, изменяющим опыт и ценностные ориентации. А она, эта аудитория, и рада отвлечься от тяжелых раздумий и действий.

В маркетинге и поведенческой экономике это тоже решается путем целенаправленной фиксации внимания потенциального покупателя на потребления товаров повседневного, а не долгосрочного спроса. Ведь именно на этом масс-маркет зарабатывает больше всего денег, потому что товары долгосрочного пользования во-первых не сразу ломаются, а во-вторых и их не нужно покупать каждый день.

В менеджменте и управлении персоналом эффект Делмора используется, например, при удержании талантливого персонала и HI-PO (High Potential), ведь достаточно часто руководитель сознательно ставит перед ними рутинные долгие задачи, к которым они в конце концов и привыкают, далее начинают сомневаться или «консервируют» свои уникальные компетенции, привыкают и начинают думать: «Не нужны мне никакие изменения, буду работать здесь и никуда не пойду». По этой причине довольно часто HIPO и не получает повышения и не уходит на другое место работы, однако их потенциал, конечно же, снижается.

Задание.
Составьте список своих среднесрочных и долгосрочных планов. Они не не обязательно должны быть глобальными и сложными. Это может быть, например, регулярно заниматься спортом, прочитать эту книгу, научиться кататься на скейте и пр. Запишите их в тетрадь и ответьте на себе на вопрос: «Что вы сегодня сделали для того, чтобы эти планы реализовались?». Периодически задавайте себе такой вопрос и требуйте от себя честного ответа.

Упражнение.
1) Запишите в блокноте или расскажите кому-либо, что вы сегодня делали перед тем, как прочесть главу этой книги. Будьте как можно более детальными: рассказывайте все тщательно и в мельчайших подробностях.
2) Расскажите, что вы изначально планировали сделать сегодня исходя из ваших стратегических планов.
3) Сверьте разницу между планами и реальностью.

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #иррациональность, #рациональность, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #убеждения, #мэтры, #литература, #цели, #целеполагание, #профайлинг, #детекциялжи, #дизайнповедения, #маркетинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling