Результаты исследования рациональности и иррациональности в книгах и публикациях за последние 150 лет.
Пояснения в тексте поста.
#КИ, #исследования, #психолингвистика, #мэтры, #рациональность, #иррациональность, #когнитивныестили, #профайлинг
Пояснения в тексте поста.
#КИ, #исследования, #психолингвистика, #мэтры, #рациональность, #иррациональность, #когнитивныестили, #профайлинг
Авторы обсуждаемой статьи довольно пессимистичны в отношении обнаруженного ими тренда. Они сомневаются в том, что общество вновь сможет сделать ставку на рациональное мышление в ближайшее время, и предлагают искать новый баланс между двумя способами мышления, эмоциональным и рациональным, в явном виде признавая важность последнего, но в то же время стараясь максимально эффективно использовать первый для решения фундаментальных задач.
В целом исследование выполнено на хорошем профессиональном уровне. Данные, полученные для языка художественных книг, хорошо соответствуют данным, полученным для научно-популярной литературы, документальных книг, языка газет и отчасти коррелируют с поисковыми запросами в Google, что намекает на связь книжного языка с более общими интересами публики. Тенденции, обнаруженные для английского и испанского языка, сходны с тенденциями для других больших языков, включая русский.
Кстати, теперь до 12 апреля, когда у меня стартует следующий Сертификационный курс по профайлингу, у меня вновь стали свободными вечера по четвергам, в которые мы будем проводить наши традиционные вебинары.
Завтра, в четверг, 2 февраля в 20:00 посвятим вебинар этой теме: почему мы стали такими манипулятивными? Как и в чем это проявляется и какими манипуляциями пользуемся по умолчанию? И что с этим делать?
Присоединяйтесь: вебинар открытый. Регистрация здесь.
#КИ, #исследования, #психолингвистика, #мэтры, #рациональность, #иррациональность, #когнитивныестили, #профайлинг
В целом исследование выполнено на хорошем профессиональном уровне. Данные, полученные для языка художественных книг, хорошо соответствуют данным, полученным для научно-популярной литературы, документальных книг, языка газет и отчасти коррелируют с поисковыми запросами в Google, что намекает на связь книжного языка с более общими интересами публики. Тенденции, обнаруженные для английского и испанского языка, сходны с тенденциями для других больших языков, включая русский.
Кстати, теперь до 12 апреля, когда у меня стартует следующий Сертификационный курс по профайлингу, у меня вновь стали свободными вечера по четвергам, в которые мы будем проводить наши традиционные вебинары.
Завтра, в четверг, 2 февраля в 20:00 посвятим вебинар этой теме: почему мы стали такими манипулятивными? Как и в чем это проявляется и какими манипуляциями пользуемся по умолчанию? И что с этим делать?
Присоединяйтесь: вебинар открытый. Регистрация здесь.
#КИ, #исследования, #психолингвистика, #мэтры, #рациональность, #иррациональность, #когнитивныестили, #профайлинг
Профайлинг и групповое мышление.
Все мы - представители каких-то групп: социально-демографических, социально=экономических, психологических, групп по интересами и пр. И на каждого из нас, на кого-то больше, на кого-то меньше влияют нормы тех групп, в которых он состоит.
Один из наиболее известных психологов ХХ века - Ирвинг Дженис более 40-ка лет в Йельском Университете изучал принципы группового мышления. В 70х-80х годах прошлого столетия он опубликовал ряд книг на тему группового мышления и конфликтов. Эти книги были десятки раз переизданны. Последняя редакция его книг на русском - 2002 год.
В ходе своих исследований Ирвинг Дженис сначала эмпирически заметил, а потом доказал, что многие политические решения, которые приводили впоследствии к большим трагедиям, имели в своей основе что-то общее. Дженис проанализировал ретроспективно целый ряд исторических свидетельств событий многих политических культур ХХ века. Например, то , как администрация Джона Кеннеди принимала решения о спецоперации на Кубе, как администрация Линдона Джонсона погрязла в войне во Вьетнаме, почему армия США не предотвратила атаку японцев на Пёрл Харбер и т.д.
Каждое из этих решений было принято узкими группами лиц, у которых можно было найти общие черты по мнению Джениса. Он их перечисляет еще в 1972 году в своей книге "Групповое мышление: психологическое исследование внешнеполитических решений", вышедшей в разгар Вьетнамской войны.
И, как вы понимаете, этот список характеристик не имеет никакого отношения к событиям 2022-23 года: ведь прошло целых 50 лет и как будто бы всё изменилось 😏.
Вот этот список личностных черт и диспозиций.
1. Иллюзия неуязвимости, побуждающая к принятию очень рискованных решений.
2. Не подвергающаяся сомнению вера в высокий морально-нравственный уровень группы, и как следствие игнорирование членами группы последствий своих действий.
3. Рационализация и игнорирование сигналов извне, которые могли поставить под сомнение выводы, сделанные группой.
4. Формирование стереотипного представления об оппонентах как слабых, предвзятых, злобных и глупых.
5. Самоцензура, замалчивание каждым членом группы своих собственных идей, которые могли противоречить общему мнению группы.
6. Иллюзия единогласия, молчание расценивается как выражение согласия.
7. Прямое давление группы и обвинение в нелояльности любого члена группы, который подвергает сомнению её решения.
8. Наличие членов группы, которые по своей инициативе ограждают группу от информации, противоречащей общему мнению группы.
Всё это он назвал признаками группового мышления (Groupthink). Впоследствии эта идея превратилась в одну из самых влиятельных концепций, описывающих возможные негативные последствия групповых форм принятия решений, а сам Дженис вошёл в сотню самых цитируемых психологов XX века. Далее концепция множество раз уточнялась, проверялась с помощью уже близких к психологии методов и стала источником множества рекомендаций по тому, как этого можно избежать этих паттернов.
Будьте внимательны к тому, в какие группы вы входите и как паттерны этих групп влияют на ваши решения и на решения тех людей, за которыми вы наблюдаете.
#профайлинг, #мозг, #эффектстрауса, #катастрофы, #иррациональность, #групповоемышление, #ProProfiling, #Филатов
Все мы - представители каких-то групп: социально-демографических, социально=экономических, психологических, групп по интересами и пр. И на каждого из нас, на кого-то больше, на кого-то меньше влияют нормы тех групп, в которых он состоит.
Один из наиболее известных психологов ХХ века - Ирвинг Дженис более 40-ка лет в Йельском Университете изучал принципы группового мышления. В 70х-80х годах прошлого столетия он опубликовал ряд книг на тему группового мышления и конфликтов. Эти книги были десятки раз переизданны. Последняя редакция его книг на русском - 2002 год.
В ходе своих исследований Ирвинг Дженис сначала эмпирически заметил, а потом доказал, что многие политические решения, которые приводили впоследствии к большим трагедиям, имели в своей основе что-то общее. Дженис проанализировал ретроспективно целый ряд исторических свидетельств событий многих политических культур ХХ века. Например, то , как администрация Джона Кеннеди принимала решения о спецоперации на Кубе, как администрация Линдона Джонсона погрязла в войне во Вьетнаме, почему армия США не предотвратила атаку японцев на Пёрл Харбер и т.д.
Каждое из этих решений было принято узкими группами лиц, у которых можно было найти общие черты по мнению Джениса. Он их перечисляет еще в 1972 году в своей книге "Групповое мышление: психологическое исследование внешнеполитических решений", вышедшей в разгар Вьетнамской войны.
И, как вы понимаете, этот список характеристик не имеет никакого отношения к событиям 2022-23 года: ведь прошло целых 50 лет и как будто бы всё изменилось 😏.
Вот этот список личностных черт и диспозиций.
1. Иллюзия неуязвимости, побуждающая к принятию очень рискованных решений.
2. Не подвергающаяся сомнению вера в высокий морально-нравственный уровень группы, и как следствие игнорирование членами группы последствий своих действий.
3. Рационализация и игнорирование сигналов извне, которые могли поставить под сомнение выводы, сделанные группой.
4. Формирование стереотипного представления об оппонентах как слабых, предвзятых, злобных и глупых.
5. Самоцензура, замалчивание каждым членом группы своих собственных идей, которые могли противоречить общему мнению группы.
6. Иллюзия единогласия, молчание расценивается как выражение согласия.
7. Прямое давление группы и обвинение в нелояльности любого члена группы, который подвергает сомнению её решения.
8. Наличие членов группы, которые по своей инициативе ограждают группу от информации, противоречащей общему мнению группы.
Всё это он назвал признаками группового мышления (Groupthink). Впоследствии эта идея превратилась в одну из самых влиятельных концепций, описывающих возможные негативные последствия групповых форм принятия решений, а сам Дженис вошёл в сотню самых цитируемых психологов XX века. Далее концепция множество раз уточнялась, проверялась с помощью уже близких к психологии методов и стала источником множества рекомендаций по тому, как этого можно избежать этих паттернов.
Будьте внимательны к тому, в какие группы вы входите и как паттерны этих групп влияют на ваши решения и на решения тех людей, за которыми вы наблюдаете.
#профайлинг, #мозг, #эффектстрауса, #катастрофы, #иррациональность, #групповоемышление, #ProProfiling, #Филатов
В профайлинге и верификации лжи это когнитивное искажение проявляется в том, что мы, специалисты, часто тратим свое время на обсуждения и решение каких-то мелочей, деталей, которые не так уж и важны в сравнении с тем, чтобы написать и утвердить полную общую теорию полиграфных проверок и методологии профайлинга. Почему до сих пор это никто не сделал? Как минимум потому, что это достаточно сложно, на это нужно потратить большое количество времени и много думать, проще заняться какой-то мелочью: купить себе очередную шоколадку, выпить очередной кофе или обсудить какие-то частности. Собственно, первая система мышления, заботясь о том, чтобы мы не перенапряглись, во время присылает нам информационный фастфуд в соцсетях, либо невозможность сосредоточиться и длительно заниматься важным делом.
В манипуляциях и психологических воздействиях, эффект Делмора используется в виде подбрасывания для целевой аудитории набора краткосрочных «вкусных» отвлекающих задач, с целью не позволить ей заняться делами, изменяющим опыт и ценностные ориентации. А она, эта аудитория, и рада отвлечься от тяжелых раздумий и действий.
В маркетинге и поведенческой экономике это тоже решается путем целенаправленной фиксации внимания потенциального покупателя на потребления товаров повседневного, а не долгосрочного спроса. Ведь именно на этом масс-маркет зарабатывает больше всего денег, потому что товары долгосрочного пользования во-первых не сразу ломаются, а во-вторых и их не нужно покупать каждый день.
В менеджменте и управлении персоналом эффект Делмора используется, например, при удержании талантливого персонала и HI-PO (High Potential), ведь достаточно часто руководитель сознательно ставит перед ними рутинные долгие задачи, к которым они в конце концов и привыкают, далее начинают сомневаться или «консервируют» свои уникальные компетенции, привыкают и начинают думать: «Не нужны мне никакие изменения, буду работать здесь и никуда не пойду». По этой причине довольно часто HIPO и не получает повышения и не уходит на другое место работы, однако их потенциал, конечно же, снижается.
Задание.
Составьте список своих среднесрочных и долгосрочных планов. Они не не обязательно должны быть глобальными и сложными. Это может быть, например, регулярно заниматься спортом, прочитать эту книгу, научиться кататься на скейте и пр. Запишите их в тетрадь и ответьте на себе на вопрос: «Что вы сегодня сделали для того, чтобы эти планы реализовались?». Периодически задавайте себе такой вопрос и требуйте от себя честного ответа.
Упражнение.
1) Запишите в блокноте или расскажите кому-либо, что вы сегодня делали перед тем, как прочесть главу этой книги. Будьте как можно более детальными: рассказывайте все тщательно и в мельчайших подробностях.
2) Расскажите, что вы изначально планировали сделать сегодня исходя из ваших стратегических планов.
3) Сверьте разницу между планами и реальностью.
#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #иррациональность, #рациональность, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #убеждения, #мэтры, #литература, #цели, #целеполагание, #профайлинг, #детекциялжи, #дизайнповедения, #маркетинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling
В манипуляциях и психологических воздействиях, эффект Делмора используется в виде подбрасывания для целевой аудитории набора краткосрочных «вкусных» отвлекающих задач, с целью не позволить ей заняться делами, изменяющим опыт и ценностные ориентации. А она, эта аудитория, и рада отвлечься от тяжелых раздумий и действий.
В маркетинге и поведенческой экономике это тоже решается путем целенаправленной фиксации внимания потенциального покупателя на потребления товаров повседневного, а не долгосрочного спроса. Ведь именно на этом масс-маркет зарабатывает больше всего денег, потому что товары долгосрочного пользования во-первых не сразу ломаются, а во-вторых и их не нужно покупать каждый день.
В менеджменте и управлении персоналом эффект Делмора используется, например, при удержании талантливого персонала и HI-PO (High Potential), ведь достаточно часто руководитель сознательно ставит перед ними рутинные долгие задачи, к которым они в конце концов и привыкают, далее начинают сомневаться или «консервируют» свои уникальные компетенции, привыкают и начинают думать: «Не нужны мне никакие изменения, буду работать здесь и никуда не пойду». По этой причине довольно часто HIPO и не получает повышения и не уходит на другое место работы, однако их потенциал, конечно же, снижается.
Задание.
Составьте список своих среднесрочных и долгосрочных планов. Они не не обязательно должны быть глобальными и сложными. Это может быть, например, регулярно заниматься спортом, прочитать эту книгу, научиться кататься на скейте и пр. Запишите их в тетрадь и ответьте на себе на вопрос: «Что вы сегодня сделали для того, чтобы эти планы реализовались?». Периодически задавайте себе такой вопрос и требуйте от себя честного ответа.
Упражнение.
1) Запишите в блокноте или расскажите кому-либо, что вы сегодня делали перед тем, как прочесть главу этой книги. Будьте как можно более детальными: рассказывайте все тщательно и в мельчайших подробностях.
2) Расскажите, что вы изначально планировали сделать сегодня исходя из ваших стратегических планов.
3) Сверьте разницу между планами и реальностью.
#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #иррациональность, #рациональность, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #убеждения, #мэтры, #литература, #цели, #целеполагание, #профайлинг, #детекциялжи, #дизайнповедения, #маркетинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling
Профайлинг и групповое мышление.
Все мы - представители каких-то групп: социально-демографических, социально=экономических, психологических, групп по интересами и пр. И на каждого из нас, на кого-то больше, на кого-то меньше влияют нормы тех групп, в которых он состоит.
Один из наиболее известных психологов ХХ века - Ирвинг Дженис более 40-ка лет в Йельском Университете изучал принципы группового мышления. В 70х-80х годах прошлого столетия он опубликовал ряд книг на тему группового мышления и конфликтов. Эти книги были десятки раз переизданны. Последняя редакция его книг на русском - 2002 год.
В ходе своих исследований Ирвинг Дженис сначала эмпирически заметил, а потом доказал, что многие политические решения, которые приводили впоследствии к большим трагедиям, имели в своей основе что-то общее. Дженис проанализировал ретроспективно целый ряд исторических свидетельств событий многих политических культур ХХ века. Например, то , как администрация Джона Кеннеди принимала решения о спецоперации на Кубе, как администрация Линдона Джонсона погрязла в войне во Вьетнаме, почему армия США не предотвратила атаку японцев на Пёрл Харбер и т.д.
Каждое из этих решений было принято узкими группами лиц, у которых можно было найти общие черты по мнению Джениса. Он их перечисляет еще в 1972 году в своей книге "Групповое мышление: психологическое исследование внешнеполитических решений", вышедшей в разгар Вьетнамской войны.
И, как вы понимаете, этот список характеристик не имеет никакого отношения к событиям 2022-23 года: ведь прошло целых 50 лет и как будто бы всё изменилось 😏.
Вот этот список личностных черт и диспозиций.
1. Иллюзия неуязвимости, побуждающая к принятию очень рискованных решений.
2. Не подвергающаяся сомнению вера в высокий морально-нравственный уровень группы, и как следствие игнорирование членами группы последствий своих действий.
3. Рационализация и игнорирование сигналов извне, которые могли поставить под сомнение выводы, сделанные группой.
4. Формирование стереотипного представления об оппонентах как слабых, предвзятых, злобных и глупых.
5. Самоцензура, замалчивание каждым членом группы своих собственных идей, которые могли противоречить общему мнению группы.
6. Иллюзия единогласия, молчание расценивается как выражение согласия.
7. Прямое давление группы и обвинение в нелояльности любого члена группы, который подвергает сомнению её решения.
8. Наличие членов группы, которые по своей инициативе ограждают группу от информации, противоречащей общему мнению группы.
Всё это он назвал признаками группового мышления (Groupthink). Впоследствии эта идея превратилась в одну из самых влиятельных концепций, описывающих возможные негативные последствия групповых форм принятия решений, а сам Дженис вошёл в сотню самых цитируемых психологов XX века. Далее концепция множество раз уточнялась, проверялась с помощью уже близких к психологии методов и стала источником множества рекомендаций по тому, как этого можно избежать этих паттернов.
Будьте внимательны к тому, в какие группы вы входите и как паттерны этих групп влияют на ваши решения и на решения тех людей, за которыми вы наблюдаете.
Кстати, о том, как наш мозг принимает решения и насколько они рациональны, мы поговорим завтра на моем открытом вебинаре «Необъективный мозг».
Подробно разберем как мы принимаем решения особенно в условиях неопределенности и манипуляций и потренируемся в применении паттернов, увеличивающих объективность восприятия.
26 октября 2023 г в 20:00.
Регистрация здесь: https://proprofiling.com/ki_web
Присоединяйтесь.
#профайлинг, #мозг, #эффектстрауса, #катастрофы, #иррациональность, #групповоемышление, #ProProfiling, #Филатов
Все мы - представители каких-то групп: социально-демографических, социально=экономических, психологических, групп по интересами и пр. И на каждого из нас, на кого-то больше, на кого-то меньше влияют нормы тех групп, в которых он состоит.
Один из наиболее известных психологов ХХ века - Ирвинг Дженис более 40-ка лет в Йельском Университете изучал принципы группового мышления. В 70х-80х годах прошлого столетия он опубликовал ряд книг на тему группового мышления и конфликтов. Эти книги были десятки раз переизданны. Последняя редакция его книг на русском - 2002 год.
В ходе своих исследований Ирвинг Дженис сначала эмпирически заметил, а потом доказал, что многие политические решения, которые приводили впоследствии к большим трагедиям, имели в своей основе что-то общее. Дженис проанализировал ретроспективно целый ряд исторических свидетельств событий многих политических культур ХХ века. Например, то , как администрация Джона Кеннеди принимала решения о спецоперации на Кубе, как администрация Линдона Джонсона погрязла в войне во Вьетнаме, почему армия США не предотвратила атаку японцев на Пёрл Харбер и т.д.
Каждое из этих решений было принято узкими группами лиц, у которых можно было найти общие черты по мнению Джениса. Он их перечисляет еще в 1972 году в своей книге "Групповое мышление: психологическое исследование внешнеполитических решений", вышедшей в разгар Вьетнамской войны.
И, как вы понимаете, этот список характеристик не имеет никакого отношения к событиям 2022-23 года: ведь прошло целых 50 лет и как будто бы всё изменилось 😏.
Вот этот список личностных черт и диспозиций.
1. Иллюзия неуязвимости, побуждающая к принятию очень рискованных решений.
2. Не подвергающаяся сомнению вера в высокий морально-нравственный уровень группы, и как следствие игнорирование членами группы последствий своих действий.
3. Рационализация и игнорирование сигналов извне, которые могли поставить под сомнение выводы, сделанные группой.
4. Формирование стереотипного представления об оппонентах как слабых, предвзятых, злобных и глупых.
5. Самоцензура, замалчивание каждым членом группы своих собственных идей, которые могли противоречить общему мнению группы.
6. Иллюзия единогласия, молчание расценивается как выражение согласия.
7. Прямое давление группы и обвинение в нелояльности любого члена группы, который подвергает сомнению её решения.
8. Наличие членов группы, которые по своей инициативе ограждают группу от информации, противоречащей общему мнению группы.
Всё это он назвал признаками группового мышления (Groupthink). Впоследствии эта идея превратилась в одну из самых влиятельных концепций, описывающих возможные негативные последствия групповых форм принятия решений, а сам Дженис вошёл в сотню самых цитируемых психологов XX века. Далее концепция множество раз уточнялась, проверялась с помощью уже близких к психологии методов и стала источником множества рекомендаций по тому, как этого можно избежать этих паттернов.
Будьте внимательны к тому, в какие группы вы входите и как паттерны этих групп влияют на ваши решения и на решения тех людей, за которыми вы наблюдаете.
Кстати, о том, как наш мозг принимает решения и насколько они рациональны, мы поговорим завтра на моем открытом вебинаре «Необъективный мозг».
Подробно разберем как мы принимаем решения особенно в условиях неопределенности и манипуляций и потренируемся в применении паттернов, увеличивающих объективность восприятия.
26 октября 2023 г в 20:00.
Регистрация здесь: https://proprofiling.com/ki_web
Присоединяйтесь.
#профайлинг, #мозг, #эффектстрауса, #катастрофы, #иррациональность, #групповоемышление, #ProProfiling, #Филатов
Авторы обсуждаемой статьи довольно пессимистичны в отношении обнаруженного ими тренда. Они сомневаются в том, что общество вновь сможет сделать ставку на рациональное мышление в ближайшее время, и предлагают искать новый баланс между двумя способами мышления, эмоциональным и рациональным, в явном виде признавая важность последнего, но в то же время стараясь максимально эффективно использовать первый для решения фундаментальных задач.
В целом исследование выполнено на хорошем профессиональном уровне. Данные, полученные для языка художественных книг, хорошо соответствуют данным, полученным для научно-популярной литературы, документальных книг, языка газет и отчасти коррелируют с поисковыми запросами в Google, что намекает на связь книжного языка с более общими интересами публики. Тенденции, обнаруженные для английского и испанского языка, сходны с тенденциями для других больших языков, включая русский.
#КИ, #исследования, #психолингвистика, #мэтры, #рациональность, #иррациональность, #когнитивныестили, #профайлинг
В целом исследование выполнено на хорошем профессиональном уровне. Данные, полученные для языка художественных книг, хорошо соответствуют данным, полученным для научно-популярной литературы, документальных книг, языка газет и отчасти коррелируют с поисковыми запросами в Google, что намекает на связь книжного языка с более общими интересами публики. Тенденции, обнаруженные для английского и испанского языка, сходны с тенденциями для других больших языков, включая русский.
#КИ, #исследования, #психолингвистика, #мэтры, #рациональность, #иррациональность, #когнитивныестили, #профайлинг
Результаты исследования рациональности и иррациональности в книгах и публикациях за последние 150 лет.
Пояснения в тексте поста.
#КИ, #исследования, #психолингвистика, #мэтры, #рациональность, #иррациональность, #когнитивныестили, #профайлинг
Пояснения в тексте поста.
#КИ, #исследования, #психолингвистика, #мэтры, #рациональность, #иррациональность, #когнитивныестили, #профайлинг
Авторы обсуждаемой статьи довольно пессимистичны в отношении обнаруженного ими тренда. Они сомневаются в том, что общество вновь сможет сделать ставку на рациональное мышление в ближайшее время, и предлагают искать новый баланс между двумя способами мышления, эмоциональным и рациональным, в явном виде признавая важность последнего, но в то же время стараясь максимально эффективно использовать первый для решения фундаментальных задач.
В целом исследование выполнено на хорошем профессиональном уровне. Данные, полученные для языка художественных книг, хорошо соответствуют данным, полученным для научно-популярной литературы, документальных книг, языка газет и отчасти коррелируют с поисковыми запросами в Google, что намекает на связь книжного языка с более общими интересами публики. Тенденции, обнаруженные для английского и испанского языка, сходны с тенденциями для других больших языков, включая русский.
#КИ, #исследования, #психолингвистика, #мэтры, #рациональность, #иррациональность, #когнитивныестили, #профайлинг
В целом исследование выполнено на хорошем профессиональном уровне. Данные, полученные для языка художественных книг, хорошо соответствуют данным, полученным для научно-популярной литературы, документальных книг, языка газет и отчасти коррелируют с поисковыми запросами в Google, что намекает на связь книжного языка с более общими интересами публики. Тенденции, обнаруженные для английского и испанского языка, сходны с тенденциями для других больших языков, включая русский.
#КИ, #исследования, #психолингвистика, #мэтры, #рациональность, #иррациональность, #когнитивныестили, #профайлинг
Результаты исследования рациональности и иррациональности в книгах и публикациях за последние 150 лет.
Пояснения в тексте поста.
#КИ, #исследования, #психолингвистика, #мэтры, #рациональность, #иррациональность, #когнитивныестили, #профайлинг
Пояснения в тексте поста.
#КИ, #исследования, #психолингвистика, #мэтры, #рациональность, #иррациональность, #когнитивныестили, #профайлинг