Зачастую лучшее, что мы можем сделать, — это НЕ нападая на заблуждения человека постепенно давать ему фундамент, с помощью которого он со временем сам их опровергнет. Мы можем рассказывать про особенности научного метода мышления, какие-то общие сведения и когнитивные искажения.
Например, мы можем познакомить его со следующими инструментами:
1. Фальсифицируемость: часть конспирологических аргументов преподносят так, что их нельзя экспериментально опровергнуть.
2. Ошибка выжившего: часто объясняет эффект «а мне помогло» после фуфломицинов.
3. Статистическая погрешность: когда из малой выборки в несколько десятков человек делают неверные выводы. Если подкинуть монетку всего 10 раз, и 8 раз выпадет орёл, то можно прийти к неверным выводам, якобы орёл выпадает в 80% случаев, а решка — в 20% (в 4 раза реже), а вовсе не ~50/50.
4. Работа с вероятностями: пристёгнутые ремнём безопасности попадают в ДТП и умирают, моющие руки мылом всё равно заражаются патогенами, а «мой дедушка часто пил и курил и прожил много лет», но при этом ремень безопасности и мытье рук с мылом уменьшают вероятность ущерба для здоровья, а сигареты сильно увеличивают риски.
5. Воспроизводимость: если какие-то данные ошибочны или намеренно сфальсифицированы, то при их воспроизведении не получится прийти к аналогичным или похожим выводам. Даже если допустить вероятность, что учёных и рецензентов массово подкупили, то команды учёных из других точек Земли могут перепроверить их результаты.
Однако следует учитывать, что неправильно понятные научные инструменты могут использоваться для защиты заблуждений. Ведь меняться самому зачастую хочется намного меньше, чем менять других.
Резюме: для наибольшей эффективности в борьбе с дезинформацией мало опровергнуть миф, важно давать собеседнику инструменты для самостоятельного опровержения заблуждения.
Во многом именно для этого и создан этот канал. Здесь собраны только объективные данные о поведении человека.
#конспирология, #исследования, #предвзятости, #мышление, #профайлинг, #когнитивныеискажения, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling.
Например, мы можем познакомить его со следующими инструментами:
1. Фальсифицируемость: часть конспирологических аргументов преподносят так, что их нельзя экспериментально опровергнуть.
2. Ошибка выжившего: часто объясняет эффект «а мне помогло» после фуфломицинов.
3. Статистическая погрешность: когда из малой выборки в несколько десятков человек делают неверные выводы. Если подкинуть монетку всего 10 раз, и 8 раз выпадет орёл, то можно прийти к неверным выводам, якобы орёл выпадает в 80% случаев, а решка — в 20% (в 4 раза реже), а вовсе не ~50/50.
4. Работа с вероятностями: пристёгнутые ремнём безопасности попадают в ДТП и умирают, моющие руки мылом всё равно заражаются патогенами, а «мой дедушка часто пил и курил и прожил много лет», но при этом ремень безопасности и мытье рук с мылом уменьшают вероятность ущерба для здоровья, а сигареты сильно увеличивают риски.
5. Воспроизводимость: если какие-то данные ошибочны или намеренно сфальсифицированы, то при их воспроизведении не получится прийти к аналогичным или похожим выводам. Даже если допустить вероятность, что учёных и рецензентов массово подкупили, то команды учёных из других точек Земли могут перепроверить их результаты.
Однако следует учитывать, что неправильно понятные научные инструменты могут использоваться для защиты заблуждений. Ведь меняться самому зачастую хочется намного меньше, чем менять других.
Резюме: для наибольшей эффективности в борьбе с дезинформацией мало опровергнуть миф, важно давать собеседнику инструменты для самостоятельного опровержения заблуждения.
Во многом именно для этого и создан этот канал. Здесь собраны только объективные данные о поведении человека.
#конспирология, #исследования, #предвзятости, #мышление, #профайлинг, #когнитивныеискажения, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling.