#астрология, #гороскоп, #Big5, #большаяпятерка, #стереотипы, #статьи, #предвзятости, #HR, #профайлинг, #ProProfiling, #Филатов_профайлинг

По мере того, как в жизни человека нарастает нестабильность, ситуации социальной неопределенности и частота случайных выгод/потерь, - потребность в уверенности падает, а потребность в умении доверять возрастает.

То есть - традиции и стабильность порождают уверенность и убивают доверие. И наоборот.
Люди с высоким уровнем базового доверия вовсе не являются легковерными, напротив. Это социальный навык, который делает человека более чувствительным как к позитивным, так и негативным сигналам и позволяет делать более компетентные в долгосрочной перспективе оценки ситуации. Таким образом, низкодоверяющий человек может иметь какие-то локальные тактические преимущества, но стратегически он стабильно ошибается и обманывается чаще.

Далее рассмотрим классический эксперимент из теории игр.
Вам дают некоторую сумму (например 5$). Вы можете взять деньги и уйти, или можете передать деньги второму (незнакомому вам) игроку и тогда по условиям игры ваша сумма удваивается до 10 долларов. Второй игрок ставится в ту же ситуацию – он может забрать 10$ себе (и при этом первый игрок остается без денег), а может передать их третьему игроку, и тогда сумма удваивается до 20$. Третий игрок может забрать 20$ себе, а может передать четвертому и тогда сумма опять удваивается. Подобные интерации можно продолжать до 10-то колена. В общем, получается своеобразный МММ: но если никто никого не «кидает» - все на каждом этапе получают сумму в 2 раза большую изначальной. Однако при этом игроки независимы, не знают и даже не видят друг друга. Как бы вы поступили?

Большая часть опрошенных (около 80%) сообщают, что они бы предпочли забрать деньги и уйти. Но в реальной практике происходит другое. Большая часть игроков (за 60%) решают поверить и сыграть. При этом на уровне рационализаций люди высказываются достаточно цинично, - в плане того, что люди сволочи, все норовят друг друга обмануть, и если я доверюсь, наверняка меня кинут. Но на уровне поведенческих практик все равно большинство доверяет. А как думаете, как часто доверившийся выигрывает? Здравый смысл подсказывает, что если ты получил сумму, то зачем делиться, надо брать и бежать? А на деле только 1 из 5 в такой ситуации решает проявить неблагодарность и забрать все деньги себе.

При этом персонификация повышает доверие, а обезличивание снижает. Если человеку выдать какую-то нейтральную персональную информацию о «напарнике», доверие увеличивается. Если сказать, что с той стороны находится пять человек, а играть с вами будет кто-то один, выбранный случайно,- степень доверия снижается. Если игрок думает, что на том конце провода решение принимает генератор случайных чисел (то есть вероятность 50/50), - число рискнувших падает до 40%.

Что все это значит?
Это значит то, что мы стабильно переоцениваем свою рациональность и стабильно недооцениваем свою доверчивость.
Особенно это касается профессионалов.
Мы стабильно упускаем многие выгоды ради большей надежности, и так же стабильно недооцениваем эти выгоды, переоценивая возможные риски.

Вообще люди - довольно иррациональный существа, склонные к самообману и когнитивным искажениям. Эти темы являются одними из самых важных в профайлинге потому, что прежде чем делать какой-либо вывод, мы должны быть уверены в том, что этот вывод объективен, и не создается предвзято.

О том, что такое когнитивные искажения и как они влияют на наши решения и поведения мы поговорим с вами завтра на открытом мастер-классе "Иллюзии мозга". Присоединяйтесь: пятница, 24 июня 20:00

Регистрация здесь:
https://proprofiling.com/web_ki

#профайлинг, #эмоции, #страх, #доверие, #исследования, #теорияигр, #когнитивныеискажения, #обман, #правда, #когнитивистика, #анализповедения, #детекциялжи, #восприятие, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #филатов_профайлинг

И, кстати, котиков вам в ленту.

#профайлинг, #эмоции, #страх, #доверие, #исследования, #теорияигр, #когнитивныеискажения, #обман, #правда, #детекциялжи, #восприятие, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #филатов_профайлинг

Между прочим 2 дня тому назад случилось знАковое событие, о котором почему-то никто не говорит.

Microsoft заявила, что постепенно прекращает публичный доступ к ряду инструментов для анализа лица на базе искусственного интеллекта которые, например, определяют эмоцию по мимическим изменениям лица. На полное завершение такого доступа Microsoft дало себе 1 год. Речь идет прежде всего о Microsoft Azure Face.

На всякий случай подчеркну – не только для России прекращает. А вообще. Для всех.

Я помню, еще в начале 10х годов Майкрософтовский стандарт определения эмоций был эталоном для очень многих прикладных решений, начиная от простого нахождения на картинке лица до даже интеграции таких алгоритмов в программы автоматической оценки человека по фото и/или видео. И вот прошло 10 лет и многое изменилось.

Понятно, что и 10 лет тому назад многие говорили, что определение эмоции исключительно по лицу в целом допустимая идея, но в огромном проценте ситуаций совершенно недостаточна. Поскольку внешние изменения лица не всегда отражают внутреннее эмоциональное состояние человека. И наоборот – не всегда внутреннее состояние отражается на лице строго определенным образом. В том числе я говорил и писал об этом здесь неоднократно (много где, прежде всего здесь). Однако тогда в период активного развития технологий мало кто слышал эти возражения: бизнес и технологии временно были важней, чем достоверность.

Напомню, что сама технология строится вокруг подхода Пола Экмана к анализу лица. Именно он был пионером мнения о том, что при правильной оценке, лица может быть достаточно для определения эмоционального состояния человека.

Однако, два дня тому назад Microsoft в своем официальном релизе указывает, что «Эксперты внутри и за пределами компании подчеркивают отсутствие научного консенсуса в отношении определения «эмоций» по лицу человека, а также на проблемы использования этих паттернов в глобальном масштабе».

Перевожу на понятный язык: из-за того, что нет достоверного научного обоснования, что эмоции ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНЫ приводить к конкретным стереотипным мимическим изменениям нет. К тому же нет доказательств, что такое возможно у всех наций, возрастов и даже предубеждений. Именно поэтому Microsoft отказывается от этого пути развития технологии.

Да, машина по лицу легко может определить «хмурый взгляд», но это не тоже самое, что испытывать гнев. Как минимум в данном случаем мимика не всегда является следствием эмоционального состояния гнева.

Понятно, что Microsoft далеко не самая первая, кто публично отказывается от такой технологии. Пристальный и содержательный разговор на эту тему идет года с 2016-2017. В 2019 к отказу от этой технологии публично призвал пусть не самый, но довольно авторитетный Институт искусственного интеллекта США. И вот теперь потихоньку это докатилось до таких гигантов, как Microsoft. Жду ускорения процесса отказа от автоматизированного определения эмоций по лицу и усложнения технологий. Конечно, за Microsoft последуют другие IT-гиганты. К тому же наметки (например 1, 2 и не только эти) куда идти уже есть, и довольно давно.

Основной тренд сейчас – это полимодальное определение эмоций. На сегодня в эти модальности входят как минимум 4 параметра: лицо, голос, жестикуляция/тело, и оценка контента, который сообщает человек. В некоторых случаях добавляют еще раз психофизиологических параметров – дыхание, пульс, давление, окуломоторные реакции и пр. И даже уже есть успешные примеры использования этих технологий на практике. Однако с конкретными бизнес-решениями пока нелегко, но это дело времени и денег.

#профайлинг, #эмоции, #лицо, #голос, #жесты, #API, #мэтры, #тренды, #Microsoft, #ИИ, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #филатов_профайлинг

Кадровые предпочтения и гороскоп

Можно найти не мало кейсов про использование астрологии в подборе и оценке персонала, а некоторые HRы до сих пор полагаются на большое количество "нетрадиционных методов оценки". При этом большинство (75%) работодателей обращают внимание на знак зодиака при найме соискателя на руководящую позицию, 50% – на должность офис-менеджера, 45% – на работу в сфере продаж и обслуживания.

Удивительно, но нет ни одного убедительного исследования, в котором бы нашло подтверждение гипотеза о влиянии знаков зодиака на личностные черты человека. Вместе с тем, на сегодняшний день существуют не мало исследований, которые как раз опровергают гипотезу. Есть множество анекдотических свидетельств того, что люди используют астрологические знаки для определения личностных качеств, принятия решений о свиданиях и приеме на работу.

В недавней статье профессор Джексон Лу из школы менеджмента Слоуна при Массачусетском технологическом институте (Кембридж, США) изучил новую форму стереотипов и дискриминации в Китае, основанную на знаках зодиака западной астрологической традиции.

Исследование показало, что в Китае HR-менеджеры (n=351) дискриминируют кандидатов на основе астрологических знаков (40% опрошенных обращают внимание на знак зодиака при принятии решений). Более того, похоже, что они особенно предвзято относятся к Девам. В частности, некоторые люди намеренно избегают Дев в качестве друзей, романтических партнеров или сотрудников в силу сложившегося стереотипа об их неприятном характере.

Исследование на больших выборках подтвердили, что астрологические стереотипы ошибочны, а астрологическая дискриминация иррациональна: астрологический знак не предсказывал личностные черты (n=173709) или успешность работы (n=32878).

На картинке средние баллы (выделены желтым цветом) по знакам зодиака для каждого пяти базовых измерений личности – большой пятерки. Цифры синего цвета представляют 7-балльную шкалу Ликерта. Додекагоны (двенадцатиугольники) почти правильные – стороны одинаковой длины, что свидетельствует о том, что средние оценки личностных черт по 12 астрологическим знакам статистически значимо НЕ различаются (подробнее об этом в самой статье). Данный результат характерен как для тех, кто НЕ верит в астрологию, так и для тех, кто в неё верит.

#астрология, #гороскоп, #Big5, #большаяпятерка, #стереотипы, #статьи, #предвзятости, #HR, #профайлинг, #ProProfiling, #Филатов_профайлинг

#астрология, #гороскоп, #Big5, #большаяпятерка, #стереотипы, #статьи, #предвзятости, #HR, #профайлинг, #ProProfiling, #Филатов_профайлинг

Вчера, кстати, принял участие в круглом столе «Кадровый профайлинг», организованным юридическим факультетом МГУ, на котором обсудили ключевые проблемы использования профайлинга применительно к кадровой оценке. Согласен, двух часов для этого очень мало, но с чего-то начинать надо. И приятно начинать это на юрфаке МГУ.

О кадровом профайлинге, его инструментах, примерах, надежности и многом другом мы много говорим на моем большом Сертификационном курсе по профайлингу, который начнется с 1 ноября. Кстати, присоединяйтесь: на нем можно достоверно точно изучить ключевые темы и инструменты профайлинга и детекции лжи.

#мероприятия, #профайлинг, #коллеги, #HR, #ProProfiling, #Филатов_профайлинг

В целом избегание негативного контраста также можно назвать копинг-стратегией — подходом к совладанию, если переводить на русский. Человек плохо справляется с эмоциональным контрастом, поэтому находит способ совладания с эти — постоянно тревожиться, чтобы контраста не было. Способ так себе, это патологическое приспособление, но за неимением других — вполне сойдёт.

По большому счету многие иногда вполне осознанно говорят, что не хотят сильно радоваться, чтобы потом на этом фоне сильно не расстраиваться. Это, в запущенных случаях мешает многим просто расслабиться и получать удовольствие от ситуации.
Это, конечно не полностью объясняет появление и поддержание тревоги, но является важным аспектом.

Что же делать?

Прежде всего повышать свою фрустрационную толерантность. Этот термин означает устойчивость к разного рода неудачам, трудностям, провалам. Низкая фрустрационная толерантность — низкая устойчивость. Фрустрационная толерантность развивается опытом.

Когда вы сталкиваетесь с какой-то трудностью, взаимодействуете с ней, побеждаете или проигрываете, а потом понимаете, что ничего страшного с вами не случилось.

Вернёмся к примеру со студентами и экзаменами. Вот трудность — ожидал сдать, а не сдал. Что тут можно сделать? Увидеть, что даже сильный эмоциональный дискомфорт в этой ситуации ничего плохого вам не сделал. Да, было неприятно, но через два дня всё прошло.

Для этого есть даже специальное упражнение: «Будет ли это важно через три дня?». Суть проста — столкнувшись с эмоциональными переживаниями, вы спрашиваете себя: а будет ли всё это через три дня таким же важным, как сейчас? А через неделю? Через год? Десять лет? И обычно оказывается, что — нет, не будет. И тогда, может уже и не стоит тревожиться?

Почему это важно в профайлинге?

То, каким образом человек реагирует на стресс является важнейшим параметром для оценки. А то, как человек умеет совладать со стрессом – еще более значимый параметр. Именно это будет косвенно будет говорить о том, насколько успешен будет человек при выходе из своей зоны комфорта.

#профайлинг, #эмоции, #страх, #тревога, #когнитивистика, #контраст, #когнитивныеискажения, #фобии, #депрессия, #исследования, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #филатов_профайлинг

#профайлинг, #эмоции, #страх, #тревога, #когнитивистика, #контраст, #когнитивныеискажения, #фобии, #депрессия, #исследования, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #филатов_профайлинг

Однако парадокс этот лишь кажущийся.
Сегодня большинство исследователей стремятся четко разделить 2 понятия – уверенность и доверие. Удивительно, но наш мозг уравнивает эти понятия, считая их как минимум схожими. И в этом кроется много ошибок.

Следует разделять уверенность (assurance) и доверие (trust), несмотря на то, что в русском языке они однокоренные.

Доверие всегда связано с риском. В традиционных обществах, где люди связаны по рукам и ногам неформальным общественным договором (например, в культурах Востока), и где экономики отличается высокой частотой предсказуемых транзактных сделок и низкой частотой случайных выгод/потерь, - мы видим такую картину: высокая уверенность и низкое доверие. То есть – я уверен, что сделка пройдет по плану, но при этом я не доверяю своему партнеру по сделке.

По мере того, как в жизни человека нарастает нестабильность, ситуации социальной неопределенности и частота случайных выгод/потерь, - потребность в уверенности падает, а потребность в умении доверять возрастает.

То есть - традиции и стабильность порождают уверенность и убивают доверие. И наоборот.
Люди с высоким уровнем базового доверия вовсе не являются легковерными, напротив. Это социальный навык, который делает человека более чувствительным как к позитивным, так и негативным сигналам и позволяет делать более компетентные в долгосрочной перспективе оценки ситуации. Таким образом, низкодоверяющий человек может иметь какие-то локальные тактические преимущества, но стратегически он стабильно ошибается и обманывается чаще.

Далее рассмотрим классический эксперимент из теории игр.
Вам дают некоторую сумму (например 5$). Вы можете взять деньги и уйти, или можете передать деньги второму (незнакомому вам) игроку и тогда по условиям игры ваша сумма удваивается до 10 долларов. Второй игрок ставится в ту же ситуацию – он может забрать 10$ себе (и при этом первый игрок остается без денег), а может передать их третьему игроку, и тогда сумма удваивается до 20$. Третий игрок может забрать 20$ себе, а может передать четвертому и тогда сумма опять удваивается. Подобные интерации можно продолжать до 10-то колена. В общем, получается своеобразный МММ: но если никто никого не «кидает» - все на каждом этапе получают сумму в 2 раза большую изначальной. Однако при этом игроки независимы, не знают и даже не видят друг друга. Как бы вы поступили?

Большая часть опрошенных (около 80%) сообщают, что они бы предпочли забрать деньги и уйти. Но в реальной практике происходит другое. Большая часть игроков (за 60%) решают поверить и сыграть. При этом на уровне рационализаций люди высказываются достаточно цинично, - в плане того, что люди сволочи, все норовят друг друга обмануть, и если я доверюсь, наверняка меня кинут. Но на уровне поведенческих практик все равно большинство доверяет. А как думаете, как часто доверившийся выигрывает? Здравый смысл подсказывает, что если ты получил сумму, то зачем делиться, надо брать и бежать? А на деле только 1 из 5 в такой ситуации решает проявить неблагодарность и забрать все деньги себе.

При этом персонификация повышает доверие, а обезличивание снижает. Если человеку выдать какую-то нейтральную персональную информацию о «напарнике», доверие увеличивается. Если сказать, что с той стороны находится пять человек, а играть с вами будет кто-то один, выбранный случайно,- степень доверия снижается. Если игрок думает, что на том конце провода решение принимает генератор случайных чисел (то есть вероятность 50/50), - число рискнувших падает до 40%.

Что все это значит?
Это значит то, что мы стабильно переоцениваем свою рациональность и стабильно недооцениваем свою доверчивость.
Особенно это касается профессионалов.
Мы стабильно упускаем многие выгоды ради большей надежности, и так же стабильно недооцениваем эти выгоды, переоценивая возможные риски.

#профайлинг, #эмоции, #страх, #доверие, #исследования, #теорияигр, #когнитивныеискажения, #обман, #правда, #когнитивистика, #анализповедения, #детекциялжи, #восприятие, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #филатов_профайлинг

#профайлинг, #эмоции, #страх, #доверие, #исследования, #теорияигр, #когнитивныеискажения, #обман, #правда, #когнитивистика, #анализповедения, #детекциялжи, #восприятие, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #филатов_профайлинг

ЛИЦО И СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС

В кризисные времена люди начинают гораздо больше говорить и думать про деньги и задавать вопросы: «Как по лицу определить бедный перед тобой, или богатый»? Вопрос для многих актуальный, особенно сейчас))

Вообще-то, это, конечно, определяется не по лицу, а по повадкам и воспитанию.
Ну а если смотреть только на лицо, всегда спрашиваете вы?

Этой теме было посвящено довольно много исследований, только за последние 2-3 года я видел около 10-15 таких исследований (R. Thora Bjornsdottir, Nicholas O. Rule 2020; R. Thora Bjornsdottir 2019; Steven J. PentlandJudee K. Burgoon, Nathan Twyman, 2019; Ebrahim Babaei, Namrata Srivastava 2019; Gary Edward Carlson 2018; Bastian Jaeger Anthony, M. Evans Mariëlle Stel 2019 и многие другие).

Сразу говорю, что всякие физиогномические простенькие штуки, типа у богатого – большой рот, ямочка на подбородке и мясистая мочка уха – полная ерунда и являющаяся отражением только личного субъективного мнения того, кто это написал.

Однако и к большинству научных статей на эту тему можно, что называется «прикопаться»: либо к их выборке, либо к тому, что можно назвать богатством, либо к методике исследования. При этом, если убрать за скобки несущественные нюансы, то все равно получается, что по лицу мы определяем социальный статус и богатство человека гораздо выше случайного совпадения (по разным данным от 53 до 72% правильных ответов). Это в целом неплохой результат, учитывая, что многие целенаправленно трансформируют свою внешность, чтобы выглядеть богаче, а другие – специально прибедняются. При этом, надо учесть, что на правильность определения много что влияет, - начиная от возраста (чем старше, тем лучше), места жительства (мегаполис или загород) и собственного благосостояния (чем выше – тем лучше), и т.д.

Как построены большинство таких исследований? Исследовательская выборка (а это довольно часто - простые студенты) смотрит фотографии лиц людей (уровень дохода которых известен заранее), оформленных в одном стиле и решает, кто из них более, а кто менее состоятелен. На чем базируются его выводы? Ответ прост: на основании опыта и стереотипов этих оценщиков. Фактически – их эвристики доступности. На одну из таких наиболее распиаренных статей в 2018 году даже отреагировал Forbes, сделав небольшой ее критический разбор.

Однако, для того, чтобы минимизировать влияние стереотипов, исследователи пошли более сложным путем (к которому, правда тоже можно «докопаться», ибо лицо мы воспринимаем комплексно, а не в деталях) – они предлагали оценить состоятельность человека по перевернутой фотографии или по определенной части фотографии (показывая, например, только правую или левую часть лица; только глаза, нижнюю, среднюю или верхнюю часть лица). И в итоге все-таки получили небольшие корреляции. В частности, относительно достоверно доказано, что более состоятельные люди выглядят более:
- привлекательно (attractiveness): это, между прочим, сплошная математика
- моложе своего биологического возраста
- создают большее впечатление открытости
- чаще улыбаются (имеют более расслабленное лицо)

Обратите внимания - больше никаких научно обоснованных признаков в лице нет. При этом я не говорю про прическу, походку, одежду, манеру поведения, речь и др., что тоже, конечно влияет на создание впечатления. При этом, как я уже здесь писал, существуют довольно четкие лицевые признаки стереотипного восприятия большой пятерки – уровня экстраверсии, доброжелательности, сознательности, нейротизма и открытости опыту. Но это уже другая история.

Кстати, довольно подробно на тему оценки лица мы поговорим в ближайшую пятницу 18 ноября в 20:00 на открытом вебинаре "Как читать характер человека по чертам лица. Мифы и реальность". Регистрация здесь. Присоединяйтесь.

#лицо, #мимика, #эмоции, #мэтры, #друзья, #коллеги, #физиогномика, #фото, #профайлинг, #социальныйстатус, #исследования, #BIG5, #восприятие, #ProProfiling, #Филатов, #филатов_профайлинг

#лицо, #мимика, #эмоции, #мэтры, #друзья, #коллеги, #физиогномика, #фото, #профайлинг, #социальныйстатус, #исследования, #BIG5, #восприятие, #ProProfiling, #Филатов, #филатов_профайлинг

ЛИЦО И СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС

В кризисные времена люди начинают гораздо больше говорить и думать про деньги и задавать вопросы: «Как по лицу определить бедный перед тобой, или богатый»? Вопрос для многих актуальный, особенно сейчас))

Вообще-то, это, конечно, определяется не по лицу, а по повадкам и воспитанию.
Ну а если смотреть только на лицо, всегда спрашиваете вы?

Этой теме было посвящено довольно много исследований, только за последние 2-3 года я видел около 10-15 таких исследований (R. Thora Bjornsdottir, Nicholas O. Rule 2020; R. Thora Bjornsdottir 2019; Steven J. PentlandJudee K. Burgoon, Nathan Twyman, 2019; Ebrahim Babaei, Namrata Srivastava 2019; Gary Edward Carlson 2018; Bastian Jaeger Anthony, M. Evans Mariëlle Stel 2019 и многие другие).

Сразу говорю, что всякие физиогномические простенькие штуки, типа у богатого – большой рот, ямочка на подбородке и мясистая мочка уха – полная ерунда и являющаяся отражением только личного субъективного мнения того, кто это написал.

Однако и к большинству научных статей на эту тему можно, что называется «прикопаться»: либо к их выборке, либо к тому, что можно назвать богатством, либо к методике исследования. При этом, если убрать за скобки несущественные нюансы, то все равно получается, что по лицу мы определяем социальный статус и богатство человека гораздо выше случайного совпадения (по разным данным от 53 до 72% правильных ответов). Это в целом неплохой результат, учитывая, что многие целенаправленно трансформируют свою внешность, чтобы выглядеть богаче, а другие – специально прибедняются. При этом, надо учесть, что на правильность определения много что влияет, - начиная от возраста (чем старше, тем лучше), места жительства (мегаполис или загород) и собственного благосостояния (чем выше – тем лучше), и т.д.

Как построены большинство таких исследований? Исследовательская выборка (а это довольно часто - простые студенты) смотрит фотографии лиц людей (уровень дохода которых известен заранее), оформленных в одном стиле и решает, кто из них более, а кто менее состоятелен. На чем базируются его выводы? Ответ прост: на основании опыта и стереотипов этих оценщиков. Фактически – их эвристики доступности. На одну из таких наиболее распиаренных статей в 2018 году даже отреагировал Forbes, сделав небольшой ее критический разбор.

Однако, для того, чтобы минимизировать влияние стереотипов, исследователи пошли более сложным путем (к которому, правда тоже можно «докопаться», ибо лицо мы воспринимаем комплексно, а не в деталях) – они предлагали оценить состоятельность человека по перевернутой фотографии или по определенной части фотографии (показывая, например, только правую или левую часть лица; только глаза, нижнюю, среднюю или верхнюю часть лица). И в итоге все-таки получили небольшие корреляции. В частности, относительно достоверно доказано, что более состоятельные люди выглядят более:
- привлекательно (attractiveness): это, между прочим, сплошная математика
- моложе своего биологического возраста
- создают большее впечатление открытости
- чаще улыбаются (имеют более расслабленное лицо)

Обратите внимания - больше никаких научно обоснованных признаков в лице нет. При этом я не говорю про прическу, походку, одежду, манеру поведения, речь и др., что тоже, конечно влияет на создание впечатления. При этом, как я уже здесь писал, существуют довольно четкие лицевые признаки стереотипного восприятия большой пятерки – уровня экстраверсии, доброжелательности, сознательности, нейротизма и открытости опыту. Но это уже другая история.

#лицо, #мимика, #эмоции, #мэтры, #друзья, #коллеги, #физиогномика, #фото, #профайлинг, #социальныйстатус, #исследования, #BIG5, #восприятие, #ProProfiling, #Филатов, #филатов_профайлинг